Thrombosen treten als Impffolge nicht auf…

Ges­tern wur­de hier berich­tet, wie "eine unab­hän­gi­ge und gemein­wohl­ori­en­tier­te, jour­na­lis­tisch arbei­ten­de Insti­tu­ti­on" namens "Sci­ence Media Cen­ter Ger­ma­ny" "kos­ten­frei Medi­en­schaf­fen­de in ihrer Bericht­erstat­tung bei The­men mit Wis­sen­schafts­be­zug" unter­stützt. Näm­lich, indem sie Fach­leu­te aus dem Hau­se Astra­Ze­ne­ca die Risi­ken ihres "Impf­stoffs" bewer­ten läßt. Das tat sie am 9.3. Am 12.3. beschäf­tig­te man sich mit dem The­ma "Throm­bo­sen als Ver­dachts­fäl­le auf Neben­wir­kung eines COVID-19-Impf­stoffs". Damals hat­ten Däne­mark, Nor­we­gen und ande­re Län­der die Imp­fung mit dem Astra­Ze­ne­ca-Stoff aus­ge­setzt. Dies­mal kamen drei "unab­hän­gi­ge" Exper­tIn­nen zu Wort.

Prof. Dr. Leif-Erik San­der, Lei­ter der For­schungs­grup­pe Infek­ti­ons­im­mu­no­lo­gie und Impf­stoff­for­schung, Cha­ri­té – Uni­ver­si­täts­me­di­zin Ber­lin, erklärte:

»Ein kau­sa­ler Zusam­men­hang zwi­schen Imp­fung und Throm­bo­sen [ist] eher nicht zu erwar­ten… Aktu­ell erscheint es mir nicht ziel­füh­rend über mög­li­che Pathome­cha­nis­men zu spe­ku­lie­ren, da ein kau­sa­ler Zusam­men­hang zwi­schen Imp­fung und throm­bo­em­bo­li­schen Ereig­nis­sen nicht wahr­schein­lich ist.«

Prof. Dr. Cle­mens Wendt­ner, Chef­arzt der Infek­tio­lo­gie und Tro­pen­me­di­zin sowie Lei­ter der dor­ti­gen Spe­zi­al­ein­heit für hoch­an­ste­cken­de lebens­be­droh­li­che Infek­tio­nen, Mün­chen Kli­nik Schwa­bing, wird so zitiert:

»Ins­ge­samt kann man mit der­zei­ti­gem Kennt­nis­stand davon aus­ge­hen, dass es mit hoher Wahr­schein­lich­keit kei­nen ursäch­li­chen Zusam­men­hang zwi­schen Imp­fung und den weni­gen throm­bo­em­bo­li­schen Ereig­nis­sen gibt – statt von einer Kau­sa­li­tät ist eher von einer Koin­zi­denz aus­zu­ge­hen, also mehr Zufall als Ursache.

Trotz­dem: Bereits jetzt ist ein Scha­den gesetzt – nicht durch den Impf­stoff selbst, son­dern durch eine Aus­set­zung der Impf­kam­pa­gne in eini­gen euro­päi­schen Län­dern wie Däne­mark und Norwegen.«

Prof. Dr. Anke Huck­rie­de, Pro­fes­so­rin für Vak­zi­no­lo­gie, Insti­tut für Medi­zi­ni­sche Mikro­bio­lo­gie, Uni­ver­si­tät Gro­nin­gen, Nie­der­lan­de, war der Meinung:

»Die bis­lang vor­lie­gen­den Zah­len über die Inzi­denz von Throm­bo­se nach Imp­fung mit dem Astra­Ze­ne­ca Impf­stoff schei­nen mir kein Anlass zur Sorge… 

Throm­bo­sen tre­ten im All­ge­mei­nen recht häu­fig auf und es ist dar­um zu erwar­ten, dass es Fäl­le geben wird, die im zeit­li­chen, aber dadurch nicht unbe­dingt ursäch­li­chen Zusam­men­hang mit einer Imp­fung ste­hen.«

Ärz­tIn­nen, die angeb­lich unge­recht­fer­tig­te Mas­ken­be­frei­ungs­at­tes­te aus­ge­ben, wer­den mit Haus­durch­su­chun­gen und Straf­ver­fah­ren der stän­di­schen Kam­mern ver­folgt. Exper­tIn­nen mit gemein­ge­fähr­li­chen öffent­li­chen Aus­sa­gen wird sicher nichts geschehen.

Das Mot­to des "SMC" lau­tet: "Wir lie­ben Aufklärung!".

26 Antworten auf „Thrombosen treten als Impffolge nicht auf…“

  1. Kön­nen wir mal ein biss­chen spe­ku­lie­ren? Was wird wohl gesche­hen, wenn durch Impf­ne­ben­wir­kun­gen die Impf­kam­pa­gne gestoppt wird? Also, der Plan 7 Mil­li­ar­den Men­schen zu imp­fen geschei­tert ist. Wann bekom­men wir unse­re Grund­rech­te dann wieder?
    Ich fra­ge für einen Freund.

  2. Lie­be Staats­an­wäl­te, bestimmt ist der eine oder ande­re hier Leser. Obi­ge Flach­fleuch­ten wür­den sich über eine Haus­durch­su­chung wegen Kor­rup­ti­ons­ver­dacht sicher­lich freuen.….

    1. Ja, das Durch­su­chungs­kom­man­do der Kor­rup­ti­on-Task Force steht 5:45 auf der Mat­te sie haben einen 25Kilo Tür­öff­ner, Hand­fes­seln und jede Men­ge Kar­tons ein­schließ­lich ein­schließ­lich noch ihre ober­schlech­te Lau­ne dabei.

  3. Das Sci­ence Media Cen­ter ist übri­gens auch Urhe­ber der Initia­ti­ve "Tog­e­ther­for­fact­news" fea­turing: Chris­ti­an Dros­ten, Mary­lyn Ado, Ale­na Buyx und jetzt auch Eck­hart von Hirsch­hau­sen – https://​www​.tog​e​ther​-for​-fact​-news​.de/
    Put­zi­ge Vide­os, um der Jour­nail­le zu zei­gen, wo der Ham­mer hängt, denn:

    "In der Initia­ti­ve »Tog­e­ther for Fact News« set­zen sich Ver­tre­ter aus Wis­sen­schaft und Jour­na­lis­mus für einen evi­denz­ba­sier­ten Jour­na­lis­mus ein."

    In Deutsch­land wird das Sci­ence Media Cen­ter ja von der Klaus Tschi­ra Stif­tung unter­stützt. Es gibt jedoch wei­te­re in Aus­tra­li­en, Neu­see­land und Kana­da. Und wen fin­det man im Board of Trus­tees ganz vorn? Den Well­co­me Trust:
    https://​www​.sci​ence​me​dia​cent​re​.org/​a​b​o​u​t​-​u​s​/​g​o​v​e​r​n​a​n​ce/

    Und wer sind die gro­ßen Geber? Have a look and scroll down:
    https://​www​.sci​ence​me​dia​cent​re​.org/​a​b​o​u​t​-​u​s​/​f​u​n​d​i​ng/

    Toll, soviel unab­hän­gi­ger und evi­denz­ba­sier­ter Journalismus.

    1. @aw: "tog­e­ther for fake news" drängt sich da ja gera­de­zu auf.
      Frü­her fand ich den Hirsch­hau­sen sogar mal gut. Heu­te höre ich nur noch bil­ligs­te Pro­pa­gan­da und Het­ze von dem. Mei­ne schwar­ze Lis­te wird län­ger und län­ger. Vor einem Jahr hat­te ich nicht mal eine schwar­ze Lis­te. Halt, doch: den Kla­bau­ter­bach konn­te ich noch nie ertra­gen, dem konn­te ich schon auf sei­nem stu­dier­ten Fach­ge­biet der Gesund­heits­po­li­tik nicht zustim­men, damals, bei Ein­füh­rung der DRGs. (Hat­te beruf­lich damit zu tun).

  4. Aus der Medi­zin klingt vie­les recht kor­rupt oder sehr par­tei­isch für Big Phar­ma. Und die­se Pro­fes­so­ren wol­len Wis­sen­schaft­ler sein, die Abwä­gun­gen tref­fen und Ver­ant­wor­tung über­neh­men? Mit­nich­ten. Sehr scha­de. Die­se gefähr­li­che Medi­zin­wirt­schaft gehört unter staat­li­che Aufsicht.

      1. War­um las­sen wir das? Weil der "freie Markt" den Staat und sämt­li­che Akteu­re gekauft, kor­rum­piert und sich durch Lob­by­is­mus ein­ver­leibt, ihn geka­pert hat?

        Das hier ist knall­har­ter Kor­po­ra­tis­mus. Aber natür­lich wird alles ganz viel tol­ler, wenn uns die Groß­kon­zer­ne bald ohne die­sen läs­ti­gen, teu­ren Umweg regie­ren werden.

    1. "Die­se gefähr­li­che Medi­zin­wirt­schaft gehört unter staat­li­che Aufsicht."
      Dass die staat­li­che Auf­sicht kei­ne Garan­tie dar­stellt, zeigt sich doch gera­de in die­sen Zei­ten! Das RKI PEI usw. sie alle ste­hen unter staat­li­cher Auf­sicht. Was sag­te einst die Kanz­le­rin "Die Pan­de­mie ist vor­bei wenn wir den Impf­stoff haben" Die EU will den digi­ta­len I‑ausweis inkl. C Tests Erkran­kun­gen im Juni 21 fer­tig haben…

      Das was hier läuft ist die fina­le Göt­ter­ra­che der MEDIZIN (Ivan Illich). Wenn Vor­sor­ge und das Her­stel­len von gesun­den Pro­duk­ti­ons­wei­sen und Ver­hält­nis­sen einer staat­li­chen "Für­sor­ge" unter Maß­ga­be von Pharma-BigTECH…zu einem Kon­troll und Über­wa­chungs­staat sich entwickelt.
      Ich bin jeden­falls weg davon mehr Geld in die­ses kran­ke "Gesund­heits­sys­tem" und mehr staat­li­che Für­sor­ge zu fordern.
      Es geht um Verteilung!

    2. Staat­li­che Auf­sicht? Nicht ihr Ernst, oder? Also vom Regime direkt ange­wie­sen. Obwohl, ist ja beim RKI und ande­ren Pseu­do­gre­mi­en nicht anders.
      Ich wür­de eher sagen , eine intakte/denkende/integere und muti­ge Gesell­schaft soll­te die „Exper­ten“ im Zaum halten.

      1. Und die mani­fes­tiert sich in gewähl­ten Ver­tre­tern, die das tun. Dann mei­net­we­gen Par­la­ment. Staat ist alles. Okay.

  5. Eine neu­er Doku­men­tar­film ver­mit­telt uns Ein­bli­cke, wie die der­zei­ti­ge Plan­de­mie vor­be­rei­tet wurde.
    – Paten­te zu Coronaviren
    ‑Ille­ga­le Patentanmeldung
    ‑Pro­fit mit Krankheitserregern
    ‑Plan­spie­le
    ‑Welt­ge­sund­heits­or­ga­ni­sa­ti­on
    ‑Bill Gates 2.0.—der Mann, den Sie so nicht kennen
    – Noch mehr Impfstiftungen
    Nicht Neben­wir­kun­gen, son­dern Populationsmanagement

    https://​ser​v1​.wiki​-tube​.de/​v​i​d​e​o​s​/​w​a​t​c​h​/​5​7​b​a​6​b​c​5​-​5​6​a​9​-​4​2​6​b​-​9​a​8​1​-​4​5​f​e​8​0​2​5​b​1ae

    1. Hab ich mir ges­tern abend auch ange­se­hen… Im Prin­zip das, was man als geneig­ter Leser von ken​.fm eh schon ahn­te… Dazu gibt auch einen guten Arti­kel von Anselm Lenz heu­te auf Rubi­kon. Es ist eine Zeitenwende.

  6. In Ita­li­en sind die Staats­an­wäl­te und Rich­ter unab­hän­gig, dort geht man anders mit der Situa­ti­on um …

    https://​www​.stol​.it/​a​r​t​i​k​e​l​/​c​h​r​o​n​i​k​/​i​m​p​f​u​n​g​-​i​t​a​l​i​e​n​-​d​e​h​n​t​-​e​r​m​i​t​t​l​u​n​g​e​n​-​n​a​c​h​-​t​o​d​e​s​f​a​e​l​l​e​n​-​aus

    Weiß einer der Leser ob es einen ver­nünf­ti­gen Grund gibt eine "Impfstoff"-Studie mit 6 Mona­te alten Kin­dern zu rechtfertigen?

    Das ist für mich unfass­bar und för­dert dys­to­pi­sche Gedan­ken. (Moder­na)

    1. die Kin­der zu imp­fen hal­te für grob fahr­läs­sig und muss drin­gend unter­bun­den werden.
      Es müs­sen jetzt die Hin­ter­grün­de auf den Tisch bzw. ins Netz.
      Das ist schon ein Blick in düs­te­re Zei­ten . Wer­den die schon gechipt und somit steu­er­bar gemacht. Dann kom­men noch die ande­ren Imp­fen dazu Masern, vl. auch hier mit ver­än­der­ter Rezeptur.
      Das ist perfide !!

  7. Ach, Ihr immer mit Eurer Mau­le­rei. Die WHO schiesst gera­de heu­te eine Nach­richt nach der ande­ren raus, dass Astra­Ze­ne­ca " inter­na­tio­na­le Rücken­de­ckung" erhält.
    " Auch EU Kom­mis­si­ons­che­fin Ursu­la von der Ley­en bekun­de­te ihr Ver­trau­en in den Wirkstoff".
    Na bitte.
    https://​www​.ad​-hoc​-news​.de/​b​o​e​r​s​e​/​n​e​w​s​/​u​e​b​e​r​b​l​i​c​k​/​b​r​u​e​s​s​e​l​-​g​e​n​f​-​d​e​r​-​i​n​-​d​e​u​t​s​c​h​l​a​n​d​-​g​e​s​t​o​p​p​t​e​-​c​o​r​o​n​a​-​i​m​p​f​s​t​o​f​f​-​v​o​n​/​6​1​3​5​3​754

  8. Ges­tern laß ich aus dem neu­en Buch von Prof. Sucha­rit Bhak­di , die 2 gra­tis PDFs bei Gold­egg, in denen er vor Impf­kom­pli­ka­tio­nen wie Trom­bo­sen und Erhö­hung der Blut­ge­rin­nungs­wer­te warnt, heu­te hör­te ich Püschel aus Juli 2020 über sei­ne Opduk­ti­ons­er­kennt­nis­se https://m.youtube.com/watch?v=mPM1CZlvN10&t=4s , min 5:18 bis 6:18, exakt die sel­be Aus­sa­ge. Mir wird ganz schlecht…

  9. Man kann die­se deut­li­che Rea­li­täts­fer­ne nur andeu­tungs­wei­se begrei­fen, wenn man den Hin­ter­grund weiß.

    Die­se Leu­te gehen vor, wie in ihrem VERSUCHSLABOR, also durch­aus wis­sen­schaft­lich. Was macht man in einem Labor?

    Man hat irgend­ei­nen mRNA-Stoff oder Virus, guckt es an, und trifft Annah­men, was es sein und wie es sich ver­hal­ten könn­te. Die­se Annah­men basie­ren auf dem, was man gelernt und gele­sen hat, z.B. A1 – A5. Dann macht man eine Stu­die, um her­aus­zu­fin­den ob genau die­se Annah­men zutref­fen und in wel­chem Umfang oder ob nicht. Über die Annah­men – neh­men wir an, A4 fällt weg, weil nicht beob­ach­tet – macht man eine Wahr­schein­lich­keits­rech­nung, die prü­fen soll, ob das im glei­chen Maß auch ohne den Ver­such hät­te pas­sie­ren kön­nen – neh­men wir an, A1 fällt so weg. 

    Dann neh­men "wir" das Bericht­s­tem­p­la­te der Stand­a­di­sie­rungs­in­stanz ICH und fül­len es aus: A2, A3 und A5 mit Wahr­schein­lich­keit, und ver­mer­ken noch, dass A 4 nicht vor­kam und A1 ver­mut­lich nicht ursäch­lich damit zu tun hat.

    Das rei­chen "wir" bei der WHO, der EMA und der PEI ein – gleich­zei­tig, soll ja schnell gehen. Die WHO schaut sich das mit Exper­ten an, ob alles aus­ge­füllt ist, womög­lich ist das die Stel­le, an der viel­leicht noch eine kri­ti­sche Rück­fra­ge beim Spon­sor genann­ten Her­stel­ler vor­kom­men könn­te. Danach mel­det man das an die EMA (bzw. inter­na­tio­nal an deren Kol­le­gen). Die ver­lässt sich dar­auf (!) – nie­mals wür­de eine unter­ge­ord­ne­te Behör­de das Urteil einer über­ge­ord­ne­ten in Fra­ge stel­len!!!! – und prüft, was die nicht beach­ten konn­te, weil Euro­pa­spe­zi­fisch: Lage­rung und Her­stel­lung und Trans­port. Wenn das geklärt ist – sie MUSS hier Feh­ler fin­den, denn für den Haf­tungs­aus­schluss einer beding­ten Zulas­sung braucht die Kom­mis­si­on eben auch BEDINGUNGEN – reicht sie das ans PEI wei­ter. Die schau­en viel­leicht noch mal drü­ber und nicken. Das umso leich­ter, als sie wis­sen, dass der Chef – Cichutek – ja gleich­zeig Mit­glied des Pro­duct Deve­lo­p­ment for Vac­ci­nes Advi­so­ry Com­mit­tee (PD-VAC) der WHO ist, also dem mRNA-Stoff mit den Kol­le­gen bereits durch­ge­wun­ken hat.

    Dann ist das Zeug auf dem Markt und die Leu­te wer­den krank (nicht an A1, A2 und A3) oder sterben!

    Das ist KEINE der Wir­kun­gen, die im Labor auf­ge­tre­ten sind, des­halb KANN ES NICHTS mit dem Stoff zu tun haben, den man geprüft hat!!!

    Der Denk­feh­ler: die Welt ist kein Labor, und die Men­ge mög­li­cher Annah­men über­schrei­tet die, die man für den Ver­such getrof­fen hat, bei wei­tem. Aber man müss­te sei­nen GLAUBEN an die eige­ne Wis­sen­schaft auf­ge­ben wür­de man zuge­ste­hen, dass da drau­ßen völ­lig ande­re Din­ge pas­sie­ren als die, die man sich im Labor so vor­ge­stellt hat. Und es wäre blamabel.

    Das ist der Grund, wes­halb man nie­mals mei­nen soll­te, die Welt kön­ne nach Labor­un­ter­su­chun­gen gestal­tet werden.

    Stre­eck hat­te das mal ver­stan­den gehabt, ganz am Anfang.

  10. Pip­pi Lang­strumpf: "Ich mach' mir die Welt, wie sie mir gefällt!"
    Das Wort "eher" von Mr. Dr. L.-E.S. wür­de ich als "ich weiß es nicht und möch­te aber nicht dass …" interpretieren.
    Gehört auch zu den Het­zern gegen Prof. Streeck …
    Kann man irgend­wo eine lukra­ti­ve Wet­te abset­zen, das der Astra­Ze­ne­ca Impf­stoff spä­tes­tens ab Frei­tag wie­der ver­impft wird?
    Bin zum Glück erst in Grup­pe 4 vor­ge­se­hen und wer­de def. NEIN sagen. Ganz per­sön­li­che Risiko-Nutzen-Abwägung!

  11. Äh, ja so geht wis­sen­schaft­li­ches Arbeiten.…(eher nicht)

    Also Fakt1:
    Covid 19 Tote ent­ste­hen in den meis­ten Fäl­len durch "Microtrom­bo­sen" oder durch den Zytokinsturm.

    Fakt 2:
    bei einer rea­len Covid 19 Erkran­kung sind zu 2/3 Män­ner betroffen

    Fakt 3:
    die Microtrom­bo­sen wer­den durch die Spikes initi­iert wenn die­se in die Blut­bahn gelan­gen um dann die Kapil­la­ren der Lun­ge zu ver­stop­fen was zu Atem­not auf­grund man­geln­den Sau­er­stoff­trans­port­mög­lich­kei­ten führt

    Fakt 4:
    bei der Imp­fung wird nur das Spike Pro­te­in als Bestand­teil in die Blut­bahn gege­ben, bzw in den Mus­kel von wo es in die Blut­bahn gelan­gen kann

    Fakt 5:
    Bei den Neben­wir­kun­gen sind im glei­chen Ver­hält­nis mehr Frau­en betrof­fen wie bei Covid 19 Frau­en nicht betrof­fen sind…

    Der weib­li­che Kör­per ist soweit ich weiß, gegen das über­tre­ten von kör­per­ei­ge­nen Blut/Organ Schran­ken bes­ser geschützt als der Männ­li­che (wegen Schwan­ger­schaft) und er hat das bes­se­re Immun­sys­tem was ver­hin­dert das Sars­Cov 2 in die Blut­bahn gelan­gen kann weil es sie vor­her abfängt…

    Hät­ten wir hier einen wei­te­ren, wenn auch indi­rek­ten Beleg für die ver­hee­ren­de Wir­kung der Impfung?

    Wenn das nicht so ist, so zeigt die Umstän­de bei betrof­fe­nen Frau­en auf jeden Fall das da etwas ganz ganz faul ist.

  12. Wer die­sem Appa­rat offen wider­spricht und pro­mi­nent genug ist, um ihm zu scha­den, dem dro­hen üble­re Kon­se­quen­zen, als eine Löschung auf YouTube.
    Dar­um muss Streek schon solch einen einen "Eier­tanz" auf­füh­ren, um sich nicht selbst oder sei­nem Part­ner zu schaden.
    Noch schlim­mer: Der pro­mi­nen­te Pan­de­mie- "Leug­ner" und Prä­si­dent von Tan­sa­nia wird seit 3 Wochen ver­misst, zeit­gleich sind 10 wich­ti­ge Poli­ti­ker sei­ner Regie­rung inner­halb von 3 Wochen im Febru­ar plötz­lich verstorben.…
    https://​uncut​news​.ch/​t​a​n​s​a​n​i​a​-​d​e​r​-​z​w​e​i​t​e​-​c​o​v​i​d​-​p​u​t​s​c​h​-​w​o​-​i​s​t​-​d​e​r​-​p​r​a​e​s​i​d​e​nt/
    https://​www​.the​ci​ti​zen​.co​.tz/​t​a​n​z​a​n​i​a​/​n​e​w​s​/​-​d​e​a​t​h​-​r​o​b​s​-​t​a​n​z​a​n​i​a​-​o​f​-​1​0​-​p​r​o​m​i​n​e​n​t​-​c​i​t​i​z​e​n​s​-​3​3​0​1​076

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.