„Die derzeitige Diskussion darüber, dass Ungeimpfte für Geimpfte gefährlich sein sollen, entbehrt jenes logischen Denkens, das uns erfolgreich durch die Evolution gebracht hat. Möchte man die Schleuse am Fluss ähnlich programmieren, wäre die Handlungsanweisung widersprüchlich und die Stadt würde einer Überschwemmung zum Opfer fallen.
Allerdings ist der Mensch keine Maschine: In seinem Gehirn ist, über das logische Denken hinaus, auch jener Mechanismus vorhanden, der ihm in der Evolution das Überleben gesichert hat, die Angst. Sie entsteht in der Tiefe des Gehirns, in den Mandelkernen, und bewirkt die Ausschüttung des Stresshormons Cortisol. Erreicht es das Vorderhirn, beeinflusst Cortisol das logische Denken. Es kann sogar die Brett-vor-dem-Kopf-Denkweise herbeiführen, die jeder von uns von Prüfungssituationen kennt. Logisches Denken funktioniert nicht mehr einwandfrei.
So werden Ungeimpfte für Geimpfte gefährlich und Flucht und auch Angriff dominieren das Handeln der Menschen.
Manuela Macedonia ist Gehirn-Expertin und leitende Wissenschaftlerin an der JKU [Johannes Kepler Universität Linz].“ [1]
Es folgen drei Paradebeispiele aus den Gehirnen von Kanzlerin Merkel (Mai), Kanzleramtsminister Braun (Juli) und Verfassungsrechtler Lindner (August):
„Merkels Rechnung: Wenn 50 Prozent der Bevölkerung in Deutschland geimpft sind und 50 Prozent nicht, bedeutet eine Inzidenz von 100, dass sie tatsächlich bei 200 liegt. […] Bei einer vollständig ungeimpften Bevölkerung haben alle Menschen das gleiche Ansteckungsrisiko bei einer Sieben-Tage-Inzidenz von 100. Liegt die Impfquote aber bei 50 Prozent, kann sich die geimpfte Hälfte der Bevölkerung kaum noch infizieren – das Risiko einer Ansteckung steigt für den ungeimpften Bevölkerungsteil. Eine Inzidenz von 100 bedeute letztlich also das doppelte Ansteckungsrisiko, so die Kanzlerin.“ [2]
„Es gebe zwei Argumente für die Impfung, sagte der CDU-Politiker. Die Impfung schütze zu 90 Prozent vor einer schweren Corona-Erkrankung. ‚Und: Geimpfte werden definitiv mehr Freiheiten haben als Ungeimpfte.‘ […] Braun sagte dem Bericht zufolge, er befürchte zudem ein Ansteigen der Inzidenz in Deutschland bis zur Bundestagswahl am 26. September auf 850 und damit 100.000 Neuinfektionen täglich. Der Kanzleramtsminister fügte hinzu, dass dadurch Krankenstände historische Höchststände erreichen würden. Dadurch müssten alle ungeimpften Kontaktpersonen der Infizierten in Quarantäne.“ [3]
„Wenn man als Ungeimpfter zehn Ungeimpfte aus zehn unterschiedlichen Haushalten trifft, dann besteht eine relevante Infektionsgefahr. Die Geimpften müsste man aus solchen Szenarien rausrechnen, weil von ihnen keine Gefahr ausgeht. Aber man würde Ungeimpfte dann nicht deshalb schlechter behandeln, weil sie ungeimpft sind, sondern weil sie infektiologisch eine andere Bedeutung haben. […] Ich halte die Kommunikation des Gesundheitsministeriums dazu für problematisch. So wirkt es, als würde man die Ungeimpften dafür bestrafen, dass sie sich nicht impfen lassen. Das muss man umdrehen: Bestimmte Maßnahmen dürfen Geimpften nicht mehr auferlegt werden, weil von ihnen keine relevante Gefahr mehr ausgeht. Das ist ein Unterschied.“ [4]
Ein weiteres Beispiel stammt ausgerechnet von der Johannes-Kepler-Universität Linz, an der die Neurowissenschaftlerin Macedonia lehrt [5]:
Menschen mit „Impfung“ könnten sich demnach „kaum noch infizieren“, von ihnen gehe „keine (relevante) Gefahr (mehr)“ aus als Träger „einer lediglich geringen epidemiologischen Gefahr“, während von denen ohne „Impfung“ eine „relevante Infektionsgefahr“ ausgehe und sie als „Kontaktpersonen der Infizierten in Quarantäne“ müßten. Die darauf aufbauende neueste Schikane namens „3G“ ist eine besonders niederträchtige Form von Marketing des Produkts „Impfstoff“, zu der auch die Vertuschung der dadurch verursachten Schäden gehört. [6]
Eine logische Betrachtung aber führt zur Erkenntnis, dass C19-„Impfungen“ biologisch gesehen keine Infektionen verhindern können, dass es fast täglich neue Beispiele für positive Tests diesseits wie jenseits der Injektionen gibt und dass nicht einmal die „Impfstoff“-Hersteller eine Infektionsverhinderung behaupten. In diesem Text wird eine Infektion als positiver PCR-Test definiert, da dies im offiziellen wie allgemeinen Sprachgebrauch aktuell so üblich ist (obwohl eine Vielzahl von Gründen dagegen spricht [7]).
Ein wenig Theorie
Der „Impfstoff“ wird in den Oberarmmuskel gespritzt und gelangt auf direktem oder indirektem Wege in die Blutbahn. Im Blut werden IgG-Antikörper gegen die darin enthaltenen körperfremden Stoffe (Antigene) produziert. Sofern die injizierten Substanzen dem Organismus unbekannt sind, wird die Antikörperproduktion initiiert, sind sie aber schon als Fremdstoffe bekannt, wird die Produktion der Antikörper reaktiviert. Das Ergebnis sind in beiden Fällen IgG, die im Blut zirkulieren.
C19 ist eine respiratorische Erkrankung, die Viren gelangen auf die Schleimhaut der oberen Atemorgane Nase und Rachen – also dorthin, wo auch die Proben für die Tests genommen werden – sowie eventuell zu den Bronchien. An diesen Stellen gibt es eine eigene Antikörperklasse namens IgA, die beim Abfangen von Krankheitserregern beteiligt ist. Im allgemeinen funktioniert das gut und die meisten von C19 Betroffenen sind gar nicht bis mild erkrankt.
Solange der Vorgang der Infektionsbewältigung nicht abgeschlossen ist, kann der infizierte Mensch die in den Atemwegen befindlichen Viren auch verbreiten – und das unabhängig davon, ob IgG im Blut zirkuliert oder nicht, da diese Antikörper sich im Gegensatz zum IgA nicht am Platz des Geschehens befinden. Die An- oder Abwesenheit von IgG gegen Antigene im Blut hat für Vorgänge auf der Schleimhaut oder in Schleimhautzellen keine Bedeutung.
Die IgG-Messungen lassen sich einfach durchführen, beispielsweise mit den Antikörpertests von Roche, die für den Konzern neben der PCR und den Antigentests eine weitere Profitquelle aus der „Corona-Krise“ sind. Genaugenommen läßt sich damit aber nicht feststellen, ob nach der „Impfung“ gemessene Antikörper durch die Impfung entstanden sind, denn dafür fehlt der Wert vor der Impfung. Dieser Nullwert wird nicht erfaßt, obwohl Antikörpertests so einfach durchzuführen sind.
Stattdessen wird einfach angenommen, daß es vor der „Impfung“ keine Antikörper gibt, genau wie noch zwei Wochen danach, womit frisch „Geimpfte“ erstmal als „ungeimpft“ gelten. Erst nach der zweiten „Impfung“ gibt es die offizielle Anerkennung, jedenfalls vorerst: ohne eine Messung wird nach einigen Monaten der Schutzstatus wieder aberkannt, um wiederum zu „impfen“ („boostern“). Mag dieser Antikörper-Verlauf auch in Studien herausgekommen sein, so kann das im konkreten Einzelfall ganz anders aussehen. Und noch einmal sei betont, dass sich IgG-Antikörper ohnehin abseits des Infektionsgeschehens befinden.
Für die Börse sind solche Schlagzeilen aber bedeutend: „Studien-Hammer! Moderna-Geimpfte entwickeln doppelt so viele Antikörper wie mit Biontech“. [8] Zudem gilt „die Fantasie für eine dritte ‚Booster‘-Impfung […] schon länger als wichtiger Treiber der Biontech-Aktien“ [9] und so steigt der Kurs, wenn mitgeteilt wird: "Die neutralisierenden Sars-CoV-2-[Antikörper-]Titer gegen den Wildtyp-Stamm waren einen Monat nach der Auffrischungsdosis 3,3‑mal so hoch wie die Titer nach der herkömmlichen zweiten Impfdosis." [10]
Mit diesen Antikörper-Messungen wurde ein Vorwand gefunden, um Menschen mit doppelter „Impfung“ nach einiger Zeit vom privilegierten Status „geimpft“ in den Status „ungeimpft“ zurückzuwerfen und sie so zum „Boostern“ zu nötigen. Das ist ein Marketingtrick – und so lange der noch funktioniert, ist kein „Booster“-Ende in Sicht, denn mit der dritten Injektion soll es ganz sicher nicht getan sein. Und eine weitere Kundengruppe soll entsprechend erschlossen werden, indem so frech wie falsch Antikörper mit Immunität gleichgesetzt werden (die zelluläre Immunreaktion spielt eine wesentliche Rolle, wird aber negiert) [11]:
Aber immerhin hat in Deutschland die Zahl der täglich injizierten „Impfstoff“-Dosen die „Tendenz: So was von fallend“. [12]
Ein wenig Praxis
Eine Handvoll Schlagzeilen aus diesem Sommer:
06.07. Coronavirus: Geimpfter Schüler steckt auf Party 83 andere an [13]
30.07. 27 Prozent der jetzt Positiven in Tirol sind mindestens einmal geimpft [14]
05.08. Epidemiologe Allan Massie: «Auf einer Party haben 11 von 15 Covid bekommen – wir waren alle geimpft» [15]
06.08. Englische Gesundheitsbehörde – Viruslast von Geimpften genauso hoch wie von Ungeimpften [16]
30.08. Delta-Variante von COVID-19 – Corona: US-Behörde deckt auf – Geimpfte wohl so ansteckend wie Ungeimpfte [17]
Das ließe sich fortführen, man entnehme weitere einschlägige Meldungen dem Medium seiner Wahl oder dem Wissenschafts-Blog von Peter F. Mayer, der die Entwicklungen aufmerksam verfolgt. [18] Hier eine Handvoll Artikel der letzten Zeit von ihm:
27.08. Daten der Statistik in Großbritannien zeigen Re-Infektionsrisiko von 0,004 Prozent für Genesene
30.08. USA und Israel: „Booster-Shots“ alle 5 Monate
30.08. Studie in San Francisco: Infektion mit Varianten bei Geimpften fast 1,6‑fach so wahrscheinlich wie bei Ungeimpften
31.08. USA: CDC Studie zeigt steigenden Anteil von Geimpften bei Erkrankungen
01.09. Was ist los in Ländern mit strengen Maßnahmen und hoher Impfquote?
Was sagen die Hersteller?
Alle in der EU bedingt zugelassenen „Impfstoffe“ geben in den Unterlagen der European Medical Agency (EMA) als „Therapeutische Indikationen“ an: Comirnaty (Pfizer/Biontech Manunfacturing GmbH) [19] / Spikevax (Moderna) [20] / Vaxzevria (AstraZeneca) [21] / COVID-19 Vaccine Jannsen (Johnson) [22] seien indiziert, „um COVID-19 zu verhindern“ (to prevent COVID-19). Sie sollen die Krankheit verhindern – kein einziger von ihnen behauptet die Verhinderung einer Infektion.
Auch in den USA sieht es nicht anders aus, hier ein Auszug aus der Zulassung vom 23.8.2021:
„LIZENZIERUNG
U.S. Food & Drug Administration […]
Wir erteilen dem Department of Health and Human Services die U.S. Lizenz Nr. 2229 an BioNTech Manufacturing GmbH, Mainz, Deutschland […]. Die Lizenz berechtigt Sie zur Einführung oder zur Lieferung zwecks Einführung von Produkten in den zwischenstaatlichen Handel, für die Ihr Unternehmen die Einhaltung der Niederlassungs- und Produktstandards nachgewiesen hat. Im Rahmen dieser Lizenz sind Sie berechtigt, das Produkt COVID-19 Vaccine, mRNA herzustellen, das für die aktive Immunisierung zur Prävention der Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19), verursacht durch das schwere akute respiratorische Syndrom Coronavirus 2 (SARS-CoV‑2) bei Personen im Alter von 16 Jahren und älter.“ [23]
Offizielle Dokumente sind keine Werbetexte, in denen dass Blaue vom Himmel herunter versprochen wird. Das Marketing übernehmen vielmehr Regierungen und die ihr untergeordneten Behörden wie hierzulande das Robert-Koch-Institut gemeinsam mit den ihnen verbundenen Medien.
Was wird uns erzählt?
Während sich die Presse vor Begeisterung geradezu überschlägt („Universalwerkzeug der Medizin – mRNA: Der Beginn einer Revolution“ [24], „mRNA-Impfstoffe: Boten der Hoffnung“ [25]), gerinnen Fakten auf www.infektionsschutz.de, einer Website der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, hierzu: „Das Robert Koch-Institut (RKI) ist nach Sichtung der aktuellen Studienlage zu dem Ergebnis gekommen, dass ‚aus Public-Health-Sicht durch die Impfung das Risiko einer Virusübertragung in dem Maß reduziert erscheint, dass Geimpfte bei der Epidemiologie der Erkrankung keine wesentliche Rolle mehr spielen.‘“ [26] Das RKI ist weisungsgebunden, ihm (wie auch der Bundeszentrale) übersteht das Bundesgesundheitsministerium, das mit dieser Dampfplauderei zufrieden sein dürfte. Dessen Minister Spahn artikuliert dann wieder knallhart, wo es hingehen soll [27]:
Das ist ein weiterer infamer Marketingtrick, denn je weniger Tests in einer Gruppe durchgeführt werden, desto weniger Test-Positive und in der Konsequenz weniger „Fälle“ entsprechend der RKI-Definition gibt es darin. Die hohen Zahlen werden so bewußt in die Gruppe der Nicht-„Geimpften“ verschoben, um den Druck weiter zu erhöhen. Perfekte Dinge verkaufen sich von selbst, so sagt man, und im Umkehrschluß zeigt auch dieses Vorgehen überdeutlich, was von den „Impfstoffen“ zu halten ist.
Schon die beiden auf der PCR basierenden Bestandteile von „3G“ („Getestet“ mit aktuellem Test, „Genesen“ mit früherem Test) führen in die Irre, da diese Methode genaugenommen keine Infektionen geschweige denn Erkrankungen feststellen kann und eine unbekannte – vermutlich riesige – Anzahl falsch-positiver Ergebnisse produziert, die der Vorwand für immer neue Schikanen waren und sind. Wir befinden uns in einer Test-Epidemie, hervorgerufen durch die maßlose Anwendung der für diese Zwecke absurd empfindliche Methode PCR, die zudem auf die Generierung positiver Ergebnisse – und seien sie auch noch so falsch – optimiert wurde. [7] Je mehr getestet wird, desto mehr positive Test-Ergebnisse gibt es, das weiß auch der Gesundheitsminister [28]:
Und wenn man eine rationale Test-Strategie fahren würde, wäre sie sogar ganz schnell vorbei, die Pandemie: man müßte mit der PCR einfach nach guter Laborpraxis möglichst viele, gut auf dem Genom verteilte Zielgene – nicht nur ein Zielgen – nachweisen, und zwar bei maximal 25 Zyklen – nicht bei bis zu 45 Zyklen. [7] Außerdem müßte man den Test entsprechend den Empfehlungen der Weltgesundheitsorganisation als diagnostische Ergänzung zur Symptomatik verwenden, was die Testung gesunder Menschen aka „Asymptomatische“ auschließt. Das hätte von Anfang an geschehen müssen, seriöse Wissenschaftler und verantwortungsvolle Politiker hätten dafür gesorgt.
Stattdessen wird seit Monaten bewußt ein Gebirge an falsch-positiven Ergebnissen produziert und die Öffentlichkeit darüber im Unwissen gehalten. Auch was dem Publikum über den dritten Bestandteil der neuesten Schikane „3G“, die „Impfung“ präsentiert wird, verschweigt wesentliche Fakten, verbreitet Zwecklegenden und umgibt sich mit Pseudowissenschaft. Gegen eine Testpandemie hilft ohnehin keine Impfung, aber ein deutsches Sprichwort sagt sehr wahr: Wo verkauft wird, da wird gelogen.
- Hervorhebungen in blau von mir -
[1] Manuela Macedonia: Logik ist ein wunderbares Werkzeug des menschlichen Geistes.
https://www.nachrichten.at/meinung/blogs/mithirnundherz/logik-am-beispiel-impfung;art213089,3450010
https://www.macedonia.at/
[2] Höheres Risiko bei sinkender Inzidenz? Merkels Impfrechnung erklärt die Vorsicht der Regierung (Tagespiegel 2.5.2021)
https://www.tagesspiegel.de/politik/hoeheres-risiko-bei-sinkender-inzidenz-merkels-impfrechnung-erklaert-die-vorsicht-der-regierung/27138112.html
[3] Sorge vor vierter Corona-Welle – Nur noch geimpft ins Restaurant? (Tagesschau 25.7.2021)
https://www.tagesschau.de/inland/freiheiten-geimpfte-kanzleramt-103.html
[4] Lena Köpsell: Einschränkungen für Ungeimpfte – das sagt ein Verfassungsrechtler (RND 7.8.2021)
https://www.rnd.de/politik/einschraenkungen-fuer-ungeimpfte-ist-das-erlaubt-verfassungsrechtler-josef-franz-lindner-klaert-auf-PSDDMZYYOVC3ZM4E6TFINVACMQ.html
[5] https://www.jku.at/corona-massnahmen-an-der-jku
[6] Hier eine kleine Auswahl:
https://www.initiative-corona.info/impfung/
https://corona-blog.net/mrna-impfung/
https://www.wodarg.com/impfen/
https://kaisertv.de/2021/06/16/neue-daten-lassen-blutgerinnsel-als-nebenwirkung-bei-jedem-geimpften-vermuten/
https://www.transparenztest.de/post/update-29–8‑verdachtsfaelle-covid-impf-nebenwirkungen-vielfach-hoeher-als-bei-polio-und-tbc-impfung
[7] Das Buch von Illa zum Drosten-Test: "Das PCR-Desaster"
https://www.corodok.de/das-buch-illa/
[9] AKTIEN IM FOKUS: Pfizer-Rally mit Biontech – Impfstoffzulassung und Übernahme (23.8.2021)
https://www.boerse.de/nachrichten/AKTIEN-IM-FOKUS-Pfizer-Rally-mit-Biontech-Impfstoffzulassung-und-Uebernahme/32435918
[10] Marion Schlegel: BioNTech: Neue Daten zur dritten Impfdosis (Der Aktionär 26.8.2021)
https://www.deraktionaer.de/artikel/pharma-biotech/biontech-neue-daten-zur-dritten-impfdosis-20236223.html
[11] https://twitter.com/argonerd/status/1432971751256993792
[12] https://www.corodok.de/tendenz-so-was-von-fallend/
[18] https://tkp.at/
[23] https://www.fda.gov/media/151710/download
[24] Alwin Schönberger: Universalwerkzeug der Medizin – mRNA: Der Beginn einer Revolution (Standard 29.8.2021)
https://www.derstandard.at/story/2000129065040/mrna-der-beginn-einer-revolution?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE
[25] Ulrich Bahnsen, Edda Grabar: mRNA-Impfstoffe: Boten der Hoffnung (Zeit 25./29.8.2021)
https://www.zeit.de/2021/35/mrna-impfstoffe-bekaempfung-krankheiten-covid-19-krebs-aids-malaria-molekularbiologie
[26] Warum werden Genesene so behandelt wie Geimpfte?
https://www.infektionsschutz.de/coronavirus/schutzimpfung/fragen-und-antworten/neue-verordnung-fuer-geimpfte-und-genesene.html#tab-4851–2
[27] https://twitter.com/spasskultur/status/1433368087068356612
[28] https://twitter.com/FrankSch/status/1433320053508878339
Solidaritätsaufruf: Wozu haben wir uns impfen lassen, wenn wir weiter Angst vor Ungeimpften haben sollen?
"..Ich rufe alle Geimpften auf, dieses üble Spiel, das die Gesellschaft spaltet, nicht mitzumachen. .."
https://t.me/s/norberthaeringde/386
https://t.me/s/Anwaelte_fuer_Aufklaerung/1997
https://norberthaering.de/news/soldiaritaetsaufruf/
Wenn die der Bevölkerung als "Impfungen" "gegen" (den ominösen, weil kreierten) "Virus" nicht helfen, ist es klar, dass die Pharma-Mafia leistungslose dauerhafte Einnahmen (Penunzen) braucht, um auf Dauer die Füße auf den Tisch zu legen. 🙁
Die Lügner entlarven sich selber 🙂
Danke für diese Zusammenstellung, AA.
Ich möchte folgende aufschlussreiche Tabelle aus England beisteuern, die ich auf twitter gefunden habe. Sie zeigt Hospitalisierungs- und Todesfälle von Delta-Fällen (d.h. positiv getestet), augeschlüsselt nach x‑mal geimpft/ungeimpft bzw. Ü50/U50:
https://pbs.twimg.com/media/E‑cb9ppVEAMz1lC?format=jpg
Die wichtigsten Zahlen hat der Ersteller dieser Tabelle, die er sehr schön aus offiziellen Daten aufbereitet hat, fett gekennzeichnet. In der drittletzten Zeile sieht man, dass Ungeimpfte unter 50 ein Sterberisiko von 0,005% haben, wenn sie sich Delta holen, und zweifach Geimpfte unter 50 eines von 0,006%. Diese Werte sind gerundet, genauer ist es 0,000465% bzw. 0,000593%. Das heisst, dass Geimpfte ein um 27% höheres Risiko haben, an Delta zu sterben, als Ungeimpfte!
Dass die Impfen nicht vor Ansteckung schützen, ist schon lange klar, es hiess dann, ja aber die schützen vor schweren Verläufen und Tod. Diese Aussage kann man so allgemein nicht mehr stehen lassen, sie ist für unter 50jährige falsch! Für Ü50 scheint sie zuzutreffen, wobei unklar ist, ab welchem Alter ein Vorteil herauskommt, ich tippe mal auf 80.
Die Nebenwirkungen der Impfstoffe sind hierbei noch gar nicht berücksichtigt und schlagen natürlich zuungunsten der Impfstoffe zu Buche.
Kinder zu impfen ist bei diesen Zahlen verbrecherisch. Es sind noch zwei Wochen bis zu Bundestagswahl. Diese Horrornachrichten müssen der Bevölkerung unbedingt kommuniziert werden.
@Woody Box: Der Dank gebührt wieder einmal der Autorin Illa.
Okay, dann schönen Dank an Illa!
Wie soll ich sagen .… das mit dem Denken ist ganz offentsichtlich für einen größeren Teil der Menschen nicht vorgesehen oder die haben Pech beim Denken.
Ich kenne EU & Israel weit niemanden der ernsthaft an C19 erkrankt ist. Ich kenne aber viele die zum Teil erhebliche Probleme nach dem ersten Piks hatten. Ich kenne inzwischen einige die ein (Schnupfen)virus (??) jetzt erwischt hat und denen es doch ganz heftig die Schuhe ausgezogen hat. Alle 2 x gePikst. Ich hoffe es kommt kein Toter dazu.
Die Zahlen und Fakten liegen doch schon lange auf dem Tisch und keiner will die angucken!?
Es scheint wie die Werbung vom weissen Riesen zu sein … jedes Jahr weisser.
Tolle Recherche!
…Entsprungen aus dem Gehirn eines Mitmenschen, bei dem es so scheint(bzw. höchstwahrscheinlich auch so ist), dass er, relativ gesehen, noch sehr klar und aufrichtig (d.h. vor allem auch: nicht korrumpiert) denken kann und dies auch stets tut.
Respekt und vielen Dank!
Eltern dürfen nur noch geimpft oder "genesen" in die KiTa. #2GRegel gilt auch für Eingewöhnungeltern.
Menschen- und wissenschaftsfeindlich, aber immerhin gegendert, damit sich niemand ausgeschlossen fühlt. #Wahlarena
https://twitter.com/exrealo/status/1435604708006182916
Ja, wirklich toller Artikel! Vielen Dank!
"In diesen verqueren Zeiten lernen wir viele neue Begriffe, ob nützlich oder nicht. Clusterfuck ist so einer, und sogar einer, den ich aktuell in die Kategorie nützlich einordne. Mir war das Wort unbekannt, bis es mir vor einigen Tagen im deutschen Radio in einem Interview begegnete. Mit Blick auf das nächste Ziel der Massenimpfung – die Kinder, als absolut schwächste Gruppe in unserer Gesellschaft – fiel er mir wieder ein: In Deutschland wird diskutiert, dass die „Bildungsteilhabe“ (sprich: Schulbesuch) ab Herbst vielleicht nur mit erfolgter Impfung möglich sein könnte.
Das Wiktionary definiert: „Clusterfuck (Slang, vulgär). Eine chaotische Situation, wo alles schief zu gehen scheint. Wird oft verursacht durch Inkompetenz, Kommunikationsversagen oder eine komplexe Umgebung.“ Der Begriff kommt aus der Militärsprache der USA, wo er vermutlich im Vietnamkrieg geprägt wurde.
Angewendet auf unsere aktuelle politisch-grundgesetzlich-wirtschaftlich-gesellschaftlich-soziale Situation möchte ich das „oder“ in der Wiktionary-Definition durch ein „und“ ersetzen sowie die Definition um einen weiteren Begriff ergänzen. Wir sind in einer Situation, in der Inkompetenz, Kommunikationsversagen und eine komplexe Umgebung aufeinandertreffen. Dazu kommt noch Ignoranz, jener hartnäckige Wille zum Nicht-Wissen. Ignoranz ist es, die Situationen, in denen man sich verrannt hat und in denen alles das, was man normalerweise tut, wenn man ein Problem hat, außer Kraft setzt und immer noch weiter verschlimmert.
Anders kann ich mir nicht erklären, wie wir in eine Situation geraten konnten, in der auf der Grundlage von „Zahlen“ weitestreichende politische Entscheidungen getroffen werden, jedoch die Grundlage dieser Zahlen auch nach dieser langen Zeit nach wie vor obskur bleibt:.…."
https://uniclub.aau.at/clusterfuck/
Nur die wenigsten Menschen in diesem Lande hatten einen schweren Krankheitsverlauf. Nur ihnen hätte der Impfstoff vielleicht geholfen. Und nur dafür ist er auch angemeldet worden. So sind die Hersteller, die Impfärzte und alle anderen Beteiligten aus der Medizinwirtschaft fein raus. Infektionen verhindern? I wo, die Politik wollte das ja so, und dafür ist sie selbst verantwortlich. Stimmt. Komplettes Politikversagen im Kanzleramt unter Führung der CDU. Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren. Altes Spiel, unter dieser Regierung sehr erfolgreich, die sogar noch die Grundrechte mit unter die Räder nimmt. Wir müssen besser auf unsere Politiker aufpassen!
Es ist schon komisch.
Es ist wissenschaftlicher Konsens, dass keine Impfung eine Infektion verhindern kann. Egal bei welchem Erreger.
Von dem Zeug was sie jetzt spritzen hört man aber immernoch von offiziellen Stellen, dass es vor einer Infektion schützt.
Muss was magisches sein.
Eine Grippeimpfung schützt auch nicht vor einer Grippe.
Vielen Dank!
Eine gute Zusammenfassung der Verirrung von Gunnar Kaiser:
https://kaisertv.de/2021/09/03/ich-habe-mich-geirrt-es-tut-mir-leid-quellen/
als Ergänzung