Dazu ist auf nachdenkseiten.de zu lesen:
»Professor Dr. jur. Balensiefen von der Hochschule in Biberach schrieb an Rechtsanwalt Haintz einen Brief. Hier als PDF. …Übel ist schon die Einleitung: "… durch kritische Hinweise aus der Hochschule und an die Hochschule wurde ich dahingehend informiert, …" Denunzianten sind unterwegs.
Dann: Weil sich Rechtsanwalt Haintz wie andere Demonstranten auf Art. 20 Abs. 4 des Grundgesetzes beruft, sieht der Professor aus Biberach Zweifel daran aufkommen, ob der Rechtsanwalt "rechtstreu" ist.
Dann macht sich Professor Balensiefen Gedanken über den Geisteszustand seines Kollegen. "Offenbar überforderte Menschen denken situativ nicht rational …". – Im vorletzten Absatz heißt es dann, gefettet von mir:
"Nicht zuletzt möchte ich persönlich bei allen Versuchen des Verständnisses Ihre Entwicklung und Positionen unmissverständlich klarstellen, dass Sie nicht das geringste Verständnis dafür erwarten können, mit welchen Subjekten Sie sich öffentlich einlassen. Sie sollten sich dafür schämen und können sich versichert sein, dass nicht nur mit den Instrumenten eines wehrhaften und streitbaren demokratischen Rechtsstaates diesen und den sich mit diesen zu profilieren Versuchenden die rechtliche Grenze Ihrer ideologischen Verblendung bzw. ihres libertären wohlstandsverwahrlosten Verhaltens aufgezeigt werden wird, sondern ich auch persönlich hierfür entschieden und öffentlich eintreten werde."
Soweit sind wir schon.«
Der scheinbare Doktorvater von Haintz zeigt zwei interessante Angriffpunkte, die viel mehr auf ihn selbst zurückschliessen lassen.
1. Er führt das Allgemeinwohl und erwähnt Kant an. Haintz würde die Existenz von Allgemeinwohl m.E. gar nicht bestreiten. Sollte er aber. Der Coronawahnsinn legitimiert sich nämlich dadurch.
2. Haintz sei 'libertär wohlstandsverwahrlost'. Seine Arguments haben aber selten etwas libertäres an sich, geht auch kaum bei einem RA, denn dt. Gesetze sind das selten. Libertäre sind z.B. dagegen, dass Steuern erhoben werden, um damit Hochschulen zu zahlen. Deren Angestelle werden unter Libertären als wohlstandserschleichende Ausbeuter angesehen.
D.h. der Prof versucht also zu provozieren, dass sich H zum Allgemeinwohl, und damit seinen legitimen Repräsentanten bekennt, aber auch von Libertären distanziert .
Sofern Herr Haintz nochmal Ambitionen zu wissenschaftlicher Forschung hat wùnsche ich ihm alles Gute und eine Chance das unabhängig von den Krakenarmen des Staates zu machen.
1933 reloaded.
Den Namen Balensiefen merke ich mir. Zu gegebener Zeit wird er bei mir fürs Straße kehren mit abgestandenem, vom Hund verschmähtem Wasser, und einem verschimmelten Brotkanten
entlohnt werden.
Die Fütterung wird allerdings direkt am Bordstein erfolgen, da solche Objekte mein Haus nicht werden betreten dürfen.
Das Schreiben von Prof. Dr. iur Gotthold Balensiefen ist dreist, aber bei der Gehirnwäsche in den USA, mit Politik Jobs, auch normal Heute. So kommt man an Posten, ist abhängig und als Politik Professoren bekannt. Diese leute sind der Untergang von Deutschland