Die dreifach "geimpfte" und anschließend "infizierte" Grünen-Vorsitzende stimmte selbstverständlich für die "Impfpflicht":
»Namentliche Abstimmung
10. Dezember 2021
Stärkung der Impfprävention gegen COVID-19, Gesetzentwurf SPD, Bündnis 90/Die Grünen und FDP
Bei zwangsweisen Injektionen gentechnisch operierender Substanzen in männliche, weibliche und meinetwegen sonstige Körper muß man von hehren Bekundungen schon mal Abstand nehmen.
Siehe auch Huch, Ricarda und Und das im Bundestag! Ricarda Lang Covid.
Auch bei anderen Themen geht es vermeintlich um Selbstbestimmung, die hier ebenso losgelöst betrachtet werden muß von Macht- und Konzerninteressen wie beim Thema Corona, hier Ton-in-Ton olivgrün:
Quelle: twitter.com (23.5.)
Um was geht es auf diesem Foto?
Um die Corona-Impfpflicht?
Das Recht auf Abtreibung, welches gerade in den USA wieder eingestampft wird?
Was #saveRoevWade sein soll, weiß ich leider nicht und die oberste Zeile auf dem Plakat kann ich nicht lesen.
Edit: Es geht also doch um das Abtreibungsrecht, welches die letzten 40 Jahre hart erkämpft wurde.
Was haben Sie nun dagegen, Herr Ashmoneit?
So langsam kann man die Corona-kritischen Seiten vergessen. Reitschuster betreibt nur noch Anti-Russische Propaganda, so dass ich dessen Seite nicht mehr besuche und jetzt fängt auch noch hier die Hetze gegen Frauenrechte an.
Was hat das – bitte schön – mit Kritik an den Corona-Maßnahmen zu tun?
@Getriebesand: Ich halte es nicht für Hetze, wenn auf das bigotte Verhalten der grünen Spitzenpolitikerin hingewiesen wird. Ich bin für das Recht von Frauen, über ihre Körper selbst zu entscheiden und das der Völker, ihre Geschicke ohne militärischen und ökonomischen Druck von außen zu bestimmen. Was die Grünen daraus machen, ist die demagogische Umwertung von Begriffen im Sinne Orwells.
Genau so! Nichts war daran misszuverstehen…
@Einar
Was ICH wie verstehe überlassen Sie bitte mir. Oder sind Sie so schlau und wissen, wie andere Menschen Dinge verstehen könnten?
Oder sind wir nun auch in diesem Forum hier mittlerweile bei der Einheitsmeinung angelangt? Was man wie zu verstehen hat, bestimmt.….. WER???
Wir fordern einen offenen Diskurs in Sachen Corona ein, dann sollten wir das auch in den eigenen Reihen leben und nicht vorgehen, wie wer was zu verstehen hat.
@aa
Können Sie Ihre Position zu der Sache näher ausführen? Was meinen Sie mit "demagogische Umwertung von Begriffen"?
Gehe ich richtig in der Annahme, dass es Sie stört, dass die Grünen PRO körperliche Selbstbestimmung sind, in dem sie das Recht auf Abtreibung einfordern, aber CONTRA körperliche Selbstbestimmung, in dem sie einen Covid-Impfzwang fordern?
Oder wo genau werden Begriffe "umgewertet"?
Darüber würde es sich lohnen, nachzudenken, aber so wie Ihr Artikel aufgemacht ist, wirkt er eher wie ein wahlloses Bashing gegen Grüne, von denen ich übrigens auch rein gar nichts mehr halte.
Wenn es Ihnen aber um den (vermeintlichen) Widerspruch in den Ansichten geht, könnte man das doch auch so etwas genauer darstellen.
Man könnte die Grünen ja auch mal befragen, wieso sie im Falle des Abtreibungsrechts für die körperliche Selbstbestimmung der Schwangeren sind (und gegen die ungeborenen Kinder), im Falle der Corona-Impfung aber gegen die körperliche Selbstbestimmung von Schwangeren (und dazu auch noch gegen das ungeborene Kind).
Mich würde die Argumentation tatsächlich interessieren. Auf den ersten Blick wirkt es tatsächlich erstmal nicht logisch, aber nicht jeder definiert "körperliche Selbstbestimmung" so wie ich und erst Recht bewertet nicht jeder die körperliche Selbstbestimmung in allen Situationen gleich.
Merkwürdig wirkt es auf mich allemal, aber ich muss ganz offen gestehen, dass mir die Aufmachung Ihrer Artikel immer weniger gefällt, weil ich die Neutralität, die Sie früher einmal in den Artikeln hatten, nicht mehr sehe und mir der doch immer hämischer werdende journalistische Stil nicht gefällt. Ist aber Geschmackssache.
@Getriebesand: Sie interpretieren das richtig.
Ist es Häme, auf die Verlogenheit von Frau Land hinzuweisen? Mag sein. Ist Häme nicht so etwas wie Schadenfreude? Die empfinde ich nicht.
So wenig wie jeder andere Mensch, der zum Thema Corona berichtet, bin ich neutral. Ich habe klare Positionen und versuche, sie mit dokumentierten Quellen zu belegen. Das ist tatsächlich ein Bestandteil meines Wissenschaftsbegriffs, ich glaube nicht an Neutralität in gesellschaftspolitischen Fragen. Etwas anderes ist es, daß alle Fakten auf den Tisch gehören und debattiert werden müssen. Vielleicht stimmt es, daß ich früher dachte, die Dokumentation reiche schon, um die Menschen zu überzeugen. Inzwischen weiß ich, daß das nicht der Fall ist. Sie ist unabdingbar, aber nicht ausreichend.
@Getriebesand: Sie interpretieren das richtig.
Ist es Häme, auf die Verlogenheit von Frau Land hinzuweisen?
@aa
Mir hat persönlich die konkrete Benennung des Problems (die Widersprüchlichkeit der Grünen in der Sache) gefehlt und ich empfinde es als keinen guten Stil, mittels Fotos, Seitenhieben und angedeuteten Phrasen wie z. B. "schwere Waffen" (bezeichnend für die Abtreibungspraktiken) etwas darzustellen. Vielleicht war "hämisch" der falsche Begriff. Mir hat die Seriosität in ihrer Darstellung gefehlt und es stand in der Kategorie "allgemeines" und nicht "Makaberes". Da hätte ich einen professionelleren journalistischen Ton erwartet, aber ich gehe davon aus, dass eh immer mehr "Menschliches" in der nächsten Zeit einfließen wird. Ich persönlich werde ich mich eher distanzieren von Ihrer Seite, weil mir der Schreibstil einfach zu "flapsig" geworden ist.
Irgendwie ergibt es für mich aber auch immer weniger Sinn, den Schwachsinn da draußen darzustellen und dann gegenseitig zuzustimmen. Wir müssten in eine andere Phase eintreten. Aber wie?
@Getriebesand: /"…mittels Fotos, Seitenhieben und angedeuteten Phrasen wie z. B. "schwere Waffen" (bezeichnend für die Abtreibungspraktiken) etwas darzustellen."
Man nennt dieses Asmoneid'sche Verfahren auch "Geist und Witz". Ich für meinen Teil freue mich daran und bin dankbar dafür.
Meine Güte, diese Seite ist nicht allein für Sie gemacht.
Ich finde, daß die Intention hinter diesem Beitrag ziemlich deutlich zu erkennen ist. Ich bin beileibe nicht
bei allem einer Meinung mit Herrn Aschmoneit, aber
manche Dinge sollte man vielleicht nicht immer auf die
Goldwaage legen. Und manche Beiträge sind auch sehr deutlich satirisch (o.ä.) angelegt. Das mag man mögen oder nicht, aber vielleicht nehmen Sie sich
auch ab und zu mal nicht ganz so wichtig.
Gehören Sie zu denen, denen man alles haarklein erklären und für die alles entsprechend gekennzeichnet sein muss ?
Und zur Erinnerung : hier gab es schon immer 'Menschliches'.
Und warum müssen Leute wie Sie eigentlich immer großartig ankündigen, daß Sie jetzt diese Seite nicht
mehr besuchen wollen ?
Vielleicht fangen Sie auch einfach mal an, sich bei ein paar Dingen an die eigene Nase zu fassen, statt
hier die beleidigte Leberwurst zu geben.
@Brian und @alle: Laßt uns ein bisschen mehr Geduld und Nachsicht miteinander haben!
@aa
Grundsätzlich nicht verkehrt, aber ab und zu
muss man auch mal deutliche Worte finden.
Hätten ein paar mehr Leute das schon viel früher beherzigt, wären wir nicht in der heutigen Situation.
Sich für körperliche Selbstbestimmung (der Frau) einzusetzen und zugleich eine Impfpflicht (unter den bekannten Bedingungen) zu wollen: ich persönlich kriege das nicht unter einen Hut.
"Sich für körperliche Selbstbestimmung (der Frau) einzusetzen und zugleich eine Impfpflicht (unter den bekannten Bedingungen) zu wollen: ich persönlich kriege das nicht unter einen Hut."
@Hope
Jedenfalls ist es dann schwer unter einen Hut zu bekommen, wenn man die Argumentation ausschließlich (!) auf die "körperliche Selbstbestimmung" setzen würde. Dann wirkt es in der Tat widersprüchlich.
Das kann man den Grünen meiner Meinung nach aber auch nicht automatisch so unterstellen. Es gibt ja noch diverse andere Gründe für oder gegen etwas zu sein und nicht nur die körperliche Selbstbestimmung.
Ich gehe davon aus, dass die Grünen sich in Wahrheit überhaupt nicht auf inhaltlich-logische Argumente stützen, sondern für die Corona-Zwangsimpfung sind, weil sie der Solidaritäts-Lüge auf dem Leim gegangen sind und mittlerweile wie der Rest der Menschheit zu größten Teilen aufgrund von Konformismus entfremdet und verdummt sind.
Die Beibehaltung am aktuellen Abtreibungsrecht wird darauf zurückzuführen sein, dass die Grünen das Abtreibungsrecht damals auch mit erkämpft haben und es immer noch für moralisch richtig halten. Es gibt für sie keinen Grund, etwas anderes zu fordern, zumal auch ein Großteil der Gesellschaft das nicht fordert.
Genausowenig wie in dieser Welt noch irgendetwas auf logischen Argumenten basiert muss man vermutlich auch diesen möglichen Widerspruch der Grünen betrachten: Mit Logik und Inhalten hat das alles nichts mehr zu tun. Es geht um ganz andere Dinge.
Ich habe dem hiesigen grünen Kanditaten geschrieben.
Ich habe ihn genau diesbezüglich gefragt: Die neuartigen I‑stoffe sind genetisch veränderte,bzw. verändernde neuartige Substanzen, daher verstehe ich nicht, warum die Grünen da keine dicken Fragezeichen setzen. Keine Antwort.
Wurde nicht gewählt.
Beim Ostermarsch trat eine Frau mit einer Grünen Fahne und eine Atombomber nein danke Fahne so nah an mich ran, daß ich meinen Kommentar nicht bei mir halten konnte. Leider wurde sie direkt agressiv. Dabei freue ich mich ja daß sie (als Person) da ist und auch daß es sie gibt, die nicht Einverstandenen Basisgrünen. Dennoch vertritt sie ja mit der Fahne eine derzeitige Regierungspartei, mit Hofreither, Bärbock, uvm. die weder in diesem Konflikt-Krieg noch in Bezug auf Tests Masken Impfstoff eine vernunftgeleitete Haltung einzunehmen gedachten.
Mehr Widersprüchlichkeit (Schizophrenie?) geht im Grunde kaum.
Ja, man muss da gar nicht groß drumrumreden, es ist tatsächlich politisch einfach komplett geistesverstört.
@Getriebesand:
Hä?
"körperliche Selbstbestimmung" nur, wenn's um das Recht auf Abtreibung geht ist nun mal (grüne) Heuchelei.
"Anti-Russische Propaganda"?
Wo hört die Berichterstattung auf und wo fängt die Propaganda an?
Wer Tass.com "genießen" will: Bitteschön.
Wer reitschuster für einen NATO-Agenten hält? Liest besser das
Original der Gegenpropaganda auf Tass.com.
Wer meint, dass das in den "öffentlich-rechtlichen" berichtete alles der Wahrheit entspricht, kann sich alles weitere ebenfalls sparen.
Ich finde es erschütternd, dass, nach einer Schamfrist von ein paar Wochen, die alte Litanei, dass Wladimir Wladimirowitsch sein(!) Land gegen "faschistische Ukrainer" verteidigen müsse ("Präventivkrieg") auch hier wieder hochpoppt.
Die Entsprechung dieser Argumentation findet man (bzgl. der "Pandemiebekämpfung") bei den Taliban der Rechtgläubigen (Volksverätzer, Dr.osten und KaLauerbach-Fans et al).
@Kassandro: Ich hoffe, meine wenigen Ausführungen zu dem Thema waren nicht als Befürwortung eines Präventivkrieges mißzuverstehen.
@Kassandro: Ich hoffe, meine wenigen Ausführungen zu dem Thema waren nicht als Befürwortung eines Präventivkrieges mißzuverstehen.
@aa
Ich befürchte, dass Sie sogar als Befürworter der Abschaffung des momentanen Abtreibungsrechts missverstanden wurden. 🙁
@ Getriebesand
Ihre Einlassungen klingen für mich gerade ein wenig wie Getriebesand. Schade.
@aa:
Nö. So weit würd ich nicht gehn. Vom "Verständnis" zur "Befürwortung" sind's schon noch ein paar Stufen.
Es soll aber Leute geben, bei denen die Begriffe synonym benutzt werden.
Sogar unterhalb von "Verständnis" gerate ich als leicht Russophiler schon in Verdacht.
Mord ist Niemandes Recht, egal ob für Mann oder Frau.
Auch wird bei einer Abtreibung nur bedingt am Körper der nicht werden wollenden Mutter hantiert, aber zu 100% am Ungeborenen.
Was ist denn mit dessen körperlicher Autonomie?
Und falls es doch schlüpt darf man doch sicher auch noch schnell was von Vagina oder Penis wegschnippeln aus welchen Gründen auch immer. Oh Weh…
„Der entscheidende Beweggrund, der Frau das Entscheidungsrecht über die Austragung einer Schwangerschaft zu übertragen, leitet sich aus der in der sozialistischen Gesellschaft realisierbaren Gleichberechtigung der Frau ab. In dieser Konsequenz erfüllt sich gleichzeitig für viele Frauen, Ehepartner und Familien der menschlich verständliche und vom Arbeiter- und Bauernstaat respektierte Wunsch, dass sich die Frau mit Freude und Erwartung auf die Mutterschaft einstellen kann und das Kind mit seinem Eintritt in das Leben von einem Klima des Gewolltseins und einer verantwortungsbewusst vorbereiteten Geborgenheit umgeben wird.“
(DDR-Gesundheitsminister Friedrich Mecklinger zur Streichung des Paragraph 218 StGB 1972 in der DDR)
https://www.deutschlandfunkkultur.de/paragraf-218-ungewollt-schwanger-und-jetzt-100.html
Streich Sozialismus und Arbeiter- und Bauern-Staat
Es geht also um
‑Gleichberechtigung der Frau
– der realisierbare Wunsch "für viele" ein Kind aufzuziehen
– und Geborgenheit für das Kind
Alles Dinge die in einer kapitalistischen Gesellschaft in der wir gerade wieder gelandet sind nicht selbstverständlich sind, vor allem nicht für Menschen die sich rein aus finanziellen Erwägungen heraus ein Kind ein Kind gar nicht leisten können. Ja es gibt natürlich Kindergeld und man kann Kinder zur Adoption freigeben – nur soll das die Lösung sein, die Armen als Gebärmaschine damit die Reichen ihre Karriere frönen können und sich ein Kind wie einen neuen Fernseher zulegen?
Deshalb ist auch keine Überraschung das es trotz der Übernahme der Paragraph 218 Regelungen durch den Einigungsvertrag es ziemlich langwierig und kompliziert wurde bevor der Paragraph 218 auch für West-Frauen gefallen ist. Und scheinbar haben einige den Schuß immer noch nicht gehört, vor allem die USA die schon immer hinter dem Mond bzw. hinter dem Meer gelebt haben. Das sollte aber nicht unsere Baustelle sein.
In den USA geht es darum, ob die Abtreibung auf Bundesebene reguliert wird oder nicht. Wenn die Bundesstaaten die Hoheit über das Thema haben, ist Abtreibung nicht zwangsläufig verboten, wie man in den hiesigen Medien gerne darstellt.
Es lässt natürlich tief blicken, wenn die Leute bei Abtreibung sagen: "My Body, my choice", andere Menschen aber unter Druck setzen, gar zwingen wollen, sich diese Nadel zu geben. Bei der Abtreibung kann man immer noch sagen, dass es um zwei Körper geht (mind.), aber bei der Spritze geht's um etwas, was nachweislich krank macht.
Mir ist das recht früh aufgefallen, wie unterschiedlich Leute wie Ricarda Lang argumentieren.
Es wird ja noch absurder, wenn Leute wie Lang fordern, dass man am besten eine Woche vor Geburt noch abtreiben lassen dürfte, aber gleichzeitig in Jubel ausbrechen, wenn die Harbarth-Truppe urteilt, man müsse die Rechte des ungeborenen Lebens ab dem Jahr 2030 berücksichtigen hinsichtlich des Klimaschutzes.
Wir werden bestimmt noch auf einen riesigen Skandal zusteuern. Die sogenannten Impfstoffe basieren auf Gentechnologie und man setzte bestimmt Stammzellen ein, die sie aus Embryos und/oder Föten gewonnen haben. Ich kann mir vorstellen, dass der Bedarf an Stammzellen auch ausschlaggebend ist, ob man den jungen Frauen zu einer Abtreibung rät oder davon abrät. (Ähnliches kennt man aus der Bankberatung.) Dass man jungen schwarzen Frauen eher zur Abtreibung rät als jungen weißen Frauen, ist ja auch bekannt. Da tun sich Abgründe auf, wenn man sich das überlegt. Die alten statten weißen Gesellschaften machen sich in die Hose vor einem Schnupfenerreger. Man legt die Weltwirtschaft lahm, worunter Schwarze (in Afrika und anderswo) besonders drunter leiden. Man setzt auf "Impfstoffe", wofür überproportional viele schwarze Föten draufgingen. An Afrika will man die "rettenden" Impfstoffe nicht verschenken. Dass sie diese nicht wollen, ist ja ein anderes Thema.
Schwangere und Stillende wurden injeziert!
Obwohl Fortplanzungswillige soweit ich weiß ausgenommen waren genau so wie alle anderen gemeinhin als "vulnerabel" belzeichneten Gruppe, die insgesamt sicher ungefähr ein Drittel der Bevölkerung ausmachen dürfte.
https://telegra.ph/Globalisten-sind-in-die‑T%C3%B6tungsphase-von-Great-Reset-eingetreten—Erinnern-Sie-sich-an-die-Deagel-Bev%C3%B6lkerungsprognose-Es-macht-05–27
@angelika: Es gibt offenbar immer noch Durchgeknalltere als Lauterbach. Es »… deutet alles auf eine Massenkeulung der menschlichen Bevölkerung hin. Sie haben die Tötungsphase ausgelöst.«
Die Rothschilds sind auch dabei: » Alles, woran sie sich gerade beteiligen, diese sogenannten Stakeholder, führt dazu, dass Menschen in bestimmten Schlüsselländern, in denen wir eine große Mittelschicht haben, die daran gewöhnt ist, ein relativ freies Leben zu führen, vorzeitig sterben.«
Ganz, ganz schlimm sind die perfiden Pläne, »… dass es jetzt an der Zeit ist, dass die Regierung bestimmte Gewehre für illegal erklärt. Diese Art von Rhetorik, die droht, gesetzestreue Amerikaner in einer Zeit zu entwaffnen, in der die Kriminalität außer Kontrolle gerät, wird nur dazu führen, dass mehr Menschen Waffen zum Schutz kaufen wollen.«
»Die globalistische Besessenheit von LGBTQ-Transgender-Manie… schwächt den Kreis junger Menschen weiter, indem es sie über ihr eigenes Geschlecht verwirrt, und führt zusammen mit dem Schwulen- und Lesbenschub dazu, dass weniger Babys geboren werden.«
Diese Parteifuzzies glauben wahrscheinlich schon selber daran daß sie irgendwas entscheiden. Und daß Waffenhändler wie Waffenhersteller auf diese Entscheidungen warten.
Wenn man nicht nur den Keil zwischen Geimpfte und Ungeimpfte treibt, sondern auch wieder zwischen Männer und Frauen (was man z. B. mit dem Thema 'Abtreibung' prima erreicht), dürften sich die Machthaber erneut die Hände reiben, denn um genau das geht es: Die Spaltung voranzutreiben.
Deshalb kann ich nur sagen, dass ich es für äußerst unklug halte, sich dadurch instrumentalisieren zu lassen und auf diesen Zug aufzuspringen.
Bildungsferne, ist bei den Grünen der einzig akzeptierte Studienabschluss.
Btw: Die Gründung der Grünen-Partei (1980) war ein Auftrag der USA auf der Grundlage der „Studie Global 2000“, die 1977 unter Jimi Carter initialisiert wurde. Diese „Studie“ thematisiert und dramatisiert das Bevölkerungswachstum, den Klimawandel, die weltweite Umweltzerstörung, die Abholzung der Regenwälder, das Artensterben usw. wobei die Ursachen dafür natürlich verschwiegen werden.
Somit ist es die Aufgabe der Grünenpartei eine Apokalypse zu zeichnen und den Menschen bzw die Menschheit an sich als Ursache dafür hinzustellen. Dieser ganze Unsinn zieht sich seitdem wie ein roter Faden durch die Propaganda indem uns immer wieder suggeriert wird, wir könnten die Umweltverschmutzung bspw. dadurch aufhalten daß wir mit dem Fahrrad zur Arbeit fahren, keine 1‑EURO-T-Shirts kaufem, erneuerbare Energien verwenden usw.
Sicher ist es löblich, das Auto mal stehenzulassen, aber der Kapitalismus funktioniert leider nicht nach diesen Prinzipien. Denn die einzige Triebkraft dieser Gesellschaftsordnung ist die Profitgier, verbunden mit brutalster Ausbeutung von Mensch und Natur. Was die Grünen machen ist echt übel und nichts weiter als Menschen irrezuführen um von den wahren Ursachen abzulenken.
MFG
@Erfurt: Ja, ja, und die Oktoberrevolution 1917 war ein Auftrag des deutschen Kaisers, der deshalb bekanntlich Lenin in einen plombierten Eisenbahnwaggon setzte.
@Erfurt
+++
Mit olivgünen Doppelstandards schlafwandeln
wir in den nuklearen Winter, die Klimaerwärung aufzuhalten. Geschichte wiederholt sich als Farce.
Die Zustimmung für die Kriegsgeilheit der olivgrünen Einflussagenten im Land lässt sich nicht anders deuten.
Die VorturnerIN der transatlantischen Truppe und deutsche Außenministerin will „Russland ruinieren“.
Mit schweren Waffen bis zum letzten Ukrainer. Damit sind aber nur Männer und Queere gemeint, die den Wehrdienst nicht verweigern dürfen, wie viele Grüne es hierzulande konnten.
Spaziergänger sind dagegen im Westen Nazis, wenn sie sich den Big-Pharma-Gen-Sritzencocktails verweigern. Gleichzeitig werden echte Nazis in den Regimentern der Ukraine als Freiheitskämpfer mit schweren Waffen ausgestattet.
Deren Tattoos sind Folklore und stellen Windräder dar und dem Staatsheld der Ukrainer wird auch in Deutschland bei Kranzlegungen gehuldigt. Dessen Boss war Himmler, aber das ist egal denn der Revisionismus à la Carte ist mit den Olivgrünen in der Mitte der Gesellschaft angekommen.
Die dünkt sich moralisch höherstehend in dem sie das Recht auf körperliche Unversehrtheit à la Carte nur Frauen bei der Abtreibung zugesteht, und Männern mit Uterus, aber nicht Bürgern, die keine Gen-Spritzen in den Oberarm wollen.
Olivgrüne wollen keine Brennstoffe von Russland, aber von Emiren und Scheiche die Schwule umbringen und Frauen steinigen und seit Jahren den Jemen bombardieren.
Man kann es sich nicht ausdenken, aber die Propaganda 24/7 funktioniert in Deutschland besser als zuvor.
@aa: nur für's Protokoll – ich finde deinen Beitrag nicht im mindesten missverständlich, bitte bleibe bei deinem Stil. Esprit ist so gottverdammt selten in diesen unseren Tagen.
@Jel: ich kann Ihnen nur zustimmen.
@aa: ich liebe Ihren Stil. Bleiben Sie dabei.
Wer „Impf“zwang fordert, will gleichzeitig das Recht auf körperliche Selbstbestimmung absichern? Man kann gar nicht oft genug auf diesen Wahnsinn hinweisen, satirisch oder ernsthaft oder beides.
Ich hätte noch eine Fußnote auf das Laken gemalt: Weil alle Frauen das Recht auf körperliche Selbstbestimmung haben (1)
(1) ausgenommen wir zwingen sie, sich lebensgefährliche Substanzen injizieren zu lassen, die keine Zulassung haben und bei denen die Nebenwirkungen durch die Decke gehen. Körperlichen
Zwang von unserer Seite sehen wir nicht als Verletzung der körperlichen Selbstbestimmung an.
Das Sweatshirt finde ich 1a super. Allerdings würde ich es nicht tragen wollen, weil das Konterfei dann zu nah am Herzen wäre, mein Herz würde da auf sein Recht auf körperliche Selbstbestimmung pochen. Aber so auf einer Kaffeetasse, das würde schon Eindruck machen oder wenn es auf dem Boden des Suppentellers auftauchen würde, nachdem man die Suppe ausgelöffelt hat, das wäre doch was! Im Abgeordnetenrestaurant.