“Die Verwendung eines Tests mit unbekannter Rate an falsch-positiven Ergebnissen ist furchtbar.”

Mike Yeadon war von 1995–2011 "Chief Scientific Officer, Allergy & Respiratory Research Pfizer R&D". Seit 2011 betreibt er eine Firma mit die­sem Zweck: "Professional advice on rese­arch direc­tion, design of pre­cli­ni­cal and ear­ly cli­ni­cal tests to gene­ra­te value, exe­cu­ti­on and phar­ma needs in the mar­ket­place." Im "Imperial College London" sind bis 2013 zwan­zig wis­sen­schaft­li­che Publikationen von ihm bekannt.

leh​rer​-fuer​-auf​klae​rung​.de berich­tet am 26.9.:

»In einem Interview für den bri­ti­schen Kanal talkRadio wur­de der ehe­ma­li­ge wis­sen­schaft­li­che Chefberater des Pharmakonzernz Pfizer, Dr Mike Yeadon, zu den nähe­ren Umständen der auch im UK statt­fin­den­den Massentests auf SARS-CoV‑2 befragt.

Seine Kernaussagen sind eindeutig:

• • • Ein signi­fi­kan­ter Anteil der "Infizierten”, oder sogar alle angeb­li­chen Fälle von Neuinfektionen, die auf­grund der PCR-Tests iden­ti­fi­ziert wer­den, könn­te auf­grund falsch-posi­ti­ver Ergebnisse zustan­de kommen…

• • • Personen, die eine Virusinfektion mit SARS-CoV‑2 durch­ge­macht haben und wie­der gesun­det sind, und die nicht mehr infek­ti­ös sind, kön­nen immer noch als "test-posi­tiv” gel­ten. Dies liegt dar­an, dass der Test nicht auf das Vorhandensein eines (infek­tiö­sen) Virus teste son­dern nur Fragmente aus dem gene­ti­schen Code des Virus suche und die immer noch auf der Schleimhaut der gete­ste­ten vor­lie­gen könne.
    • Selbst wenn der Test nur Teile eines zer­stör­ten Virus fin­de, wür­de er ein posi­ti­ves Ergebnis anzeigen
    • Das ONS (Office for National Statistics) habe her­aus­ge­fun­den, dass die Prävalenz des Virus im UK sehr nied­rig sei, im Bereich eben­falls von ca. 1%.
    • Auch die prak­ti­sche Durchführung der Tests sei lächer­lich. In Zelten wür­den Campingtische auf­ge­baut die in lan­gen Reihen stün­den, das sei mit den hygie­ni­schen Anforderungen an sol­che Massentests nicht ver­ein­bar. Wenn man gene­ti­sche Abstriche z. B. für foren­si­sche Untersuchungen in der­ar­tig dilet­tan­ti­scher Weise abneh­me, wür­den das Anwälte sofort angreifen.
    • Die Anzahl der Covid-19-Toten ist im Bereich des NHS (National Health Service) nach wie vor sehr niedrig.
    • Auch die zuneh­men­de Zahl jun­ger Leute, die nun posi­tiv gete­stet wür­den sei plau­si­bel zu erklä­ren: Da jun­ge Leute sehr vie­le sozia­le Kontakte hät­ten, sei­en sie die ersten gewe­sen, die infi­ziert wor­den sei­en. Sie sei­nen danach wie­der gesun­det. Zudem sei es so, dass nun auch ver­mehrt jun­ge Leute gete­stet wür­de und dass sich durch die gleich­mä­ßi­ge Verteilung der falsch-posi­ti­ven Testergebnisse nun auch auto­ma­tisch die Anzahl der "posi­ti­ven” jun­gen Leute erhö­hen würde.
    • Auf die Frage eines neu­er­li­chen "Lockdowns” ange­spro­chen nennt er Schweden, wo kei­ne Massentests statt­ge­fun­den hät­ten und wo man am Ende eine ver­gleich­ba­re Quote an Verstorbenen wie im UK gese­hen habe.
    • Um falsch-posi­ti­ve Testergebnisse zu ver­mei­den, müs­sen alle Menschen mit einem posi­ti­ven Testergebnis ein zwei­tes Mal gete­stet werden.
    • Ein zwei­ter "Lockdown” wür­de die Zahl der nicht auf Covid-19 basier­ten Toten nach oben treiben.
    • Der erste "Lockdown” sei über­dies zu spät gekom­men, um noch irgend­et­was an der Ausbreitung des Virus zu ändern.
    • Am Beispiel der afri­ka­ni­schen Ländern kön­ne man ver­mu­ten, dass bei einem Virus wie SARS-CoV‑2 sehr schnell eine Massenimmunität auf­tre­te.«