Veröffentlicht am von aa

„Verfassungsrechtlich ganz problematisch, die ‚Notbremse‘ auf Vorrat zu verlängern“

»Trotz sin­ken­der Inzidenzen dis­ku­tiert die Bundesregierung nach Medienberichten offen­bar eine Verlängerung der „Notbremse“ bis September. Staatsrechtler Volker Boehme-Neßler hält das ver­fas­sungs­recht­lich für zwei­fel­haft – und gefährlich.«

welt​.de (28.5., Bezahlschranke)

13 Antworten auf „„Verfassungsrechtlich ganz problematisch, die ‚Notbremse‘ auf Vorrat zu verlängern““

  1. Ich seh dabei kein Problem. So eine halb­jähr­li­che Verlängerung eines unnüt­zen Gesetzes hat doch bei dem nie statt­ge­fun­de­nen Krieg in Afghanistan auch funktioniert.

    Antworten

  3. Glauben Sie immer noch daß Inzidenzzahlen irgend­was mit Coronaviren zu tun haben? Was die Notbremse betrifft: Die wur­de per Gesetz ver­an­kert, die gilt also immer. Die muss also gar nicht ver­län­gert werden.

    Antworten

  4. Wow, es ist also ZWEIFELHAFT unschul­di­ge Menschen einzusperren… 

    was für ein Wahnsinn…

    wir leben defi­ni­tiv im bes­ten Deutschland alles Zeiten !

    Antworten

  5. Och, kein Problem. Hier kommt die "Hybrid-Variante des Coronavirus":

    Vietnam mel­det neue hoch­an­ste­cken­de Hybrid-Variante des Coronavirus

    https://​www​.welt​.de/​v​e​r​m​i​s​c​h​t​e​s​/​a​r​t​i​c​l​e​2​3​1​4​5​6​4​4​9​/​P​a​n​d​e​m​i​e​-​V​i​e​t​n​a​m​-​m​e​l​d​e​t​-​n​e​u​e​-​h​o​c​h​a​n​s​t​e​c​k​e​n​d​e​-​H​y​b​r​i​d​-​V​a​r​i​a​n​t​e​-​d​e​s​-​C​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​.​h​tml
    https://​www​.news​deutsch​land​.com/​n​/​T​o​p​/​7​5​w​l​9​s​6​2​3​/​V​i​e​t​n​a​m​-​m​e​l​d​e​t​-​n​e​u​e​-​h​o​c​h​a​n​s​t​e​c​k​e​n​d​e​-​H​y​b​r​i​d​-​V​a​r​i​a​n​t​e​-​d​e​s​-​C​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​.​htm
    https://​www​.infran​ken​.de/​u​e​b​e​r​r​e​g​i​o​n​a​l​/​a​u​s​l​a​n​d​/​n​e​u​e​-​m​u​t​a​t​i​o​n​-​v​i​e​t​n​a​m​-​m​e​l​d​e​t​-​s​e​h​r​-​g​e​f​a​e​h​r​l​i​c​h​e​-​h​y​b​r​i​d​-​v​a​r​i​a​n​t​e​-​d​e​s​-​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​-​a​r​t​-​5​2​1​5​332
    https://​ga​.de/​n​e​w​s​/​p​o​l​i​t​i​k​/​a​u​s​l​a​n​d​/​v​i​e​t​n​a​m​-​b​e​r​i​c​h​t​e​t​-​v​o​n​-​n​e​u​e​r​-​v​a​r​i​a​n​t​e​-​d​e​s​-​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​_​a​i​d​-​5​8​6​4​5​907
    https://​www​.buzzfeed​.de/​w​e​l​t​/​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​-​v​i​e​t​n​a​m​-​m​e​l​d​e​t​-​n​e​u​e​-​h​y​b​r​i​d​-​v​a​r​i​a​n​t​e​-​z​r​-​9​0​7​8​0​3​5​8​.​h​tml
    https://​virus​he​alth​pro​tec​tion​.com/​n​e​u​e​-​h​o​c​h​a​n​s​t​e​c​k​e​n​d​e​-​h​y​b​r​i​d​-​v​a​r​i​a​n​t​e​-​d​e​s​-​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​-​i​n​-​v​i​e​t​n​a​m​-​e​n​t​d​e​c​kt/
    https://www.nordbayern.de/politik/vietnam-meldet-neue-hybrid-variante-des-coronavirus‑1.11107400

    Die zwangs­fi­nan­zier­ten Verbrecher vom Staatsfunk sind eben­falls schon am Werk:
    https://​www​.deutsch​land​funk​.de/​v​i​e​t​n​a​m​-​n​e​u​e​-​h​y​b​r​i​d​-​v​a​r​i​a​n​t​e​-​d​e​s​-​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​-​e​n​t​d​e​c​k​t​.​2​8​5​0​.​d​e​.​h​t​m​l​?​d​r​n​:​n​e​w​s​_​i​d​=​1​2​6​4​293

    Mutante und indi­sche Doppel-Mutante war gestern.

    Antworten

  6. Einzig, dass sowohl Legislative als auch Judikative dies wohl wie­der durch­win­ken wer­den. Zumal es sich bei den soge­nann­ten Inzidenzen nur um Melderaten nicht vali­dier­ter … Lassen wir dies. Es ist dem Regime und den als Block han­deln­den Parteien voll­kom­men gleichgültig.

    Antworten

  9. Notlüge auf Vorrat bis zu den Wahlen ver­län­gern, dann naht­los wei­ter­ma­chen, weil die stei­gen­den "Zahlen" das so zwin­gend not­wen­dig machen werden.

    Wie blöd und ver­blen­det muss man sein, um das nicht zu erkennen?

    Antworten

  11. Die CDC macht es ja vor (und gibt damit offen zu), wie man sich Zahlen pas­send hin­dre­hen und die Pandemie an- und aus­knip­sen kann:

    https://​off​-guar​di​an​.org/​2​0​2​1​/​0​5​/​1​8​/​h​o​w​-​t​h​e​-​c​d​c​-​i​s​-​m​a​n​i​p​u​l​a​t​i​n​g​-​d​a​t​a​-​t​o​-​p​r​o​p​-​u​p​-​v​a​c​c​i​n​e​-​e​f​f​e​c​t​i​v​e​n​e​ss/

    Antworten

  12. Man darf auch nicht ver­ges­sen, dass vie­le mög­li­cher­wei­se dem Gesetz nur zuge­stimmt haben, weil es ja "nur" bis Ende Juni gel­ten soll­te und im Fall einer dau­er­haf­ten (das kommt ja der stän­di­gen Verlängerung gleich) Gültigkeit sicher kei­ne Zustimmung erteilt hät­ten. Die Dauer ist ja ein ent­schei­den­des Kriterium bei die­ser Tragweite von Einschränkungen.
    Die heu­ti­gen Umstände ("Inzidenz", Impfquote usw.) sind außer­dem nicht mit denen zum Zeitpunkt der Einführung des Gesetzes vergleichbar.

    Antworten

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.