Christian Drosten bestätigt "Corona-Leugner" und merkt es nicht

Der letz­te Pod­cast von Chris­ti­an Dros­ten (15.9.) hat es in sich. Dros­ten bestä­tigt mal eben, was mona­te­lang und bis heu­te dut­zen­de "Fak­ten-Che­cker" als unwis­sen­schaft­lich und ver­schwö­rungs­theo­re­tisch ent­larvt hatten:

»Es ist ja jetzt gera­de so ein Papier erschie­nen von einem Netz­werk Evi­denz­ba­sier­te Medi­zin, und da wer­den eben Argu­men­te wie­der her­vor­ge­holt, von denen ich eigent­lich dach­te, daß die in Deutsch­land schon dis­ku­tiert wor­den wären im spä­ten Früh­jahr, und zwar so die­se Din­ge, daß die RT-Zahl schon unter 1 gesun­ken war, bevor Mit­te März jetzt die all­ge­mei­nen Kon­takt­be­gren­zungs­maß­nah­men, also der Lock­down, beschlos­sen wur­de, also die Repro­duk­ti­ons­zahl.

Das ist doch eigent­lich schon dis­ku­tiert wor­den, daß da Mobi­li­täts­da­ten dem gegen­über­ste­hen, die zei­gen, daß die Mobi­li­tät in der Bevöl­ke­rung sich schon erheb­lich ein­ge­schränkt hat in der ers­ten März-Hälf­te, also bevor über­haupt die Groß­ver­an­stal­tun­gen gestoppt wur­den

Wie so oft bei ihm wird dann die Ver­ein­fa­chung hochkomplex:

»Daß dann natür­lich die­ser Stop der Groß­ver­an­stal­tun­gen auch noch vor dem Absin­ken von RT kam, und daß RT ja nicht alles ist, also es ist ja nur, das stimmt mathe­ma­tisch nicht ganz, aber jetzt mal so ver­ein­facht dar­ge­stellt, ist RT ja nur die ers­te Ablei­tung vom Gesche­hen, also das ist der Trend. Aber wenn man etwas den­ken will, dann muß ja der Trend sich vor­her umkeh­ren, das ist ja genau der Punkt. Also die­se gan­ze Argu­men­ta­ti­on ist wirk­lich ein Negle­ct von wis­sen­schaft­li­chen Prin­zi­pi­en und das kommt jetzt in einer Stel­lung­nah­me, die beti­telt ist mit Evi­denz­ba­sier­ter Medi­zi­en, da habe ich mich schon ganz schön drü­ber gewundert.«

Die negle­gier­te Stu­die ist hier nachzulesen.


»Als Negle­ct (von latei­nisch: negle­ge­re = nicht wis­sen, ver­nach­läs­si­gen) wird in der Neu­ro­lo­gie eine Stö­rung der Auf­merk­sam­keit bezeich­net, die durch eine Schä­di­gung im Gehirn (Hirn­lä­si­on) her­vor­ge­ru­fen wird und die dadurch cha­rak­te­ri­siert ist, dass der Betrof­fe­ne die der Hirn­lä­si­on gegen­über­lie­gen­de Sei­te sei­ner Umge­bung bzw. des eige­nen Kör­pers nicht oder nur schlecht wahr­nimmt bzw. miss­ach­tet. Häu­fig ein­her geht damit ein pri­mär feh­len­des Krank­heits­be­wusst­sein. Der Negle­ct zeigt sich anhand meh­re­rer Sym­pto­me, die unter­schied­lich stark aus­ge­prägt sein kön­nen und nicht alle gemein­sam auf­tre­ten müs­sen.« Wiki­pe­dia

7 Antworten auf „Christian Drosten bestätigt "Corona-Leugner" und merkt es nicht“

    1. Viel­leicht ist gera­de der Dros­ten nicht ganz gesund. Die Phy­sio­gno­mie und dazu die wir­re Haar­pracht! War mir eigent­lich von Anfang an suspekt.

    2. @Marc: Um nur mal die der Dau­er-Irren­den von cor​rec​tiv​.org zu neh­men: Am 9.9.: "Angeb­lich las­se sich dar­an erken­nen, dass die Repro­duk­ti­ons­zahl des Virus schon vor dem 23. März (dem Tag, an dem das Kon­takt­ver­bot ein­ge­führt wur­de) unter 1 gefal­len sei. Die­se Behaup­tung ist jedoch irre­füh­rend, wie CORRECTIV bereits in einem Fak­ten­check recher­chiert hat." In dem ver­link­ten "Beweis" steht schier gar nichts zur Reproduktionszahl.
      Oder am 22.4. Dort wird zwar zuge­stan­den "Mit die­sem Teil der Behaup­tung hat Hom­burg – zumin­dest mit Blick auf die Ergeb­nis­se die­ser Aus­wer­tung des RKI – Recht." Aber das sei "irre­füh­rend".
      Denn es soll­te an der Regie­rungs­po­si­ti­on fest­ge­hal­ten wer­den, die inzwi­schen mit "Ver­dopp­lungs­zei­ten" nicht mehr argu­men­tie­ren konn­te. Des­halb galt nun: "Die Kanz­le­rin rech­ne­te Bei­spie­le vor: 'Schon wenn wir dar­auf kom­men, dass jeder Infi­zier­te 1,1 Men­schen ansteckt, dann sind wir im Okto­ber wie­der an der Leis­tungs­fä­hig­keit unse­res Gesund­heits­sys­tems mit den ange­nom­me­nen Inten­siv­bet­ten.' Steigt der Fak­tor auf 1,2, wür­de dies bedeu­ten, dass von fünf Men­schen einer zwei ansteckt und vier einen. Fol­ge: 'Dann wären wir im Juli an der Belas­tungs­gren­ze', so Mer­kel. Bei einem Fak­tor 1,3 wäre die Zahl der Inten­siv­bet­ten nach die­ser Rech­nung bereits im Juni erreicht." Quel­le

      1. @AA: Dan­ke für die Auf­klä­rung. Ich ver­fol­ge Cor­rec­tiv nicht regel­mä­ßig. Ich habe ein paar Auf­trit­te von Mey­er-Her­mann und Brock­mann im Gedächt­nis, in denen so ziem­lich das­sel­be stand wie im oben zitier­ten Pod­cast-Aus­schnitt. Mai Thi Nguy­en-Kim hat­te auch mind. zwei der­ar­ti­ge Talk­show-Auf­trit­te; ich glau­be, es gibt auch ein Mai­Lab-Video, in dem sie das the­ma­ti­sier­te. Von Dros­ten sel­ber gibt es län­ge­re Aus­füh­run­gen dazu in Fol­ge 35 des Pod­casts (24 April), Sei­te 1 f. https://​www​.ndr​.de/​n​a​c​h​r​i​c​h​t​e​n​/​i​n​f​o​/​c​o​r​o​n​a​s​k​r​i​p​t​1​8​4​.​pdf

        Ich kann da lei­der wie­der mal kei­ne spek­ta­ku­lä­ren Kehrt­wen­den erkennen.

  1. War es nicht Mer­kel selbst, die als Ziel eine Sen­kung die­ses "Ich-mach-mir-mein-R-wie-ich-will"-Wertes ("also es ist ja nur, das stimmt mathe­ma­tisch nicht ganz, aber jetzt mal so ver­ein­facht dar­ge­stellt, ist RT ja nur die ers­te Ablei­tung vom Gesche­hen,") ver­kün­det hat – nach­dem "spä­ten Früh­jahr, und zwar so die­se Din­ge, daß die RT-Zahl schon unter 1 gesun­ken war"?

    Also hat Mer­kel als Ziel "R‑Wertes unter 1" aus­ge­ge­ben als es , laut Dros­ten heu­te, schon längst der der Fall war?

    Macht Hr. Dros­ten nicht Mer­kel damit zum Gespött: eine Kanz­le­rin, die nicht immer auf der Höhe der Zeit ist?

    Aber das kenn­zeich­net ja die­se gan­ze Mise­re: dass Hohl­dre­her völ­lig frei­flie­gend völ­lig idio­ti­sches ver­kün­den dür­fen und dies zig­fach ver­brei­tet und mul­ti­pli­ziert wird – wäh­rend Ver­nunft und Logik als "Leug­nung" und "Ver­schwö­rungs­theo­rie" ver­leum­det wird.

    Was frü­her der "Feind­sen­der" war, sind heu­te Alter­na­tiv­me­di­en. Genau so, wie frü­her das Hören von "Feind­sen­dern" tabui­siert und dann sogar bestraft wur­de, wird heu­te das beach­ten von Alter­na­tiv­me­di­en tabui­siert und viel­leicht auch bald bestraft.

  2. Bestä­tigt hat Dros­ten m.E. das: "… daß die Mobi­li­tät in der Bevöl­ke­rung sich schon erheb­lich ein­ge­schränkt hat in der ers­ten März-Hälf­te, also bevor über­haupt die Groß­ver­an­stal­tun­gen gestoppt wur­den. …" Bestä­tigt wird: Der Trend dreh­te sich schon vor Beschluss über Lock­down , dass hat er/man erkannt. Bestä­tigt wird auch: Lock­down­maß­nah­men wur­den trotz erkann­ter Trend­wen­de beschlos­sen. Und nun nur noch mal stu­die­ren, was er damals dar­über öffent­lich so kom­mu­ni­ziert hat. Am schöns­ten ist ja, dass man all­ge­mein davon aus­geht, dass jemand dann viel Ahnung von Mate­rie hat, wenn er die Mate­rie ein­fach und nach­voll­zieh­bar erklä­ren kann.

    1. "… daß die Mobi­li­tät in der Bevöl­ke­rung sich schon erheb­lich ein­ge­schränkt hat in der ers­ten März-Hälfte"

      Das ist auch eine pure Behaup­tung, auch wenn man die Behaup­tung mit dem Attri­but "bestä­tigt" belegt. Wel­che Bestä­ti­gung soll es dafür geben? Waren die Auto­bah­nen leer, die Stra­ßen ver­waist, die Rol­lä­den über­all her­un­ter­ge­las­sen, Besu­che unter­las­sen, jeder in sei­nem Heim ver­bar­ri­ka­diert? Ich habe in der ers­ten März-Hälf­te nichts der­glei­chen wahr­ge­nom­men, ich war beim Opti­ker wie geplant, hat­te Mee­tings, sah Stra­ßen vol­ler Men­schen, besetz­te Cafe-Bestuh­lun­gen, habe Leu­te mit Hand­schlag begrüßt, völ­lig nor­ma­le Ein­kaufs­gän­ge getä­tigt in völ­lig nor­mal besuch­ten Einkaufsläden, …

      Sucht man da ver­zwei­felt nach Begrün­dun­gen für Effek­te, die ein­fach der ganz nor­ma­len Erkäl­tungs­vi­ren-Dyna­mik geschul­det sind?

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.