Über den gegenwärtigen Stand berichtet am 12.1. 2020news.de:
»Während die Welt weiterhin auf das Ergebnis der neuerlichen Begutachtung der Corman-Drosten-PCR-Test-Studie durch das Journal Eurosurveillance wartet, haben die 22 Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, die am 27. November 2020 den Rückzugsantrag wegen massiver Fehler und Interessenkonflikte eingereicht hatten, nachgelegt:
In einem Addendum zum Rückzugsantrag zeigen sie, dass auch unabhängige Forschungsgruppen (einige davon sogar mit Corman und/oder Drosten als Autor) wichtige Bedenken gegenüber dem ursprünglichen Manuskript und dem von der WHO verbreiteten PCR-Protokoll von Corman et al. vorgetragen haben.
17 von 20 der untersuchten Publikationen, die die Leistungsfähigkeit des PCR-Protokolls von Corman et al. in der Laboranwendung zum Inhalt hatten, thematisierten Probleme mit fehlerhaftem Primerdesign (Mismatches, Dimerbildung, Schmelztemperatur) im SARS-CoV‑2 spezifischen “Bestätigungstest” namens RdRp-PCR für “RNA-abhängige RNA-Polymerase” oder dem E‑Gen-Assay…
Angesichts dieser nach Einschätzung der 22 Wissenschafterinnen und Wissenschaftlern doch sehr deutlichen Ungereimten ist es um so erstaunlicher, dass der Review Prozess bei Eurosurveillance, dessen Herausgebergremium Prof. Drosten und eine Co-Autorin der Studie selbst angehören, in der Rekord-Zeitspanne von maximal 27,5 Stunden erfolgt ist. Möglicherweise ist das Papier aber sogar in lediglich 3,5 Stunden durchgewunken worden, wie eine Analyse des Einreichungsprozesses im Addendum zeigt. Verblüffend, dass das Journal nun für die Auseinandersetzung mit den Vorwürfen der Wissenschafter zwei Monate benötigen will. Eine inhaltliche Antwort hatte das Magazin bis zum 31. Januar in Aussicht gestellt.
Am 11. Januar 2020: “Vielen Dank für Ihre E‑Mail und Entschuldigung für die verspätete Antwort. Dies ist das erste Mal, dass sich Eurosurveillance zeitgleich mit kritischen Kommentaren zum wissenschaftlichen Inhalt, zur Bearbeitung der Artikel und zur redaktionellen Transparenz konfrontiert ist. Das Redaktionsteam untersucht die kritischen Kommentare rund um den Artikel von Corman et al., um diese vollständig beantworten zu können. Eurosurveillance wurde 1995 gegründet und wird seit 2007 vom Europäischen Zentrum für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten herausgegeben. Bis jetzt hat die Zeitschrift noch keine einzige veröffentlichte Arbeit zurückziehen müssen.”
Auf den nun in die Kritik geratenen wissenschaftlichen Darstelllungen des sogenannten Drosten-Papers basiert das massive, weltweite Testgeschehen, das Ursache für viele Quarantäneschicksale, für Behandlungsprotokolle und die Lockdownentscheidungen nahezu aller der Regierungen auf der Welt mit ihren wirtschaftlichen und sozialen Folgen ist…
Schlussfolgerung:
Wir sind der Meinung, dass die in diesem Addendum aufgeführten Referenzen den wissenschaftlichen Konsens in der Literatur bezüglich der Mängel der ursprünglichen PCR-Nachweismethode für SARs-CoV‑2 auflisten, die von Corman et al. veröffentlicht wurde. Da mehrere wichtige Fehler in Fachzeitschriften mit Peer-Review veröffentlicht wurden, stellt das Fehlen einer Korrektur des ursprünglichen PCR-Protokolls entweder durch Eurosurveillance oder als Update im Charité-WHO-Protokoll die wissenschaftliche Integrität der Autoren von Corman et al. in Frage. Die Schnelligkeit des Peer-Reviews und die Interessenkonflikte sind sogar noch beunruhigender.«
Bei dem von Drosti weltweit erzeugten Leid wäre 1000 x Lebenslänglich die Mindeststrafe im darauffolgenden Tibunal.
Vielleicht gibt es ein Sondertribunal mit einem eigenen Strafrecht. Dann wäre sogar die Todesstrafe drin.
Ich sage aber seit Jahren, dann mindestens eine dieser Figuren wie Barschel enden wird. Es ist dabei egal, ob damals Suizid oder nicht. Beides ist möglich. Drosten ist ja auch nur der Depp von viel mächtigeren Interessen in der Pharmabranche.
@Johannes Schumann: Ich bitte darum, Gewaltphantasien nicht hier auszutoben.
Ja und was heisst das jetzt. Können wir hoffen, dass die Gerichte was erreichen?
Drosten sagte in einem NDR Interview am 18.3.2020, Corona sei ein neuer Virus, was total Unfug ist, weil jeder Bauer und Tierarzt, Corona Viren kennt, ebenso es Patente und Impfungen mindestens seit 2015 gibt, Es totaler Idiot, der Nichts weiß, nur dumm daher faselte Zitat: Christian DrostenNa ja, dieses neue Coronavirus kommt jetzt als Pan-demie zu uns. Das heißt, es wird eine Infektionswelle geben, wenn wir nichts tun. Und diese Infektionswelle ist eben das gleichzeitige Auftreten ganz vieler Coron-avirus-Infektionen https://www.ndr.de/nachrichten/info/coronaskript132.pdf
Das soll ein Wissenschaftler sein, der nie den Virus vorliegen hatte, noch isoliert hat.
Wetten, dass Eurosurveillance das Paper nicht zurückzieht?
Und wenn die das Papier zurück ziehen, sind die PCR-Tests von 700 Herstellern und tausenden Laboren, die diese PCR-Tests nochmal prüfen nichts mehr wert? Das ist doch totaler Unsinn.
Die diversen unterschiedlichen (!) PCR-Tests auf SARS-CoV‑2 sind doch keine "schwarze Box", die weltweit niemand versteht, nachvollziehen und prüfen kann.
Ansonsten könnte man wohl kaum in England und in Südafrika neue Virusmutationen finden oder außerhalb Deutschlands einen Impfstoff entwickeln.
Die neuen Mutationen wurden nicht durch einen PCR-Test festgestellt, sondern durch vollständige Amplifizierung des gesamten Virusgenoms und anschließender Sequenzierung.
Wenn die gebräuchlichen PCR-Tests auf auf diese Mutanten ansprechen ist das der Beweis dafür, dass die Tests nicht hochspezifisch sind.
Ein wenig sollte man sich schon über diese Technik informieren, bevor man derartige Statements "Ansonsten könnte man wohl kaum in England und in Südafrika neue Virusmutationen finden oder außerhalb Deutschlands einen Impfstoff entwickeln." postet.
@markus
"Die diversen unterschiedlichen (!) PCR-Tests auf SARS-CoV‑2 sind doch keine "schwarze Box", die weltweit niemand versteht, nachvollziehen und prüfen kann."
korrekt. die können, aber die tun es nicht.
der Drosten-Test ist nicht einfach ein privates, wissenschaftliches Paper, sondern DAS WHO anerkannte Protokoll für Tests.
https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/protocol-v2‑1.pdf
Vom 17. November 2020
https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/a‑look-inside-laboratories-responding-to-covid-19
"Within two weeks of WHO learning of the first cases of the novel coronavirus, China shared the genetic sequences with WHO and the wider world. Working with a partner laboratory in Germany, Charité University, WHO then published the first instructions on how to set up a validated polymerase chain reaction (PCR) test for this new pathogen. This enabled the roll out of testing around the world at unprecedented speed.
…
By the third week of January 2020, WHO had contracted the manufacture of reagents and supplies needed for SARS-CoV‑2 PCR tests. By late January, WHO began shipping PCR tests to over 150 labs around the world, enabling countries to detect and monitor the virus."
Findest du auf den Seiten der WHO einen Update des Test-Protokolls? Ich nicht.
@Markus
… schon wieder diese Nummer mit den 700 "Schwarz-Box-Experten" … Was prüfen die denn Ihrer Meinung nach ?
Auch "irgendwelche ominösen DNA-Entschlüsselungen" ?
Ich warte immer noch auf Ihren Aufsatz darüber …
@Markus
Schauen Sie mal: das ist die Metadatenanalyse aller bei Eurosurveillance vorhandenen Studien in den unterschiedlichen Phasen der Prüfung mit deren Prüfdauer. Der kleine einsame grüne Punkt bei "1 Tag", dass ist die von Drosten, einem der Mitherausgeber von Eurosurveillance:
https://public.tableau.com/profile/aukema#!/vizhome/Meta-dataAnalysisateurosurveillance_org/ReviewProcessDashboard
PCR-Tests sind 'ne tolle Sache, man darf sie aber nicht so interpretieren, wie es getan wird. Die sind zu scharf eingestellt und es fehlt eine kritische Distanz zu den Ergebnissen. Beim Testen von Blutspenden kann man sich das erlauben, denn im Zweifel wirft man die Blutspende weg und gut ist. Es geht hier aber um Menschen, die man fälschlicherweise als infiziert und infektiös identifiziert und in Quarantäne steckt. Und deren ersten Kontaktpersonen gleich mit. Und das sind die staatlichen Verbrechen, die Drosten maßgeblich unterstützt. Und nur weil etwas Gesetz ist, ist ja nicht gleich rechtens. Wer was anders behauptet, ist mental bei Filbinger.
Das Grundgesetz und unsere parlamentarische Demokratie kann man leider als gescheitert ansehen. Es gibt keine echte Gewaltenteilung, sondern nur eine Gewaltenverschränkungen. Das Mehrheitswahlrecht wie in UK sollte eingeführt werden, damit die Abgeordneten unabhängiger von ihren Parteien werden. Merkel konnte als Kanzlerin und als langjährige Parteivorsitzende viel zu viel Macht ausüben. Bei Kohl gab es auch diese Erscheinungen, aber bei weitem nicht so schlimm wie heute.
Den ÖRR kann man auch gleich abschaffen. Der hat auch versagt. Was haben denn all die Knoppschen Produktionen genutzt, wenn am Ende unter Diktatur und Totalitarismus nur etwas verstanden wird, dass da ein kleiner Mann mit Schnurrbart das Land komplett aufmischt?
@Johannes Schumann: War das nicht genau die Aufgabe von Herrn Prof. Knopp?
@Johannes Schumann
Sowohl Herr Dr. Landt als auch Dr. Drosten sagen bei so gut wie jeder sich bietenden Gelegenheit, dass die Behörden bei den Quarantäne-Anordnungen auch den Ct-Wert berücksichtigen sollten, weil Personen mit niediedriger Viruslast meist nicht ansteckemd sind. Das liegt also nicht an denen.
@Markus
"Dr." Landt ist schon mal "fake news" (zugegeben: "unerheblich", aber das sind nunmal so "eure" Methoden).
Dass die beiden Spezies das mit dem zu berücksichtigenden ct-Wert durchaus erwähnt haben (wenn auch nicht "bei so gut wie jeder sich bietenden Gelegenheit")?
In der aktuellen Situation leider zu spät: kein Bürokaufmann im Gesundheitsministerium wird es wagen, den relevanten ct Wert so festzuzurren, mit der Begründung, dass von jenen "positiv"-Getesteten, die darüber liegen ohnehin nur ein paar Prozent infektiös sind.
Ein großer Teil der "Bevölkerung" will, ebenso wie die Regierenden: die 100pro-Sicherheit. Die gibt's zwar ohnehin nicht, aber ebenso wie bei hanebüchenen "Maßnahmen" spielen Modelle eine Rolle, die eben schon z.B. bei 2% "Schutz" kombiniert ‑mathematisch- eine Rolle spielen.
Und (zu) viele halten diese Modelle für eine zutreffende Abbildung der Realität.
So ohne Begründung? Einfach die Kritik ignorieren?
Das befürchte ich auch. Es ist wie bei der Mafia: Es wird geschwiegen bis in den Tod. Keiner darf ausscheren, sonst ist er tot. Hier: Draußen aus dem schönen Geschäft.
Doch! In 3 Jahren, wenn es Corona nicht mehr gibt.
Ich teile Ihre Befürchtung. Herr Drosten ist Mitherausgeber. Er kann gar nicht zurückziehen, ohne jede Glaubwürdigkeit offen zu verlieren. In Fachkreisen hat er das sicherlich, aber vor der breiten Öffentlichkeit? Zeitgewinn, das ist es, was Eurosurveillance beabsichtigt und die Politik mit Lockdowns etc. nicht ungern sehen dürfte. Die Verlängerung des Lockdown steht an. Warten wir ab, wie lange die Kritiker der Studie noch offen Kritik publizieren können.
@Alfons
Die warten ab, und falls es zu eng wird, dann doch. Sonst nicht.
Wenn Trump lange und oft genug wiederholt, dass er "die Wahl haushoch gewonnen hat und sie ihm gestohlen wurde" , glauben ihm die Anhänger das.
Und wenn hier lange und oft genug wiederholt wird, dass über 700 PCR-Tests-Systeme in China, in Rußland, Israel, Deutschland, Groß Britannien und den USA von einer deutschen Veröffentlichung von vor einem Jahr abhinge und die Doktor-Arbeit von Drosten sei "geheimgehalten" worden dann glauben das die Anhänger halt ebenfalls.
Bloß, dass nichts davon Sinn ergibt, plausibel ist oder gar belegt wäre. ☺️
@markus
laut WHO ja, siehe oben. Lies es selbst.
@Markus
… zu einer der häufigsten Wiederholungen auf diesem Blog entwickelt sich Ihr : ,, 700 Hersteller wissen was sie tun …" – das ähnelt einer von Ihnen angeprangerten Präsidenten-Taktik …
@Günter Adams
Dass weltweit 700 PCR-Tests-Entwickler/Hersteller und die damit arbeitenden Labore wissen was sie tun, sollte aber nun wahrscheinlicher sein, als dass Donald Trump der Wahlsieg gestohlen wurde. 😉
@ Markus.
Das wissen die. Aber E‑Gen bleibt E‑Gen. 🙂
Daran ändert auch Biden nichts.
@some1
… und ORF‑1 Gen bleibt ORF‑1 Gen …
Es sei denn, dass Google einen auf das österreichische Mainstream-Fernsehen verweist, welches vielleicht sogar von "sleepy Joe" verfolgt wird … Wer weiss das schon …?
Don't feed the Pharma-Troll.
@DS-pektiven
Ich mag ihn. Er hat so interessante Aufgabenstellungen.
@Markus
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.30.20048108v3.full-text
Da steht drin, welche Primer-Sonden-Sets weltweit verwendet werden. Für diese gibt es lt. og. Bericht 4 Quellen:
1. China
2. US
3. Hongkong
4. Charité
Für Testhersteller sind das die "Baupläne" – in den WHO-Ländern werden überwiegend die "E‑Gen-Baupläne" von Drosten verwendet und zugelassen.
Danach kommt die Herstellung, die spezielles, aber anderes Know-How-erfordert, ebenso, wie ein Architekt und der Bauingenieur unterschiedliche Beiträge zum Hausbau leisten – Drosten ist der Architekt für die Mehrzahl der in der EU verwendeten Tests.
Die Liste mit den ca. 40 in Deutschland zugelassenen Hersteller haben sie mir selbst einst verlinkt.
Nach diesem Bauplan bauen die Hersteller die Testkits. Für die Herstellung ist weitere Expertise notwendig, denn für solch einen Test wird Polymerase benötigt, das sind Enzyme, die die Biosynthese der Nukleinsäuren steuert – die Nukleinsäuren stehen im Bauplan, die Polymerase ist jedoch herstellerspezifisch. Insbesondere im Frühjahr herrschte Mangel, Zulieferer wie Biotechrabbit, die darauf spezialisiert sind, kamen kaum hinterher, wie Olfert Landt hier bestätigt: https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/kampf-gegen-das-virus-diese-berliner-machen-mit-corona-tests-das-geschaeft-ihres-lebens/25731170.html
Die umsatzstärksten Hersteller finden Sie hier – zwar aus dem Frühjahr, aber es dürfte sich daran nicht so viel geändert haben:
https://www.capital.de/wirtschaft-politik/diese-firmen-produzieren-corona-tests
Qiagen, Roche und TIBMolbiol (die mit Roche kooperieren, aber Roche hat auch ein eigenes Kit produziert)
https://www.aerztezeitung.de/Wirtschaft/Corona-Tests-bescheren-Qiagen-hohe-Gewinne-411798.html
https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/pharmakonzern-nachfrage-nach-virus-tests-treibt-diagnostiksparte-von-roche-an/26276838.html
Zu TIB Molbiol habe ich keine aktuellen Zahlen gefunden, aber gerade der bekannte Geschäftspartner von Drosten dürfte nicht unwesentlich profitiert haben.
Es geht um KOHLE, lieber Markus, und das nicht zu knapp. Dagegen ist die BRAGO Schmalhans für unsere lieben Anwälte, weswegen "Anwalt Jun" auch lieber auf Legal Tech geht – ist lukrativer.
Weiter zum PCR – es gibt nochwas: die Labore
die machen keine Pläne wie der Architekt, die stellen nichts her, sondern die werten aus – genau das, und nicht mehr als das. Dafür brauchen die auch Expertise, aber eine andere als ein Hersteller oder Architekt.
Es wäre sehr hilfreich wenn sie verstünden, dass ähnlich wie bei einer Reihenhaussiedlung weltweit tatsächlich nur 4 "Architekten" Pläne für 9 Häuser vorgelegt haben – wobei nur einer von Drosten ist, aber das ist der, der von der WHO den Zuschlag hat und am häufigsten verwendet wird.
BTW: das zu recherchieren wäre tatsächlich mal eine Aufgabe für einen BWLer, womöglich eine Doktorarbeit?^^
@Markus
Sie beschäftigen sich nicht mit Belegen – aber es gibt sie.
Mir ist das egal, mir macht es Spaß, Ihren Thesen nachzugehen.
Danach bin ich schlauer – Sie leider nicht 🙁
@some1
Ursula von der Leyen würde jetzt sagen :
,,some1, thank you for leadership …"
(auch ich freue mich immer wieder über das "schlauer werden" …)
@markus – 18:02
Wo ist jetzt der Zusammenhang zwischen Trumps Wahlergebnis und den 700 PCR-Test-Herstellern?
Soweit ich Infos habe , wird es sogar wie Damals, beim Nürnberger Prozess, eine Zusammenarbeit und juristische Aufarbeitung eingeleitet werden! Laut Juristen!!
@Antonia Kuchenbecker
Tribunale halten stets die Sieger ab – aber das ist kein Krieg im herkömmlichen Sinn. Das ist das Problem.