In einer Pressemitteilung vom 1.7. des Bayerischen Gesundheitsministeriums heißt es:
»Bayerns Gesundheits- und Pflegeminister Klaus Holetschek hat die Bundesregierung aufgefordert, die einrichtungsbezogene Impfpflicht zum 30. September 2022 vorzeitig aufzuheben. Der Minister sagte am Freitag in München: „Ab dem 1. Oktober ändert sich die Definition, wer als vollständig geimpft gilt – und das hat auch weitreichende Auswirkungen auf die einrichtungsbezogene Impfpflicht. Denn: Ab dann gelten nur noch Nachweise über drei Impfungen oder zwei Impfungen und eine Genesung als vollständiger Impfschutz. Derzeit, also bis zum 30. September 2022, sind nur zwei Nachweise nötig.“
Holetschek ergänzte: „Damit stehen die Einrichtungen und die Gesundheitsämter erneut vor Herausforderungen. Denn der ganze Prozess fängt dann wieder von vorne an. Ab dem 1. Oktober 2022 müssen Personen, die in Einrichtungen und Unternehmen tätig sind, die der einrichtungsbezogenen Impfpflicht unterliegen, innerhalb eines Monats ergänzende Nachweise an die Leitungen übermitteln, aus denen hervorgeht, dass sie die neuen Voraussetzungen an den vollständigen Impfschutz erfüllen. Diese müssen dann erneut geprüft und im Zweifelsfall an die Gesundheitsämter weitergeleitet werden – und das angesichts der Tatsache, dass die einrichtungsbezogene Impfpflicht sowieso zum Ende des Jahres auslaufen wird.“
Ein vorzeitiges Ende der einrichtungsbezogenen Impfpflicht würde nicht nur zusätzliche Bürokratie, sondern auch Risiken für die Versorgung der Bewohnerinnen und Bewohner sowie Patientinnen und Patienten vermeiden. Holetschek bekräftigte: „Die Versorgungssicherheit der Bewohnerinnen und Bewohner sowie der Patientinnen und Patienten darf nicht gefährdet werden. Die Einrichtungen kämpfen schon jetzt mit Personalmangel.“
Der Minister erläuterte: „Natürlich steht der Schutz der vulnerablen Gruppen für uns an oberster Stelle. Aber: Bei den Beschäftigten in der Pflege und in den Krankenhäusern liegt die Impfquote insgesamt bereits deutlich höher als in der Gesamtbevölkerung. Das verdeutlicht: Die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter sind sich ihrer Verantwortung ohnehin bewusst. Sie schützen nicht nur sich selbst und ihre Angehörigen, sondern eben auch all diejenigen, um die sie sich Tag für Tag kümmern. Dazu braucht es keine einrichtungsbezogene Impfpflicht mehr.“
Holetschek fügte hinzu: „Allen muss klar sein: Am besten sind vulnerable Gruppen dann geschützt, wenn sich möglichst viele Menschen impfen lassen. Daher ist eine allgemeine Impfpflicht der richtige Schritt, um vulnerable Gruppen bestmöglich zu schützen.“«
Holetschek kann gerne seine eigene Gesundheit gefährden und ruinieren mit der toxischen Gentherapie. Nur sollte er nicht von seinem Gedankengut auch bei anderen Menschen ausgehen. Es mag doch viele Menschen geben, denen die Gesundheit wichtig ist und die daher gerne auf die "Impfung" verzichten möchten.
Woher nimmt Holetschek nur den Glauben an den Osterhasen, den Weihnachtsmann usw. Die Impfung schützt. Ist Realitätsverweigerung ein zwingendes Kriterium, um Politiker zu sein? In diesem Falle erfüllt Hoetschek natürlich die Mindestvoraussetzungen.
Ebenso in Sachen Opportunismus. Gut gemacht, Holetschek.
Die Überschrift des Artikels und der Großteils des folgenden Textes verleitet zu der irrigen Annahme, Holetschek wäre zur Vernunft gekommen. Aber weit gefehlt!
Denn im letzten Satz läßt Holetschek die Katze aus dem Sack:
Mit der alten Lüge über den angeblichen COVID-Impfschutz holt er statt der einrichtungsbezogenen Impfpflicht nun wieder die allgemeine Impfpflicht aus der Mottenkiste. Einfach Unfassbar!
Seine Forderung ist inkonsequent. Etweder muesste man die einrichtungsbezogene Impfpflicht sofort aufheben (weil die Impfung einfach keinen brauchbaren "Fremdschutz" bietet und damit *sinnlos* ist), oder die Impfung ist (fuer den "Fremdschutz") *nicht sinnlos, dann muesstte man sie trotz erhoehtem Buerokratieaufwand beibehalten. Alles andere kann nur ein oberfauler Kompromiss sein.
Da eigentlich nahezu *alle* Erkenntnisse dafuer sprechen, dass die Impfung nahezu *keinerlei* "Fremdschutz" bietet (noch nichht einmal die Hersteller unterstellen ihrem Produkt noch einen "Frremdschutz") und die Bevoelkerung laut Grundgesetz nicht zum "Selbstschutz" verpflichtet werden darf (deswegen wurde ja bei der Gurtpflicht damit argumentiert, dass ein wegen nicht angelegtem Gurt schwer verletzter keine erste Hilfe bei anderen Unfallbeteiligten leisten kann und daher andere Gefaehrdet … Ja, so war damals die Begruendung fuer die Gurtpflicht), bleibt eigentlich nur, die Impfpflicht (sowohhl die einrichhtungsbezogene wie auch die allgemeine) auf ewig in die Tonne zu kloppen und sich wieder sinnvolleren Aspekten des Gesunhheitswesens zuwenden (und damit sind *nicht* die sinnlosen Massnahmen wie "Schul- und Kita-Schliessungen", "Lockdowns", "Maskenpflichten ohne Einweisung in den richtigen Gebrauchh", … gemeint). Und ja, die Masken in der Oeffentlichhkeit werden falsch benutzt (auch in Innenraeumen): da sieht man taeglich die unter die Nase gezogene Maske, die Masken, die nach Gebrauchh fuer die weitere Verwendung in die Hosentache gesteckt werde (wo sie so zerknickt wird, dass die Fasern des Gewebes brechen und die Bruchstuecke bis tief in die Lunge eingeatmet werden), die mehr als einmal verwendete Einwegmake, die nicht richhtig sitzende Maske, die Maske mit "aufgebogenem Nasenbuegel" (weil man ja sonst so schlecht Luft bekommt), die bei Nichtverwendung (z.B. beim rauchen) unter das Kinn gezogene Maske (aus hygienischer Sicht eine Katastrophe) und selbst dem Gesundheitsminister darf man nicht beim Maske auf- und absetzen zuschauen, denn auch er schert sich einen Teufel um die Regel, die Maske beim auf- und absetzen moeglichst nur an den Baendern zu fasen und den Rest der Maske tunlichst *nicht* zu beruehren.
Beruecksichtigt man dazu noch die gesundheitlichen Gefahren (zumindest fuer manche Personen) durch erhoehte CO2 Rueckatmung, erhoehten Atemwiderstand und erhohehte Keimkonzentration unter der Maske faellt es schwer Herrn Streeck zuzustimmen, dass die Maske schuetzen wuerde …
Holetschek fordert das? (Habe zur Sicherheit den Link angeklickt, nicht damit ich wieder einem aa-Scherz aufgesessen wär.)
Ist der Heilige Geist über ihn gekommen? (Die Ersatzforderung nach einer allgemeinen Impfpflicht ist wohl nur noch ein Ablenkungsmanöver, weil er weiß, dass sie ins Leere laufen wird.)
Ich habe eine gewisse Hoffnung, dass in diesem Land noch rechtzeitig Reste von gesundem Menschenverstand reaktiviert werden.
Noch dringender wäre das in der Politik gegenüber Russland nötig. Wir brauchen bis zum Winter Nordstream 2 …
Wieso – ehrlicher Handwerker? Nordstream 2? Wozu denn? Die schlagen doch dann gleich 2 Fliegen mit einer Klappe. Die meisten Leute haben kein Geld mehr, weil ohne Nordstream 2 das komplette Monatsgehalt oder die Rente für die Energiekosten-Abrechnung drauf geht.
Wer sein Gehalt, Azubi-Einkommen oder die Rente für Gas, Strom, Fernwärme aufbraucht, bleibt auch ohne Lockdown-Befehl und Maskenzwang zu Hause und steckt andere nicht mehr mit den tagesaktuellen, herbei modifizierten, herbei fabulierten Grippe‑, Rhino‑, Corona‑, Rhrota‑, Hanta-Viren an.
Wir bleiben zu Hause. Wir frieren zu Hause. Gemeinsam gegen Gasmangel. Sei solidarisch! Kaufe nichts, was überflüssig ist! Vermeide Kontakte zu anderen Frierenden – wärmer wird*s nicht.
Lauterbach, Pharma, Gesundheitsminister der Länder und Co. können sich alle lächerlichen Drohgebärden sparen, die Leute gehen im Herbst oder Winter eh nicht mehr vor die Tür, weil sie keinen Grund mehr dazu haben.
Was das mit dem deutschen Mittelstand, der Wirtschaft vor Ort macht? Keine Ahnung, noch mehr Insolvenzen als durch G2, G3 – Verbote.
@simpel gestrickt: Wenn ich Dich richtig verstehe, hast Du mich richtig verstanden … Wir brauchen Nordstream 2, da führt kein Weg daran vorbei.
Anscheinend liest auch Oskar meine Kommentare: https://www.nachdenkseiten.de/?p=85539 … 😉
Es ist offensichtlich. Bestochen, erpresst, dissoziiert, Realitätsverlust, mass hypnosis – keine Ahnung? Mit Logik, Realität und wissenschaftlichen Erkenntnissen und Forschungsergebnissen hat das überhaupt nichts zu tun.
Sie sollen das bitte beibehalten. Sie sollen bitte dafür sorgen, dass es in der Katastrophe endet. Der totale Systemausfall im Gesundheitswesen eröffnet womöglich neue Perspektiven.
Die Grünen haben neulich auch irgendwas gefordert. Die Linke auch. Weiß aber nicht mehr genau was.
Voll genialer Vorschlag: Nur eine Allgemeine Impfpflicht aber keine Einrichtungsbezogene Impfpflicht mehr. Alle Impfunwilligen strömten dann ins pflege- und Gesundheitswesen und wir hätten keine Allgemeinheit mehr, die Zeit hätte spazieren zu gehen oder anderweitig ihr Hirn vom Schwachsinnsausfluss aus Politikerhirnen auszulüften. – Maskenlos, versteht sich. … Obwohl, ich weiß ja jetzt endlich, warum unsere Regierungsparteien so an der Maske hängen: Wegen der CO2- Einsparung! – selbst, wenn die Dinger lustlos nur noch dilettantisch angelegt werde – wofür Herr Streek ja noch Verständnis hat – durch die zumindest teilweise erzwungene CO2 ‑Rückatmung der Leute, können wir ja sowas von sparen am CO2-Ausstoß!!! Das ermöglicht glatt 2 Frackinggas-Tanker mehr statt Abbau von Riesentankern, von denen auch nur einer pro Tag! die Verschmutzungsbilanz einer mittelgroßen Kleinstadt von 120 000 einwohnern verbuchen darf! – Wieso ist denn eigentlich der Habeck da noch nicht drauf gekommen?! Masken für alle! – Streekmäßig von Ordnungsamt- und Polizei hinterm Kopf mit Zahlenschloss verschlossen und schon haben wir sauberere Luft aufe Welt!
mit keinem Wort erwähnt er die Tatsache, dass Geimpfte andere auch anstecken können, deshalb gilt in vielen Altenheimen Testpflicht für Geimpfte und Ungeimpfte. Impfpflicht ist vor diesem Hintergrund Idiotie.
"Dr. Alrun Seidler – Infektiologie
@DrASeidler
https://berliner-zeitung.de/news/maskenpflicht-impfung-gruenen-politiker-dahmen-spricht-von-grossem-lockdown-im-herbst-li.243416
#Gruenen Politiker #dahmen spricht vom großen #lockdown im Herbst angesichts aktueller #Corona Lage.
Völliger Realitätsverlust #Politik nach #MassnahmenEvaluierung."
https://twitter.com/DrASeidler/
Lesenswert:
"Corona-Impfung gefährlicher als angenommen: Das Bundesverfassungsgericht bewertete die Impf-Pflicht als Verfassungs-konform. Aber: Der Beschluss beruht auf einer methodisch fehlerhaft durchgeführten Sicherheits-Analyse des Paul-Ehrlich-Instituts"
"Brisant: Rund einen Monat später, Anfang Juni, wurde vor deutschen Bundesverwaltungsgericht die Impfpflicht bei der Bundeswehr, die sogenannte Duldungspflicht, verhandelt. Bei der Anhörung wurde der Abteilungsleiter des Paul-Ehrlich-Instituts befragt. Dieser hatte keine Ahnung von der Statistik hinter der von seinem eigenen Institut verwendeten Sicherheitsmethode, auf dessen Resultate sich die einrichtungsbezogene Impf-Pflicht hinsichtlich der Gefahr der Impf-Stoffe stützt."
https://weltwoche.ch/daily/offener-brief-das-bundesverfassungsgericht-bewertete-die-impfpflicht-als-verfassungskonform-aber-der-beschluss-beruht-auf-einem-methodisch-falschen-gutachten-des-paul-ehrlich-instituts-die-corona/"
"Und im vorliegenden Fall haben Sie sich, wie die oben genannten Professoren ausführlich hier darstellen, ein falsches Urteil gebildet. Um das Urteil, zu dem die sachkundigen Professoren kommen, zusammenzufassen: Das Paul-Ehrlich-Institut, so führen sie aus, nehme seine Berechnung der Gefahr, die von Impfstoffen ausgehe, auf der falschen Basis wahr, was zur Folge habe, dass der Fall, zu dem eine bestimmte Anzahl von Personen, die nach COVID-19 Impfung / Gentherapie z.B an “Myokarditis” oder an “Hirnschlag” erkrankt und verstorben sind, als Sicherheitssignal gewertet würde, was dazu führen könnte, eine/n COVID-19 Impfstoff / Gentherapie aus dem Verkehr zu ziehen, so gut wie nie eintreten könne.
Wer die Argumentation der Professoren, die die Forderung, das Bundesverfassungsgericht müsse die einrichtungsbezogene Impfpflicht neu verhandeln, weil das Urteil auf einer fehlerhaft angewendeten Methode zur Bestimmung der Gefahr, die von COVID-19 Impfungen / Gentherapien ausgeht, beruhe, nachlesen will, der kann das hier tun.
Wir wollen die Methode darstellen, mit der das PEI die Sicherheit von Impfstoffen berechnet, eine, um ehrlich zu sein, haarsträubende Methode."
https://sciencefiles.org/2022/07/05/verfassungsrichter-sind-auch-nur-unkundige-professoren-fordern-neuverhandlung-zu-impfpflicht-grundlage-des-urteils-falsch/#comment-200450
Jeden Mittwoch fordern wir Lauterbach – Rücktritt, Holetschek – Rücktritt!
Auch wenn er versucht, im Narrativ zu bleiben und formale Gründe vorschiebt … vielleicht ist ja doch ein bißchen was vom Druck der Straße da oben angekommen.
Wir sehen uns – auf der Straße. Morgen wieder!