»Die Bundeskanzlerin redete den Deutschen diese Woche ins Gewissen. Sie flehte ihre Landsleute geradezu an, auf Kontakte zu verzichten. „Es tut mir leid, es tut mir wirklich im Herzen leid“, sagte Angela Merkel am Mittwoch, aber der Preis von 590 Toten am Tag sei zu hoch für Glühweinstände und Waffelbäckereien.«
Niemand kam an dieser Botschaft vorbei, die hier nach faz.net zitiert ist. Merkel arbeitet hier bewußt mit einer falschen Zahl. Vom RKI kann sie nicht stammen. Es verarbeitet Daten nach Meldedatum und weiß nichts vom Tag des Todes – ganz abgesehen davon, daß es sich stets um Verstorbene "an und mit" Corona handelt. Doch selbst das RKI berichtet nach einem Höchststand von 1.794 Toten in der KW 47 (256/Tag) für die KW 48 von 1.228 Verstorbenen (175/Tag ). Neuere Wochenzahlen werden dort nicht vermeldet.
Nach den Lageberichten des RKI werden für die laufende Woche 366 Verstorbene pro Tag gemeldet, für die Vorwoche waren es 378 (Details s.u.). Natürlich verschweigt Merkel auch die Zahl von mehr als 2.500 Verstorbenen an einem durchschnittlichen Tag im Mittel eines Novembers 2016–2019.
Sagt Merkel schon nicht die Wahrheit zum Stand von Corona, so ist ihre emotionale Show um so empörender, wenn man sie vergleicht mit ihrer Kaltherzigkeit zu anderen Toten. Die Frau ist verantwortlich für ein ständiges Sterben von Geflüchteten im Mittelmeer. Sie ist verantwortlich dafür, daß die BRD ihre Versprechen für die "Entwicklungshilfe" seit Jahrzehnten nicht einhält. Sie stellt allenfalls Almosen in Aussicht für hunderte Millionen Menschen, die wegen ihrer Lockdown-Politik in Hungersnot geraten. Sie zwingt Millionen Menschen im eigenen Land mit einem zutiefst unsozialen Lockdown in wirtschaftliche Unsicherheit und Verarmung.
Menschen sterben auch deshalb, weil die Kanzlerin und ihre selbstherrlichen MinisterpräsidentInnen alles dafür getan haben, den Krankenhauskonzernen Gelder zuzuschanzen für Apparate anstatt für das Pflegepersonal. Daß tausende Intensivbetten aus der Statistik verschwinden, weil sie zwar vorhanden sind, aber das Personal fehlt, spricht Bände. Wir haben es nicht mit einer Naturkatastrophe zu tun, sondern mit einer menschengemachten und bewußt im Wahn des Neoliberalismus herbeigeführten.
Merkel und die Damen und Herren, die jetzt entscheiden, mehr vom Gleichen, also von hier wie in anderen Ländern wirkungslosen Maßnahmen zu dekretieren, sollten sich ihre Krokodilstränen schenken.
Der heutige Lagebericht des RKI vermeldet 321 Verstorbene nach 496 für den 12.12., 598 für den 11.12., 440 für den 10.12., 590 für den 9.12. Am 8.12. waren es 423, am 7.12. 147. Für die laufende Woche haben wir es damit durchschnittlich mit 366 Verstorbenen pro Tag zu tun. Für den 6.12. werden 255 gemeldet, am 5.12. 483, am 4.12 432, am 3.12. 479, am 2.12. 487, am 1.12. 388, am 30.11. 125.
Das RKI hat seine Zahlen möglicherweise der Rede von Frau Merkel angepasst. Schlimm, dass sich ein solcher Verdacht nicht ohne weiteres von der Hand weisen lässt.
Um zu verstehen, was hier gerade abläuft, wäre Interssierten die lektüre von ISBN 978–609-8047–67‑7 anzuraten.Die Parallelen der Neuauflage der geschichte werden einem dann sofort ins Auge springen.
Wenn man in Mainstream kritische Töne über diese kaltherzige Politikerin hören möchte, wird man immerhin im Ausland fündig:
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-9047117/DOUGLAS-MURRAY-Merkel-gets-wrong-arrogance-boundless.html
Draußen tobt der Neoliberalismus, und die Mehrheit links der Mitte merkt es nicht einmal. Bitte einmal aufwachen!
Wahre Worte Herr Aschmoneit.
Das hat nichts mit Neoliberalismus zu tun. Neoliberalismus ist eine volkswirtschaftliche Überzeugung. Die soziale Marktwirtschaft ist neoliberal. Die Akteure im Gesundheitssystem handeln nicht im Sinne der Volkswirtschaft, sondern nach betriebswirtschaftlichen Anreizen. Selbst in einem System ohne Gewinnzielabsicht muss man ja schauen, dass Geld nicht verschwendet wird, denn sonst hat irgendwann goldene Wasserhähne in den Einrichtungen.
Die Anreize wurden vor einigen Jahren falsch gesetzt, aber nicht, weil man pöse neoliberal sein wollte, sondern ganz lieb und sozial. Statt Krankenkassen im Wettbewerb hat man doch unter Ulla Schmidt die Krankenkassen auf der Einnahmenseite gleichgeschaltet. Wenn eine Krankenkasse Gewinne erzielen wollte, war es gut, wenn sie möglichst viele chronisch verzeichnen konnte. Die Krankenkassen haben nicht den Anreiz, dass die Leute gesund sind.
Nur so als Beispiel: Ich habe in diesem Jahr Post von der Krankenkasse bekommen, ich möge doch mit meiner Psoriasis mal wieder zum Arzt gehen. Meine Vermutung: Die wollen mich weiterhin als chronisch Kranken führen. Ich hatte in den letzten Jahren zweimal den Hautarzt über 40 Tage am Stück besucht, mit Salzbad und Bestrahlung. Da das aber erheblichen Stress für mich bedeutet, denn täglich gehen dabei 2 bis 2,5 h drauf, aber die Wirkung doch ziemlich bescheiden, mache ich das nicht mehr. Das muss der Krankenkasse aufgefallen sein.
Ein Gesundheitssystem, das solidarisch geführt wird, wo das Patienten‑, Ärzte- und Krankenkasseninteresse in Einklang stehen, steht nicht im Widerspruch zum Neoliberalismus. Das NHS in UK ist ja auch von Thatcher unangetastet geblieben. Die Leistungen dort sind aber bescheidener als bei uns, das muss man auch dazu sagen.
@Johannes Schumann: Neoliberalismus bedeutet in meinem Verständnis Privatisierung, Deregulierung, "privat vor Staat", also das genaue Gegenteil von Solidargemeinschaft. Warum sollten Krankenkassen Gewinne erzielen, warum muß es hier Wettbewerb geben? Die Wasserköpfe dieser Gebilde verursachen Kosten, die der Gesundheitsversorgung entgehen. Und solange sich Wohlhabende über Privatversicherungen dem Solidarzweck entziehen können, kann kein Gesundheitssystem auf einen grünen Zweig kommen.
@Johannes Schumann
Sie schreiben: "Das NHS in UK ist ja auch von Thatcher unangetastet geblieben."
Natürlich ist das genaue Gegenteil der Fall.
Siehe hierzu z.B. die Doku von John Pilger:
http://johnpilger.com/videos/the-dirty-war-on-the-nhs
Die Doku passt auch zu Corona: "The remarkable prescience of the film became clear when the COVID pandemic struck, and the NHS, crippled by bed shortages, the starvation of resources and accelerating privatisation, could not cope." (zitiert aus seiner Website)
Und selbst diese Zahlen geben ja nur wieder, wer mit einem positiven PCR-Testergebnis verstorben ist und nicht, bei vielen Verstorbenen Covid19 die einzige Todesursache war. Das man hier nach so langer Zeit immer noch nicht gewillt ist, eine saubere Statistik zu führen, ist für mich absolut unverständlich.
Und das Merkel sich auf die Ebene herablässt und weihnachtliche Besuche mit der Tötung der Großeltern/Eltern in Verbindung bringt, zeigt sehr deutlich, wie kaltherzig diese Person ist.
Merkel ist eine chronische Zahlentrickserin.
Ende September erzählte sie etwas über einen exponentiellen Anstieg der Zahlen im Sommer, wohlwissend, dass der ausschliesslich auf die Erhöhung der Tests zurückzuführen war.
"Exponentiell" ist eines ihrer Lieblingsworte, weil man damit so schön drohen kann. Wenn ihr nicht mitmacht, kommt der böse Onkel Exponentialkurve. Dabei hat das Virus in keinem Land der Welt eine exponentielle Kurve gezeichnet. Immer flachte die Kurve schnell ab.
Die Grenze zur Lüge ist fliessend.
Jaja .. die Theorie und Realitaet.
Dieser Nobelpreis Statistiker (Levitt) hatte sehr schoen erklaert warum es immer ein Ende hat mit der Welle (exp Steigerung).
Es gibt halt keinen mehr den man noch anstecken koennte 🙂
Nun, selbst unser Physikerin (vielleicht sollte auch Sie mal in diesen Aufbewahrungsort gehen .. also von Den Physikern) ..
also die Frau Merkel sollte ja auch wissen, das die Reaktion immer mal ein Ende hat. Ist selbst bei A‑Bomben so.
Irgendwann ist immer mal Schluss.
Frau Merkel, machen Sie doch bitte einfach mal schluss mit diesem sehr groben Unfug.
Zur Erinnerung: Corona-Viren, Grippe, .. alle haben hohe Ansteckungsraten aber der Verlauf ist doch meist milde.
Somit sollten wir nun endlich alle Immun sein, spaetestens im April.
Ein Kinderarzt hat sie zum Thema Maskentragen bei Kindern angeschrieben.
Bezeichnend, wie sie sich aus der Affäre zieht.
Nachzulesen, bei
https://t.me/taufertshoefer/3302
Ursprung:
https://www.youtube.com/watch?v=IIdsqx4Pk‑U&pbjreload=101
Auch eine exponentielle Kurve kann abflachen – wenn der Exponent kleiner 1 ist.
Genau genommen ist die Grenze zur Lüge damit überschritten und das ist noch das Netteste, was man über die Aussagen dieser unsäglichen Person sagen kann. Gäbe es in diesem Land eine funktionierende Justiz, müsste sie sich, gemeinsam mit ihren Satrapen, längst wegen Hochverrats in Tateinheit mit zahlreichen anderen Delikten, vor Gericht verantworten.
Und Danke Herr Aschmoneit, für die Richtigstellung zum Neoliberalismus – dann kann ich mir die sparen.
Wir haben die Namen – wir vergessen nicht – wir verzeihen nicht!
Soso .. Traenen hu?
Ich habe mir mal so ueberlegt, was fuer eine Geschichte es nun wohl sein muesste, um die ganzen Regierungsbosse zu entlasten?
Da ich der Fantasie nicht faul bin, habe ich mir so gedacht,
stellt Euch vor – die Liebe Gott oder Aliens haben alles Regierenden besucht. Sie sagten zu den Bossen: "So geht es nicht weiter mit Eurer Gier. Ich muesst beweisen, das Ihr dem Geld fuer ein Jahr entsagen koennt. Schafft Ihr dies, so helfen wir Euch. Versagt Ihr, so werden wir Euch alle …"
Nun ja, im Angesichts der Geldspritzen fuer Reiche Firmen und ueberhaupt .. aber schoen waere es doch vielleicht. Und auch noch Weihnachtlich.
Ein Frohes Erwarten, Advent Advent.
Merkel liebt eben alle – alle Menschen. Nur manche mehr und manche weniger … Die von ihr geliebt werden bekommen einen Lockdown und die von ihr nicht so sehr geliebt werden dürfen im Mittelmeer ersaufen. So bekommt jeder die passende Portion Merkel-Liebe ab …
"… im Herzen leid"?
29.1.21, "Erste dänische Covid-19-Sperrung Entscheidung wurde von der Regierung getroffen
Eine Expertengruppe ist zu dem Schluss gekommen, dass die Regierung und nicht die Gesundheitsbehörden die Haupttriebkraft bei der Entscheidung war, zu Beginn der Covid-19-Pandemie eine Abriegelung in Dänemark durchzuführen.
Die unabhängige Expertengruppe wurde vom Parlament eingesetzt, um den Ablauf der Ereignisse zu analysieren, die am 11. März 2020 zu der Ankündigung von Ministerpräsidentin Mette Frederiksen führten, dass Dänemark in eine Abriegelung gehen würde.
Zu diesem Zeitpunkt hatte das Coronavirus Hunderte von bestätigten Fällen im Land, und es herrschte die Sorge vor einem großflächigen Ausbruch.
Frederiksen hat behauptet, dass die Entscheidung zur Abriegelung auf Empfehlungen der Gesundheitsbehörde basierte.
"In diesem Kapitel wird festgestellt, dass es wahrscheinlich ist, dass die Grundzüge des breiten Modells für die Abriegelung nicht von (medizinischen Beratungsgruppen) oder der dänischen Gesundheitsbehörde entwickelt wurden", heißt es in der Zusammenfassung des Berichts.
"Es deutet auch vieles darauf hin, dass es nicht von der (nationalen Infektionskrankheitsagentur) Staatlichen Serumanstalt entwickelt wurde", heißt es weiter.
"In Kombination mit der engen Verwaltung und Kontrolle der Covid-19-Reaktion, die ab dem 27. Februar durch das Büro des Premierministers ausgeübt wurde, deutet das Fehlen einer alternativen Quelle für den Abriegelungsplan darauf hin, dass der Abriegelungsplan, der bei der Pressekonferenz am 11. März vorgestellt wurde, im Wesentlichen im Büro des Premierministers konzipiert wurde", heißt es in der Zusammenfassung. …"
Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
https://www.thelocal.dk/20210129/first-danish-covid-19-lockdown-decision-was-taken-by-government