Veröffentlicht am von aa

Maßnahmen-Zoff zwischen Forscher und Lauterbach: „Das ist doch absurd!“

Ich weiß, ich weiß. Man­che ertra­gen das nicht mehr. Ande­ren macht es aber immer wie­der Freu­de, unsterb­li­che Sät­ze zu hören wie: "Also wenn mit Alko­hol in der Hand, also auf engem Raum gespro­chen wird und man steht zusam­men, ist das Anste­ckungs­ri­si­ko, wenn man auf engem Raum mit­ein­an­der auch drau­ßen spricht, ist das Anste­ckungs­ri­si­ko da, auch ohne Super­spre­a­ding." Die Fach­leu­te sind fassungslos.

Quel­le: https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​u​o​l​r​9​R​W​3​6Vk

36 Antworten auf „Maßnahmen-Zoff zwischen Forscher und Lauterbach: „Das ist doch absurd!““

    1. Lau­ter­bach ist inzwi­schen nicht mehr nur in den Talk­shows omni­prä­sent, son­dern auch in den öffent­lich-recht­li­chen Nach­rich­ten­sen­dun­gen. So etwa ges­tern Abend in der Tages­schau, und gera­de eben began­nen die 9‑Uhr-Nach­rich­ten auf WDR 5 mit einem O‑Ton von ihm.

      Antworten

  2. Man könn­te mitt­ler­wei­le ver­mu­ten, das er der ver­lo­re­ne Bru­der von Dr. Axel Stoll ist. Nicht nur äußer­lich bestehen gewis­se Parallelen.

    Antworten

  4. Mei­ne Güte, man hat ja den Ein­druck der Lau­ter­bach hält 2/3 der BRD für Alko­ho­li­ker. Wir tun nix ande­res als den lie­ben lan­gen Tag zu sau­fen und uns anzuschreien.

    Antworten

  5. Lau­ter­bach: "Wenn ich also jeman­dem gegen­über ste­he und rede mit ihm, oder auch wenn er neben mir geht, und wir schau­en uns an, und reden mit­ein­an­der, dann kann ich den andern infi­zie­ren, und zwar in der Regel nicht über die Aero­so­le, son­dern über die Tröpf­chen­in­fek­ti­on, übri­gens auch über die Augen, also es fällt auf die Lip­pen, auf die Augen, und so weiter…"
    Mode­ra­tor: "Also braucht man da auch noch Maske."
    Lau­ter­bach: "Genau, also es fällt auf die Augen, es fällt auf die Lip­pen, oder was auch immer, und, äh, also, ähm, dann ist die Infek­ti­ons­ge­fahr tat­säch­lich da."
    …
    Aero­sol­for­scher: "Das Spre­chen ist doch gar nicht die Haupt­über­tra­gungs­quel­le. Die Haupt­über­tra­gungs­quel­le, das wis­sen wir jetzt seit einem Jahr, ist das Atmen.
    Lau­ter­bach: "Klar."
    Aero­sol­for­scher: "Das Atmen. Nicht das Sprechen!"
    Keku­le: "Das wis­sen wir seit 2003."
    Aero­sol­for­scher: "Genau. Seit Sars-Cov‑1"
    Keku­le: "Seit Sars ist das alles untersucht."
    Aero­sol­for­scher: "Wir wis­sen, es ist das Atmen. Und ob sie jetzt laut oder lei­se Spre­chen, das macht die Aero­sol­pro­duk­ti­on, erhöht oder senkt die minimal."
    Lau­ter­bach: "Das Zehnfache!"
    Aero­sol­for­scher: "Ja, aber das, aber, aber wir, aber, aber …"
    Keku­le: "Damit es nicht so wis­sen­schaft­lich wird, darf ich noch mal ein, mein, mein Gedan­ke ist ein anderer …"

    Und so wei­ter, und so fort. Jeder kocht sein neu­ro­ti­sches Süpp­chen aus dem armen Virus.

    Antworten

    1. Sehr rich­tig. Wir haben es hier mit Neu­ro­ti­kern und nar­ziss­tisch Gestör­ten zu tun. Dass das fast nie­mand merkt, ist das eigent­li­che Problem.

      Antworten

  6. Kal­le möge sich um sei­ne eige­ne Gesund­heit sor­gen. Mei­ne ist nicht sei­ne Sache.

    1. Ein­fa­ches Plap­pern zwecks Auf­merk­sam­keit oder er glaubt das Gan­ze tat­säch­lich als Über­zeu­gungs­tä­ter: Psych­ia­tri­sche Hil­fe. Sta­tio­när dürf­te ange­zeigt sein auf­grund der Schwe­re der Erkrankung. 

    2. Der ver­fas­sungs­wid­ri­ge Extre­mis­mus wird wegen Unter­stüt­zung der Abschaf­fung der frei­heit­lich demo­kra­ti­schen Grund­ord­nung in den Äther gepresst: Er soll­te er sich auf den Weg nach Wuhan ins Exil bege­ben. Wenn hier der Wind tat­säch­lich dreht, dann wird‘s schwer für ihn.

    Die gleich­ge­schal­te­ten Main­stream-Medi­en geben die­sem selbst­er­nann­ten und selbst­ge­fäl­li­gen Extre­mis­ten jede Mög­lich­keit der Selbst­dar­stel­lung bzw. der Äuße­rung sei­ner ver­fas­sungs­feind­li­chen, demo­kra­tie­feind­li­chen und die Gesell­schaft zer­stö­ren­den sog. Thesen.

    Antworten

  8. Dass KL immer wie­der als "Epi­de­mio­lo­ge" auftritt?
    Ich war mal zwei Semes­ter in einer Sozio­lo­gie­vor­le­sung – fand ich sehr inter­es­sant. Macht mich das zum "Sozio­lo­gen"?

    High­light: dass KL hier die Anste­ckung über die Augen erwähnt (seit län­ge­rer Zeit nicht mehr gehört; hat da etwa schon jemand "Schutz­bril­len­ak­ti­en" gekauft?)

    Low­light: die Mas­ken sind wohl für alle sakro­sankt (da, wie wir erfah­ren, in der "Wis­sen­schaft" wohl dar­über abge­stimmt wur­de, und die Unter­le­ge­nen das Gegen­teil erst bewei­sen müss­ten ‑wor­über natür­lich auch wie­der abge­stimmt wird. Hei­li­ge Inqui­si­ti­on 2.0)

    Antworten

  9. Der Mann muss doch gestoppt wer­den! Sei­ne Medi­en­prä­senz und insb. sei­ne Aus­sa­gen sind doch pathologisch!
    Wenn er doch so über med. Zusam­men­hän­ge Bescheid weiss, dann müss­te ihm auch klar sein, was sei­ne ste­ti­ge Panik­ma­che an psych. Fol­gen hat für die Leute…

    Antworten

    1. Er spielt halt sei­ne Rol­le in den Talk­run­den. Nie­mand mag sol­che Typen, aber sie wer­den immer wie­der ein­ge­la­den. Das ist wie die schau­ri­ge Lust an Hor­ror- oder Splat­ter­fil­men. Lau­ter­bach als Micha­el Myers der deut­schen Medienkultur.

      Antworten

  10. Mir wür­de es noch mehr Spaß machen, die­sen [Zen­sur­ham­mer von AA zu unser bei­der Schutz!] (und sei­ne Ban­de) end­lich zu sehen, wo er hin­ge­hört: Hin­ter Git­tern oder in der Zwangs­ja­cke, bin da kein Experte.

    Antworten

  11. Sinn­lo­se Dikus­si­on um Details mit immer wei­ter ver­wir­ren­den The­sen. Län­der ohne Mas­ken­wahn und Lock­down­retho­rik eben­so­gut durch­kom­men, wird das absurd.Lauterbach for Psychiatrie.

    Antworten

    1. "Sinn­lo­se Dikus­si­on um Details mit immer wei­ter ver­wir­ren­den Thesen."

      Das ist doch Teil des Konzepts:
      die Leu­te mit sinn­lo­sem Geschwätz ver­wir­ren, sodass sie nicht mer­ken, was tat­säch­lich vor sich geht.

      Man rotzt bspw. dem Opfer etwas in die Haa­re, wor­auf das Opfer erschrickt und nach der ver­meint­li­chen Tau­be schaut. Ein Taschen­tuch wird hilfs­be­reit und unter eif­ri­gem Geschnat­ter gereicht und vom Opfer dan­kend ange­nom­men. Die Geld­bör­se ist weg. 

      Man muss den Men­schen etwas antun und ihren Geist ver­wir­ren, um ihnen Schlim­me­res antun zu kön­nen. Die Auf­merk­sam­keit muss kon­trol­liert werden.

      Antworten

  12. Ein Gedan­ken­ex­pe­ri­ment: Der Auf­prall einer grö­ße­ren Mas­se mit eini­ger­ma­ßen Geschwin­dig­keit im Kau­leis­ten­be­reich des Herrn Lau­ter­bach wür­de uns für eini­ge Wochen von sei­nem Gesei­er befrei­en. Und ihm wür­de es zu bes­se­rem Aus­se­hen ver­hel­fen. Eine klas­si­sche Win-Win-Situation.

    Antworten

  13. "Bert Ehgart­ner hat sich mal die HER­STEL­LER­stu­di­en des VEK­TOR-Impf­stof­fes (wie Astra­Ze­ne­ca) ange­se­hen und zitiert die US-FDA. Bezüg­lich throm­bo­ti­scher Vorfälle…"

    (Throm­bo­sen um 50% erhöht ggü. Placebo))

    https://​twit​ter​.com/​r​o​s​e​n​b​u​s​c​h​_​/​s​t​a​t​u​s​/​1​3​7​1​7​2​2​9​4​7​8​0​7​8​2​5​9​2​1​/​p​h​o​t​o/1

    Antworten

  14. Das Video kann ich lei­der nicht anse­hen (tech­nisch schon, aber psy­chisch nicht), aber schon die Visa­gen erzäh­len Bän­de. Der KL ist in echt ein Come­di­an, oder? Oder hat der schon im Kin­des­al­ter die Gif­te von Pfi­zer & Co. bekommen?

    Antworten

  16. Wird das BvfG uns retten?:

    "Har­barth war Bun­des­tags­ab­ge­ord­ne­ter der CDU. Als sol­cher also ein im wahrs­ten Sin­ne des Wor­tes „par­tei­ischer“ Bür­ger. Seit Früh­jahr 2020 ist Har­barth Chef des Bun­des­ver­fas­sungs­ge­richts und damit obers­ter Rich­ter der Bun­des­re­pu­blik Deutsch­land. Also seit dem Inkraft­tre­ten der—zumindest ver­fas­sungs­recht­lich fragwürdigen—Corona-Maßnahmen der deut­schen Regierung.

    Den Pos­ten bekam er nicht zufäl­lig. Selbst der deut­sche Main­stream bezeich­ne­te Har­barth frei raus als „Mer­kels Mann für Karls­ru­he“. Ange­la Mer­kel mach­te sich per­sön­lich dafür stark, das völ­lig unab­hän­gi­ge und objek­ti­ve „Pöst­chen“ in Karls­ru­he an einen Vasal­len zu ver­ge­ben. Mer­kels Mann war näm­lich nicht irgend­wer, son­dern stell­ver­tre­ten­der Frak­ti­ons­vor­sit­zen­der der CDU im Bun­des­tag. So viel zum The­ma Gewal­ten­tren­nung, Kids!"

    https://​www​.rubi​kon​.news/​a​r​t​i​k​e​l​/​i​n​-​b​e​d​e​n​k​l​i​c​h​e​r​-​v​e​r​f​a​s​s​ung

    Antworten

  17. "Haa­ger Straf­ge­richts­hof behan­delt Kla­ge wegen Ver­let­zung des Nürn­ber­ger Kodex durch israe­li­sche Regie­rung und Pfizer"

    "Rechts­an­wäl­tin Ruth Mak­ha­chovs­ky sag­te gegen­über Isra­el News:
    „ Das Expe­ri­ment, das Pfi­zer im Staat Isra­el macht, wur­de unter Ver­stoß gegen das Nürn­ber­ger Kodex durch­ge­führt, das zum inter­na­tio­na­len Straf­recht gehört und der Gerichts­bar­keit des Gerichts in Den Haag unter­liegt. Jetzt war­ten wir auf eine Entscheidung“ :

    https://​tkp​.at/​2​0​2​1​/​0​3​/​1​5​/​h​a​a​g​e​r​-​s​t​r​a​f​g​e​r​i​c​h​t​s​h​o​f​-​b​e​h​a​n​d​e​l​t​-​k​l​a​g​e​-​w​e​g​e​n​-​v​e​r​l​e​t​z​u​n​g​-​d​e​s​-​n​u​e​r​n​b​e​r​g​e​r​-​k​o​d​e​x​-​d​u​r​c​h​-​i​s​r​a​e​l​i​s​c​h​e​-​r​e​g​i​e​r​u​n​g​-​u​n​d​-​p​f​i​z​er/

    https://​dri​ve​.goog​le​.com/​f​i​l​e​/​d​/​1​J​j​R​t​_​O​j​B​r​H​P​j​u​e​g​f​t​F​h​v​R​m​t​d​K​w​v​9​P​F​q​o​/​v​iew

    Antworten

    1. Das habe ich ges­tern auch gele­sen und bin froh, dass jemand erkennt, dass die­ser Irr­witz mit dem Nürn­ber­ger Kodex nicht ver­ein­bar sein kann. Ich habe aber kei­ne Hoff­nung mehr, dass dies zu etwas führt.

      Antworten

  19. Über eine "uner­war­tet hohe aku­te Toxi­zi­tät" der mRNA-Impfstoffe

    "Über das in den Medi­en aktu­ell beklag­te „Impf-deba­kel“ hin­aus gibt es aus den USA vom Cen­ter of Dise­a­se Con­trol Daten zur aku­ten Toxi­zi­tät der in den USA ver­wen­de­ten Impf­stof­fe, die über das VAERS-Mel­de­sys­tem für Impf­stoff-Neben­wir­kun­gen gesam­melt wer­den. In den Medi­en fan­den die­se Daten bis­lang kei­nen gro­ßen Wider­hall, weil die Mate­rie rela­tiv schwie­rig zu durch­schau­en ist. Dabei ist ein genaue­rer Blick in die Daten, vor­sich­tig gesagt, sehr beunruhigend.

    Dar­aus geht her­vor, dass von Dezem­ber 2020 bis Anfang März 2021 mehr als 1.500 Men­schen kurz nach den COVID-Imp­fun­gen gestor­ben sind, wäh­rend 92 Mil­lio­nen Dosen mRNA-Impf­stoff ver­impft wur­den. Im gan­zen Jahr 2019 gab es laut VAERS 45 Impft­o­te an allen Impf­stof­fen, 2018 waren es 40, 2017 nur 27, dabei wur­den jedes Jahr hun­der­te von Mil­lio­nen Impf­do­sen gegen zahl­rei­che Erre­ger gegeben.

    Was sagen die­se Daten des VAERS? Es sind Roh­da­ten. Doch mehr als 15 von 1 Mil­lio­nen Impf­lin­gen star­ben seit Beginn der COVID-Impf­kam­pa­gne so kurz nach der Imp­fung, dass der imp­fen­den Arzt einen Zusam­men­hang zwi­schen Impf­stoff und Imp­fung ver­mu­te­te und den Todes­fall mel­de­te. Natür­lich sind nicht alle die­se Todes­fäl­le kau­sal durch die Impf­stof­fe ver­ur­sacht. Oft­mals impft man der­zeit mori­bun­de (im Ster­ben lie­gen­de) Pati­en­ten, weil die COVID-Hys­te­rie so groß ist.

    Doch selbst wenn man die­sen Effekt groß­zü­gig her­aus­rech­net und von ledig­lich 1.000 Toten bis zum Anfang März 2020 aus­geht, blei­ben immer noch 10 Tote auf 1 Mil­lio­nen geimpf­te und 20- bis 30-mal mehr Impft­o­te in 3 Mona­ten (Anfang Dezem­ber 2020 bis Anfang März 2021) als sonst pro Jahr. Unter den Toten sind gut 6 Pro­zent unter 60, also in der Grup­pe, in der so gut wie nie­mand an COVID stirbt. Die­se Men­schen wur­den durch die Imp­fung ohne jede medi­zi­ni­sche Ratio­na­le schlicht und ergrei­fend getö­tet. Denn der Impf­stoff hilft nicht nur nicht gegen den Tod der Alten (99 Pro­zent aller COVID-Toten), er hat wahr­schein­lich auch nur eine gerin­ge Wir­kung auf die Kon­ta­gio­si­tät (Anste­ckungs­ge­fahr, die von einem Infi­zier­ten aus­geht), was ja als Argu­ment für die Imp­fung jun­ger Men­schen unter 60 ver­wen­det wird.

    Dar­aus geht her­vor, dass die mRNA-basier­ten Impft­stof­fe min­des­tens 10-mal toxi­scher sind als die übli­che Ober­gren­ze (1 Toter auf 1 Mil­lio­nen Imf­lin­ge), doch wahr­schein­lich sogar 20- bis 30-mal toxi­scher als alle ande­ren zuge­las­se­nen Impf­stof­fe. Extra­po­liert man die Toten der ers­ten drei Impf­mo­na­te noch mit dem Fak­tor drei, weil wir erst drei Impf­mo­na­te hin­ter uns haben (eigent­lich Fak­tor 4, aber so vie­le Ein­woh­ner haben die USA nicht), käme man auf mehr als 4.000 Tote, dann wären die mRNA-Impf­stof­fe bis zu 100-mal toxi­scher als alle ande­ren Impf­stof­fe zusam­men. Dabei ist die chro­ni­sche Toxi­zi­tät (Auto­im­mun­erkran­kun­gen und Enze­pha­li­tis durch die Impf­par­ti­kel) noch gar nicht bekannt, sie wird erst in 6 bis 18 Mona­ten auf­tre­ten und mess­bar wer­den, weil Auto­im­mun­krank­hei­ten – auch sol­che, die von Impf­stof­fen aus­ge­löst wer­den – lang­sam fort­schrei­ten. Das war auch einer der Haupt­grün­de, war­um die FDA eine regu­lä­re Zulas­sung ver­wei­gert hat."

    https://​www​.ach​gut​.com/​a​r​t​i​k​e​l​/​i​m​p​f​_​d​e​b​a​k​e​l​_​n​o​c​h​_​e​i​n​e​_​h​i​o​b​s​b​o​t​s​c​h​aft

    Antworten

  20. Bin mit dem Hel­den­be­griff recht zurück­hal­tend, benut­ze ihn eigent­lich nicht. Aber hier ist einer:

    "Mat­thi­as Kel­ler, Prof. Dr.
    @Kellerpass
    Ant­wort an @brigitte_d

    @BildungSicherDE und 3 wei­te­re Personen

    Ja, obwohl ich seit 5 Tagen mit aku­ter Leuk­ämie selbst in der Kli­nik lie­ge. Kin­der sind unser obers­tes Gut. Es gibt nichts wich­ti­ge­res. Des­halb müs­sen die Maß­nah­men für Kin­der ange­mes­sen sein, mit Kon­zep­ten. Weg­sper­ren und Schu­le zu ist kein Konzept.

    https://​twit​ter​.com/​K​e​l​l​e​r​p​a​s​s​/​s​t​a​t​u​s​/​1​3​7​1​5​4​4​2​7​2​0​3​4​5​2​9​282

    Wie wäre es mit ein paar Bes­se­rungs­grü­ßen per Twit­ter, ver­ehr­te ForistInnen?

    Antworten

  21. Das Video hab ich mir ges­tern ange­se­hen und beschlos­sen, dass die­ser Mis­an­throp nur noch fürs Kaba­rett eine Berei­che­rung dar­stel­len kann. Auch immer gut dafür: M.Richling.

    Antworten

  22. Ich habe mal genau­er auf den kör­per­li­chen Aus­druck von Herrn Lau­ter­bach geach­tet, als auf sei­ne Wor­te. Er wirkt als ste­he er unter Beru­hi­gungs­mit­teln ( ver­wa­sche­ne Spra­che) und sei­ne Kör­per­span­nung lässt deut­lich nach. Der Gesichts­aus­druck wird zuneh­mend star­rer und sei­ne Kör­per­spra­che schlaf­fer. Bei die­ser Beob­ach­tung emp­fin­de ich fast Mitgefühl.

    Antworten

    1. Ich bewun­de­re die Kom­men­ta­to­ren, die zu sol­chen Blöd­sinn wei­ter­hin Stel­lung beziehen.
      Wir alle wis­sen jedoch, dass die­se Irren wei­ter­ma­chen wer­den, ohne zur Rechen­schaft gezo­gen zu werden. 

      Ich hal­te das nicht mehr aus.

      Antworten

  23. Jeder hat ver­stan­den, dass es über­haupt nicht gefähr­lich ist, weil es sich um Pan­de­mie­be­trug handelt.

    t.me/Artikel_20_4_GG

    Antworten

  24. Zusam­men­fas­sung: Lau­ter­bachs Mei­nung ist per Defi­ni­ti­on wis­sen­schaft­li­cher Kon­sens, und jeg­li­che abwei­chen­de Mei­nung ist in der Beweis­pflicht (und wenn er bewei­sen will, läßt man ihn nicht ausreden).

    Und es geht nur um Ver­rin­ge­rung der Kon­tak­te, nicht um Bekämp­fung des angeb­lich so gefähr­li­chen Viru­s­es (weil es Klaus Schwab so befiehlt).

    Antworten

  25. Also wenn das Ein-Atmen, die Über­tra­gungs­quel­le ist und nicht das spre­chen und Aus-Atmen…dann brau­chen ja nur die­je­ni­gen die Angst haben, sich vor dem Mär­chen-Virus zu schützen.

    Die jeni­gen die kei­ne Lust auf die­sen Unsinn haben, wol­len sich sicher­lich nicht vor einem Mär­chen-Virus geschützt wis­sen und brau­chen eigent­lich dann kein Gesichtsverdeck.

    Eigent­lich müss­ten Bun­des­re­GIE­Rung und RKI wegen Gro­ben Unfugs ange­zeigt werden. 

    Das hat alles schon über­di­men­sio­na­le Schildbürgerzüge.
    Da frag ich mich: Bin ich eigent­lich noch in mei­ner ursprüng­li­chen Dimen­si­on oder beim schla­fen mal falsch abgebogen?

    Antworten

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.