In RKI-"Aufklärungsmerkblatt zur COVID-19-Impfung mit mRNA-Impfstoff" wurde dargelegt, mit welchen Falschinformationen zu Impfende versorgt werden. Durch eine Zuschrift wurde ich darauf aufmerksam gemacht, wer neben dem RKI bei dieser "Aufklärung" mitmischt:
Über diese Organisation berichtete 2009 das kritische Portal arznei-telegramm.de unter dem Titel "DEUTSCHES GRÜNES KREUZ … grünes Feigenblatt für Pharmamarketing":
»Der Name Deutsches Grünes Kreuz (DGK) ist geschickt gewählt. Das DGK gibt sich damit einen offiziellen Anstrich und versucht, vom Image des Deutschen Roten Kreuzes zu profitieren. Während das Rote Kreuz für seine humanitären Hilfeleistungen in der ganzen Welt bekannt ist, setzt das in Deutschland agierende Grüne Kreuz auf Prävention: Satzungsgemäß will es sich um "Maßnahmen der Gesundheitsvorsorge und Gesundheitsaufklärung" kümmern.
Der gemeinnützige Verein DGK ist nach Eigendarstellung "unabhängig" und keiner "kommerziellen Gruppe" verpflichtet.2Er finanziert sich wesentlich durch Tochter-GmbHs…
Ob der gemeinnützige Verein oder eine der kommerziellen GmbHs tätig wird, lässt sich oft nicht erkennen. Auf Kampagnen, Mitteilungen und Angeboten prangt das Markenzeichen: das grüne Kreuz. Werbende Botschaften werden dadurch als Information eines gemeinnützigen Vereins aufgewertet. Selbst auf den Bestellseiten des Internetshops der DGK Service GmbH steht das Grüne-Kreuz-Logo und verleiht dem Angebot eine Art Gütesiegel.
Das DGK lässt sich Aktionen von Firmen bezahlen, weist diese dabei aber nicht als Sponsoren aus, verschleiert also finanzielle Zusammenhänge und deren Größenordnung…
Als die Modedesignerin Jette JOOP in Fernsehwerbespots des DGK zur Impfung gegen HPV aufrief: "… Deshalb schütze ich meine Tochter schon heute vor dem Virus, das den Krebs verursachen kann. Tun Sie es auch.", blieben Sponsoren und der Name des Impfstoffes unerwähnt.* Als die angeblich herstellerneutrale Aktion lief, gab es allerdings nur einen HPV-Impfstoff auf dem Markt: GARDASIL. Und dessen Hersteller gehört zu den Sponsoren der Aktion mit sechsstelligem Budget…
Die Verbreitung, die die Mitteilungen des DGK erzielen ist gigantisch. Nach Eigenangaben werden im Jahr mehr als eine Milliarde Exemplare Tageszeitungen erreicht sowie bis zu 1.500 Radiosendungen und etwa 200 TV-Beiträge in Zusammenarbeit mit dem DGK produziert. Die Veröffentlichung solcher unzureichend begründeten und zum Teil bedenklichen Behandlungsstrategien erscheint jedoch ungeeignet, "Verantwortung für die eigene Gesundheit" zu fördern, wie es die Ziele des Vereins vorsehen. Genau genommen müsste der Verein vor vielen der von ihm bzw. den Tochter-GmbHs propagierten Produkte und Methoden warnen, mit denen Gesunden und Kranken das Geld aus der Tasche gezogen wird.«
Es finden sich weitere Beispiele und die entsprechenden Belege in der Quelle.
2009 gab es einen Artikel in der Frankfurter Rundschau mit dem Titel "DAS GRÜNE KREUZ – Die Pharma-Flüsterer". Auch hier ist zu lesen:
»Das Deutsche Grüne Kreuz gibt neutral wirkende Gesundheitsinformationen heraus – oft bezahlt von Konzernen…
Schweinegrippe, Zeckenimpfung, Migräne, Brustkrebs oder Demenz – das DGK bietet neutral wirkende Informationen. Doch jetzt beklagt sich der Freiherr [von Stackelberg, damals Geschäftsführer, AA], man wolle seine Organisation kaputtmachen. Manche Medien behandelten ihn so abschätzig, als betreibe er einen Zuhälterring. Was ist geschehen?…
Zudem vermittelte die DGK-Tochtergesellschaft Kilian auch Moderatoren von Gesundheitsmagazinen in öffentlich-rechtlichen TV-Sendern an Unternehmen, etwa die MDR-Moderatorin Alexandra Rubin und die HR-Moderatorin Anne Brüning. "Die haben jetzt von ihren Sendern nahegelegt bekommen, das nicht mehr zu machen", sagt Hans von Stackelberg auf FR-Anfrage. "Es ist lächerlich – es gab keinen einzigen Fall, in dem Themen in der Sendung untergebracht wurden."
Er mache kein Geheimnis daraus, dass er "mit vielen Pharma-Herstellern in Kontakt" sei, sagt Stackelberg. Dass Geld fließt, bestätigt er: "Wir können unsere Arbeit nicht anders leisten, wir müssen Geld von Dritten nehmen." Es gebe Beiträge ohne Finanzierung ebenso wie "Kampagnenthemen, die von Sponsoren finanziert werden, damit sie mit Nachdruck in die Öffentlichkeit kommen." Meist zahle nicht nur ein Hersteller, sondern "alle Hersteller einer Substanzgruppe". So versuche man etwa gemeinsam mit Herstellern, die Impfung gegen Gebärmutterhalskrebs voranzubringen.
Von Stackelberg gehörte nach eigenen Angaben bis vor einem halben Jahr ein Impfstoffunternehmen in der Schweiz, das zeitweise mehr als zehn Millionen Euro Umsatz hatte. Einen Interessenkonflikt sieht von Stackelberg nicht: "Wir sind nicht abhängig von der Industrie", sagt er, "wir würden kein Thema anfassen, von dem wir nicht überzeugt sind."«
Hier die offizielle Seite des Grünen Kreuzes: dgk.de.
Das RKI ist eine drittklassige Hure industrieller Schmiergeldzahler.
Seine Top-Angestellten viertklassige Verdingbuben politisch Schwerstkrimineller.
Die wiederum bedingungslose Erfüllungsgehilfen der Finanzmafia, Kriegsindustrie und dazu noch fünftklassige Satrapen globaler Weltregierungsfantasten.
Und ja: Der König ist nackt – splitternackt.
Ich schäme mich für dieses Land. Wäre es mir irgendwie möglich, würde ich schon morgen meine Koffer packen.
Allein der Verwesungsgeruch dieser modernden, abgewrackten Eliten ist so beißend, dass er eigentlich jedes Virus im Nu zersetzen müsste.
hart aber auf den Punkt genau!
Wer oder was in diesem System ist eigentlich nicht korrupt?
Im Merkblatt des RIK stehen keine Falschinfos, deshalb ist die ganze Diskussion sinnlos.
@ Markus
Meinst Du, und verstehst nicht, was im Artikel gemeint ist. Wer’s glaubt.
Sicher nicht, genau so wenig wie es falsch positive Tests gibt.
Das Absurdeste in der ganzen Geschichte sind die ganzen RKI Daten, denn die geben genau das nicht her, was Wieler vor der Kamera rumjammern lässt, ändert natürlich auch nichts an dem was u. U. auch weg gelassen wird…
@Markus… bitte belege mit den Ergebnissen der Klinik 1 Studie das 95 von 100 Geimpften geschützt sind.
Ergebnisse hier: https://www.nejm.org/doi/suppl/10.1056/NEJMoa2034577/suppl_file/nejmoa2034577_appendix.pdf
S. 11–12 auf Seite 12 steht auch das statistische Werkzeug. Die Konfidenzintervalle sind erschreckend.
und das Werkzeug für das Verständnis dieser Statistik finden sie hier:
https://www.rwi-essen.de/unstatistik/109/
@Zapato
Ja, traurig. Ich stimme dem leider zu. Der mühsam mit aufgebaute Stolz auf mein Land ist gerade mal passé. Deutschland ist wieder wer, und wie, liebe Frau Merkel. Das Gesundheitssystem steht nicht mehr für Gesundheit, sondern für Profit. Hier sollte nun eine ganz neue Politik regeln. Der Selbstbedienungsladen Medizin muss schon aus Kostengründen geschlossen werden, da die Pandemie einfach zu teuer war. Ein lebenswichtiger Bereich wie die Gesundheit gehört unter staatliche Kontrolle. Die Medizin hat sich gerade wissenschaftlich und gesellschaftlich disqualifiziert. Schlecht für uns alle und ein Schlag ins Gesicht der ÄrztInnen, bei denen natürlich erreichte Gesundheit im Vordergrund steht. Gesundes Leben, gesunde Umwelt, soziale Kontakte, Bewegung. Das Gegenteil von Lock Down, das Gegenteil von „neuer Normalität“. Als SPD-Mitglied finde ich die Aussage von Olaf Scholz zur neuen Normalität einfach nur dumm.
Da wird einfach über drei verlinkte Artikel hinweg Verwirrung mit dem Schutz vor Krankheit oder Infektion durch die Impfung erzeugt, um daraus dann angebliche Falschinfos zu konstruieren.
Es wurde beim Impfstoff bisher nur untersucht, ob dieser eine Erkrankung verhindert. Das war in den Impfstudien rechnerisch zu 90% der Fall. Die Leute sind alle alt genug, um das selbst einzuordnen.
lt. Beipackzettel KANN eine covid 19 verhindert werden. Wurden die Geimpften Studienteilnehmer dem Virus ausgesetzt? Wenn nicht ist die Infektion danach ja mehr ein Zufallsbefund, lebt ja jeder anders.
@Marcus 90%… eben nicht. Bitte schauen sie sich auch das Studienprotokoll an.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577
Reproduzieren Sie den Weg der Wissenschaftler und erkennen Sie die Fehler.
@MB
Bitte erklären Sie es. Wer die Behauptung aufstellt, die Results der Studien seien falsch, der sollte das erklären können.
Abgesehen davon wäre auch ein Schutz von 60% vor einer Erkrankung so gut wie ein Grippeimpfstoff.
Aber die Studien der Impfstoffe wurden viele Wochen lang von den europäischen Behörden und vielen anderen Ländern geprüft. Wenn sie das widerlegen werden Sie vielleicht berühmt. 🙂
@Markus… Das Falsifizieren von wissenschaftlichen Hypothesen genießt leider nicht mehr die Anerkennung wie in Zeiten der Aufklärung… heute besteht bei Erfolg aber auch nicht die Gefahr, als Hexe verbrannt zu werden. Vielmehr verschwindet man im Meer der wissenschaftlichen Bedeutungslosigkeit.
Nun meine Gegenfrage an Sie: Nennen Sie mir doch mal die Behörden (außer der EMA und PEI) und die Liste der Länder die geprüft haben und geben sie, wenn möglich ein Link zu den veröffentlichen wertfreien Prüfprotokollen an.
Um Ihrer Aufforderung nachzukommen, muss ich meinen Kommentar-Leser dort abholen wo er steht. Wo stehen Sie mit Ihrem Verständnis für Statistik? Falls Grundlagen vorhanden, dass Werkzeug der Studie ist das: Clopper-Pearson-Intervall
https://de.wikipedia.org/wiki/Konfidenzintervall_für_die_Erfolgswahrscheinlichkeit_der_Binomialverteilung
Im übrigen ist 60% Schutz bei absoluten Risiko anstatt dem verwendeten relativem Risiko ein toller Wert. Da gebe ich Ihnen voll und ganz recht. Ob BTN162b2 das halten kann, ist ja leider noch nicht bekannt. Um den absoluten Wert 60% wissenschaftlich zu untermauern, wäre es höchst unethisch, 100 Geimpfte absichtlich mit Corona zu infizieren, um hypothetisch 40 Erkrankungen zu erhalten. Aber die Geschichte hält ja mehrere Beispiele dieser Art medizinischer Forschung bereit, leider auch in neuerer Zeit.
Für die Forschung am Menschen ist nur das Phase Klinik 1‑Preprint der NCT04380701 vorhanden. Die Studie, deren Zwischenergebnisse auch zur kritischen Betrachtung öffentlich gestellt wurden/werden läuft ja „hoffentlich“ noch ca. 1,5 Jahre.
Insofern darf man BioNTech nicht verurteilen, falls der Impfstoff dann doch nicht so wirkt, wie es mathematisch vorherbestimmt war.
Noch kurz in eigener Sache:
Ob BTN162b2 Erfolg hat, kann hier jeder für sich entscheiden. Ich persönlich sehe den Nutzen des Impfens mit klassischen Methoden positiv, auch wenn hier ebenfalls Nebenwirkungen auftreten können. Einer prophylaktischen Gen-Therapie stehe ich bisweilen aber sehr kritisch gegenüber.
So nun aber Silvester. Ich wünsche allen Blog-Diskussions-Teilnehmern ein erfolgreiches neues Jahr. Bleiben Sie gesund.
@Markus
Der Satz:
"Nach derzeitigem Kenntnisstand sind etwa 95 von 100 geimpften Personen vor einer Erkrankung geschützt."
ist tatsächlich falsch.
Hier gibt es eine statistische Begründung dazu:
https://www.rwi-essen.de/unstatistik/109/
Und dann gibt es dazu (man staune) auch noch einen Faktenfuchs des BR:
https://www.br.de/nachrichten/wissen/faktenfuchs-wie-wirksam-sind-die-corona-impfstoffe
Ich denke, damit wird klar, dass man die obige Aussage so nicht machen kann!!!
Es wird immer offensichtlicher, je genauer man hinschaut, wie die Pharma-Branche schon über viele Jahre, Jahrzehnte, hinweg und mit viel Geld den Boden vorbereitet hat. Nannte man früher auch mal beschönigend: "politische Landschaftspflege".
Was kaum glaublich ist für Normalbürger, in welchem Ausmaß heimtückische und hinterrückse Methoden angenwandt werden: das geht vom Pharma-Vertreter beim Arzt, der heute eben mit anderen "Bonbons" für den "aufgeschlossenen Mediziner" aufwartet als früher – "wo eine Wille ist ist auch ein Weg" – bis hin zum Sponsern einer Hetzseite wie Psiram, die von deren früherer Haupttätigkeit, Alternativmedizin zu verleumden auch inzwischen weiterging und mehr und mehr politisch gegen alles Fortschrittliche agitiert.
Wir sehen gerade den Kapitalismus in seiner ganzen, brutalen, grausamen Hässlichkeit vor uns: wenn die Gewinnmargen groß genug sind (wie in der Pharma-Branche eben) kommen die übelsten Eigenschaften des Menschen zum Vorschein – bis hin zu Massenmord ist alles drin! In einer Zeit, in der Kriege möglicherweise kapitalismusschädigend sein könnten, werden eben andere Mittel entwickelt und angewandt.
Leute wie dieser "Markus" sind die billigsten Büttel dieses Mördersystems.
Betrugs Marketing, von dämlichen Lügen und gut geschmiert von der Pharma Industrie und Angela Merkel, bis Jens Spahn: RKI