Naht das Pandemie-Ende? Interview mit Thomas Voshaar, Lungenklinik Moers

Der Prä­si­dent des Ver­bands Pneu­mo­lo­gi­scher Kli­ni­ken argu­men­tiert wis­sen­schaft­lich, also unauf­ge­regt, am 28.1. im Deutsch­land­funk.

Update: Sie­he dazu auch den Arti­kel "Medi­zi­ner: „Kei­ne bekann­ten Fäl­le von Gene­se­nen auf Inten­siv­sta­tio­nen“" am 28.1. auf ber​li​ner​-zei​tung​.de.

31 Antworten auf „Naht das Pandemie-Ende? Interview mit Thomas Voshaar, Lungenklinik Moers“

  1. End­lich erwähnt es mal jemand – hin­ter Bezahlschranke
    https://​www​.ber​li​ner​-zei​tung​.de/​g​e​s​u​n​d​h​e​i​t​-​o​e​k​o​l​o​g​i​e​/​w​i​r​-​v​i​r​e​n​-​f​a​s​t​-​d​i​e​-​h​a​e​l​f​t​e​-​u​n​s​e​r​e​s​-​e​r​b​g​u​t​s​-​b​e​s​t​e​h​t​-​a​u​s​-​g​e​n​e​n​-​e​h​e​m​a​l​i​g​e​r​-​v​i​r​e​n​-​l​i​.​2​0​7​7​9​1​?​p​i​d​=​t​rue
    "„Wir Viren“: Fast die Hälf­te unse­res Erb­guts besteht aus Genen ehe­ma­li­ger Viren.
    Sie ver­brei­ten nicht nur Angst und Schre­cken. Über Gene­ra­tio­nen vom Immun­sys­tem gezähmt, haben vie­le Viren neue, lebens­wich­ti­ge Funk­tio­nen übernommen."

  2. "Impf­pflicht: Viro­lo­ge Stre­eck 'sehr, sehr skeptisch'"

    "Der Viro­lo­ge Hen­drik Stre­eck hat sei­ne Zwei­fel an einer all­ge­mei­nen Impf­pflicht bekräf­tigt. Er rate zwar jedem, sich imp­fen zu las­sen, sag­te der Lei­ter des Viro­lo­gi­schen Insti­tuts der Uni­kli­nik Bonn am Frei­tag im ZDF-Mor­gen­ma­ga­zin. Einer Impf­pflicht ste­he er aber 'sehr, sehr skep­tisch' gegenüber."

    ber​li​ner​-zei​tung​.de

  3. Die leich­te Hyper­ven­ti­la­ti­on des Inter­view­ers ist deut­lich rauszuhören.
    (KLau­ti wird sicher auch noch etwas dazuzwitschern).

    Ob der Funk­mensch (schon) spürt, dass sei­ne Zunft zu den "Pan­de­mietrei­bern" gehört(e)?

    1. Woll­te schon aus­ma­chen heu­te mor­gen, als ich bemerk­te, dass Schnapp­at­mungs-Dra­ma­turg sei­nem Namen alle Ehre machen­der Arm­brüs­ter die Mode­ra­ti­on hatte…(dass ich mir mal die Namen die­ser Laut­spre­cher mer­ken wür­de, ist auch so eine selt­sa­me Sache)…schön, dass es wider Erwar­ten doch noch nach­hör­bar ist.
      Dan­ke, aa.

  4. Biontech ant­wor­tet auf die Fra­gen der Che­mi­ker: Die Fär­bung des Impf­stof­fes sei ver­gleich­bar mit Milch. Wenn also nun die gekauf­te Milche mal nicht gewohnt weiß, son­dern grau­weiß ist, kann man die­se unbe­denk­lich trinken?

    Auch wit­zig: Biontech habe noch nie davon gehört, dass unter­schied­li­che Char­gen unter­schied­li­che Häu­fig­keit von Neben­wir­kun­gen hätten.

    https://​www​.ber​li​ner​-zei​tung​.de/​p​o​l​i​t​i​k​-​g​e​s​e​l​l​s​c​h​a​f​t​/​b​i​o​n​t​e​c​h​-​a​n​t​w​o​r​t​e​t​-​z​u​-​i​m​p​f​s​t​o​f​f​-​e​i​n​d​r​u​c​k​-​e​i​n​e​r​-​l​e​i​c​h​t​e​n​-​f​a​e​r​b​u​n​g​-​n​o​r​m​a​l​-​l​i​.​2​0​8​786

    1. @Balance, 28. Janu­ar 2022 um 15:44 Uhr
      Biontech ant­wor­tet auf die Fra­gen der Che­mi­ker: Die Fär­bung des Impf­stof­fes sei ver­gleich­bar mit Milch. Wenn also nun die gekauf­te Milche mal nicht gewohnt weiß, son­dern grau­weiß ist, kann man die­se unbe­denk­lich trinken?

      Eine sehr ärm­li­che Vor­stel­lung von BionTech!!!
      Für mich sind vie­le Fra­gen nicht beantwortet.

      1) War­um gibt es Unter­schie­de in der Dispersion?

      Vor dem Ver­dün­nen kann die auf­ge­tau­te Disper­si­on wei­ße bis grau­wei­ße, undurch­sich­ti­ge, amor­phe Par­ti­kel enthalten.

      Es scheint sich wohl um eine Zufalls­er­schei­nung zu handeln???

      2) War­um soll­te nach dem Ver­dün­nen mit Natri­um­chlo­rid Par­ti­kel oder Ver­fär­bun­gen vor­han­den sein?

      Der ver­dünn­te Impf­stoff soll­te als grau­wei­ße Disper­si­on ohne sicht­ba­re Par­ti­kel vor­lie­gen. Ver­wen­den Sie nicht den ver­dünn­ten Impf­stoff, wenn Par­ti­kel oder Ver­fär­bun­gen vor­han­den sind.

      Es scheint sich wohl um eine Zufalls­er­schei­nung zu handeln???

      Zufall hat mit einer gleich­blei­ben­den Qua­li­tät wenig bis nichts zu tun!

      "Vor dem Ver­dün­nen kann die auf­ge­tau­te Disper­si­on wei­ße bis grau­wei­ße, undurch­sich­ti­ge, amor­phe Par­ti­kel enthalten."
      "Der (mit Natri­um­chlo­rid-Injek­ti­ons­lö­sung) ver­dünn­te Impf­stoff soll­te als grau­wei­ße Disper­si­on ohne sicht­ba­re Par­ti­kel vor­lie­gen. Ver­wen­den Sie nicht den ver­dünn­ten Impf­stoff, wenn Par­ti­kel oder Ver­fär­bun­gen vor­han­den sind."
      Quelle:
      https://​pra​xis​.comirna​ty​.de/​d​e​/​p​u​b​l​i​c​/​d​o​w​n​l​o​a​d​-​c​e​n​t​e​r​.​h​tml
      Hand­lungs­an­lei­tun­gen für medi­zi­ni­sches Fach­per­so­nal – Infor­ma­tio­nen zur Vor­be­rei­tung der Imp­fung – Eine Anlei­tung zur Ver­ab­rei­chung von COMIRNATY®
      https://​down​load​.biontech​.de/​C​O​M​I​R​N​A​T​Y​_​V​o​r​b​e​r​e​i​t​u​n​g​_​d​e​r​_​I​m​p​f​u​n​g​.​pdf

      Zur Qua­li­täts­si­che­rung:
      "Die Qua­li­tät jeder Char­ge wird umfang­reich durch den Her­stel­ler sowie unab­hän­gig davon, zudem durch die zustän­di­ge Bun­des­be­hör­de geprüft."

      Dar­aus lese ich, dass das die Qua­li­täts­si­che­rung man­gel­haft ist.
      Offen­sicht­lich wird hier von Stich­pro­ben gespro­chen (s.u. zu PEI, letz­ter Punkt), die Biontech auch noch sel­ber auswählt!.

      Was die Prü­fung "durch die zustän­di­ge Bun­des­be­hör­de" (das PEI ist wohl gemeint) angeht:

      Das PEI muss wohl die Impf­stoff-Char­gen freigeben.
      Ich fürch­te, die prü­fen nur die vom Her­stel­ler ein­ge­reich­ten Dokumente.
      "Die Char­gen­prü­fung umfasst sowohl die Prü­fung der ein­ge­reich­ten Char­gen­do­ku­men­ta­ti­on auf Über­ein­stim­mung mit den Anfor­de­run­gen der Zulas­sung als auch die Prü­fung, ob die gefor­der­ten Kri­te­ri­en bei den ent­spre­chen­den Kon­troll­tes­tun­gen erreicht werden."
      D.h. man ver­lässt sich voll auf die Anga­ben des Herstellers.
      „Bei der Char­gen­prü­fung wird die Iden­ti­tät, die Men­ge und Kon­zen­tra­ti­on sowie die Inte­gri­tät der im Impf­stoff ent­hal­te­nen RNA unter­sucht. Zusätz­lich wird der Anteil der RNA bestimmt, der in Lipid­par­ti­keln ver­packt ist. Zudem wird das Aus­se­hen des Impf­stoffs geprüft.“
      Wenn das alles ist, was geprüft wird. Ich glau­be kaum, dass so Fehler/Unregelmäßigkeiten gefun­den wer­den kön­nen (es sei denn zufällig).
      „Oft strebt das Paul-Ehr­lich-Insti­tut die Par­al­lel-Tes­tung an, d.h. die Char­gen­prü­fung erfolgt zu einem Zeit­punkt, zu dem der Her­stel­ler eben­falls noch Char­gen­tests durch­führt. So wird Zeit ein­ge­spart. Eine Par­al­lel-Tes­tung erfolgt auch bei COVID-19-Impfstoffen."
      Toll! Schnell und schlampig?
      „Nein, der Her­stel­ler schickt Pro­ben der ent­spre­chen­den Char­gen an das Paul-Ehr­lich-Insti­tut, die reprä­sen­ta­tiv für die gesam­te Char­ge sind."
      !!! Das ist ja wohl der größ­te Witz !!! Der Her­stel­ler wird wohl nur Pro­ben ein­schi­cken, die er vor­her dop­pelt und drei­fach geprüft hat. Wenn das so abläuft, kann man sich den gan­zen Sch.… sparen.

      Fett gedruck­te Aus­sa­gen vom PEI sind hier nachzulesen:
      https://​www​.pei​.de/​D​E​/​s​e​r​v​i​c​e​/​f​a​q​/​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​/​f​a​q​-​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​-​n​o​d​e​.​h​tml

    2. In der Gebrauchs­an­lei­tung steht, dass die Fläsch­chen 10 mal lang­sam umge­dreht wer­den müssen
      (wer über­wacht das in den Impf­bus­sen, ‑zen­tren, pop ‑up Pra­xen ‑s.bspws. bei moni­tor vom Mon­tag) und auch dass geschaut wer­den sol­le, dass sich kei­ne sicht­ba­ren Par­ti­kel dar­in befinden.
      Soll­te letz­te­res nicht Auf­ga­be einer Qua­li­täts­über­wa­chung der Fir­ma sein? Viel zu lan­ge viel zu vie­le Fragen…

    3. Noch ein Wort zu die­ser Pas­sa­ge (Biontech Ant­wort; Arti­kel der Ber­li­ner Zeitung):

      Die Behaup­tung, dass die Impf­stoff­kom­po­nen­ten „nicht direkt zur Anwen­dung am oder im mensch­li­chen Kör­per zuge­las­sen“ sei­en, wur­de bereits in den letz­ten Wochen als irre­füh­ren­de Infor­ma­ti­on iden­ti­fi­ziert. Die­se bezog sich auf einen ent­spre­chen­den Hin­weis eines Her­stel­lers einer Kom­po­nen­te für den For­schungs­be­darf in einer prä­kli­ni­schen Stu­die. Der Her­stel­ler Eche­lon Bio­sci­en­ces hat dies eigen­stän­dig richtiggestellt. 

      hier: https://​www​.eche​lon​-inc​.com/​s​t​a​t​e​m​e​n​t​-​o​n​-​a​l​c​-​l​i​p​ids

      "Wäh­rend ALC-0315 und ALC-0159 sicher im BioNTech/P­fi­zer-Impf­stoff ver­wen­det wer­den, wird das Mate­ri­al, das Eche­lon Bio­sci­en­ces her­stellt und ver­kauft, nicht für die Impf­stoff­pro­duk­ti­on ver­wen­det und ist nur für For­schungs­zwe­cke in Labors bestimmt. Wenn es als Labor­pro­dukt ver­kauft wird, müs­sen die Her­stel­lungs- und Test­ver­fah­ren nicht so streng sein wie bei der Ver­ab­rei­chung des­sel­ben Pro­dukts an Men­schen. Aus die­sem Grund wei­sen wir auf unse­rer Web­site dar­auf hin, dass das von uns her­ge­stell­te Mate­ri­al nur für For­schungs­zwe­cke und nicht für den mensch­li­chen Gebrauch bestimmt ist. Das bedeu­tet nicht, dass ALC-0315 und ALC-0159 unsi­cher sind."
      Über­setzt mit http://​www​.DeepL​.com/​T​r​a​n​s​l​a​tor (kos­ten­lo­se Version)

      Soll das hei­ßen, dass es unter­schied­li­che Pro­duk­te ALC-0315 und ALC-0159 gibt?
      Min­der­wer­ti­ge Pro­duk­te für Labo­re und ande­re für Biontech?
      Dass dies so ist, ist denen erst ein­ge­fal­len, als sie vor kur­zem fest­ge­stellt haben, dass die Web­site dazu benutzt wur­de, die Sicher­heit der für COVID-19 ent­wi­ckel­ten Impf­stof­fe fälsch­li­cher­wei­se in Fra­ge zu stellen?
      Sehr komisch.

      Was noch komi­scher ist:
      Ande­re schrei­ben heu­te noch:
      (1) "Ach­tung
      Nur für For­schungs­zwe­cke und Labor­un­ter­su­chun­gen: Nicht für die Anwen­dung im oder am Menschen!"

      oder
      (2) "This pro­duct is for rese­arch use – Not for human or vete­ri­na­ry dia­gno­stic or the­ra­peu­tic use."
      oder
      (3) "WARNING: This pro­duct is for rese­arch use only, not for human or vete­ri­na­ry use."

      (1) https://​www​.bio​mol​.com/​d​e​/​p​r​o​d​u​k​t​e​/​c​h​e​m​i​k​a​l​i​e​n​/​l​i​p​i​d​e​/​a​l​c​-​0​3​1​5​-​c​a​y​3​4​3​3​7​-25
      (2) https://​www​.cayman​chem​.com/​p​r​o​d​u​c​t​/​3​4​3​3​7​/​a​l​c​-​0​315 (Down­load Safe­ty Data Sheet (SDS (PDF))
      (3) https://​www​.med​koo​.com/​p​r​o​d​u​c​t​s​/​4​7​275

  5. Pri­ma AA. End­lich mal jemand, der klar sagt, was Sache ist. ich hat­te stel­len­wei­se den Ein­druck, dass dem Inter­view­er eini­ges von Vos­haars Aus­füh­run­gen nicht passt.

    Als ehe­ma­li­ger Inten­siv­me­di­zi­ner kann ich die Aus­sa­gen über die Belas­tung der Inten­siv­sta­tio­nen voll bestätigen.
    Trans­por­te in ande­re Kli­ni­ken und umge­kehrt sind gang und gäbe – schon immer. Auch mit der Bun­des­wehr! Ich habe selbst meh­re­re der­ar­ti­ge Ver­le­gun­gen beglei­tet. Dass die Medi­en das so auf­ge­bla­sen haben, zeigt wor­auf es ihnen ankommt: Panik­ma­che, Alarmismus.
    Ich hof­fe, dass das Nar­ra­tiv jetzt lang­sam brö­ckelt. Trotz aller Unken­ru­fe ist die Inten­siv­bett­be­le­gung heu­te wei­ter gefallen.
    mag sein, dass es noch­mal ei wenig ansteigt, weil die Erkäl­tungs­sai­son noch nicht zu Ende ist.
    Wir dür­fen gespannt sein, wel­che Erklä­rung unse­rem Karl­chen Hoch­stap­ler dazu wie­der ein­fällt. Der Mann hat ja der­ma­ßen die Hosen voll. Das liegt wahr­schein­lich dar­an, dass er noch nie auf einer Inten­siv­sta­ti­on gear­bei­tet hat.

  6. Mar­tin Ruthenberg
    @SingingOnWire
    Aus Loya­li­tät mei­nen Kol­le­gin­nen und Kol­le­gen gegen­über hat­te ich bis­lang von einer öffent­li­chen Emp­feh­lung mei­ner­seits abgesehen.
    Nun ist die Zeit dafür reif:
    Ich habe gera­de die Last­schrift für mei­nen letz­ten Rund­funk-Bei­trag zurückgerufen.
    you​tube​.com
    Die Revo­lu­ti­on beginnt am Königsplatz
    Wir schaf­fen einen Markt­platz der bes­ten poli­ti­schen Ideen durch WIRKLICH unab­hän­gi­gen Journalismus.
    DAS ist unse­re Vision.
    Kei­nen Cent mehr für die alte Welt…
    8:33 AM · Jan 28, 2022
    https://​twit​ter​.com/​S​i​n​g​i​n​g​O​n​W​i​r​e​/​s​t​a​t​u​s​/​1​4​8​6​9​8​0​7​3​3​2​0​1​7​0​2​9​1​3​?​c​x​t​=​H​H​w​W​g​o​C​z​5​a​b​G​6​K​I​p​A​AAA

  7. Mile­na Preradovic
    @punktpreradovic
    Hat sich der Bru­der von @OlafScholz,

    Jens Scholz,

    an den Trick­se­rei­en mit #Inten­siv­bet­ten beteiligt? 

    Ja, sagt Daten­ana­lyst Tom Lau­sen bei @punktpreradovic
    . 71 Mio För­der­gel­der sei­en an die Kli­ni­ken, bei denen Scholz CEO ist, geflossen
    Der gan­ze Talk: https://​ody​see​.com/​@​P​u​n​k​t​.​P​R​E​R​A​D​O​V​I​C​:​f​/​L​a​u​s​e​n​_​2:6
    11:05 AM · Jan 28, 2022
    https://twitter.com/punktpreradovic/status/1487019085888208899?cxt=HHwWhoC-ydz–aIpAAAA

  8. Nils Mel­zer
    @NilsMelzer
    «Frag­wür­di­ge Methoden»?

    Right­wards arro­wErst lan­ciert @SZ
    eine bizar­re Schmier­kam­pa­gne gegen die Inte­gri­tät mei­ner Mandatsführung

    Right­wards arrow­Dann steckt sie plötz­lich den Kopf in den Sand & ver­wei­gert die Ver­öf­fent­li­chung einer Replik

    Right­wards arrow­Ser­iö­ser Jour­na­lis­mus sieht anders aus

    Hier also mei­ne Replik:
    Quo­te Tweet
    Süd­deut­sche Zeitung
    @SZ
    · Jan 24
    Haupt­sa­che, es knallt rein: Der UN-#Folter-Berichterstatter Nils Mel­zer und sei­ne frag­wür­di­gen Metho­den, Auf­merk­sam­keit zu erre­gen. Bericht von @thkirchner und @RonenSteinke https://​sz​.de/​1​.​5​5​1​3​8​4​0​?​u​t​m​_​s​o​u​r​c​e​=​T​w​i​t​t​e​r​&​u​t​m​_​m​e​d​i​u​m​=​t​w​i​t​t​e​r​b​o​t​&​u​t​m​_​c​a​m​p​a​i​g​n​=​1​.​5​5​1​3​840
    1:53 PM · Jan 27, 2022

    https://​pbs​.twimg​.com/​m​e​d​i​a​/​F​K​H​Q​w​S​t​W​Y​A​w​F​1​S​8​?​f​o​r​m​a​t​=​p​n​g​&​n​a​m​e​=​4​0​9​6​x​4​096

    https://​pbs​.twimg​.com/​m​e​d​i​a​/​F​K​H​Q​w​S​J​W​Q​A​M​i​e​M​W​?​f​o​r​m​a​t​=​j​p​g​&​n​a​m​e​=​4​0​9​6​x​4​096

    https://​twit​ter​.com/​N​i​l​s​M​e​l​z​e​r​/​s​t​a​t​u​s​/​1​4​8​6​7​1​1​3​3​0​5​8​9​4​6​2​5​3​0​?​c​x​t​=​H​H​w​W​h​M​C​q​9​Y​C​F​7​q​E​p​A​AAA

  9. Die Ber­li­ner Zei­tung hat eine Ant­wort von Biontech.
    https://​www​.ber​li​ner​-zei​tung​.de/​p​o​l​i​t​i​k​-​g​e​s​e​l​l​s​c​h​a​f​t​/​b​i​o​n​t​e​c​h​-​a​n​t​w​o​r​t​e​t​-​z​u​-​i​m​p​f​s​t​o​f​f​-​e​i​n​d​r​u​c​k​-​e​i​n​e​r​-​l​e​i​c​h​t​e​n​-​f​a​e​r​b​u​n​g​-​n​o​r​m​a​l​-​l​i​.​2​0​8​786

    1. Leuch­tet ein
    Die Trü­bung beein­flusst die Qua­li­tät des Impf­stof­fes nicht, son­dern ergibt sich ledig­lich aus der Licht­streu­ung an den Lipid-Nano­par­ti­keln. Ein ver­gleich­ba­rer Effekt führt auch zur wei­ßen Far­be bei Milch. Hier ent­steht der Ein­druck der wei­ßen Milch durch die Streu­ung und Reflek­ti­on des Lich­tes durch die Fett­kü­gel­chen in der Ober­flä­chen­schicht. Wie die Autoren selbst beschrie­ben haben, sind nicht alle ver­wen­de­ten Inhalts­stof­fe farb­los, daher ist unter bestimm­ten Bedin­gun­gen der Ein­druck einer leich­ten Fär­bung normal.
    2. schwach – müss­te juris­tisch zu prü­fen sein – bedeu­tet die beding­te Zulas­sung gleich­zei­tig die Zulas­sung aller Inhalts­stof­fe (ohne toxi­ko­lo­gi­sche Prüfung)
    "Die Behaup­tung, dass die Impf­stoff­kom­po­nen­ten „nicht direkt zur Anwen­dung am oder im mensch­li­chen Kör­per zuge­las­sen“ sei­en, wur­de bereits in den letz­ten Wochen als irre­füh­ren­de Infor­ma­ti­on iden­ti­fi­ziert. Die­se bezog sich auf einen ent­spre­chen­den Hin­weis eines Her­stel­lers einer Kom­po­nen­te für den For­schungs­be­darf in einer prä­kli­ni­schen Stu­die. Der Her­stel­ler Eche­lon Bio­sci­en­ces hat dies eigen­stän­dig rich­tig­ge­stellt (). Die im Impf­stoff ver­wen­de­ten Mate­ria­li­en wer­den unter Anwen­dung der gül­ti­gen Qua­li­täts­an­for­de­run­gen (Good Manu­fac­tu­ring Prac­ti­ce) her­ge­stellt und geprüft. Sie sind als Bestand­teil unse­res COVID-19 Impf­stoffs für die Anwen­dung am oder im Men­schen zugelassen."
    "Good Manu­fac­tu­ring Prac­ti­ce" ist nicht toxi­ko­lo­gi­sche Studie.
    3."Bis heu­te sind BioNTech kei­ne Char­gen-spe­zi­fi­schen Neben­wir­kungs­mel­dun­gen bekannt." Viel­leicht aber Pfi­zer? Wis­sen soll­te es das PEI, deren Ant­wort steht noch aus.
    4. Eine Lis­te der unten behaup­te­ten Kon­troll-Labo­re wäre inter­es­sant. Sind die nicht überlastet?
    "Eine Char­gen­frei­ga­be erfolgt nur, sofern die Char­ge allen Qua­li­täts­an­for­de­run­gen ent­spricht. Dar­über hin­aus wird jede Fer­tig­pro­dukt­char­ge von einem unab­hän­gi­gen, behörd­lich über­wach­ten Kon­troll­la­bor einer zusätz­li­chen Qua­li­täts­kon­trol­le unter­zo­gen. Die­se wer­den mit Impf­stoff­fläsch­chen aus der jewei­li­gen Char­ge und für jede Char­ge durch­ge­führt. Erst nach erfolg­rei­chem Abschluss aller Tes­tun­gen wer­den die Char­gen zum Ver­imp­fen freigegeben."

  10. Ende­misch heißt: Ört­lich begrenzt. Wenn man also sagt, ein bestimm­ter Spe­zie (Tier, Pflan­ze) kommt nur in einen bestimm­ten Gebiet vor, dann ist das ende­misch. Bei­spie­le: Gala­pa­gos-Rie­sen­schild­krö­ten, Madagaskarpalme.

    Ansons­ten ent­behrt auch die­ses Inter­view jeder wis­sen­schaft­li­cher Grund­la­ge. Viren waren noch nie ende­misch son­dern sind mehr oder weni­ger gleich­mä­ßig auf dem gesam­ten Glo­bus ver­teilt. Das liegt in der Natur der Viren­mo­le­kü­le, denn die­se agg­re­gie­ren nicht.

    Des Wei­te­ren ist die Ver­meh­rung von Viren an Zel­len ganz bestimm­ter Spe­zi­es gebun­den. D.h., daß sich Viren nebst Mutan­ten selbst ver­meh­ren ist bio­lo­gisch schon­mal gar nicht mög­lich. Von daher gehört die gan­ze Omi­kron-Geschich­te in den Bereich der Mär­chen und Fabeln.

    Wenn wir also von Coro­na-Viren-Varie­tä­ten spre­chen dann sind die­se das 1. das Ergeb­nis einer lang­jäh­ri­gen geschicht­li­chen Ent­wick­lung (Evo­lu­ti­on) und 2. auf­gund der Arten­viel­falt auf die­ser Welt ganz sicher auch sehr zahl­reich bzw. viel­fäl­tig und dadurch 3. schon immer vorhanden.

    1. @Erfurt.
      Sie erzäh­len lei­der Unsinn. Alle bekann­ten Erkäl­tungs­vi­ren sind ende­misch. Man bekommt etwas Hus­ten und Schnup­fen, erkrankt aber in der Regel nicht ernst­haft. Ende­misch mag zwar ursprüng­lich ört­lich begrenzt bedeu­ten. Aber man ver­steht dar­un­ter, dass die Erkran­kun­gen jedes Jahr im Win­ter wiederkommen.
      Sie sind wohl Hob­by-Epi­de­mio­lo­ge. Von Medi­zin ver­ste­hen sie jeden­falls nichts.

  11. Kras­ses Inter­view. Ich dach­te ich höre nicht rich­tig. Und das im Deutsch­land­funk. Vor ein paar Mona­ten hät­te man den Arzt noch gegrillt für sol­che Aus­sa­gen. Mit­leid emp­fin­de ich für den trau­ri­gen Zeu­ge Corona's Mode­ra­tor, der ver­zwei­felt ver­sucht das Nar­ra­tiv auf­recht zu halten.

    1. @Schäbiger Lump:
      Mit­leid ist völ­lig unangebracht.
      Zumal es sich ja um eine "Gue­ril­la-Akti­on" eben­je­nes Mode­ra­tors gehan­delt haben könn­te. (Schließ­lich ist nicht davon aus­zu­ge­hen, dass es ein Live-Inter­view war).
      Aber viel­leicht reicht es mitt­ler­wei­le voll­kom­men aus, dass man als Skep­ti­ker zumin­dest (noch) nicht den "Impf­nut­zen" anzweifelt.

  12. Na, der fr-link führt gleich zurück zu Lisa's "Sün­den­fall": damals nett anmo­de­riert von einem Kol­le­gen, der sich bereits im Som­mer 2020 als "Held" oute­te, weil er – wohl auf Kos­ten der Steu­er­zah­le­rIn­nen – toll­kühn bei einer "Quer­den­ker­ver­an­stal­tung" auf­ge­tre­ten war und dies, bis auf ein paar Pfif­fe, auch unbe­scha­det über­lebt hatte.
    (Der Auf­tritt war ledig­lich erfolgt, weil man ihn dort, wegen eines als kri­tisch betrach­te­ten Sket­ches, für einen "Maß­nah­men­kri­ti­ker" hielt)

    https://​www​.fr​.de/​p​a​n​o​r​a​m​a​/​l​i​s​a​-​f​i​t​z​-​s​w​r​-​c​o​r​o​n​a​-​i​m​p​f​u​n​g​-​t​o​t​e​-​f​a​l​s​c​h​a​u​s​s​a​g​e​n​-​s​e​n​d​e​r​-​r​e​a​k​t​i​o​n​-​w​i​d​e​r​s​p​r​u​c​h​-​n​e​w​s​-​9​1​1​8​7​8​8​1​.​h​tml

    "Retho­rik [was immer das ist]

    Mit einer Rhe­to­rik, die auch in der Quer­den­ker-Sze­ne zu fin­den ist, bezeich­ne­te die 70-Jäh­ri­ge im SWR-Bei­trag wei­ter [was, noch wei­ter?] die poli­tisch Ver­ant­wort­li­chen als unfä­hig. Die „Super­mi­nis­ter“ hät­ten näm­lich nicht mehr Ahnung als der Rest der Bevöl­ke­rung, son­dern nur teu­re­re Bera­ter, sag­te sie und füg­te hin­zu: „Dann gibt‘s ein Pro­zent Panik­ma­cher, die 99 Pro­zent Lem­min­ge steu­ern.“ Die sich ändern­den wis­sen­schaft­li­chen Erkennt­nis­se bezeich­ne­te Fitz zudem als „Regel­wirr­war“ ".

    Wie wär's mit einer sys­tem­kon­for­men Variante?:

    "Mit wis­sen­schaft­lich fun­dier­ter Rhe­to­rik, die auch in der Nobel­preis­trä­ger-Sze­ne zu fin­den ist, bezeich­ne­te die 17-Jäh­ri­ge die poli­tisch Ver­ant­wort­li­chen als fähig. Die „Super­mi­nis­ter“ hät­ten schließ­lich mehr Ahnung als der Rest der Bevöl­ke­rung, sowie wesent­lich bes­se­re Bera­ter, sag­te sie und füg­te hin­zu: "Aber es gibt lei­der auch ein Pro­zent Quer­den­ker, die zu 100 Pro­zent aus Dep­pen bestehen“. Die sich ändern­den wis­sen­schaft­li­chen Erkennt­nis­se bezeich­ne­te sie zudem völ­lig kor­rekt als: "nach­voll­zieh­ba­re Vernunft“ "

    1. Uschis Ende?

      "EU watch­dog accu­ses Ursu­la von der Ley­en of 'mal­ad­mi­nis­tra­ti­on' and orders her to hand over secret texts she sent to Pfizer's CEO during efforts to buy 1.8billion Covid jabs 

      An offi­ci­al EU watch­dog has slam­med Ursu­la von der Ley­en for kee­ping secret text mes­sa­ges with Pfizer's CEO about purcha­sing Covid vac­ci­ne doses, say­ing it 'con­sti­tu­ted maladministration'.

      The EU ombuds­man, Emi­ly O'Reilly, issued a for­mal recom­men­da­ti­on tel­ling von der Leyen's office to search for and hand over the texts under a free­dom of infor­ma­ti­on request lodged by a journalist.

      In April last year, the New York Times reve­a­led that EU Com­mis­si­on Pre­si­dent Ursu­la von der Ley­en and Pfi­zer CEO Albert Bour­la had exch­an­ged text mes­sa­ges and calls about vac­ci­ne pro­cu­re­ments for EU countries

      The Euro­pean Com­mis­si­on chief used 'per­so­nal diplo­ma­cy' to secu­re the deal for 1.8billion Pfi­zer vac­ci­nes via texts with the CEO, the paper revealed. 

      Jour­na­list Alex­an­der Fan­ta of news site netz​po​li​tik​.org then asked the Com­mis­si­on for access to the text mes­sa­ges and other docu­ments, but the exe­cu­ti­ve branch did not pro­vi­de them."

      https://​www​.dai​ly​mail​.co​.uk/​n​e​w​s​/​a​r​t​i​c​l​e​-​1​0​4​5​1​9​1​9​/​E​U​-​w​a​t​c​h​d​o​g​-​o​r​d​e​r​s​-​U​r​s​u​l​a​-​v​o​n​-​d​e​r​-​L​e​y​e​n​-​h​a​n​d​-​s​e​c​r​e​t​-​t​e​x​t​s​-​s​e​n​t​-​P​f​i​z​e​r​s​-​C​E​O​.​h​tml

  13. Und wie­der 'ne Beru­hi­gungs­pil­le. Ja, es ist schön und wich­tig, dass immer mal wie­der doku­men­tiert wird, dass die Tat­sa­chen sehr wohl anders aus­se­hen als es die poli­tisch agie­ren­den gern ver­mit­teln wür­den. Nein, das wird nichts an den Ent­schei­dungs­pro­zes­sen ändern, da die­se bereits von Anfang an sys­te­me­a­tisch von der tat­säch­li­chen Ent­wick­lung abge­kop­pelt wur­den. Es wur­de eine kom­plet­te Par­al­lel­welt geschaf­fen, über deren Para­me­ter will­kür­lich ver­fügt wer­den kann. Wenn jemand beim Lügen erwischt wird und das so dras­tisch dane­ben ging, dass es öffent­li­che Auf­re­gung gibt, so wird das als alter­na­ti­ve Wahr­heit dar­ge­stellt und die dar­auf auf­bau­en­den Ent­schei­dun­gen und Hand­lun­gen wer­den nicht zurückgerollt.

    Sehr gut ist das doch bei der Sache mit dem Gene­se­nen­sta­tus zu sehen. Das RKI hal­biert die Zeit ein­zig mit der Begrün­dung, es wäre doch logisch, dass sich vor 3 Mona­ten mit Del­ta infi­zier­te, nach drei Mona­ten auch mit Omi­kron infi­zie­ren könn­ten. Die­se, auch für Imp­fun­gen gegen die Alpha Vari­an­te zutref­fen­de Schluss­fol­ge­rung, wird gegen eine Stu­die des PEI gehal­ten, die einen dau­er­haf­ten Schutz vor schwe­rer Erkran­kung nach Infek­ti­on für mehr als 400 Tage nach­weist und kein Ende pro­gnos­ti­zie­ren kann.
    Wo blei­ben denn die Ver­fas­sungs­be­schwer­den gegen soet­was? Das RKI ist doch in den Rang einer gesetz­ge­ben­den Behör­de auf­ge­stie­gen. Die (pseudo)wissenschaftlichen Hand­lun­gen die­ser Behör­de haben doch nun Geset­zes­cha­rak­ter und müs­sen sich auch am Grund­ge­setz mes­sen lassen.

  14. Aus­ge­zeich­ne­ter Beitrag.

    Ein wenig Scha­de fin­de ich, dass Dr. Vos­haar voll­kom­men unnö­tig die "Imp­fung" ins Spiel brach­te. Dass die "Imp­fung" nicht funk­tio­niert und oben­drein Men­schen dran zu Scha­den kom­men und ster­ben, soll­te sich inzwi­schen bis nach Moers her­um­ge­spro­chen haben.

    Als der Dödel vom zwangs­fi­nan­zier­ten Deutsch­land­funk mit der Bun­des­wehr­num­mer und sei­nen "Fak­ten" begann, habe ich ein "Puh" vom Dr. Vos­haar ver­nom­men. Schlimm ist auch, dass der Dödel erst ver­such­te Vos­haar auf Linie zu brin­gen und ihn dann in die Ver­schwö­re­recke drän­gen woll­te. Vos­haar hat das bes­tens pariert.

    Ich hof­fe, dass noch viel mehr Medi­zi­ner sich an ihren gesun­den Men­schen­ver­stand erin­nern und sich öffent­lich für eine Ende der "Pan­de­mie" mit den irren Spritz­mit­teln und den Über­wa­chungs­zer­ti­fi­ka­ten aussprechen.

    1. @Peter Pan
      ich den­ke Vos­haar woll­te Stress ver­mei­den. Es ist wahr­schein­lich so, dass die Impf­stof­fe gegen die Wuhan-Vari­an­te recht wirk­sam waren. Gegen die Del­ta und vor allen Din­gen Omi­kron­va­ri­an­te war sie wirkungslos.
      Immer­hin bestä­tigt Vos­haar die Aus­sa­gen Wodargs und Bhakdis.

  15. "Chef­arzt zur Corona-Lage

    'Müs­sen hof­fen, dass sich 100 Pro­zent der Bevöl­ke­rung mit Omi­kron infizieren'
    Tho­mas Vos­haar, Chef­arzt einer Lun­gen­kli­nik, sieht in einer Durch­seu­chung mehr Chan­ce als Gefahr. Man kön­ne Omi­kron nicht bremsen."

    https://​www​.pnn​.de/​c​h​e​f​a​r​z​t​-​z​u​r​-​c​o​r​o​n​a​-​l​a​g​e​-​m​u​e​s​s​e​n​-​h​o​f​f​e​n​-​d​a​s​s​-​s​i​c​h​-​1​0​0​-​p​r​o​z​e​n​t​-​d​e​r​-​b​e​v​o​e​l​k​e​r​u​n​g​-​m​i​t​-​o​m​i​k​r​o​n​-​i​n​f​i​z​i​e​r​e​n​/​2​8​0​1​7​8​9​6​.​h​tml

    Wird immer bes­ser. Will der etwa Oma umbringen?

  16. Vos­haar legt noch mal nach, und zwar bei "Maisch­ber­ger" – da kann Dah­men nur gucken und rum­stot­tern wie ein dum­mer Junge.

    Viel­leicht erreicht das ja die Syn­ap­sen des ein oder ande­ren Ver­tre­ters des deut­schen Dummvolks.

    "End­lich mal auch im deut­schen Fernsehen:

    Ein ech­ter Exper­te aus der Pra­xis, Vos­haar, der dem Exper­ten-Dar­stel­ler der Grü­nen, Dah­men, ein­fa­che Fak­ten und Zusam­men­hän­ge erklärt, was natur­ge­mäß zur Demü­ti­gung wird."

    https://t.me/rosenbusch/7972

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.