Nebenwirkung Vertrauensschwund

Dass das neue Influ­en­za-Virus, das sich anschick­te, den Erd­ball zu umrun­den, eher harm­los sein könn­te? Die­se Idee kam erst ein­mal keinem.

Die Schwei­negrip­pe-Pan­de­mie, die die Glaub­wür­dig­keit von Behör­den wie WHO, Robert Koch- und Paul-Ehr­lich-Insti­tut nach­hal­tig erschüt­tert hat, ist ein Lehr­stück dafür, was pas­sie­ren kann, wenn Hek­tik und hoch­ko­chen­de Emo­tio­nen die Dis­kus­si­on bestim­men – und nicht Nach­denk­lich­keit, Fak­ten, Ehr­lich­keit und ein kla­rer Kopf. Sie ist ein Para­de­bei­spiel dafür, was pas­sie­ren kann, wenn Quer­den­ker nicht gehört wer­den, etwa der Epi­de­mio­lo­ge Tom Jef­fer­son, der für die Coch­ra­ne Col­la­bo­ra­ti­on und die Uni­ver­si­tät Oxford arbei­tet, und bereits im Juli 2009 im SPIEGEL vor einer Influ­en­za-Hys­te­rie warn­te und den Sinn einer Imp­fung infra­ge stellte.

Statt­des­sen hiel­ten die Behör­den wie in einem kol­lek­ti­ven Wahn an der Vor­stel­lung eines töd­li­chen Pan­de­mie-Virus fest – auch, als alle Zah­len längst klar dar­auf hin­deu­te­ten, dass man von der Schwei­negrip­pe nicht all­zu viel zu befürch­ten hat­te – und emp­fah­len die Mas­sen­imp­fung mit dem kaum erprob­ten Impf­stoff Pan­dem­rix. 30 Mil­lio­nen Men­schen in ganz Euro­pa beka­men sie.

Jetzt lei­den rund 1300 der Geimpf­ten lebens­lang an Nar­ko­lep­sie, einer schwe­ren neu­ro­lo­gi­schen Erkran­kung, die sie immer wie­der uner­war­tet ein­schla­fen lässt. Der Zusam­men­hang mit der Imp­fung ist nach Aus­sa­ge des Her­stel­lers Gla­x­oS­mit­h­Kli­ne zwar noch nicht bewie­sen, wahr­schein­lich ist er trotzdem…

Bei einem kaum erprob­ten Impf­stoff die gemel­de­ten Neben­wir­kun­gen nicht sofort genau­es­tens zu unter­su­chen und die Ergeb­nis­se schnells­tens zu ver­öf­fent­li­chen, ist fahr­läs­sig. Viel­leicht wären eini­ge weni­ge Men­schen dann nicht mehr geimpft wor­den. Die Zahl der Nar­ko­lep­sie-Kran­ken wäre dann ver­mut­lich etwas klei­ner. Statt­des­sen, ver­mu­tet Jef­fer­son jetzt in einem Arti­kel im Bri­tish Medi­cal Jour­nal, wur­den die Daten wahr­schein­lich nicht ein­mal sys­te­ma­tisch ausgewertet…

Nicht nur könn­ten Impf­geg­ner dadurch neu­en Stoff für Ver­schwö­rungs­theo­rien bekom­men. Selbst wer sich klar macht, dass es etwas völ­lig ande­res ist, einen kaum erprob­ten Impf­stoff wie Pan­dem­rix gegen eine ver­gleichs­wei­se harm­lo­se Erkran­kung wie die Schwei­negrip­pe zu ver­ab­rei­chen, als einen seit Jah­ren welt­weit ein­ge­setz­ten Impf­stoff gegen eine wirk­lich gefähr­li­che Krank­heit wie Teta­nus oder Diph­the­rie, dass also kein Anlass besteht, sein Kind jetzt nicht mehr imp­fen zu las­sen – selbst bei dem ist das Ver­trau­en in Impf­stoff­her­stel­ler und Behör­den erst ein­mal erschüttert.

Vor allem aber sind Daten wie die, die Jef­fer­son jetzt ent­deck­te, Infor­ma­tio­nen, wis­sen­schaft­li­che Erkennt­nis­se ein­fach unglaub­lich wich­tig in einer emo­tio­nal auf­ge­heiz­ten Situa­ti­on wie einer Pan­de­mie. Sie sind das Ein­zi­ge, wor­an man sich hal­ten kann zwi­schen lau­ter Mut­ma­ßun­gen, Ängs­ten, Inter­es­sen­kon­flik­ten und Hek­tik. Nie, wirk­lich nie dür­fen sie unter­drückt, unter­schla­gen oder abge­tan werden.

Eine wich­ti­ge Infor­ma­ti­on kann sein wie ein Mensch, der auf den Tisch haut, und sagt: "Leu­te, jetzt wacht doch mal auf!"«