Wir müssen Geduld haben mit den "Mainstream-Medien". Vieles von dem, was hier und anderswo vor Monaten zu lesen war und wogegen sie ihre "Fakten-Checker" in Gang setzten, findet sich inzwischen auch dort. Manchmal geht es auch schneller. Unter der genannten Überschrift berichtet am 19.5. merkur.de über den jüngsten Sicherheitsbericht des Paul-Ehrlich-Instituts, über den hier am 8.5. geschrieben wurde. Im "Merkur" heißt es höchst unvollständig:
»… Corona-Impfung: 49.961 gemeldete Verdachtsfälle von Nebenwirkungen oder Impfkomplikationen
Im aktuellen Sicherheitsbericht informiert das PEI, dass seit Anbeginn der Impfkampagne Ende Dezember 2020 in Deutschland 49.961 Verdachtsfälle von Nebenwirkungen oder Impfkomplikationen nach einer Corona-Impfung gemeldet wurden (Die Zahl bezieht sich auf den Zeitraum zwischen 27. Dezember 2020 und 30. April 2021)…
Der PEI-Sicherheitsbericht ordnet 3.073 Verdachtsfälle auf Nebenwirkungen oder Impfkomplikationen dem Impfstoff von Moderna zu, 26.206 Verdachtsfälle dem Astrazeneca-Präparat und bisher drei Meldungen dem Vakzin von Johnson & Johnson. „Die Melderate betrug für alle Impfstoffe zusammen 1,7 pro 1.000 Impfdosen, für Meldungen über schwerwiegende Reaktionen 0,2 pro 1.000 Impfdosen gesamt“, heißt es im Bericht.«
Biontech-Fälle vergessen oder unterschlagen?
Wie unschwer zu erkennen ist, ergibt die Summe hier nicht die 49.961 Verdachtsfälle. Ist es ein Zufall, daß die nicht unwesentliche Angabe zum Biontech-Stoff aus dem PEI-Bericht fehlt?
»20.160 Verdachtsfälle wurden zur Impfung mit Comirnaty gemeldet«,
heißt es dort.
»Als schwerwiegende unerwünschte Impfreaktionen versteht das PEI solche, die einen Klinikaufenthalt erfordern oder als „medizinisch bedeutsam eingeordnet wurden“, heißt es. 4.916 solcher Verdachtsfälle wurden bis Ende April dokumentiert. „2.386 dieser Verdachtsfälle traten nach Impfung mit Comirnaty, 175 schwerwiegende Verdachtsfälle nach Impfung mit dem COVID-19-Impfstoff Moderna und 2.132 schwerwiegende Verdachtsfälle traten nach Impfung mit Vaxzevria auf“, so das PEI. Zu den schwerwiegenden Nebenwirkungen zählten Thrombosen mit Thrombozytopenien, anaphylaktische Reaktionen oder Herzmuskelentzündungen.«
Was noch fehlt
Beispielsweise 524 Tote, die zu den Verdachtsfällen zählen. Oder daß der Anteil schwerwiegender Nebenwirkungen beim Biontech-Stoff der höchste ist. Oder daß es sich in 70 Prozent der Fälle um Frauen handelt. Oder wie es mit der zeitlichen Entwicklung steht.
Nichts davon im "Merkur". Hier noch einmal der Link zum hiesigen Beitrag: PEI: Fast 50.000 Verdachtsfälle auf Impfnebenwirkungen in Deutschland. 524 Tote.
Es ist mir nach wie vor unverständlich, dass diese "Impfungen" nicht sofort gestoppt werden, und dass viele Menschen die Risiken stumpf verdrängen. Bei jedem anderen derart belasteten Medikament wäre das ganze schon lange abgebrochen worden. Es ist einfach nur hochkriminell, dieses Leid sehenden Auges in Kauf zu nehmen.
Schweden stoppt PCR-Tests (englisch):
https://streetloc.com/news/view/7aj/sweden-stops-using-pcr-tests–rna-from-viruses-can-be-detected-for
@butch: Das ist eine Information aus dem letzten Jahr. Hier gibt es auch die deutsche Übersetzung und den Link zum Original: Schwedische Gesundheitsbehörde: PCR-Test kann Infektiosität nicht nachweisen
Entschuldigung,
ich wollte Dir keine Zeit stehlen. Meine Version ist von Ende April 2021. Ich bin seit über einem Jahr ein Fan Deines Blogs, meine Morgenlektüre. Da ich auch andere (!) Blogs lese, weiss man manchmal nicht, wo man was gelesen bzw. gepostet hat…
@butch: Kein Grund für eine Entschuldigung! Ich blicke manchmal selbst nicht durch, ob ich über ein Thema schon was geschrieben habe. Also bitte weitermachen!
Mach ich! (Daumen hoch)
Von allen Menschen die Corona hatten, sind roundabout 2,5 % gestorben. Dazu Hunderttausende auch junge Menschen und Kinder mit longcovid.
Bei der Impfung sind es 0,02 % schwere Nebenwirkungen. Also 100 Mal weniger als die Todeszahlen von Corona. Und was sind 524 mögliche Todesfälle nach der Impfung gegenüber 87000 Corona-Tote? Es ist schon sehr zynisch, vor der Impfung zu warnen und sich vor der Coronagefahr wegzu ducken.
Die Todeszahlen in Prozent werden übrigens steigen, wenn 80 % geimpft sind. Dann bleiben nur die Ungeimpften über, bei denen die Mutanten sich munter austoben dürfen. Denn weniger Wirte bedeutet nicht weniger Viren.
Sie verdrehen hier die Tatsachen und geben geschickt nur die Teilwahrheit wieder.87000 Coronatode gab es schon einmal garnicht,denn es waren zuallererst positiv getestete…Diese Impfe brauchen höchstens Risikopatienten und nicht die ganze Welt.
@Heike2000
Du nimmst die "Case Fatality Rate"- CFR nicht die "Infection Fatality Rate". Das ist der beliebte Trick der Pharmaindustrie, um ein positives Kosten-Nutzen-Ergebnis der Impfstoffe herzustellen.
Unterschlagen wird dabei auch, dass die Todesfälle vor allem alte Menschen jenseits der Durchschnitts-Lebenserwartung sind.
Also zur "Case Fatality Rate", die Dunkelziffer hinzurechnen, die dadurch entsteht, dass die meisten Leute eine Covid-Infektion kaum bemerken und dann bist du bei der "Infection Fatality Rate" der WHO/Ioannidis von "weniger als 0.2 Prozent".
Wenn du jetzt berücksichtigst, dass das Durchschnittsalter der an Covid verstorbenen über der durchschnittlichen Lebenserwartung liegt
https://www.statista.com/statistics/1105512/coronavirus-covid-19-deaths-by-gender-germany/
ist die Impfung für jeden unter 70 und vermutlich auch noch unter 80 gefährlicher als die Erkrankung selbst.
@Heike2000:
schon wieder Volksver:etzer-Niveau.
Sorry, "roundabout" 2,5% stimmt schon mal gar nicht.
Man darf ja einfach glauben, was diese tollen "Experten" über einen anderen raushauen, der ein paar Ligen oberhalb spielt:
https://www.volksverpetzer.de/corona/stanford-ioannidis-covid/
Nehmen wir also nur Mathematik (5. oder 6. Schuljahr?).
Bei den "allen Menschen die Corona hatten" ist nämlich ein Dunkelzifferfaktor mit einzurechnen:
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/dunkelziffer-corona-neuinfektionen-101.html
Nehmen wir 4 an, so sind wir statt 2,5% ("an Corona Gestorbenen") bei "roundabout" 0,6%, bei 6 "roundabout" 0,4%.
Die "Hunderttausende (…) longcovid" ist wohl so eine Art Glaubensbekenntnis? Zu Religion äußere ich mich nicht.
Aber: "was sind 524 mögliche Todesfälle nach der Impfung gegenüber 87000 Corona-Tote" ist eine Milchbübchenrechnung:
524 (das "mögliche" ist wohl eine Leugnung?) bezieht sich auf knapp 4 Monate, 87000 auf etwa 15.
Wenn ich jetzt noch Dunkelzifferfaktor (unbekannt, aber ziemlich sicher > 1) und die (linear oder exponentiell?) mit den Impfquoten wachsenden "möglichen Todesfälle" berücksichtige, nebst potentiellen Impfungsspätfolgen (Narkolepsie googeln!), dann komme ich den 87000 verdächtig nahe.
Dann könnte man's auch so sehen:
"Es ist schon sehr zynisch, vor der Coronagefahr zu warnen und sich vor dem Impfrisiko wegzuducken."
Die hanebüchenen letzten beiden Sätze lassen mich allerdings zweifeln, ob ich gerade einem Menschen antworte. Könnte auch ein Bot sein.
Falls "Heike2000" doch Mensch: Risiko selbst abwägen. Und nicht diejenigen als üble "Gefährder" diffamieren, die es anders einschätzen.
Eher: Maul halten (meinetwegen mit Maske)
✌️
Heike,
bitte steigen sie langsam von dem toten Pferd ab, welches sie immer noch versuchen zu reiten. Eine Übersterblichkeit gab es nicht und die Intensivstationen standen nie vor einem Zusammenbruch.
Die Kollateralschäden, welche weltweit durch die Panik, Abschottung und Zerstörung wichtiger Wirtschaftszweige angerichtet wurde, gehen ins unermessliche, sowohl im Menschlichen, wie auch im Wirtschaftlichen.
Bitte machen sie sich nicht länger lächerlich, indem sie die holen Phrasen der Panikregierung und ‑medien wiederholen und fangen sie an die Maßnahmen, als auch die Impfung kritisch zu hinterfragen.
Passend dazu: https://corona-blog.net/2021/05/19/sm-102-hochgiftig-nur-fuer-die-forschung-zugelassen-und-im-mrna-impfstoff/
@Heike2000: Das ist ein hübscher Fall von Scheinlogik. Schon die 2,5 % sind nicht korrekt.
Aber das einmal beiseite: Eine natürliche Erkrankung bewirkt Todesfälle ist eine völlig andere Kategorie als Todesfälle auch nur möglicherweise hervorgerufen durch eine medizinische Maßnahme
@Heike2000: Da auch dieser Beitrag beispielhaft für Mißverständnisse und Fehlinformationen ist, frage ich erneut: Darf ich ihn (selbstverständlich anonym) verwenden?
@Heike: völlig falsch, empirisch falsch. "Von allen Menschen die Corona hatten, sind roundabout 2,5 % gestorben." – Wirklich vollkommen falsch, kategorial falsch. Vermutlich meinen Sie die Fallsterblichkeit, die wissenschaftlich absurd ist – es geht um die Infektionssterblichkeit, was Sie auch eigentlich selbst schreiben "die Corona hatte". Nur merkt so gut wie kein Mensch, dass er oder sie Corona hatte! Es starben ca. 0,15 bis 0,23 Prozent der Leute, die Corona hatten, so der Forschungsstand, laut Prof. Streeck sind es für Deutschland in einen Hotspot – Gangelt im Kreis Heinsberg – 0,37 Prozent. Laut WHO sterben im Durchschnitt weltweit von unter 70-jährigen 0,05 Prozent, einer von 2000, an Covid-19. Auf die Gesamtbevölkerungen weltweit umgerechnet sind es zwischen 0,15 und 0,23 Prozent, wiederum WHO sowie Prof. Ioannidis. Da es vermutlich ca. 6–10 Mal mehr Infektionen gab, als die offiziellen Zahlen es sagen – die WHO ging schon im Herbst 2020 von ca. 20 Mal mehr "Infektionen" aus, 750 Mio statt den damals offiziellen 36 Mio, heute geht Ioannidis von ca 2 Milliarden aus, offiziell sind es gerade mal ca. 165 Mio. – also wenn wir die sogenannten "Fälle" auch nur mit 6 multiplizieren, dann haben wir in Deutschland eine Infektionssterblichkeit (IFR) von 0,03 Prozent der 35–59-jährigen, der größten Gruppe in der Gesellschaft. Das ist weniger als bei einer Grippe. Woher haben Sie die 2,5 Prozent? Die sind vollkommen unwissenschaftlich und empirisch widerlegt, RKI Propaganda vermutlich. https://www.clemensheni.net/offener-brief-an-prof-forgo-und-prof-ulrike-guerot-ist-es-belanglos-ob-die-infektionssterblichkeit-bei-150-oder-13333-liegt/ – Also solche völlig irrationalen Panik-Zahlen haben Sie vermutlich vom RKI, doch das hat mit seriöser Wissenschaft so viel zu tun wie Bayer Leverkusen mit der Deutschen Meisterschaft .…
Wir sind in einer Art Krieg gegen Corona!
Sollte es wie zu erwarten auch Tote bei den Impfungen geben, werden die Verantwortlichen den Hinterbliebenen persönlich kondulieren?
"„Wer sich traut, soll auch die Möglichkeit haben.“ Ich sehe die Jugendlichen-Impfungen als eine Mutprobe an. Ob die Jungen den Mut haben werden sich zu verweigern?
"Schülerinnen und Schüler könnten sich noch vor den Sommerferien gegen Corona impfen lassen. Der nötige Impfstoff steht kurz vor der Zulassung. Erste Bundesländer tüfteln bereits an einem Impfkonzept. Dabei bleibt die Frage: Sollten Kinder dem Risiko möglicher Nebenwirkungen ausgesetzt werden?"
https://www.n‑tv.de/panorama/Corona-Impfung-von-Schuelern-rueckt-naeher-article22564345.html
@Heike
Wenn man einbezieht, dass wir 2020 altersbereinigt keine Übersterblichkeit hatten, stellen sich die Nebenwirkungen anders dar.
@Ulrich:
auch auf diese Frage gibt es eine ex cathedra-Antwort:
https://www.volksverpetzer.de/analyse/querdenker-duebersterblichkeit/
das "altersbereinigt" lässt sich auf dem Niveau der Volksver:etzer-fans alterdings schwer vermitteln.
@Kassandro
Die Uni München hat das doch klar begründet vorgetragen, dass 2020 nicht signifikant „sterblicher“ war. Den Link gab‘s hier auf Corodok.
@Ulrich
Klar, hat sie! auch auf corodok und anderen – sogar (etwas vorsichtiger) das statistische Bundesamt.
Aber das ficht Volksver:etzer eben nicht an.
Darum ging's.
Videoanleitung wie man in der CDC-Datenbank die Todesfälle
nach den Impfungen findet:
https://ipfs.io/ipfs/QmQsgkiWSxtjJX2z3DXzDhGj2Vz9SYETPtGsAPzfXLu22d?filename=So%20findest%20du%20die%20versteckten%20Impftoten%20beim%20CDC%20mobil.mp4
im Artikel auf:
https://coronadatencheck.com/impftote-bei-cdc-bewusst-unterdrueckt/
@ Coronadaten check
Nehmen Sie das:
https://www.openvaers.com/covid-data/death-stats
Ist einfacher.
Geduld haben mit Leuten , die sich Goebbels zum Vorbild genommen haben ?? Ist nicht ihr Ernst .…
@Tony: Der "Merkur"?
So wie hier geantwortet wird, immer die Zahlen sich so drehen wie sie einem passen wirft ein ganz schlechtes Licht auf die ganzen Coronaskeptiker und Verschwörungsesoterik. Das ist wie bei Rauchern die alle einen Opa mit 95 als Kettenraucher haben und angeblich gesund ist. Es passiert immer nur den anderen und nie einem selber. Das nennt man Egoismus und ist sehr unsozial. Immer das letzte Wort haben, sich aber nicht an die Wissenschaft halten. oder sie sich so hinbiegen dass es passt.
Ich bin entsetzt und jetzt ist Ende Gelände.
Ach Heike, man hat es fast nur gut mit Dir gemeint. Und Du hast nicht wirklich gelesen. Das kannst Du sicher besser machen.
@Heike2000: Ist auch besser so, da Dein "Nickname" meinem zu sehr ähnelt. Ich möchte nicht einmal im Ansatz mit Corona-Jüngern, Angstbürgern oder irgendwelchen "Checkern" in Verbindung gebracht werden.
@aa: Merkst Du auch, dass es in der letzten Zeit wieder mehr "Markusse" hier im Blog gibt? Für mich ein klares Zeichen einer zunehmenden Hilflosigkeit der Machthaber.
@Helmi2000: Eigentlich nicht. Und eigentlich schade, daß sie geht. Dabei waren doch alle nett zu ihr.
@aa:
wenn sie echt ist/war: ja.
Bin mir, wie gesagt, aber nicht ganz sicher, ob es sich bei ihr nicht um einen Bot handelt.
Das mit dem "nett" stimmt nur bedingt – aber "netter" als sie zu "allen" allemal
@Heike2000 – Nachruf
Armes Ding. Man hat Ihr erzählt, dass es "EINE" Wissenschaft gibt. Leider war das gelogen.
Für die Unterscheidung Pseudo- und Wissenschaft ist die Übersicht von Dr. Simon hilfreich:
https://twitter.com/goddeketal/status/1376932368498499587/photo/1
Ärztetag fordert Impfpflicht für Kinder
– Dr. Ronald Weikl, MWGFD e.V.
nimmt dazu Stellung
In diesem Video setzt sich der Arzt Dr. Ronald Weikl, stellv. Vorsitzender des MWGFD e.V. mit dem aktuellen Beschluss des Deutschen Ärztetages vom 04./05. Mai 2021 auseinander, der eine de-facto-Impfpflicht für Kita- und Schulkinder zum Schuljahr 2021/22 fordert.
Er erklärt, weshalb die experimentellen COVID-19 Impfstoffe insbesondere auch bei Kindern und Jugendlichen unnötig, unwirksam und gefährlich sind und weshalb führende Experten aus der internationalen Gruppe “Doctors for Covid Ethics” allen Altersgruppen, auch den der Gefährdungsgruppe zuzurechnenden Personen von einer COVID-19-Impfung dringend abraten.
Weitere Infos auch auf der Webseite des Vereins “Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie e.V.“;
https://www.mwgfd.de/
Infos speziell zur Impfung.
https://www.mwgfd.de/zur-c-impfung/
Stellungnahme der Deutschen Gesellschaft für Pädiatrische Infektiologie (DGPI) und der Deutschen Gesellschaft für Krankenhaushygiene (DGKH); (Stand 21.04.2021)
https://dgpi.de/stellungnahme-dgpi-dgkh-hospitalisierung-und-sterblichkeit-von-covid-19-bei-kindern-in-deutschland-18–04-2021/
Schottische Studie: “Relation of severe COVID-19 in Scotland to transmission-related factors and risk conditions eligible for shielding support: REACT-SCOT case-control study”
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.03.02.21252734v1.full
Schwedische Studie: “Open Schools, Covid-19, and Child and Teacher Morbidity in Sweden”
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2026670
Quelle: MWGFD e.V.Plus, 14.05.2021
https://vimeo.com/549238821/033aec92fc
Quelle:
https://www.nachdenkseiten.de/?p=72591
Am Beispiel "Heike2000" kann man durchexerzieren wie verlogen die Maßnahmenbefürworter eigentlich argumentieren. Ein Beispiel gefällig?
Zitat: "Dazu Hunderttausende auch junge Menschen und Kinder mit longcovid."
Eine steile Behauptung(!), die mit keiner einzigen Quelle belegt wird. Wollt Ihr wissen warum? Weil es bis dato keine einheitliche Definition von "Long Covid" gibt! (1) Ich hab mir auch die Übersichtsarbeiten angesehen, auf die das RKI widerrum verweist(2)(3): Es wird in keinster Weise von einem "post-acute COVID-19 syndrome" gesprochen, dafür aber von folgendem; Übersetzung(2): "Die Variante rs657152‑A war mit dem Risiko für tiefe Venenthrombosen und Lungenembolien assoziiert, Erkrankungen, die bei Patienten mit schwerem Covid-19 häufig vorkommen."
Und was verursacht das? Die Spike-Proteine des SARS-CoV2 Virus!(4) Und wo sind diese Spike-Proteine noch enthalten? In den genetischen Impfstoffen!(5) Und da braucht man sich auch nicht wundern, dass es nach den "Impfungen" zu Thrombosen und anderen schwerwiegenden Nebenwirkungen kommt! (Und wir sehen dabei nur die kurzfristigen, aber immer noch nicht die langfristigen Nebenwirkungen)
Wo die Gesellschaft hindriftet kann man an diesem Zitat erkennen:
"Die Todeszahlen in Prozent werden übrigens steigen, wenn 80 % geimpft sind. Dann bleiben nur die Ungeimpften über, bei denen die Mutanten sich munter austoben dürfen. Denn weniger Wirte bedeutet nicht weniger Viren."
Der Autor dieses Textes (Thomas Laschyk? Sebastian Leber?) unterstellt, dass die "Ungeimpften" die einzigen sein werden die sich noch mit Covid anstecken und unter Umständen für die Mutationen verantwortlich sein werden, die diese experimentellen Gentherapien (aka "Impfungen") wirkungslos machen. Für den Autor existieren "Impfdurchbrüche" oder Beispiele wie Chile, Israel und Seychellen scheinbar nicht, wo die Bevölkerungen dort mehrheitlich "immunisiert" sind und Covid trotzdem nicht unter Kontrolle ist. Kurz: der blöde Ungeimpfte, der nicht willens war, sich dem Staat zu beugen, ist der Schuldige. Ganz ehrlich: Wer hat Lust auf Heinrich Kramer reloaded in Form von Leber oder Laschyk?
Ich gehe übrigens auch davon aus, dass, wenn 80 % der Bölkerung "geimpft" sind, die Todeszahlen steigen werden: nicht nur wegen Thrombosen oder dergleichen. Ich gehe auch davon aus, dass es zu gehäuften "Durchbrüchen" von Covid und auch auf lange Sicht zu vermehrten Krebsfällen (durch die Nanolipide in mRNA- und Insertionen bei Vektorimpfstoffen) kommen wird.
Darum bleibt als einzige logische Konsequenz eine strikte Trennung von Geimpften und Ungeimpften. Dann, und nur dann, zeigt sich welche Interpretation richtig ist. Und ganz ehrlich: ich will nicht mit einer wandelnden Petrischale, wie es die "Geimpften" nun mal sind, in Kontakt kommen, die die Gesundheit von mir und meinen Liebsten gefährdet.
Und nur um eines klarzustellen: ich werde nicht mehr darüber diskutieren. Die "Maßnahmenbefürworter" sind nicht bereit dazu und ich selbst bin es mittlerweile auch leid. Für mich ergibt es keinen Sinn mit diesen Leuten zu diskutieren, weil ich genauso gut mit der Wand reden/schreiben könnte. Ich schreibe diese Dinge auch nicht, weil ich diese Entwicklung (z.B. Separation Geimpft/Ungeimpft) "gut" finde; sie ist nur in logischer Hinsicht folgerichtig.
Gute Nacht!
Quellen:
(1) https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Steckbrief.html;jsessionid=F678BC30EB3C42129EA5C23438CFAC0C.internet051?nn=13490888#doc13776792bodyText16
(2) https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMc2031670?articleTools=true
(3) https://www.journalofinfection.com/action/showPdf?pii=S0163-4453%2820%2930190–0
(4) https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.12.04.409144v1.full.pdf
(5) https://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/animationen-zeigt-es-mrna-vs-vektorimpfstoff-das-sind-die-beiden-entscheidenden-unterschiede_id_13241094.html
@ Daniel J
Schöne Analyse, danke. Ich teile Ihre Einschätzung. Allerdings aus einem weiteren Grund:
Unabhängig davon, ob es sich um "hausgemachte" oder "fremde", impfstoffresistente Varianten handelt, ist es sehr wahrscheinlich, dass sie bei geimpften Personen mehr (schwere) Krankheiten verursachen als bei nicht geimpften Personen. Dies liegt daran, dass letztere immer noch über ein voll funktionsfähiges Arsenal an CoV-unspezifischen Abs verfügen können, vorausgesetzt sie sind seronegativ für das CoV-abgeleitete S-Protein. Infolgedessen werden die Geimpften bald die vorherrschende Quelle der Sars-CoV-2-Infektion darstellen und einen dramatischen Anstieg des viralen Infektionsdrucks verursachen. Da präsymptomatische Geimpfte zunehmend als Reservoir für Sars-CoV-2-Infektionen dienen werden, sollten nicht geimpfte Personen den Umgang mit Geimpften meiden.
Da Patienten mit schwerer Covid-19-Erkrankung ins Krankenhaus eingeliefert werden müssen, wird die Zirkulation von impfstoffresistenten Varianten nicht nur das Gesundheitssystem überfordern, sondern auch ein enormes Risiko für alle Mitarbeiter des Gesundheitswesens darstellen, da die große Mehrheit von ihnen bereits geimpft ist. Folglich wird auch das Gesundheitspersonal viel anfälliger für die Ansteckung mit einer Covid-19-Erkrankung sein, die durch impfstoffresistente Varianten verursacht wird.
https://www.geertvandenbossche.org/post/unravelling-the-complexity-of-a-pandemic-shaped-by-mass-vaccination-what-does-it-tell-us
Bhakdi hat dem zwar widersprochen, ebenso wie Wodarg und Yeaden. die Replik vandenBossches finden Sie auf der og. Website und sie überzeugt mich.
Es gibt also folgende Faktoren:
1. unmittelbare Schäden durch die Nanolipide
2. die Funktion des von Ihnen genannten Spike-Proteins
3. Infektionsverstärkende Antikörperreaktion (ADE), wie bislang in allen Tierversuchen beobachtet
4. Immun-Escape und aggressivere Mutanten durch ie unzureichende Impfwirkung der Stoffe selbst
1. und 2. ist, was man derzeit beobachtet und was auch den Weg in die Mainstreampresse findet. 3. ist im Herbst erwartbar und 4. womöglich in wenigen Monaten, falls der Sommer nicht vorläufig noch etwas "runterbremst".
"Und ganz ehrlich: ich will nicht mit einer wandelnden Petrischale, wie es die "Geimpften" nun mal sind, in Kontakt kommen, die die Gesundheit von mir und meinen Liebsten gefährdet. "
Leider unrealistisch wenn man sich nicht konsequent der Zivilisation entziehen will/kann. Und was ist, wenn sich Nahestehende, Verwandte, Bekannte impfen lassen (weil sie wollen, weil sie müssen)?
Leider haben sich unsere unumgänglichen Lebensrisken vermehrt. Und ohne Extremmaßnahmen müssen wir wohl damit leben, fürchte ich.
(Hatte daletzt Besuch von einer Familie mit wenigstens einem "Geimpften", danach fühlte ich mich den darauf folgenden Tag etwas angegriffen. Das kann ja auch sein. Aber ich vertraue auf mein Immunsystem. Was bleibt denn auch anderes übrig?)
@ Albrecht Storz
Nicht "wir" und "Extremmaßnahmen". Aber jeder muss die Möglichkeit haben, für sich zu entscheiden, welches Risiko er eingeht und welches nicht. Das "darf" kein Staat verordnen oder verbieten und auch nicht Sie.
Wenn Sie und oder Ihre Leute sich an das New Normal anpassen, ist das allein Ihre (durchaus ebenfalls legitime) Entscheidung – die Sie aber niemanden aufzwingen dürfen sollen.
Fühle mich gänzlich unverstanden. Aber sei's drum … kenne ich gut.
Wie kommen Sie darauf, dass ich mich an das "New Normal" anpassen wollte?
Wie kommen Sie darauf dass ich irgend jemandem etwas aufzwingen wollte (ganz zu schweigen wie ich denn könnte)?
Wie wollen Sie verhindern, dass Sie mit "Geimpften" in Berührung kommen könnten – ach ich laß hier, Sie verabschieden sich. Ja dann. Viel Spaß in Ihrer Höhle/auf Ihrer einsamen Insel.
Vergessen wurde auch noch, dass von den angegebenen Impfdosen sehr viele auf Zweitimpfungen fielen.
Die Relation der aufgetretenen Nebenwirkungsfälle pro Personenzahl wird also durch Nennung nur der Impfdosen- Zahl statistisch beschönigt.
Einmal rein theoretisch angenommen, alle Meldungen wären nach einer Zweitimpfung aufgetreten, würde sich das Risiko eines Impfschadens statistisch genau verdoppeln.
„Die Melderate betrug für alle Impfstoffe zusammen 1,7 pro 1.000 Impfdosen, für Meldungen über schwerwiegende Reaktionen 0,2 pro 1.000 Impfdosen gesamt“, heißt es im Bericht.«
D.D.
"Niemand" hat Interesse dran, die Daten "sauber" zu erheben, wenn die Zulassungsstelle gleichzeitig die Überwachung der Pannen des von ihr selbst zugelassenen Gebräus übernimmt.
Dazu kommt, dass keine der Daten je zu irgend etwas ins Verhältnis gesetzt wird: man tut so, als wäre Corona DIE einzige Ursache für vermeidbare Tode, WEIL man keine anderen ausweist. Das ist das gleiche Prinzip wie die "Experten": man nimmt, was zur eigenen Augmented Reality passt und diffamiert die anderen.
Einer von vielen Gründen, weshalb ich dafür einstehe, KEINE Diskussion auf sachlicher Ebene zu verweigern – siehe oben mein Kommentar zu Bhakdi&al vs. VandenBossche. Ich denke, dass hier nicht die im eigenen Kreis vertraute Riege richtig liegt sondern VanDenBossche – er hat eine andere Expertise als die genannten und sieht m.E. einen Aspekt, den die anderen nicht kennen, nicht im Fokus haben. Leider hatte sich insbesondere Yeaden nicht gut im Griff und hat die Debatte mit Bossche runtergezogen. Man sollte die Sachlichkeit einer Debatte, die man von anderen fordert, jedoch auch selbst an den Tag legen und sie auch nicht verweigern.
Ein anderes Beispiel für unangemessene Reaktion ist Attali, der als Eugeniker gehandelt wird. Da ich seine Aussagen kenne, weiß ich, dass er vor dieser Entwicklung jedoch lange gewarnt hat, sie kommen sah, aber gerade nicht vertritt.
Ergänzend – wie diese Art "Denken" funktioniert, ist hier sehr gut beschrieben:
https://www.weforum.org/agenda/2021/04/how-futurism-can-help-you-navigate-a-post-covid-future-gtgs21/
Es ist die Gebrauchsanweisung für Denken, dass sich auf die eigenen Vorhaben konzentriert und alles andere aussortiert – auch für andere unsichtbar macht.