"Nicht jede Person, die einer Verschwörungstheorie zustimmt", ist automatisch psychisch gestört

Das ent­nimmt ein Artikel auf uni​v​a​dis​.de einer Studie, zu der er noch nicht ein­mal kor­rekt ver­linkt. Sie wird so kolportiert:

»Auch Denkverzerrungen im Fokus
Erfasst wur­den bei der Befragungsstudie ausser demo­gra­phi­schen Angaben auch die Zustimmung zu meh­re­ren Coronavirus-bezo­ge­nen Aussagen, die eine Verschwörung hin­ter der Entstehung der Pandemie oder der Kommunikation dazu ver­mu­ten. Zudem wur­den in der Befragung momen­tan emp­fun­de­ner Stress, Paranoia-ähn­li­chen Erfahrungen sowie anhand von Schlussfolgerungs-Aufgaben ver­schie­de­ne Denkverzerrungen erho­ben. Unter letz­te­re fal­len bei­spiels­wei­se die Tendenzen, syste­ma­tisch auf Basis unzu­rei­chen­der Informationen Schlüsse zu zie­hen oder auch Informationen, die der eige­nen Haltung wider­spre­chen, weni­ger in eige­ne Schlussfolgerungen zu integrieren…

Teilnehmer, die den prä­sen­tier­ten [Verschwörungs-]Aussagen stär­ker zustimm­ten, waren im Durchschnitt jün­ger, gestress­ter und berich­te­ten über mehr Paranoia-ähn­li­che Erfahrungen (zum Beispiel „Fremde und Freunde schau­en mich kri­tisch an“). Sie wie­sen ausser­dem eine poli­tisch extre­me­re Haltung sowie ein gerin­ge­res Bildungsniveau auf…

Verzerrtes Denken, aber nicht immer

… Hierbei zeig­te sich, dass es in der Gruppe der Teilnehmer, die Verschwörungsgeschichten stark befür­wor­te­ten, eini­ge Personen gab, die sogar weni­ger Denkverzerrungen auf­wie­sen als jene, die Verschwörungsgeschichten eher abge­neigt waren…

„Dass bei man­chen Personen genau das Gegenteil der Fall sein könn­te, mahnt einer­seits zur Vorsicht bei Pauschalisierungen über die Anhängerschaft von Verschwörungstheorien, ande­rer­seits birgt es aus Forschungsperspektive auch das Potenzial, in Zukunft die kogni­ti­ven Mechanismen von Verschwörungstheorien noch genau­er zu untersuchen.«

Die Geschäftsidee wird wei­ter boo­men. Sie wird poli­tisch benö­tigt. Denn:

Querdenken-Demos Superspreader-Ereignisse

»Die „Querdenken“-Demonstrationen im November 2020 [haben] dazu bei­getra­gen, dass sich SARS-CoV‑2 inner­halb Deutschlands stark ver­brei­ten konn­te. Ohne die­se Demonstrationen hät­ten vie­le Infektionen nicht statt­ge­fun­den, schluss­fol­gern Wissenschaftler des ZEW Mannheim (Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung) und der Humboldt-Universität zu Berlin aus den Ergebnissen einer Studie zu den Auswirkungen zwei­er gro­ßer „Querdenken“-Kundgebungen, die im November 2020 stattfanden.«

Zu die­ser "Studie" sie­he WISSENSCHAFTLICHE STUDIE: Infektionen neh­men durch Querdenker-Demos zu.

---

Die Studie "Coronavirus con­spi­ra­cy beliefs in the German-spea­king gene­ral popu­la­ti­on: endor­se­ment rates and links to rea­so­ning bia­ses and para­noia" wur­de am 16.3. ver­öf­fen­licht von der Cambridge University Press. Dort ist gelehrt Klingendes zu lesen:

»Methoden
Wir führ­ten eine alters- und geschlechts­spe­zi­fisch quo­tier­te Online-Querschnittsstudie mit 1684 Erwachsenen aus Deutschland und der deutsch­spra­chi­gen Schweiz durch. Wir unter­such­ten all­ge­mei­ne und spe­zi­fi­sche Coronavirus-Verschwörungsüberzeugungen, Argumentationsverzerrungen [jum­ping-to-con­clu­si­ons bias (JTC), libe­ral accep­tance bias (LA), bias against dis­con­fir­ma­to­ry evi­dence (BADE), pos­si­bi­li­ty of being mista­ken (PM)] und para­no­ide Ideation unter Verwendung eta­blier­ter expe­ri­men­tel­ler Paradigmen und Selbstauskunftsfragebögen.

Schlussfolgerungen
Ein beacht­li­cher Anteil unse­rer in Deutschland und der deutsch­spra­chi­gen Schweiz rekru­tier­ten Stichprobe bestä­tig­te stark oder bis zu einem gewis­sen Grad Verschwörungsüberzeugungen bezüg­lich des Coronavirus. Diese Überzeugungen sind mit den in der Wahnforschung unter­such­ten Denkverzerrungen ver­bun­den. Der Ansatz der Nicht-Wahrscheinlichkeitsstichprobe schränkt die Verallgemeinerbarkeit der Ergebnisse ein…

Teilnehmer
Die Rekrutierung der Teilnehmer erfolg­te über Respondi, ein ISO-zer­ti­fi­zier­tes Rekrutierungspanel, das durch einen Double-opt-in-Registrierungsprozess, fai­re Anreize und regel­mä­ßi­ge Qualitätskontrollen die Ermittlung hoch­mo­ti­vier­ter Teilnehmer erleich­tert. Die Rekrutierung der Probanden erfolg­te über Online-Kampagnen der Panels von Respondi. Es wur­de ange­strebt, die Daten inner­halb von maxi­mal zwei Wochen und min­de­stens drei Tagen zu erhe­ben, um auch nicht so häu­fi­ge Nutzer von Online-Diensten zu erfassen.

Einschlusskriterien waren ein Alter von 18–69 Jahren (auf­grund der Plattformeigenschaften), infor­mier­te Zustimmung, stän­di­ger Wohnsitz in Deutschland oder der deutsch­spra­chi­gen Schweiz und gute Deutschkenntnisse. Weitere Einschlusskriterien wur­den nicht fest­ge­legt, um eine eher reprä­sen­ta­ti­ve Stichprobe der Allgemeinbevölkerung zu erhal­ten. Teilnehmer, die alle Fragen ein­heit­lich beant­wor­tet hat­ten, wur­den ausgeschlossen…

Vorgehensweise
Bei die­ser Studie han­del­te es sich um eine Querschnitts-Onlinestudie, die mit der UniPark-Software (Questback GmbH) durch­ge­führt wur­de. Das Studienprotokoll wur­de von der loka­len Ethikkommission des Departements für Psychologie der Universität Basel geneh­migt. Alle Erhebungen wur­den in einem web­ba­sier­ten Fragebogen durch­ge­führt: Nach der Angabe grund­le­gen­der demo­gra­phi­scher Informationen beant­wor­te­ten die Teilnehmer Fragen zu ihrem momen­ta­nen Stressempfinden und ihrer Zustimmung zu all­ge­mei­nen und spe­zi­fi­schen coro­na­vi­rus­be­zo­ge­nen Verschwörungsüberzeugungen. Reasoning Biases und para­no­ide Ideation wur­den durch expe­ri­men­tel­le Paradigmen und Selbstbericht-Items bewer­tet. Die Rekrutierung fand zwi­schen dem 2. Juli 2020 und dem 7. Juli 2020 statt, zu einem Zeitpunkt, als die erste Welle der COVID-19-Infektionen in bei­den Ländern über­wun­den war und eine zwei­te Welle noch nicht begon­nen hat­te, sich zu entwickeln…

Allgemeine und spe­zi­fi­sche coro­na­vi­rus­be­zo­ge­ne Verschwörungsüberzeugungen
Allgemeine und spe­zi­fi­sche Verschwörungsüberzeugungen, die sich auf das Coronavirus bezie­hen, wur­den anhand der von Freeman et al. (2020b) ent­wickel­ten und ver­wen­de­ten Items bewer­tet. Das Inventar umfasst 30 Items, die die Befürwortung spe­zi­fi­scher, auf das Coronavirus bezo­ge­ner Verschwörungsüberzeugungen (z. B. "Das Coronavirus ist eine Biowaffe, die von China ent­wickelt wur­de, um den Westen zu zer­stö­ren") bewer­ten, und 18 Items, die die Befürwortung all­ge­mei­ner, auf das Coronavirus bezo­ge­ner Verschwörungsüberzeugungen (z. B. "Das Virus ist ein Scherz") bewer­ten. Letztere sind unter­teilt in die Unterkategorien "Skepsis gegen­über der Reaktion der Regierung" (3 Items), "all­ge­mei­ne Verschwörungsansichten über die Ursache des Virus" (3 Items), "all­ge­mei­ne Verschwörungsansichten über die Verbreitung des Virus" (7 Items) und "all­ge­mei­ne Verschwörungsansichten über die Gründe für die Lockdowns" (5 Items). Alle Items wur­den von Freeman et al. (2020b) aus­ge­wählt, um poli­ti­sche und reli­giö­se Einflüsse aus­zu­glei­chen. Wir füg­ten einen wei­te­ren spe­zi­fi­schen Verschwörungsglauben hin­zu, der wie­der­holt auf ver­schie­de­nen Medienplattformen geäu­ßert wur­de ('Bill Gates beab­sich­tigt, COVID-19-Tests und einen zukünf­ti­gen Impfstoff zu nut­zen, um Menschen mit Mikrochips zu ver­fol­gen'). Die Items wur­den mit­tels Vorwärts-Rückwärts-Übersetzung ins Deutsche über­setzt (Supplemental Material).

Alle Items in Freeman et al. (2020b) wur­den mit einer 5‑Punkte-Likert-Skala beant­wor­tet. Um fein­kör­ni­ge­re Informationen zu erhal­ten, ver­wen­de­ten wir einen kon­ti­nu­ier­li­chen Skalierungsansatz mit einer Schiebeskala von 0 bis 100. Die Skala wur­de von links nach rechts mit den in der Originalstudie ver­wen­de­ten Skalenbezeichnungen beschrif­tet: 'stim­me nicht zu', 'stim­me ein wenig zu', 'stim­me mäßig zu', 'stim­me sehr zu', 'stim­me völ­lig zu'. Ziel war es, den Grad der Überzeugung von Verschwörungsüberzeugungen in einer für die Teilnehmer klar ver­ständ­li­chen und leicht inter­pre­tier­ba­ren Weise zu beur­tei­len (Freeman et al., 2020a). Die prä­sen­tier­ten Überzeugungen waren extrem, mit einer ein­fa­chen, wenig kogni­tiv bela­sten­den Antwortmöglichkeit ("stim­me nicht zu"). Die Gesamtscores der spe­zi­fi­schen Verschwörungsüberzeugungen und der all­ge­mei­nen Verschwörungsüberzeugungen wur­den durch Mittelwertbildung aller ent­spre­chen­den Item-Scores ermit­telt (Bereich für bei­de Gesamtscores: 0–100). Cronbachs Alpha für die all­ge­mei­nen und spe­zi­fi­schen Glaubenssubskalen waren aus­ge­zeich­net (α all­ge­mein = 0,97; α spe­zi­fisch = 0,98)…

Paranoide Ideation
Paranoide Ideation wur­de mit der deut­schen Version der Paranoia Checklist (PCL; Lincoln, Peter, Schäfer, & Moritz, 2009; Original von Freeman et al., 2005) erho­ben. Die PCL ent­hält 18 Selbstbericht-Items und ist sen­si­tiv für dimen­sio­na­les nicht-kli­ni­sches Paranoia-Ideal bei gesun­den Personen (Freeman et al., 2005). Für jede Aussage bewer­te­ten die Teilnehmer anhand einer 5‑Punkte-Likert-Skala (1 = "über­haupt nicht über­zeugt", 5 = "sehr über­zeugt"), wie über­zeugt sie von deren Richtigkeit waren. Ein Gesamtscore für para­no­ide Ideation wur­de durch Aufsummieren aller Item-Scores ermit­telt.«

Was alles mal eben als Verschwörungstheorien gefaßt wird, kann hier nach­ge­le­sen werden.

Siehe auch Was Verschwörungsgläubige und Schizophrene gemein­sam haben.

Übersetzt mit www​.DeepL​.com/​T​r​a​n​s​l​a​tor (kosten­lo­se Version)
(Hervorhebungen nicht in den Originalen.)