Pandemie-Meldewesen: Deutschland im Corona-Blindflug

Prof. Dr. Bertram Häussler ist Vorsitzender der Geschäftsführung des IGES Instituts. Dieses beschreibt sich als "unab­hän­gi­ges, pri­vat­wirt­schaft­li­ches Forschungs- und Beratungsinstitut für Infrastrukturfragen" und als "Wissensunternehmen". Es wird somit nicht inter­es­se­los das Thema erör­tert. Prof. Häussler schreibt unter obi­gem Titel am 15.1 auf aerz​te​zei​tung​.de:

»Berlin. Im neu­en Jahr scheint alles noch viel schlim­mer: So berich­tet etwa die „FAZ“ am 14. Januar: „Abermals neu­er Höchststand an Corona-Todesfällen. Binnen 24 Stunden wur­den 1244 wei­te­re Todesfälle gezählt, wie das Robert Koch-Institut unter Berufung auf die Gesundheitsämter mit­teil­te.“ Was aber, wenn sich die zitier­ten 1244 Todesfälle gar nicht in den ver­gan­ge­nen 24 Stunden ereig­net haben? Was aber, wenn die­se Zahlen rund vier Wochen alt sind und jetzt erst beim RKI „akten­kun­dig“ werden?

Leider ist es genau so: Zwischen dem Zeitpunkt, an dem sich die Todesfälle ereig­nen, und dem Meldetag ver­ge­hen etwa vier Wochen. Das zeigt eine Analyse des IGES Pandemie Monitors. Danach sind zwi­schen dem 1. November und dem 14. Dezember die täg­li­chen Meldungen des Robert Koch-Instituts (RKI) deut­lich hin­ter den tat­säch­lich ein­ge­tre­te­nen Todesfällen zurück­ge­blie­ben. Der Meldeverzug erreich­te damals eine Größe von über 7000 Todesfällen. Dieser Stau wur­de dann im neu­en Jahr qua­si auf­ge­ar­bei­tet, was zwi­schen dem 7. und dem 8. Januar dann geschafft war.

Wir bekom­men also durch die Meldungen des RKI nicht das gezeigt, was heu­te der Fall ist, son­dern das, was vor Weihnachten der Fall war: also die Zeit, in der die Verantwortlichen von Bund und Ländern den drit­ten Lock-down ange­ord­net hatten.

Bankrotterklärung der Berichtssysteme

Und was ist heu­te los? Geht die Zunahme der Sterbefälle ein­fach so wei­ter oder wirkt der Lockdown nicht wenig­stens ein bisschen?

Die ehr­li­che Antwort ist: Wir wis­sen es schlicht­weg nicht, weil uns unse­re offi­zi­el­len Berichtssysteme weit­ge­hend im Stich las­sen. Die Sterbezahlen wer­den immer noch mit einem gro­ßen Verzug gemel­det. Hinzu kommt, dass sich das deut­sche Gesundheitswesen in Bezug auf die Meldung der Corona-Zahlen seit dem 24. Dezember eine wirk­lich lan­ge Pause gegönnt hat. Sogar noch am 8. Januar muss­te das RKI dar­auf hin­wei­sen, dass sei­nen tages­be­zo­ge­nen Angaben nicht zu trau­en ist. Dadurch sind schät­zungs­wei­se 60.000 Fälle nicht gemel­det worden.

Diese haben aber dann zu wei­te­ren Infektionen geführt, die nun ent­deckt wer­den. Die Fälle stei­gen. Aber sie neh­men auch zu, weil Urlaubsrückkehrer im sechs­stel­li­gen Bereich neue Fälle gene­rie­ren und irgend­wo uner­kannt die Mutation aus Großbritannien Fuß fasst. Wie vie­le Corona-Infektionen der Lockdown ver­hin­dert hat, wis­sen wir nicht! Das ein­zi­ge, was wir rela­tiv sicher erken­nen kön­nen, ist der leich­te Rückgang der Belegung der Intensivstationen. Ein gutes Zeichen.

Dieses Meldesystem hät­te am Ende des ver­gan­ge­nen Jahres sei­nen Bankrott erklä­ren müs­sen. Es hat zu kei­ner Phase der Pandemie die Hinweise gelie­fert, die für geziel­te Maßnahmen erfor­der­lich gewe­sen wären. „Diffuses Geschehen“ war mehr oder weni­ger das ein­zi­ge, was aus ihm her­aus­ge­drun­gen ist, obwohl es in der Lage wäre, die Schlüsselinformationen zu liefern.

Modell-Gesundheitsämter als Korrektiv

Nun ist das Kind in den Brunnen gefal­len: Das öffent­li­che Meldesystem ist für die­se Pandemie nicht mehr flä­chen­deckend refor­mier­bar. Daher ist die ein­zi­ge Lösung, dass vier oder fünf Gesundheitsämter modell­haft in kür­ze­ster Zeit die maxi­ma­le Ausstattung in tech­ni­scher, per­so­nel­ler und metho­di­scher Hinsicht bekom­men. Diese kön­nen dann als Seismographen für das gan­ze Land die­nen und als Korrektiv für die ver­wir­ren­den Meldungen, denen Bürger und Entscheidungsträger aus­ge­setzt sind. Aber viel­leicht ent­schei­det es sich ohne Daten ein­fa­cher.«

Der Beitrag wirbt für den unter­neh­mens­ei­ge­nen "IGES Pandemie Monitor"