29 Antworten auf „Regelmäßiges russisches Roulett“

    1. Ach­watt – der hat doch noch gar nicht rich­tig los­ge­legt. Mei­ne Fan­ta­sie reicht schlicht nicht aus für eine Extra­po­la­ti­on des­sen Geplap­per nach Inthro­ni­sie­rung als Gesund­heits­mi­nis­ter. Eines weiß ich aber sehr genau: Kal­le kennt das Gesund­heits­sys­tem tat­säch­lich. Der muss sich mit sei­nen Kor­rup­ti­ons­be­mü­hun­gen nicht auf zufäl­lig vor­bei­flie­gen­de Mas­ken­de­als oder fach­frem­de Bestech­lich­kei­ten begren­zen. Kal­le kann ziel­ge­nau in die Stel­len piek­sen, aus denen reich­lich Flüs­sig­geld in sei­ne ver­beul­ten Hosen­ta­schen blub­bern kann.

  1. Ste­fan Homburg
    @SHomburg
    3h
    BREAKING NEWS
    Aktu­ell sind von den über 60jährigen, die an Covid19 erkran­ken, 57% geimpft und 43% ungeimpft.

    Aber die unge­impf­ten Senio­ren wer­den mit 2G aus­ge­grenzt, um die vul­ner­ablen Geimpf­ten zu schüt­zen? Hmm …

    Quel­le: https://​rki​.de/​D​E​/​C​o​n​t​e​n​t​/​I​n​f​A​Z​/​N​/​N​e​u​a​r​t​i​g​e​s​_​C​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​/​S​i​t​u​a​t​i​o​n​s​b​e​r​i​c​h​t​e​/​G​e​s​a​m​t​.​h​tml
    , Wochen­be­richt vom 21.20.21

    aus
    https://​twit​ter​.com/​S​H​o​m​b​u​r​g​/​s​t​a​t​u​s​/​1​4​5​1​2​6​4​2​7​8​7​3​2​9​4​3​360

    1. Von den über 60-jäh­ri­gen sind 80% oder sogar mehr geimpft.
      Wenn wir mal ein bischen ver­ein­fa­chen und davon aus­ge­hen, dass 50% von den an Covid Erkrank­ten geimpft wären und 50% nicht.
      Dann resul­tiert dar­aus, dass Umge­impf­te ein ca. 4 mal höhe­res Risi­ko haben als Geimpfte.
      Das ist sta­tis­tisch so wie beim Anschnal­len im Auto. Wenn über 90% der Fah­rer ange­schnallt sind, pas­sie­ren immer noch Unfäl­le mit z.T. schwe­ren Ver­let­zun­gen. Dass nur eine Min­der­heit der Fah­rer, die sich schwe­re Ver­let­zun­gen zuzie­hen, nicht ange­schnallt waren, bedeu­tet nicht, dass Sicher­heits­gur­te im Auto nichts brin­gen oder gar zu Unfäl­len führen.
      Sta­tis­tik ist halt Statistik.
      Aus den oben genann­ten Zah­len zu schlie­ßen, dass Unge­impf­te und Geimpf­te ein fast glei­ches Risi­ko hät­ten, an Covid zu erkran­ken, ist schlicht­weg falsch, zumin­dest anhand der oben genann­ten Zah­len dar­auf zu schließen.

      1. Sie benut­zen den in die­sem Kon­text fal­schen Ter­mins "Covi­dEr­krank­te". Es han­delt sich nicht um Covid-Erkrank­te, son­dern um posi­tiv auf SARSCov2 Getes­te­te. Geimpf­te wer­den sehr viel sel­te­ner getes­tet als Unge­impf­te. Wenn wir mal ein biss­chen ver­ein­fa­chen und anneh­men, dass 5x so vie­le Unge­impf­te getes­tet wer­den wie Geimpf­te, ergibt sich dar­aus eine mög­li­cher­wei­se star­ke Ver­zer­rung der Zahl der posi­ti­ven Tests (aka Infek­tio­nen) zu Unguns­ten der Unge­impf­ten. D.h. es ent­steht der Anschein, dass sich pro­por­tio­nal deut­lich mehr Unge­impf­te infi­zie­ren als Geimpf­te. Eine erheb­li­che sta­tis­ti­sche Unschär­fe, die die von Ihnen ange­stell­te Rech­nung für mich ent­wer­tet. Sta­tis­tik ist halt Statistik.
        Aus­sa­ge­kräf­tig wür­de Ihre Rech­nung nur dann, wenn Sie als Grund­ge­samt­heit aus­schließ­lich die Per­so­nen neh­men wür­den, die mit ein­deu­ti­gen Covid-Sym­pto­men ins Kran­ken­haus auf­ge­nom­men wer­den. Bei­de Teil­grup­pen die­ser Popu­la­ti­on, die Geimpf­ten und die Unge­impf­ten, wer­den zu 100 Pro­zent auf SARSCoV2 getes­tet, es gibt her also kei­ne Dun­kel­zif­fer, und somit ent­steht Ver­gleich­bar­keit. Wenn 80 Pro­zent der mit Covid im Kran­ken­haus Lie­gen­den geimpft wären, wür­de das bedeu­ten, dass die Imp­fung abso­lut nichts bringt. Je klei­ner der Anteil der Geimpf­ten an der Covid-Pati­en­ten-Popu­la­ti­on, des­to höher die Wirk­sam­keit der Impfung.

  2. Mir gefällt auch der Rest­ar­ti­kel, in dem mal so eben die Behaup­tung auf­ge­stellt wird, dass Men­schen, deren Immun­ab­wehr leicht mit "ein paar Viren, die über die Schleim­häu­te krab­beln" fer­tig wur­de, ver­mut­lich kei­nen lang­fris­ti­gen Schutz auf­ge­baut haben…
    Das erscheint mir etwas kühn, denn das Prin­zip, die Immun­ab­wehr mit kleins­ten (toten) Viren­men­gen zu kon­fron­tie­ren, um eine Reak­ti­on der Immun­ab­wehr und eine Lang­zeit­im­mu­ni­tät zu errei­chen, ist eigent­lich das Grund­prin­zip nicht nur der Immun­ab­wehr an sich, son­dern auch aller Imp­fun­gen – selbst bei der Hei­li­gen Sumpf­sup­pe gilt das glei­che Minimengen-Prinzip.

    1. Was man über das Immun­sys­tem weiß, ist ein sehr klei­ner Teil. Das wird sich auch "in sili­co" (im Com­pu­ter­mo­dell) nicht ändern, denn wir wer­den von Bil­lio­nen von Viren und Bak­te­ri­en bewohnt, die mit­ein­an­der agie­ren. Die Wir­kung, die ein Virus ent­fal­ten kann, ist also vom exis­tie­ren­den Mikro­bi­om abhän­gig, ob da über­haupt noch Platz ist z.B. , von der Tole­ranz des eige­nen Immun­sys­tems, ob es gleich mit Schlä­ger­trup­pen auf­tritt oder in Ruhe die Sache regelt und vie­lem mehr.
      Es ist klar, dass Sars-Cov‑2 sich nur bei einem geschwäch­ten Immun­sys­tem (geschwäch­tem Mikro­bi­om) aus­brei­ten kann, wie ande­re Viren, die wer­den nur nicht getes­tet. Bei einem gleich­zei­ti­gen Test auf Grip­pe­vi­ren wären die ver­mut­lich auch da.
      Sars-Cov‑2 und die Grip­pe­vi­ren exis­tie­ren in unse­rem Ver­ständ­nis der Krank­heit nur, wenn auf sie getes­tet wird. Sie ver­ur­sa­chen die glei­chen Sym­pto­me. Und die sind, wenn der Kör­per mit den Viren fer­tig gewor­den ist, bak­te­ri­ell. Bak­te­ri­en haben dann plötz­lich kei­nen Gegen­spie­ler mehr. Das bedeu­tet aber auch, dass das Immun­sys­tem ver­mut­lich nicht nur einen Virus erle­digt, son­dern an der befal­le­nen Stel­le die gan­ze Spe­zi­es. Anti­kör­per sind nur ein klei­ner Teil der Immunantwort.

  3. Wann gesun­de­te Minis­ter Klau­bau­ter­bäch­lein endlich?
    Wie besof­fen war er bei den Äußerungen?
    Da Viren und Bak­te­ri­en und sol­cher­lei Mikro­or­ga­nis­men, auch das Covid-Virus, omni­prä­sent auf die­sem Erden­rund sind, ist die Wahr­schein­lich­keit, sich nicht mit jedem Atem­zug mit irgen­was zu infi­zie­ren, nahe­zu null.

    Dies gilt natür­lich auch für Gespritz­te. Die­se unse­li­ge Sprit­ze trai­niert auch wei­ter­hin nur eine Gedäch­nis­szel­le auf die­ses Spike-Teil. Nichts dar­an hin­dert ein Virus ein­ge­at­met zu wer­den. Die kom­plet­te Immun­ab­wehr im Kör­per spielt doch immer­noch nach genau den sel­ben Regeln. 

    Die­se Sprit­ze erzuegt nur eine Gedäch­nis­szel­le für ein Spike-Teil. Nicht mehr. Dar­aus ergibt sich kein Unver­wund­bar­keit, nur eine wei­te­re Gedächt­nis­szel­le. Wie soll aus die­ser trai­nier­ten Gedäch­nis­szel­le irgend­ei­ne Art von "bes­se­rer Schutz" ent­ste­hen? Spä­tes­tens, wenn das Virus ein­trifft, besorgt sich der Kör­per die Info vom kom­plet­ten Virus und die­se Spike-Teil-Gedächt­nis­szel­le ist über­flüs­sig. Außer es kommt eine neue Sprit­ze und erzeugt eine neue Spike-Infektion.

    (Mein Tisch hat inzwi­schen kei­ne Kan­ten mehr zum rein­bei­ßen. Wie kann sowas ein Minis­ter sein und auch noch für Gesundheit?)

  4. Pas­send zum o.g. Filmtitel…
    Bei Kal­le Lau­ter­bach fällt mir in letz­ter Zeit immer der Spruch mei­nes Ex-Chefs ein: „Die Welt ein Irren­haus – und wir sind mittendrin!“

  5. Tri-Tra-Trul­la­la, der Seu­chen-Kas­per ist wie­der da. 

    Was steht denn heu­te auf dem Twit­ter-Seu­chen-Spick­zet­tel? Die psy­cho­lo­gi­sche Ein­stim­mung der Mensch­heit auf die nun dau­er­haft not­wen­di­ge und daher erzwun­ge­ne Gen­the­ra­pie. Zum Woh­le der Impf­stoff­in­dus­trie und zum Woh­le auto­ri­tä­rer Staaten.

    Die jetzt ablau­fen­de Sequenz die­ses welt­wei­ten Put­sches war doch schon zu Beginn des Jah­res klar Die Gen­the­ra­pie muss immer wie­der erfolgen.

  6. Tol­le Stil­blü­ten für Pest-LeserInnen:

    "Gene­se­ne sind nicht gleich Gene­se­ne" ? (popu­lär­wis­sen­schaft­lich betrach­tet. Äpfel sind ja such schließ­lich nicht gleich Äpfel und Bir­nen nicht gleich Bir­nen – vor allem dann, wenn man einen in der Bir­ne hat)

    "Ein Detail ist wich­tig: In Län­dern, in denen viel getes­tet wur­de, beka­men vie­le Men­schen einen PCR-posi­ti­ven Bescheid, obwohl sie zwar infi­ziert, aber nicht erkrankt waren." ("Gold­stan­dard" ist also nicht gleich "Gold­stan­dard"? – obwohl: pas­sier­te auch in Län­dern, in denen nicht so "viel getes­tet wur­de"; bloß halt weniger)

    "Das nen­nen Exper­ten 'tran­si­to­ri­sche Posi­ti­vi­tät' " (die kann­ten wir noch nicht; das wär doch mal was für die nex­te Talg­s­chau?- jetzt, da der R‑Wert aus­ge­dient hat, weil er nie­man­den mehr so rich­tig erschreckt – und der "Inzi­denz" ähn­li­ches droht?) 

    "Die­se sym­ptom­los Infi­zier­ten waren nur in einem rela­tiv klei­nen Zeit­fens­ter posi­tiv." (Hm. Gibt's auch sym­pto­ma­ti­sche Infi­zier­te, die "nur in einem rela­tiv klei­nen Zeit­fens­ter posi­tiv" waren? Oder gar: "sym­ptom­lo­se Nicht-Infi­zier­te, die nur in einem rela­tiv klei­nen Zeit­fens­ter nega­tiv" waren oder sind? Das gan­ze lie­ße sich natür­lich auch wun­der­bar in "Dop­pelt­ge­impf­te" und "Unge­impf­te" aufsplitten. 

    "Ver­mut­lich meint Lau­ter­bach (…) mit „rus­si­schem Rou­lette“ die Wahr­schein­lich­keit, dass einem asym­pto­ma­ti­schen Ver­lauf irgend­wann ein mög­li­cher­wei­se hoch­gra­dig sym­pto­ma­ti­scher folgt" (war­um ruft er ihn nicht an, und lässt sich das bestä­ti­gen? Und fragt sicher­heits­hal­ber nach der Grö­ße der Lostrommel?)

    "Exper­ten glau­ben (…)" (klingt sehr über­zeu­gend. Wel­che nochmal?)

    (Pas­send dazu die im Arti­kel eingebettete:
    "Fra­ge der Woche: Was hal­ten Sie vom Ende der kos­ten­lo­sen Corona-Tests?"
    Die die abso­lu­te Mehr­heit natür­lich wie erwar­tet so beantwortet:
    "… Damit lässt sich die Impf­be­reit­schaft erhöhen".
    Eine ver­nünf­ti­ge­re (und ver­mut­lich aus­sa­ge­kräf­ti­ge­re) Frage:
    "Befür­wor­ten Sie ein Ende der Pflicht­tests bei Sym­ptom­lo­sen?" stellt man sicher­heits­hal­ber erst gar nicht.)

  7. Wegen Bezahl­schran­ke habe ich den Arti­kel zwar nicht gele­sen, aber KaLau­er beruft sei­ne intui­ti­ven Mythen stets auf neue, unbe­leg­te Stu­di­en­da­ten‼️ Die­ser Irre soll­te drin­gend in einer "Geschlos­se­nen" unter­ge­bracht wer­den, bevor er noch wei­te­re "Sek­ten­mit­glie­der" fin­det und wir hier end­gül­tig die erbärm­lichs­ten Schild­bür­ger der Welt wer­den‼️

  8. Das ZDF als Querdenker?
    So voll­kom­men neben­bei wird hier kur­zer­hand "long-covid" zerlegt.
    (Wenn viel­leich jemand mit Fach­wis­sen hier mal drü­ber schau­en und das einem Lai­en etwas ver­ein­fa­chen könn­te, wäre es hilf­reich. Lie­ge ich falsch?)

    "Coro­na-Impf­stof­fe – War­um es kei­ne Lang­zeit-Neben­wir­kun­gen gibt
    von Oli­ver Klein, Kat­ja Belousova
    Datum: 20.10.2021 20:41 Uhr"
    https://​www​.zdf​.de/​n​a​c​h​r​i​c​h​t​e​n​/​p​a​n​o​r​a​m​a​/​c​o​r​o​n​a​-​i​m​p​f​s​t​o​f​f​-​l​a​n​g​z​e​i​t​s​c​h​a​e​d​e​n​-​1​0​0​.​h​t​m​l​#​x​t​o​r​=​C​S​5​-62

    "Das Wort "Lang­zeit­scha­den" hat sich hier im täg­li­chen Sprach­ge­brauch eta­bliert und wird viel­fach fälsch­lich (…) inter­pre­tiert als "Scha­den, den die Imp­fung erst nach lan­ger Zeit verursacht".
    Petra Falb, Gut­ach­te­rin für Impfstoffe"

    Die besag­te Quel­le aus besag­tem blog.
    (Klei­ner Scherz am Ran­de. Da müs­sen wir uns wohl mehr anstren­gen, um als blog mal vom ZDF als Quel­le zitiert zu werden.)
    "COVID – Impf­stof­fe und (kei­ne) „Lang­zeit­da­ten“
    1. Janu­ar 2021"
    https://​ver​da​re​no​.word​press​.com/​2​0​2​1​/​0​1​/​0​1​/​c​o​v​i​d​-​i​m​p​f​s​t​o​f​f​e​-​u​n​d​-​k​e​i​n​e​-​l​a​n​g​z​e​i​t​d​a​t​en/

    "In ers­ter Linie ist es wich­tig zu wis­sen: Impf­stof­fe haben eine gänz­lich ande­re Wir­kungs­wei­se als die soge­nann­ten „klas­si­schen Pharmazeutika“"
    (Hier die Unter­schei­dung zwi­schen "Imfung" und allem ande­ren. Lei­der fehlt die Unter­schei­dung zwi­schen dem Ver­fah­ren, wel­ches mal eine Imp­fung umschrieb und dem Ver­fah­ren, wel­ches mit der Sprit­ze ein­her­geht. Damit wird es schwie­rig den Rest des Tex­tes nach­zu­voll­zie­hen, da hier stän­dig Äpfel mit Kopf­sa­lat ver­gli­chen werden.)

    "Bei einem Impf­stoff gibt es dem­nach schon aus bio­lo­gi­schen Grün­den kei­ne „Spät­ne­ben­wir­kun­gen“, die 5 Jah­re nach der Imp­fung plötz­lich auftreten."
    (Dies sagt nichts über ein Ver­fah­ren, wel­ches einen Stoff in eine Zel­le ein­bringt und dann die Zel­le zwingt, etwas zu produzieren.)

    "Wir kön­nen also zusam­men­fas­sen: auf­grund der Eigen­schaf­ten und Wir­kungs­wei­se eines Impf­stof­fes sind Neben­wir­kun­gen ziem­lich bald – nach Stun­den oder Tagen – zu erwar­ten, selbst in sel­te­nen Fäl­len von Auto­im­mun­erkran­kun­gen meist nach weni­gen Wochen. Lang­zeit­da­ten brau­chen wir also nicht, weil Neben­wir­kun­gen so lan­ge nach einer Imp­fung auf­tre­ten kön­nen, son­dern um sehr sel­te­ne Neben­wir­kun­gen über­haupt erken­nen zu kön­nen – es muss eine aus­rei­chen­de Men­ge an Per­so­nen geimpft sein, damit die­se Neben­wir­kung über­haupt erst­mals auf­tritt und dann dem Impf­stoff zuge­ord­net wer­den kann. Die­se – somit durch­aus not­wen­di­ge – Lang­zeit­be­ob­ach­tung fin­det immer und für alle Arz­nei­mit­tel erst in der soge­nann­ten „kli­ni­schen Pha­se IV“ – in der Beob­ach­tung nach der Zulas­sung – statt!"

    Was hier ledig­lich beschrie­ben wird, sind die direk­ten Fol­gen des Virus. Voll­kom­men außen vor bleibt:
    1. Ein Virus hat eine Hül­le. Die­se Hül­le ist die Mög­lich­keit für das Virus in eine Zel­le ein­zu­drin­gen. Dabei ist ein Virus meis­tens nur in der Lage, einen bestimm­ten Zell­typ zu einzudringen.
    Das Zeug in der Sprit­ze ist der­art gestall­tet, das es die­se Gren­ze nicht hat. Es wird in den Mus­kel gespritzt, in der expli­zie­ten Hoff­nung, dass es ledig­lich dort wirkt. ABER, Inter­ak­tio­nen mit ande­ren Zell­ty­pen sind bekannt.
    Die ver­blei­ben­den Res­te der Hül­le sind eine Belas­tung für den Kör­per beim Abbau und deren Fol­gen im Kör­per nicht unter­sucht. Ledig­lich das es dem Kör­per gelingt, mit dem Müll fer­tig zu wer­den, wird als "Wirk­samm­keit von 90+%" verkauft.
    Infi­zier­te Zel­len müs­sen besei­tigt werden.

    2. Der her­ge­stell­te Abfall, das Spike-Pro­te­in, ver­braucht bei der Pro­duk­ti­on Roh­stof­fe und letzt­lich wird die pro­du­zie­ren­de Zel­le zer­stört. Die Spikes selbst kön­nen mit Zel­len inter­ag­gie­ren. Zell­ver­klum­pun­gen oder Myo­kar­di­tis sind mög­li­che Fol­gen. Auch hier­bei wird wie­der Gewe­be zerstört.

    Allein aus die­sen Betrach­tun­gen herraus ergibt sich schon­mal eine Spätfolge.
    Es ver­bleibt ver­narb­tes und damit inak­ti­ves Gewe­be. Eine klei­ne Nar­be am Herz­mus­kel mag nicht aus­schlag­ge­bend sein. Aber im Alter wird es sich bemerk­bar machen und unter Umstän­den Lebens­jah­re kosten.
    Beein­träch­tig­te Orga­ne, kön­nen trotz­dem noch ihren Dienst erle­di­gen. Fol­gen davon kön­nen erst im spä­te­ren Ver­lauf des Lebens wich­ti­ger werden.

  9. Jede Teil­nah­me an der "Imp­fung" ist ein rus­si­sches Rou­lett. Mit der "Imp­fung" wer­den rie­si­ge Men­gen (ver­pack­ter) mRNS ver­spritzt, die im Arm­mus­kel, aber auch über die Blut­ge­fä­ße in sons­ti­gen Tei­len des Kör­pers die Zel­len der Opfer zum Pro­du­zie­ren der Sta­chel­pro­te­ine von SARS-CoV‑2 ver­an­las­sen. Die pro­du­zier­ten Sta­chel­pro­te­ine blei­ben nicht nur an den Zel­len, son­dern wer­den eben­falls über die Blut­ge­fä­ße ver­teilt. Es sind die Sta­chel­pro­te­ine, die SARS-CoV‑2 zum Ankop­peln an Zel­len und Infi­zie­ren ver­wen­det. Das EMI hat­te schon vor Mona­ten demons­triert, wie effek­tiv damit auch Kör­per­zel­len unter­ein­an­der ver­klebt werden.

    Das Immun­sys­tem der meis­ten Men­schen sorgt dafür, dass das Virus und damit die Sta­chel­pro­te­ine nicht in die Blut­ge­fä­ße kom­men. Das Virus wird im Atem­be­reich erfolg­reich bekämpft. Und nun kommt die "Imp­fung", die genau das ver­ur­sacht, was man unter kei­nen Umstän­den haben möchte.

    Ich habe lei­der immer wie­der von Bekann­ten gehört, dass die Neben­wir­kun­gen und Todes­fäl­le etwas mit einer "Ver­träg­lich­keit" zu tun hät­ten. Das stimmt nicht. Wie die "Imp­fung" gegen SARS-CoV‑2 per mRNS aus­geht, hat nichts mit einer "Ver­träg­lich­keit" zu tun, son­dern nur mit einer Wahrscheinlichkeit.

    Die "Imp­fung" ist das, was man als rus­si­sches Rou­lett bezeich­nen muss. Der Lau­ter­bach ist ein durch­ge­knall­ter Irrer.

  10. Ich glau­be, ich bin hin­ter das dunk­le Geheim­nis von Kla­bau­ter­bach gekom­men, das ihn zwang­haft zu Auf­trit­ten in der Öffent­lich­keit treibt: als jun­ger Mensch stand er Modell für eine Ban­de bein­har­ter Abzo­cker aus Lau­ter­bach im Vogels­berg, die seit­her die Welt mit ihren "Lau­ter­ba­cher Strolch"-Devotionalien nach Strich und Faden aus­neh­men. Das "Lauterbacher-Strolch"-Badetuch lässt kei­nen Zwei­fel aufkommen:

    https://​www​.lau​ter​ba​cher​-strolch​.com/​s​o​u​v​e​n​i​r​s​/​s​t​r​o​l​c​h​-​b​a​d​e​t​u​ch/

    Seit­her muss er immer wie­der öffent­lich auf­tre­ten, um sich zu ver­ge­wis­sern, dass ihn auch wirk­lich nie­mand mit dem Lau­ter­ba­cher Strolch ver­bin­det, und sein Gewis­sen rei­ni­gen mit dem was er für "Gutes tun" hält. Jetzt ist der Skan­dal aufgeflogen!

    (wer Zwei­fel an der Abzo­cke-Men­ta­li­tät der Betrei­ber hat, möge sich die­se völ­lig über­teu­er­te Grill­zan­ge anschauen:
    https://​www​.lau​ter​ba​cher​-strolch​.com/​s​o​u​v​e​n​i​r​s​/​s​t​r​o​l​c​h​-​g​r​i​l​l​z​a​n​ge/
    )

    Ach ja, und hier die Geschich­te vom Lau­ter­ba­cher Strolch:
    (aus mei­ner Kind­heit kenn ich den noch als Deutsch­lands ältes­ten Camembert)

    http://​www​.lau​ter​bach​-vogels​berg​.de/​p​e​r​s​o​e​n​l​i​c​h​k​e​i​t​e​n​/​l​a​u​t​e​r​b​a​c​h​e​r​_​s​t​r​o​l​c​h​2​.​htm

  11. Naja, "…irre…", " … gehört in die Geschlos­se­ne … ", ver­ste­he ich alles nicht. Hat der Wäh­ler nicht entschieden?

    https://​www​.rtl​.de/​c​m​s​/​t​r​i​u​m​p​h​-​f​u​e​r​-​k​a​r​l​-​l​a​u​t​e​r​b​a​c​h​-​e​r​-​g​e​w​i​n​n​t​-​s​e​i​n​e​n​-​w​a​h​l​k​r​e​i​s​-​l​e​v​e​r​k​u​s​e​n​-​k​o​e​l​n​-​i​v​-​h​a​u​s​h​o​c​h​-​4​8​3​7​6​2​9​.​h​tml

    Im Ernst, die Leu­te aus dem Wahl­kreis wuss­ten doch wen sie wäh­len. Ob er sich jemals vor einem Gericht zu ver­ant­wor­ten hat – ver­mut­lich nicht!

    Er argu­men­tiert stets nach Druck­la­ge und zögert nicht die Sei­ten zu wech­seln. Er hat ver­mut­lich auch aus­ser­ge­richt­lich kei­nen Scha­den zu fürch­ten. In eine psych­ia­tri­sche Anstalt wird ihn nie­mand ste­cken, es sei denn er will dahin. Aber wozu auch? Er agiert doch bloss so wie er es tut, weil er es kann. Als MdB geniesst er oben­drein Immunität!

    Bin mal gespannt in wel­cher Funk­ti­on wir ihn die nächs­ten vier Jah­re "kri­ti­sie­ren" dür­fen. Das geht doch dem sonst wo vor­bei. Mei­ne Meinung!

    Er hat doch sel­ber beim Aus­schluss der Kri­ti­ker mit­ge­wirkt, oder sehe ich das falsch? War­um tut er hier so überrascht:

    https://​you​tu​.be/​7​k​3​e​p​N​U​4​Y​O​4​?​t​=​200

    Das Pro­blem ist seit Dezem­ber 2020 all­ge­mein bekannt gewesen.

  12. Wenn er als MdB bereits Immu­ni­tät genießt, braucht er dann gar kei­ne Impfung? 

    So gese­hen wäre sei­ne Sor­ge um uns sogar verständlich.
    Lösung: alle in den Bun­des­tag. Oder in den diplo­ma­ti­schen Dienst. Geld spielt ja eh kei­ne Rolle.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.