Es wimmelt von Infos und fake news in allen Medien.
Hier finden sich veröffentlichte, aber irgendwie wenig sichtbare Informationen.
Nein, keine in der Art:
Verschwörer in der Wall Street oder im Mossad oder beim Bilderberg hätten ein Virus in die Welt gesetzt, um sich diese untertan zu machen.
Keine rassistischen Dummheiten wie die vom "chinesischen Virus".
Keine Behauptungen, wir hätten es gerade mit einem simplen Schnupfen zu tun.
Sondern solche, die helfen, einen kritischen Abstand zu regierungsamtlichen Verlautbarungen zu halten.
Denn erinnern wir uns: Es sind die gleichen Experten und Regierenden, die gestern unser Gesundheitssystem planmäßig (nicht etwa nur fahrlässig) ruiniert haben, die uns jetzt vorschreiben, was richtig und was verboten ist. Und Vorsicht: Die Grundhaltung ist links, auch wenn hier merkwürdige Positionen in der Linken befragt werden.
Übersetzungen aus dem Englischen sind oft holprig, weil mit dem Google Übersetzer (inzwischen deepl.com) vorgenommen.
Zitate aus dem Internet haben als Abrufdatum das des Beitrags.
Über den Button oben kann ein RSS-Feed abonniert werden.
Hier kann man die neuesten Beiträge via -Telegram erhalten.
Dieser Blog benötigt keine Spenden! Trotzdem vielen Dank für die Angebote.
Der Zweifel ist der Motor der Wissenschaft. Die Neugierde das Getriebe und die Melange der Worte ein mögliches Ergebnis. Absolutismus ist unwissenschaftlich …
Es scheint den Mitgliedern der Erfurter Sekte nicht möglich zu sein zu verstehen, dass es Menschen gibt, die in der Lage Impfstoffstudien zu lesen und sich trotzdem/deswegen völlig rational gegen eine bestimmte Impfung entscheiden.
Ein Impfskeptiker aus Sicht der Erfurter Wissenden ist IMMER und zwangsläufig im fachlichen Irrtum gefangen.
Hoch subventionierte, verblendet erscheinende ÜberzeugungstäterInnen oder tumbe Karrieristen betreiben pseudowissenschaftliche Auftragsforschung mit gewünschter Ergebnisgarantie.
Ob die dortigen Forscher sich längere Zeit mit dem Phänomen Underreporting von Impfstoffnebenwirkungen beschäftigen sollten? Besser nicht!
Könnte die angestrebte Anschlussverwertung in der Industrie oder Entfristung an der Uni erschweren.
@ aa – Pardon, bevor ich weiter schaue, kurze Zwischenfrage nach den ersten zehn Sekunden des Augen- und Ohrensch(m)erzes : Ist das ein so genanntes Fakevideo ?
@Günter Adams: Sehr geehrter Herr Adams! Zu meinem Bedauern muß ich diese Anfrage abschlägig bescheiden. So gut kann nur ein Original sein.
@Günter Adams
Das Video wirkt anfangs tätsächlich wie Satire – aber Herr Schmid ist Psychologe und hat damit denselben Beruf wie ich – aber eine sehr konträre Sicht der Dinge!
Die Metapher, die er anfangs benutzt um anhand der vier apokalyptischen Reiter die Hauptfaktoren "falscher" impfkritischer Aussagen zu beschreiben, hat er m. E. von John Gottmann "geklaut".
Der Paartherapeut Gottmann hat, in einem Buch über Paare, vier Faktoren beschrieben, die in einer Beziehung so negativ wirken können, daß dadurch die Beziehung mit großer Wahrscheinlichkeit dauerhaft zerstört wird. Diese Faktoren hat er, in Anlehnung an die Bibel, in der die vier apokalyptischen Reiter den Weltuntergang ankündigen, die apokalyptischen Reiter genannt.
Wenn wir diese Metapher, die Herr Schmid auf Impfkritiker anwendet, ernst nehmen – würde das ja heißen, daß er impfkritische Aussagen oder Menschen für so gefährlich hält, daß sie mit hoher Wahrscheinlichkeit das ganze Regierungsvorhaben zum Einsturz bringen könnten – ich muß zugeben, das macht mir Mut und Hoffnung, daß wir auf dem richtigen Weg sind!!!
Im letzten Teil beschreibt er, wie er Menschen durch Motivierende Gesprächsführung manipulieren möchte. Damit versucht er, eine an sich sinnvolle Methode der Gesprächsführung zu nutzen, die nicht funktionieren wird, wenn das gewünschte Ergebnis schon vorab feststeht.
Motivierende Gesprächsführung funktioniert nur zieloffen, d.h. daß ein Mensch in einem Prozeß begleitet wird, bei dem er für eine Frage, das für ihn selbst momentan "richtige" Ergebnis findet (das entspricht nicht zwingend dem Ziel des Therapeuten!). Menschen merken, wenn jemand mit einem Gespräch ein bestimmtes Ziel verfolgt und sie manipulieren will!
Herr Schmid erhält wahrscheinlich viel Geld für das, was er tut – aber er ist noch nicht einmal gut darin!
@ Anybody – sehr schöne "Kollegen-Analytik" …
( … wenn ich mal " so richtig was an der Birne habe", komme ich gerne auf Ihre Couch … )
Mein Fake-Video:
https://www.youtube.com/watch?v=LBuP40H4Tko
Die Kommunikation mit mir würde so laufen: Ich würde mir keine Fragen stellen lassen, sondern selbst die Fragen stellen. Ich trage nämlich nicht die Beweislast für die Unsicherheit von Medikamenten, sondern viel mehr trägt derjenige, der Medikamente bewirbt, verkauft oder gar mit Zwang verordnen will die Beweislast für die Sicherheit der Medikamente (hier: Impfung).
Tut mir leid, aber bei dem Herren würde ich meine pazifistischen Neigungen ablegen und ihm meine Dosen vermachen.
Irgendwann wird das vorbei sein und selbst wenn es Jahrzehnte dauern wird, man wird sich an die Herrschaften erinnern.
Ich formuliere es mal zurückhaltend: würde ein Versicherungsvertreter so auftreten wie Dr. Arroganzio von Schleimscheiß-Brettvormkopf in diesem Video, würde er relativ schnell am Hungertuche nagen.
So eine peinliche Herangehensweise und eine derart verächtliche Sicht auf das Gegenüber könnten niemals in einem Kundengespräch (und schon gar nicht in einem Gespräch mit einem "Impfgegner") bestehen. Das lernt man in mit der Kundenberatung befassten Berufsgruppen innerhalb kürzester Zeit, aber diese Menschen müssen mit ihren Gesprächen nun einmal auch erfolgreich sein, beim Gegenüber einen positiven Eindruck hinterlassen und vor allem dessen Interessen berücksichtigen. Im Gegensatz zum "Wissenschaftler" diesen Typs, der nur die richtigen Leute ein oder zwei Mal im Jahr blenden muss.
Die Psychologen würden‘s auch schaffen, dass Hexenverbrennungen wieder en vogue werden… im Namen der Wissenschaft, halleluja!
Dass medizinische Behandlungen wie die Intubation lebensgefährlich sein können, wird sogar von „Monitor“ „aufgedeckt“:
https://www.youtube.com/watch?v=-xOPMHKw9p8&t=418s
Toll! Vor allem die Hinweise auf das Asch-Experiment, "ad hominem"-Argumente und der in den letzten 4 Minuten wunderbar zusammengefasste Leitfaden für DrückerInnenkolonnen.
Bleibt die Frage:
Wie gehe ich gegen "Wissenschaftsleugnerinnen" vor?
Oh man, der Typ soll sich schnellstens mit KL zusammentun, da könnte eine Romanze entstehen und Kalle muss nimmer traurig sein bzw alleine saufen/rauchen.
Brüller bei 4:12
Der Sprecher, Philipp Schmid, ist Doktor der Philosophie!
@ Christian Schrod
Das passt doch. Ich erinnere an Platons Warnung vor den Sophisten, die sich natürlich nie so genannt haben, gefährlichen Demagogen, Wissenschaftsleugnern und Verschwörungstheoretikern.
Wahnsinn, welchem Druck die Ärzte ausgesetzt werden! Sie sollen sich nicht nur selber impfen lassen, sondern auch noch ihre Patienten ins Unglück stürzen.
Diese arme Berufsgruppe hat mein volles Mitgefühl.
Ja, bei der Wiedergründung der Erfurter Universität "nach der Wende" wurde auf eine medizinische Fakultät verzichtet. Aus drei Gründen: Zum einen da Helios die bei der Übernahme der Medizinischen Akademie Erfurt diesen Bereich komplett "platt" gemacht hatten – man war nur am Krankenhaus nicht an der Ausbildung interessiert (mit dramatischen Folgen für einen gewissen Krankenpfleger der 1992 im zweiten Lehrjahr stand und die Ausbildung nicht fortsetzen konnte) zum anderen hatte die medizinische Fakultät der Friedrich-Schiller-Universität Jena den eindeutig besseren Ruf und die ist von Erfurt nicht sehr weit entfernt. Zum dritten ist da noch Luther der an der Erfurter Universität studiert hat und wegen dem man den ganzen Wiedergründungszauber inklusive einer großen theologischen Fakultät überhaupt gemacht hat.
Das ist ein ernstzunehmender Wissenschaftler, der vor den apokalyptischen Reitern schon das ganze RKI aufgeklärt hat – deshalb gibt es das Gute, das ihm als Behörde widerfahren ist, auch an uns weiter!
Nun hackt mal nicht so auf dem Dr. Schmid rum. Seine Anleitung ist als pragmatische Handlungsanweisung doch gar nicht so falsch – und funktioniert auch umgekehrt. Oder hat man nicht auch schon hier überlegt, wie man am besten mit Gläubigen kommuniziert? Na also. Moralische Entrüstung über rhetorische Tricks ist also ein Boomerang.
Mir gefallen besonders seine 5 rhetorischen Mittel der Wissenschaftsleugner (wobei ich nicht weiß, wer Wissenschaft "leugnet" – es gibt sie doch, oder nicht?):
a) falsche Experten
b) unmögliche Erwartungen
c) Identität
d) soziale Identität
e) falsche Logik
Ich begegne dem gerade fallweise in einem anderen Blog bei einem Realitätsleugner, allerdings relativ grobschlächtig:
a) wenn überhaupt, werden Gazetten zitiert, die Experten zitieren, die (noch) keiner kannte – derzeit wird man ja von Experten überflutet.…
b) die unmögliche Erwartung ist, "alles geht weiter wie zuvor, wenn alle geimpft sind"
c) Identität "für das Leben"
d) Identität "für die Gemeinschaft"
e) COVAX sei ein mildtätiger Verein, in dem Beiträge helfen, Menschen in Afrika mittels Impfung zu retten … in NRW sänken die Fallzahlen, weil schon gut durchgeimpft wurde …
Tjaha. Hr. Dr. Schmid, der Experte, empfiehlt, das zu entlarven. Danke, Herr Schmid.
Ich verstehe nicht mal, wie die Drücker ein Gespräch führen wollen, von einem Selbstgespräch abgesehen, wenn keiner da ist, um ihnen zuzuhören.
Dieses Video ist als psychologische Fortbildung für Ärzte und Krankenhauspersonal gedacht!
Ich frage mich allerdings, welche Schwachmaten von Ärzten so einen Wichtigtuer und Hohlschwätzer ernst nehmen und ihm länger als wenige Sekunden zuhören könnten!
Das kann ich mir beim besten Willen von niemandem vorstellen 😉