"Schnelltests werden auf den Markt geworfen wie ein Wirtschaftsprodukt"

Da ist viel Glau­be und Mut­ma­ßung im Inter­view mit Prof. Hart­mut Hen­gel, bis 2020 Prä­si­dent der Gesell­schaft für Viro­lo­gie, auf rp​-online​.de vom 28.1. Da, wo er kon­kret wird, wird es auch kri­tisch. "Ver­mut­lich" bis Ende 2022 wird sei­ner Mei­nung nach "die aktu­el­le Pan­de­mie" dau­ern. Es kommt noch eini­ges "mög­li­cher­wei­se", man­ches ist wohl falsch:

»HENGEL Ich habe Sym­pa­thie für die Zero-Covid-Stra­te­gie eini­ger Wis­sen­schaft­ler, die die Infek­ti­ons­zah­len so dras­tisch drü­cken wol­len, dass man jeder Infek­ti­on nach­ge­hen kann. In eini­gen Län­dern hat das funk­tio­niert, doch ob das in Deutsch­land eben­so funk­tio­niert, weiß ich nicht. Denn wir wis­sen ja, dass wir vie­le sym­ptom­lo­se Men­schen hier haben, die aber trotz­dem infi­ziert sind und das Virus wei­ter­ge­ben können.

Die­se sym­ptom­lo­sen, aber infi­zier­ten Men­schen sind ja mög­li­cher­wei­se auch ver­ant­wort­lich für das Muta­ti­ons­ge­sche­hen welt­weit, oder nicht?

HENGEL Ver­mut­lich.«

Hoff­nung und Ver­mu­tung auch zur Impfung:

»HENGEL Ja, die Imp­fung erzielt deut­lich höhe­re Anti­kör­per-Kon­zen­tra­tio­nen. Und wir hof­fen, dass die­se Kon­zen­tra­tio­nen durch die Imp­fung auch nach­hal­ti­ger und sta­bi­ler sind. Aber wir haben ja noch einen ver­gleichs­wei­se kur­zen Beobachtungszeitraum.

Die Muta­tio­nen, die wir mitt­ler­wei­le aus Groß­bri­tan­ni­en, Süd­afri­ka und Bra­si­li­en ken­nen, tra­gen ihre neu­en Merk­ma­le vor allem im Bereich des Spike-Pro­te­ins, hört man. Was bedeu­tet das für die Impfung?

HENGEL Das mit dem Spike-Pro­te­in stimmt, aber es gibt auch ande­re Ver­än­de­run­gen. In jedem Fall muss man sagen, dass die süd­afri­ka­ni­schen und bra­si­lia­ni­schen Muta­tio­nen wirk­lich pro­ble­ma­tisch sind und höchs­te Auf­merk­sam­keit ver­lan­gen. Wir haben längst noch kein voll­stän­di­ges Wis­sen dar­über, wie sie sich aus­brei­ten. Wir wer­den sehen, ob unse­re jet­zi­ge Imp­fung die­se Vari­an­ten noch aus­rei­chend kon­trol­lie­ren kann.«

Ein Skandal in dieser Pandemie

Man weiß nichts Genau­es über die Infek­ti­ons­la­ge. Schuld dar­an sind auch die Schnell­tests, die nir­gends gemel­det wer­den müssen:

»Damit dann auto­ma­tisch und unum­gäng­lich die PCR-Bestä­ti­gung ver­an­lasst wird, um der Dun­kel­zif­fer-Ent­wick­lung vorzubeugen?

HENGEL Genau. Das ist eine selbst­ver­schul­de­te Daten­lü­cke, die wir uns ein­ge­brockt haben, weil wir bei den Anti­gen-Schnell­tests so lax vor­ge­hen. Bun­des­mi­nis­ter Spahn will die Tes­te jetzt sogar für den Haus­ge­brauch frei­ge­ben. Damit wird die PCR-basier­te Mel­de­sta­tis­tik immer brü­chi­ger. Auch dass es kein behörd­li­ches Zulas­sungs­ver­fah­ren mehr gibt, dass die Her­stel­ler ihre Tes­te ohne Kon­trol­le selbst zer­ti­fi­zie­ren, das sind alles defi­zi­tä­re Zustände.

Das führt ja dazu, dass die Bevöl­ke­rung der­zeit zu ihrem eige­nen Robert-Koch-Insti­tut wird. Jeder kann selbst ent­schei­den, ob er bei einem posi­ti­ven Anti­gen-Schnell­test die PCR über­haupt machen lässt.

HENGEL Ja, der Staat guckt weg. Das darf in einer Pan­de­mie wirk­lich nicht pas­sie­ren. Die Schnell­tests wer­den auf den Markt gewor­fen wie ein Wirt­schafts­pro­dukt, dabei sind sie ein­deu­tig ein Medi­zin­pro­dukt. Damit wir uns nicht falsch ver­ste­hen: In Alten­hei­men bei­spiels­wei­se kön­nen Schnell­tests segens­reich sein, wenn sie rich­tig ein­ge­setzt wer­den und ihre Aus­sa­ge­kraft nicht über­schätzt wird. Aber auch dort kommt es zu Fehl­in­ter­pre­ta­tio­nen von Ergeb­nis­sen, wenn jemand nicht wirk­lich für die Aus­wer­tung eines sol­chen Tests geschult ist. Das hat zu oft kata­stro­pha­le Fol­gen…«

Viel­leicht hat Prof. Hen­gel auch ein Inter­pre­ta­ti­ons­pro­blem. Wenn es tat­säch­lich um die Markt­durch­drin­gung mit einem Wirt­schafts­pro­dukt gin­ge, wäre das Vor­ge­hen der Behör­den zwar immer noch skan­da­lös, aber doch schlüs­sig. Ver­hält es sich mit Mas­ken und Impf­stof­fen womög­lich ähnlich?

Sie­he auch Vie­le Coro­na-Schnell­tests ohne Prü­fung im Umlauf.