Die Korrespondenz des Lars Wienand auf t‑online geht in Richtung Demenz und Dekadenz bei völliger Indolenz und stellt damit einen Präzedenzfall heutigen Journalismus dar, der seine Existenz auf die Vehemenz der Wiederholung stützt und dabei jede Differenz, Kohärenz oder gar Renitenz vermissen läßt. Dabei zeichnet sich die Somnolenz noch nicht einmal durch besondere Effizienz aus. (Diese Kondolenz mußte jetzt mal sein.)
In seinem heutigen Beitrag "Wissenschaftler stärken Merkel: Ganz Europa braucht Lockdown" kramt er noch einmal den Aufruf von Priesemann, Drosten, Wieler und Anderen hervor, garniert mit diesem Video:
Quelle: t‑online.de
»Wegen der Mutation des Coronavirus und der Sorge vor einer Explosion der Fallzahlen haben mehr als 300 Wissenschaftler vor dem Videogipfel der EU-Staats- und Regierungschefs einen dringenden Appell an Europas Regierungen gerichtet: "Europa muss jetzt handeln, um eine weitere Ausbreitung von SARS-CoV‑2 zu verzögern und zu verhindern." So heißt es in einem Beitrag in "The Lancet", einer der renommiertesten medizinischen Fachzeitschriften. Mitgetragen wird er etwa auch von Christian Drosten sowie RKI-Chef Lothar Wieler. Wieler lobte erst am Donnerstag in einem Interview gesagt, er sei froh, eine Wissenschaftlerin als Kanzlerin zu haben. [so im Original, AA]…
Der Appell der Wissenschaftler untermauert, was Angela Merkel als Ziel in den Europarat mitnimmt. Europas EU- und Regierungschefs kommen am Donnerstag ab 18 Uhr zusammen, es geht um eine möglichst gemeinsame Linie zur Eindämmung des Virus. Den Grund hatte Merkel am Morgen vor der Bundespressekonferenz bereits erklärt: "Europa ist epidemiologisch ein Gebiet."
Merkel führte aus: "Wenn ein Nachbarland mit fast doppelt so hoher Inzidenz die Läden öffnet, dann hat man ein Problem." Deshalb seien Grenzkontrollen auch nicht ausgeschlossen, wenn Länder völlig abweichende Vorstellungen hätten. "Ich verlange von den Bürgern hier eine Menge. Dann ist es natürlich, dass ich nicht offenen Auges zusehen kann, wenn andernorts ganz anders gehandelt wird. Das würden die Bürger nicht verstehen."
Plan für sofortiges europaweites Handeln nötig
Die Wissenschaftler erläutern dazu: "Ein gemeinsames Vorgehen aller europäischen Länder wird jede nationale und lokale Anstrengung effektiver und wirkungsvoller machen und die öffentliche Gesundheit in ganz Europa schützen." Es sei deshalb ein klarer Plan für sofortiges europaweites Handeln nötig, "da wahrscheinlich weiter neue Varianten mit erhöhter Infektiosität auftreten werden"…
Wenn sich der R‑Wert so erhöhe, "dann können sich ohne eine Änderung des Verhaltens der Bevölkerung die Fallzahlen jede Woche verdoppeln", heißt es in dem Papier. Und: Wenn die ansteckendere Variante sich durchsetze, werde es immer schwerer, die Zahlen zu senken. Folge sei ein drohender Zusammenbruch des Gesundheitssystems, wo das Personal bereits teilweise unter extremer Belastung arbeiten musste. Das bringe auch große Risiken für andere Patienten…
Federführend für den Appell ist Viola Priesemann, beim Max-Planck-Institut in Göttingen Expertin für Modellrechnungen zur Ausbreitung und Eindämmung von Pandemien. Sie und der Großteil der Unterzeichner des Aufrufs standen auch Mitte Dezember hinter dem Vorschlag, die Zahlen möglichst auf Null zu drücken. Durch die Mutationen hat sich die Lage zugespitzt.
Zu diesem Konzept von möglichst niedrigen Zahlen äußerte sich Kanzlerin Merkel auch: Wenn die Zahlen deutlich gedrückt seien, müsse man politisch abwägen, ob man dennoch die strengen Einschränkungen noch vielleicht drei Wochen beibehalte, um die Inzidenz unter 10 zu drücken. Dann sei es möglich, die Zahlen im Griff zu behalten.«
Ob diese Variante des Mottos "Am deutschen Wesen soll die Welt genesen" bei den anderen Ländern ankommt, wird sich zeigen.
Nach der heutigen BPK heute dürfte jedem auch minderbemittelten Journalistendarstellerpraktikanten klar sein, daß es nie um Wissenschaft ging, sondern nur um die alleinige politische Entscheidung Merkels.
Damit dürfte Herr Wienand entweder der obigen Gruppe zuzuordnen sein, oder er hat nur ARD geschaut und die Antwort von Frau Merkel auf B.Reitschusters Fragen verpasst.
Kein Kommentar.
Aus. Ende.
…"Wenn ein Nachbarland mit fast doppelt so hoher Inzidenz die Läden öffnet, dann hat man ein Problem." Deshalb seien Grenzkontrollen auch nicht ausgeschlossen, wenn Länder völlig abweichende Vorstellungen hätten.…
Sie kann es nicht lassen.. aber 2015 sollen alle die Tore aufmachen
@reinerB.: Worauf wir uns mit den ganzen Ausländern infiziert haben?
Meine Güte – es geht darum, dass sie behauptet hatte, dass man Grenzen nicht schützen kann.
@reinerB
Falls "reiner", weil klein geschrieben, nicht der Vorname ist, ist aber B. nicht mit "rauner" zu ergänzen?
Was hat die Aufnahme von Flüchtlingen mit Covid19 zu tun (ausser dass sich dadurch auch deren tragische Situation massiv verschlechtert hat)?
Du meine Güte. Dieses Video.
https://www.epochtimes.de/gesundheit/who-aktualisiert-covid-19-testrichtlinien-eine-stunde-nach-bidens-amtseinfuehrung-a3429681.html
@abee: Diesem Artikel kann ich nicht entnehmen, was wegen Biden (?) von der WHO geändert wurde. Bitte um Aufklärung!
Stimmt, kann auch nicht erkennen was Biden dazu beigetragen hat…sorry.
@Eine Landapothekerin
21. Januar 2021 um 18:21 Uhr
Bitte sehen Sie mir meine Neugier nach. Wenn Sie Ihre Fassung wiedergewonnen haben – wäre es dann möglich in einem Kurzkommentar Ihren Eindruck so mitgeteilt zu bekommen dass man versteht was Sie meinen?
Ich beobachte eine Tendenz bei dieser Mischung aus Impertinenz und Inkompetenz : Herr Wienand macht sich einen Lenz mit seiner geistigen Inkontinenz … Eine fragwürdig hilflose Vehemenz zeichnet seine Korrespondenz – sichtbar ohne jegliche Evidenz …
Nun ist es Zeit für ein Bier – ist schließlich schon lang nach vier …
@aa
Das mit dem "Wesen genesen" werden wir irgendwann lesen …
… bei gleichzeitigem Totalversagen der Jurisprudenz.
"Wenn die Zahlen deutlich gedrückt seien, müsse man politisch abwägen, ob man dennoch die strengen Einschränkungen noch vielleicht drei Wochen beibehalte, um die Inzidenz unter 10 zu drücken."
Es geht immer noch schlimmer.
Idealerweise rottet man die Menschheit aus, um jegliche Infektiosität dauerhaft auf Null zu halten.
Wann wehrt sich denn endlich die Wirtschaft?
Meines Erachtens hätten schon vor Monaten die Psychisch-Kranken-Gesetze angewandt und die Ministerien geräumt werden müssen. Die politische Immunität schützt nämlich nicht vor einer Einlieferung in die Klapse wegen paranoid-schizophrenen Schwachsinns. Trump wollten sie keine zwei Wochen vorm Ende seiner Amtszeit noch impeachen. Die Merkel sitzt immer noch im Kanzleramt. Und der Schafherdenkeulungsbeauftragte ist weiterhin Chef des RKI.
ausrotten.. war schon immer die Tendenz hier. Ging bisher immer schief mit unfassbarem kollateralschaden
Die meisten "medizinischen Wissenschaftler" haben schon lange ihre Unschuld verloren, oder besser gesagt, verkauft. Aktuell läuft es mit der C-"Pandemie" auf einen HÖHEPUNKT zu. Viel Ärzte haben nur noch die $-Zeichen in den Augen und wittern auch hier das große Geschäft. Eine Schande für alle ehrlichen Mediziner.
Die Prägnanz des ersten Absatzes sei hiermit ausdrücklich
goutiert.
journalistisches begleitfeuer von der zeit:
https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2021–01/no-covid-strategie-coronavirus-initiative-lockdown
auf seite zwei ein grafik zur belegung der intensivbetten. drunter die anmerkung: 18% covid-19, 67% andere.
list denn bei denen keiner mehr korrektur?
Man kann auch noch paar Monate Lockdown (LD) machen, aber egal wie lange und streng er war bzw. wie gering die Indizenz am Ende des LD ausfällt, beginnt sofort wieder der Anstieg und der nächste LD wird schon geplant. Ohne Strategie und Konzept wird man diese Spirale nie verlassen, wenn sich nur LD and LD reiht.
Der nächste Schritt: EU-Lockdown dürfte anstehen oder gar schon weitgehend verhandelt sein. Die für erforderlich gehaltene Impfquote ist ja schon als Diskussionspunkt genannt worden. Jetzt eine EU-Richtlinie, die umgesetzt werden muss (oder bei Nichtumsetzung sogar direkt Wirkung entfaltet). Parlamentarische Kontrolle in der EU ist ja auch nicht wirklich gegeben. Stichwort: Demokratiedefizit. Die Maßnahmen sollen wohl implementiert werden, bevor die langsam aufwachenden Bevölkerungen sich formieren können. Gesundheit ist das Wichtigste. Die Aussichten sind deprimierend.
"WHO räumt ein, dass PCR-Tests asymptomatisch Erkrankte NICHT feststellen können"
https://sciencefiles.org/2021/01/21/breaking-fast-alles-gelogen-who-raumt-ein-dass-pcr-tests-asymptomatisch-erkrankte-nicht-feststellen-konnen/
@Willi S.: Das ist ein alter Hut! Siehe WHO "über ein erhöhtes Risiko für falsche SARS-CoV-2-Ergebnisse" bei PCR-Tests
@aa: Bitte genau lesen!
Die neue WHO-Information vom 20.01.2021 wagt sich weiter vor, als die Notice vom Dezember 2020.
Quelle: https://www.who.int/news/item/20–01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020–05
@Willi S.: Inwiefern?
Die ältere Version 1 hat eher den Charakter einer Empfehlung, während die aktuelle Version 2 schon deutlichere Vorgaben für die Ergebnisbewertung des Tests macht. Die WHO sichert sich anscheinend ab und rudert wieder ein Stück weiter zurück.
Auszug aus WHO-identifier: 2020/5, version 2:
"Die WHO-Leitlinie Diagnostische Tests für SARS-CoV‑2 besagt, dass eine sorgfältige Interpretation von schwach positiven Ergebnissen erforderlich ist (1). Die zum Virusnachweis erforderliche Zyklusschwelle (Ct) ist umgekehrt proportional zur Viruslast des Patienten. Wenn die Testergebnisse nicht mit dem klinischen Bild übereinstimmen, sollte eine neue Probe entnommen und mit der gleichen oder einer anderen NAT-Technologie erneut getestet werden.
Die WHO weist IVD-Anwender darauf hin, dass die Krankheitsprävalenz den prädiktiven Wert der Testergebnisse verändert; mit abnehmender Krankheitsprävalenz steigt das Risiko eines falsch positiven Ergebnisses (2). Das bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person mit einem positiven Ergebnis (SARS-CoV‑2 nachgewiesen) tatsächlich mit SARS-CoV‑2 infiziert ist, mit abnehmender Prävalenz sinkt, unabhängig von der behaupteten Spezifität.
Die meisten PCR-Assays sind als Hilfsmittel für die Diagnose indiziert, daher müssen Gesundheitsdienstleister jedes Ergebnis in Kombination mit dem Zeitpunkt der Probenahme, dem Probentyp, den Assay-Spezifika, den klinischen Beobachtungen, der Patientenanamnese, dem bestätigten Status etwaiger Kontakte und epidemiologischen Informationen berücksichtigen."
Auszug aus WHO-identifier: 2020/5, version 1:
"Benutzer von RT-PCR-Reagenzien sollten die Gebrauchsanweisung sorgfältig lesen, um festzustellen, ob eine manuelle Anpassung des PCR-Positivitätsschwellenwerts erforderlich ist, um etwaiges Hintergrundrauschen zu berücksichtigen, das dazu führen kann, dass eine Probe mit einem hohen Zyklusschwellenwert (ct) als positives Ergebnis interpretiert wird. Das Konstruktionsprinzip der RT-PCR bedeutet, dass bei Patienten mit hohen Mengen an zirkulierendem Virus (Viruslast) relativ wenige Zyklen benötigt werden, um das Virus nachzuweisen, so dass der Ct-Wert niedrig sein wird. Umgekehrt bedeutet ein hoher Ct-Wert bei Proben, dass viele Zyklen zum Virusnachweis erforderlich waren. Unter Umständen ist die Unterscheidung zwischen Hintergrundrauschen und dem tatsächlichen Vorhandensein des Zielvirus schwer zu treffen. Daher wird in der IFU [Information for use] angegeben, wie Proben am oder nahe dem Grenzwert für PCR-Positivität zu interpretieren sind. In einigen Fällen wird in der IFU angegeben, dass der Cut-off manuell angepasst werden sollte, um sicherzustellen, dass Proben mit hohen Ct-Werten nicht aufgrund von Hintergrundrauschen fälschlicherweise als SARS-CoV-2-entdeckt eingestuft werden."
(jeweils übersetzt mit http://www.DeepL.com)
@Willi S.: Vielen Dank! Ich kann immer noch nicht die große Veränderung erkennen, die uns in der Argumentation hilft. Was übersehe ich?
Was für ein Schwachsinn: "asymptomatisch Erkrankte" sind eine der zentralen Lügenerfindungen des Corowahns.
Wäre die Meldung: "W.H.O räumt ein, dass der Test auf Einhörner tatsächlich doch keine Einhörner detektieren kann" auch beachtenswert?
Bei Atemwegserkrankungen sind die Krankheitssymptome und die Infektiosität direkt korreliert: ohne Krankheitssymptome keine Virenproduktion und keine Virenausscheidung.
Die "Einsicht" der WHO hat die Entscheider in der Politik nicht interessiert. Ebenso wie abweichende Studien.
@aa
22. Januar 2021 um 1:31 Uhr
Wichtig ist darin ein einziger Satz, nach meinem Dafürhalten:
es wird postuliert dass der Ct-Wert anzugeben ist. Aber wie immer als unverbindlicher Vorschlag. Zu 100% umgesetzt würde das die Fake-Pandemie killen, wenn man noch die Verwendung eines Tests auf das in der Validierung gescheiterte E‑Gen dazu nimmt.
Cyril Chik-Yan Yip, Siddharth Sridhar, Andrew Kim-Wai Cheng, Kit-Hang Leung, Garnet Kwan-Yue Choi, Jonathan Hon-Kwan Chen,
Rosana Wing-Shan Poon, Kwok-Hung Chan, Alan Ka-Lun Wu, Helen Shuk-Ying Chan, Sandy Ka-Yee Chau, Tom Wai-Hin Chung, Kelvin
Kai-Wang To, Owen Tak-Yin Tsang, Ivan Fan-Ngai Hung, Vincent Chi-Chung Cheng, Kwok- Yung Yuen, Jasper Fuk-Woo Chan, Evaluation of the commercially available LightMix® Modular E‑gene kit using clinical and proficiency testing specimens for SARS-CoV‑2 detection, Journal of Clinical Virology, Volume 129, 2020, 104476,
ISSN 1386–6532, https://doi.org/10.10/j.jcv.2020.104476.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1386653220302183
Nur eines von zahlreichen Bespielen.
@gelegentlich: Nö. Die Angabe des Ct-Werts war auch schon in der Dezember-Version enthalten.
@aa
22. Januar 2021 um 17:16 Uhr
Danke für die Korrektur. Bleibt aber ein unverbindlicher Vorschlag. Freilich der richtige. Jetzt bleiben noch 8 Tage bis zu dem Termin, zu dem sich Eurosurveillance zu dem Antrag äußern soll das Drosten-Papier, d.h. den Test, zurückzuziehen. Man darf gespannt sein ob und auf welche Ausrede man vefallen möchte.
Ich bleibe aber bei meiner Meinung: dieser offensichtlich absichtlich laxe Test und die 100%ige Beherrschung der Kommunikation dazu sind die wichtigsten Waffen der Zeugen Coronas hier. Und der Schwachpunkt. Ehrliche Faktenerhebung ist ein Punkt der nach meiner Hoffnung auf bisherigen Anhängern einleuchten sollte. 16 000 „Fälle“ hat das RKI heute gemeldet. Bei ehrlichem Testen sind das vermutlich 3000 wirkliche CoV-2-Infektionen. Mehr nicht.
Meine Nase sagt mir dass die tägliche Panik-„Berichterstattung“ unrunder geworden ist.