Zulassung der Covid-Impfstoffe: Der Kampf um den Begriff der Gentherapie

Unter die­sem Titel wird auf ber​li​ner​-zei​tung​.de am 23.3.23 ein wei­te­rer Diskussionsbeitrag, dies­mal von Paul Cullen, Brigitte Röhrig, Jens Schwachtje und Henrieke Stahl ver­öf­fent­licht. Darin heißt es:

»… Jüngst [hat] Emanuel Wyler in sei­ner Gegenrede zum Artikel der Juristen über das „Zulassungsdesaster“ ein­ge­wen­det, dass der juri­sti­sche Ausschluss von prä­ven­tiv gegen Infektionskrankheiten wir­ken­den mRNA-Präparaten aus der Klasse der Gentherapeutika und ihre Zuordnung zu Impfstoffen „nicht im Widerspruch zu den in der Biomedizin ver­wen­de­ten Definitionen“ stehe.

„Aus Sicht der bio­lo­gi­schen Wissenschaft“, schreibt er, beinhal­te Gentherapie „die Änderung der gene­ti­schen Ausstattung einer Person“. Hierfür beruft sich Wyler auf einen von Patentanwälten geschrie­be­nen Text, in dem eine sol­che Definition (wört­lich: „Veränderung des zel­lu­lä­ren Genoms“) aber ledig­lich vor­ge­schla­gen wird. Belege für sei­ne Aussage, dass die mRNA-Impfstoffe „mehr­heit­lich nicht als Gentherapie betrach­tet“ wür­den (unse­re Kursivierung), bleibt Wyler aller­dings schuldig…

Schauen wir uns zunächst an, was für das Paul-Ehrlich-Institut ein Gentherapeutikum ist. Es hand­le sich um ein „Arzneimittel, des­sen Wirkstoff eine Nukleinsäure […] ent­hält oder dar­aus besteht“. Er wird „ein­ge­setzt, um eine Nukleinsäuresequenz zu regu­lie­ren, zu repa­rie­ren, zu erset­zen, hin­zu­zu­fü­gen oder zu ent­fer­nen“. Seine „Wirkung steht in unmit­tel­ba­rem Zusammenhang mit der rekom­bi­nan­ten Nukleinsäuresequenz, die es ent­hält“, oder mit des­sen „Produkt“.

Das Paul-Ehrlich-Institut listet auf sei­ner Website eini­ge Gentherapeutika, die zwar DNS (Nukleinsäure) mit einem Vektor-Virus in Zellen ein­brin­gen, bei denen aber eine Integration in das Genom expli­zit aus­ge­schlos­sen wird, z.B. bei Zolgensma von Novartis. Somit umfasst die oben genann­te Definition des Paul-Ehrlich-Instituts für Gentherapeutika auch Therapeutika, die nicht die Erbsubstanz verändern.

Impfstoffe gegen Krebs sind rechtlich als Gentherapeutika eingestuft

Etwas ande­res ergibt sich auch nicht aus der Definition der Amerikanischen Gesellschaft für Gen- und Zelltherapie (ASGCT). Sie defi­niert Gentherapie als die „Einbringung, Entfernung oder Veränderung von gene­ti­schem Material eines Menschen“ mit dem Ziel, Krankheiten zu „behan­deln“ oder zu „ver­hin­dern“.

In den FAQs erläu­tert die ASGCT aus­drück­lich, dass das ein­ge­brach­te „gene­ti­sche Material ver­än­dert, wie ein ein­zel­nes Protein oder eine Gruppe von Proteinen durch die Zelle pro­du­ziert wird“. Das ist eine Bestimmung, unter die auch die mRNA-Techniken fallen.

Tatsache ist, dass mRNA-Impfstoffe, die nicht gegen Infektionskrankheiten ein­ge­setzt wer­den, etwa sol­che gegen Krebs, nicht nur medi­zi­nisch, son­dern auch recht­lich als Gentherapeutika ein­ge­stuft sind. Dies ergibt sich bei­spiels­wei­se aus der Stellungnahme des Ausschusses für neu­ar­ti­ge Arzneimittel (CAT = Committee for Advanced Therapies) für das mRNA-Krebstherapeutikum von Biontech.

Ferner gel­ten auch ande­re Medikamente unstrit­tig als Gentherapeutika, obwohl sie das Genom nicht ver­än­dern. Ein Beispiel hier­für ist das sowohl vom Hersteller als auch von der ame­ri­ka­ni­schen Arzneimittelagentur FDA als „Gentherapeutikum“ beschrie­be­ne Produkt Luxturna zur Behandlung von ange­bo­re­ner Blindheit. Luxturna besteht aus einem cDNA-Konstrukt, wel­ches das Genom des Patienten nicht verändert…

Nach gebräuch­li­cher Definition und Verwendung setzt also der Begriff Gentherapie zunächst kei­ne Veränderung des Genoms vor­aus. Vielmehr liegt Gentherapie immer schon dann vor, wenn es zur sta­bi­len Expression eines Genprodukts (RNA oder Protein) auf­grund einer außer­halb des zel­lu­lä­ren Genoms vor­han­de­nen Nukleinsäuresequenz kommt. Bis auf Valneva und Nuvaxovid erfül­len alle in Deutschland ver­füg­ba­ren Corona-Impfstoffe genau die­se Bedingung; sie sind also ohne Zweifel als Gentherapeutika zu bezeich­nen, auch wenn sie das chro­mo­so­ma­le Erbgut im Normalfall nicht verändern.

Wunsch nach Akzeptanz der Impfstoffe 

Der skiz­zier­te Trend, die gen­ba­sier­ten Corona-Impfstoffe nicht nur recht­lich, son­dern auch im wis­sen­schaft­li­chen Diskurs aus der Klasse der Gentherapeutika aus­zu­schlie­ßen bezie­hungs­wei­se die Definition von Gentherapeutika mit­hil­fe des Kriteriums der Genomveränderung ein­zu­gren­zen, hat einen über­ra­schen­den Grund: Die Ablehnung einer Einstufung der gen­ba­sier­ten Impfstoffe als Gentherapeutika erklärt sich durch den Wunsch nach ihrer Akzeptanz; die Bezeichnung der Covid-Impfstoffe als Gentherapeutika galt und gilt heu­te wei­ter­hin als „Anti-Vaxxer“-Argument…

Die Pharmakonzerne sehen es als Gefahr an, dass die wei­te wis­sen­schaft­li­che Definition von Gentherapeutika die recht­li­che Ausnahme im Fall von gen­ba­sier­ten Impfstoffen gegen Infektionskrankheiten wie­der aus­he­beln könn­te. Denn in die­sem Fall wür­den Prüfungen nach den Standards für Gentherapie erfor­der­lich wer­den, die einen star­ken Anstieg des Zeit- und Kostenfaktors bis zur Zulassung mit sich bräch­ten. Die Rückkehr zur frü­he­ren Definition wäre geschäftsschädigend…

Zulassungsprozess der Covid-Impfstoffe muss unabhängig geprüft werden

Fassen wir zusam­men: Nach wei­ter wis­sen­schaft­li­cher Klassifikation fal­len gene­ti­sche Impfstoffe gegen Infektionskrankheiten ihrer Funktionsweise nach zunächst in die Kategorie Gentherapeutika. Sie sind nur der aktu­el­len Rechtslage nach von ihr aus­ge­nom­men. Die Notwendigkeit einer sol­chen „juri­sti­schen Fiktion“ an die­ser Stelle belegt bereits, dass die­se Stoffe der Sache nach Gentherapeutika sind.

Die Pharmaindustrie hat jedoch ein Interesse dar­an, dass die­se Impfstoffe nicht als Gentherapeutika wahr­ge­nom­men wer­den, und befürch­tet, dass die recht­li­che Umdefinition mög­li­cher­wei­se wie­der rück­gän­gig gemacht wer­den könnte.

In der Wissenschaft ist aktu­ell eine Tendenz zu beob­ach­ten, die­sem Wunsch der Pharmaindustrie ent­ge­gen­zu­kom­men und die Definition von Gentherapie über das Kriterium der Genomveränderung zu ver­en­gen. In dem Fall wür­den nicht nur die gene­ti­schen Covid-Impfstoffe, son­dern zukünf­tig auch vie­le wei­te­re gene­ti­sche Medikamente in ihrer Zulassung nicht mehr den hohen Sicherheitsstandards von Gentherapeutika unter­lie­gen müssen.

Wir sehen es als drin­gen­des Gebot die­ser Stunde, dass, auch in Anbetracht der wach­sen­den Zweifel an der ver­spro­che­nen Sicherheit der mRNA-Impfstoffe, der Zulassungsprozess der gene­ti­schen Covid-Impfstoffe und die Rolle der Konzerne sowie der zustän­di­gen Behörden in die­sen Verfahren unab­hän­gig geprüft werden.

Zu den Autoren: Prof. Dr. med. Paul Cullen ist Facharzt für Innere Medizin und für Laboratoriumsmedizin sowie kli­ni­scher Chemiker. Dr. Brigitte Röhrig ist Rechtsanwältin mit Schwerpunkt deut­sches und euro­päi­sches Arzneimittelrecht. Dr. Jens Schwachtje ist Molekularbiologe und Ernährungswissenschaftler. Prof. Dr. Henrieke Stahls Spezialgebiet ist die Slawische Literaturwissenschaft.«