Ein letztes Mal zu Attila Hildmann

Aus dem Tele­gram-Kanal von AH, der immer wie­der Spre­cher auf Quer­den­ker-Ver­an­stal­tun­gen ist:









21 Antworten auf „Ein letztes Mal zu Attila Hildmann“

  1. Bit­te jetzt wirk­lich letz­tes Mal.
    Es gäbe mE echt Wich­ti­ge­res als sich über Men­schen auf­zu­re­gen, die vom Sys­tem aus­ge­schlos­sen wur­den wegen einer fal­schen Mei­nung- vom sel­ben Sys­tem, das vor­her auf Bus­si Bus­si gemacht hat.
    Vie­len Dank im Voraus.

    1. Das wür­de mich auch inter­es­sie­ren. Ich habe mir die vie­len Live Über­tra­gun­gen ange­schaut, und fin­de kei­ne mit ihm. Zu Quer­den­ken 30 gehört er jeden­falls nicht!

  2. ja, das sind kras­se Äuße­run­gen, die in mei­ner Sicht weder auf­klä­ren noch posi­tiv mobi­li­sie­ren. Geht eher in Rich­tung Hass und Het­ze. Den­noch, lie­ber AA, ist mir nicht bekannt, dass Hild­mann auf einer QD-Ver­an­stal­tung zu den Red­nern gehört hät­te. Hier bit­te noch­mal prü­fen. Der Auf­tritt Hild­manns bei der Coro­na-Info-Tour mit Eckert + Schiff­mann in Ber­lin war kei­ne QD-Ver­an­stal­tung und war aus mei­ner Sicht nicht berei­chernd. Bodo Schiff­mann soll­te, trotz allem Frust über die anti­de­mo­kra­ti­sche Ver­här­tung des Regie­rungs­han­delns und der Medi­en­pro­pa­gan­da nicht eine Per­son wie Hild­mann als "Basuka" zur Gegen­pro­pa­gan­da auf­fah­ren las­sen. Im Debat­ten­raum der QD soll­te Hild­mann im Zen­trum ste­hen – bes­ten­falls am "gedul­de­ten" Rand.

    1. ACHTUNG Kor­rek­tur:
      ja, das sind kras­se Äuße­run­gen, die in mei­ner Sicht weder auf­klä­ren noch posi­tiv mobi­li­sie­ren. Geht eher in Rich­tung Hass und Het­ze. Den­noch, lie­ber AA, ist mir nicht bekannt, dass Hild­mann auf einer QD-Ver­an­stal­tung zu den Red­nern gehört hät­te. Hier bit­te noch­mal prü­fen. Der Auf­tritt Hild­manns bei der Coro­na-Info-Tour mit Eckert + Schiff­mann in Ber­lin war kei­ne QD-Ver­an­stal­tung und war aus mei­ner Sicht nicht berei­chernd. Bodo Schiff­mann soll­te, trotz allem Frust über die anti­de­mo­kra­ti­sche Ver­här­tung des Regie­rungs­han­delns und der Medi­en­pro­pa­gan­da nicht eine Per­son wie Hild­mann als "Basuka" zur Gegen­pro­pa­gan­da auf­fah­ren las­sen. Im Debat­ten­raum der QD soll­te Hild­mann NICHT im Zen­trum ste­hen – bes­ten­falls am "gedul­de­ten" Rand.

      1. Eben. Hild­mann hat m. W. noch an kei­ner ein­zi­gen QD-Demo teil­ge­nom­men. Im Gegen­teil, hat er die­ser Bewe­gung auch län­ge­re Zeit vor­ge­wor­fen, sie sei kon­trol­lier­te Opposition.

        Hild­mann ist m. E. auch nur ein Opfer, der sich mehr und mehr ver­rennt. Schließ­lich hat man aber von Anfang an auch sehr übel mit ihm mit­ge­spielt. Außer­dem wird sei­ne Bedeu­tung sowie­so fun­da­men­tal über­schätzt; kei­ne Ahnung, war­um hier in die­sem Blog auch immer wie­der ver­sucht wird, sich an sol­chen ver­nach­läs­sig­ba­ren Rand­er­schei­nun­gen hoch­zu­zie­hen? Wer ist die grö­ße­re Gefahr für "die Demo­kra­tie"? Ein Hild­mann? Oder die gleich­ge­schal­te­te ("Er hat Jeho­va gesagt!") Legis­la­ti­ve, Exe­ku­ti­ve, Judi­ka­ti­ve und Publikative?

          1. Sor­ry, aber das sind "Fake-News"! Das war kei­ne QD-Ver­an­stal­tung, son­dern eine Rede im Rah­men der "Coro­na­in­fo-Tour" von Schiff­mann und Eckert. Die Hild­mann zuvor bei­de als "Frei­mau­rer" und weiß der Gei­er was bezeich­net hatte.

            Im Übri­gen bin ich der Mei­nung, dass Mei­nungs­frei­heit auch bedeu­tet, den größ­ten Unsinn reden zu dür­fen. Spal­te­rei bringt uns auf kei­nen Fall wei­ter. Hild­mann ist abso­lut unbe­deu­tend; er bekommt (auch hier) Auf­merk­sam­keit, die er eigent­lich über­haupt nicht ver­dient hat. Qui Bono?

            Die Mäch­ti­gen wis­sen auf jeden Fall, wie sie die Dumm­heit ihrer Scha­fe instru­men­ta­li­sie­ren kön­nen. Die Gegen­sei­te rümpft sich lie­ber die Nase, anstatt die­se ver­wirr­ten Schäf­chen ein­zu­fan­gen. Auch das ist ein Luxus, den wir uns eigent­lich nicht leis­ten können.

          2. Das war aber kei­ne Quer­den­ker-Demo und auch nicht zentral.
            Außer­dem: Da sowohl die­se "Pan­de­mie", als auch die andau­ern­den BLM-Unru­hen in den USA oder z.B. FFF etc. als sorg­fäl­tig geplan­te, wohl orches­trier­te Insze­nie­run­gen erschei­nen und kei­nes­falls als spon­ta­ne Unmuts­be­kun­dun­gen oder plötz­li­che Seu­chen­aus­brü­che, stellt sich jeweils die Fra­ge, wer die­se eben in Gang setzt oder auf wel­chen sys­te­mi­schen Wegen es ande­ren­falls zu "spon­ta­nen Selbst­ent­zün­dun­gen" kom­men sollte.
            Der ideele Gesamt­glo­ba­list erscheint mir als Ver­ur­sa­cher wenig über­zeu­gend, auch und gera­de der huma­nis­ti­sche Bil­dungs­bür­ger muss die Fra­ge kon­kret, d.h. mög­lichst mit Namen und Anschrift, beant­wor­ten, das blo­ße Distan­zie­ren von "kru­den Ver­schwö­rungs­theo­rien" ist zu wenig, selbst wenn die­se Theo­rien im Ein­zel­fall tat­säch­lich kru­de sind.

  3. Sehr geehr­ter Herr Aschmoneit,

    wenn man Atti­la Hild­mann jetzt auf­grund die­ser Ihrer Ver­öf­fent­li­chung in die Geschlos­se­ne ein­wei­sen wür­de – wären Sie dann zufrie­den? Immer­hin könn­te er dann auf kei­ner Quer­den­ken-Demo mehr auftauchen.
    Wobei… waren Sie nicht von Anfang an ein Kri­ti­ker die­ser Quer­den­ken­leu­te? Eben weil die sich nicht distan­zie­ren (was sie sehr wohl tun, nur eben nicht von allem und jedem)? Wen hät­ten Sie denn dann als nächs­tes auf dem Kieker?

    Mag sein, daß Atti­la Hild­mann ein paar wüs­te Ideen hat – macht ihn das zu einem gefähr­li­chen Menschen?

    Ich fin­de ja Ange­la Mer­kel, Chris­ti­an Dros­ten, Karl Lau­ter­bach (um nur eini­ge weni­ge zu nen­nen) viel, viel gefähr­li­cher. Gemein­ge­fähr­lich, um es mal so zu sagen.
    Die­se Men­schen sind dafür ver­ant­wort­lich, daß unse­re Gesell­schaft täg­lich mehr gespal­ten wird (q.e.d. die­ser Arti­kel), daß Kin­der gequält und trau­ma­ti­siert wer­den, Men­schen ihre Arbeit und ihre Hoff­nung ver­lie­ren, krank und depres­siv wer­den, ver­ein­sa­men, allei­ne ster­ben etc.pp. Die Lis­te ist, lei­der, aus­ge­spro­chen lang.

    Atti­la Hild­mann hat, soweit mir bekannt ist, in keins­ter Wei­se dazu bei­getra­gen, daß als die­se Din­ge pas­siert sind und wei­ter­hin passieren.
    Und wenn ich die Wahl hät­te, ob ich bis Ende des Jah­res lie­ber Frau Mer­kel im Bun­des­kanz­ler­amt sit­zen hät­te oder Atti­la Hild­mann – ich glau­be, die Wahl wür­de mir nicht all­zu schwer fallen.

    Und Sie, Herr Asch­mon­eit? Wür­den Sie wirk­lich für Ange­la Mer­kel votieren…?

  4. .… stop… in dem Punkt, dass Chris­ten und Mos­lems gegen­ein­an­der auf­ge­wie­gelt wer­den sol­len hat er recht.… Er ist sehr emo­tio­nal und hat auch einen guten Herz­an­teil! War­um er hier the­ma­ti­siert wird ist mir unklar.…

  5. Einen bes­se­ren Agen­ten als Hild­mann könn­te die ande­re Sei­te nicht haben. Es wer­den, wie bei sol­chen Aktio­nen immer,
    Fak­ten, Ver­mu­tun­gen, Irr­wit­zi­ges bis Anti­se­mi­ti­sches so ver­mengt, dass die gan­ze Coro­na­kri­tik und jeder, der irgend­wie dazu­ge­hört. damit unbe­rühr­bar wird. Wäre ich beim Geheim­dienst, wäre er mein Mann. 95% der Truther­sze­ne besteht aus die­sen Spin­nern oder U‑Booten, sodass die ver­blei­ben­den 5%, die seri­ös arbei­ten, nie­mals Gehör fin­den werden.

    1. fabia­nus i, Sie machen sich mit Ihrer Wort­wahl schon ziem­li­che deut­lich zum Zweckerfüller:

      "95% der Truther­sze­ne besteht aus die­sen Spin­nern oder U‑Booten, sodass die ver­blei­ben­den 5%, die seri­ös arbei­ten, nie­mals Gehör fin­den werden."

      Soso. Das ist Ihr Ein­druck. Mein Ein­druck ist, dass 95% der "Truther­sze­ne" wohl­mei­nen­de, ver­nünf­ti­ge Leu­te sind, und 5% ent­we­der psy­chisch auf­fäl­lig, von Geheim­diens­ten Akqui­rier­te bzw. bei­des sind.

      Mit die­sen 5% soll der gro­ße Rest, auch mit sol­chen Stim­men wie die von Ihnen hier, unglaub­wür­dig gemacht werden.

  6. Was ist schlim­mer: Spin­ner, die an der Macht sind, oder Spin­ner, die aus der Ohn­macht her­aus agieren? 

    Ich bin mir ziem­lich sicher: Soll­te sich unse­re Gesell­schaft je wie­der nor­ma­li­sie­ren, täte das auch Atti­la Hildmann. 

    Ähn­lich ver­hält es sich mit Donald Trump. Man muss lei­der auf sei­nen Wahl­sieg hof­fen, denn sonst gewinnt die Coro­na-Par­tei und sind wir welt­weit den ame­ri­ka­ni­schen und chi­ne­si­schen Super­rei­chen sowie Big Tech und Big Phar­ma ausgeliefert. 

    Idea­le und ideo­lo­gi­sche Sau­ber­keit sind in der Poli­tik gefähr­lich wie der Fun­da­men­ta­lis­mus. Sie wer­den gebraucht, aber sie kön­nen auch von der Rea­li­tät ablen­ken, in der es immer nur um die Wahl zwi­schen Bes­ser und Schlech­ter geht, nie um das Gute oder Böse an sich.

  7. Hild­mann steht auf der rich­ti­gen Sei­te. Was er schreibt ist nicht unplau­si­bel, auch wenn man natur­ge­mäß nicht nach­wei­sen kann, was nun wirk­lich Sache ist. Viel­leicht hat der Blog­au­tor auch eine Theo­rie und möch­te sie uns prä­sen­tie­ren? Es ist ja wohl klar, dass hier schwers­te inter­na­tio­na­le Kri­mi­na­li­tät dahin­ter­steckt; Stich­wort Gre­at Reset. Ich glau­be, Herr Asch­mon­eit, dass Sie nicht ver­win­den kön­nen, dass die Linken(spitze) da ganz tief mit dabei sind.

    1. @Manni77: Das glau­ben Sie rich­ti­ger­wei­se, denn es fin­det sich in zahl­rei­chen Arti­keln die­se Kri­tik an vie­len Lin­ken. Ich habe zwar kei­ne Theo­rie, aber in vie­len Bei­spie­len hier gezeigt, daß es in der Tat um den gewal­ti­gen Ein­fluß des Groß­ka­pi­tals geht, z.B. in Ein­fluß von Kon­zer­nen, Ban­ken, Hedge­fonds auf "Coro­na-Hil­fen" (II). Statt des­sen von Illu­mi­na­ten und jüdi­scher Ver­schwö­rung zu phan­ta­sie­ren, betreibt das Geschäft der Gegenaufklärung.

      1. @AA: Zu Illu­mi­na­ten und jüdi­scher Welt­ver­schwö­rung sind wir uns einig (auch wenn ich Hild­mann nicht so ernst neh­me wie Du). Aber wie steht es mit Lock­step und Gre­at Reset? Geht es nicht um einen orga­ni­sier­ten Griff nach der Welt­macht durch Chi­na, die Super­rei­chen, Big Tech und Big Pharma?

  8. Nach­trag zum Obigen:
    Aus dem sel­ben Grund wer­den Leu­te wie Hild­mann auch stän­dig in den Haupt­strom­me­di­en por­trai­tiert: eben weil er ein abschre­cken­des Bei­spiel ist. Die Leh­re die der Leser zie­hen soll und auch zieht (man lese nur die Kom­men­tar­spal­ten der Zeit): Wer Coro­na ver­harm­lost oder die Maß­nah­men kri­ti­siert, glaubt auch an Reichs­flug­schei­ben und ist ohne­hin voll­kom­men verrückt. 

    Eine tat­säch­li­che Wür­di­gung berech­tig­ter Kri­tik an der der Regie­rung, den Kon­zern­füh­rer oder den grö­ßen­wahn­sin­ni­gen Impf­plä­nen usw. kann man sich somit spa­ren, denn vie­len Lesern reicht es zu wis­sen, dass SIE auf der Sei­te des Guten ste­hen und die ande­ren alle Irre sind.

    Es bringt aber auch nichts, sich lau­fend von Hild­mann zu distan­zie­ren, denn wo die Distan­ze­ri­tis hin­führt, wis­sen wir ja auch schon. Man muss ihn wohl wei­tes­ge­hend irgno­rie­ren und es selbst bes­ser machen.

    1. fabia­nus i, fällt Ihnen gar­nicht auf, dass bei dem Pro­blem dass Sie beschrei­ben nicht Hild­mann son­dern die "Haupts­strom­me­di­en" sowie deren allem Anschein nach unmün­di­gen Leser sind?

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.