Das RKI, seine Abteilungsleiter und Geschäfte mit PCR–Tests

In einem Bei­trag auf reit​schus​ter​.de wird heu­te bestä­tigt, was hier bereits im Juli ver­mu­tet wur­de (Bio­waf­fen­for­schung: RKI-Pro­jekt­lei­ter Gesell­schaf­ter der Landt-Fir­ma? und Netz­werk Landt noch grö­ßer – Fir­men­grün­der beim RKI?):

Der Geschäfts­füh­rer der von Olfert Landt gelei­te­ten Fir­ma Gen­Ex­press GmbH, Dr. Heinz Eller­brok, ist beim RKI beschäftigt.

Er war 2008–2011 Lei­ter des BIGRU­DI-Pro­jekts (Bio­lo­gi­sche Gefah­ren­la­gen: Risi­ko­be­wer­tung, ultra­schnel­le Detek­ti­on und Iden­ti­fi­zie­rung von bio­ter­ro­ris­tisch rele­van­ten Agen­zi­en), an dem die Fir­ma Gen­Ex­press betei­ligt war.

»Ver­bund­ko­or­di­na­tor Dr. Heinz Ellerbrok
Robert Koch Institut
Zen­trum für Bio­lo­gi­sche Sicher­heit (ZBS1)
Nord­ufer 20
13353 Berlin
Fon +49 (0) 30–18754-2258
Fax +49 (0) 30–18754-2605
ellerbrokh@rki.de«

Reit­schus­ter schreibt:

»Im Robert-Koch-Insti­tut, das feder­füh­rend für die Tests ist, gibt es eine Unit – frü­her hät­te man wohl Abtei­lung gesagt – die eine wich­ti­ge Rol­le spielt in Sachen Labors: „ZIG 4: Public-Health-Labor­un­ter­stüt­zung“, nennt sie sich. Die wird auf der Web­sei­te des RKI wie folgt beschrie­ben: „Um Krank­heits­aus­brü­che rasch erken­nen und ihnen begeg­nen zu kön­nen, sind Gesund­heits­sys­te­me auf eine zuver­läs­si­ge Dia­gnos­tik angewiesen.“

Zu den Auf­ga­ben der ZIG 4 gehört demnach:

Auf­bau und Moder­ni­sie­rung von Labor­ka­pa­zi­tä­ten im Ausland
Schu­lun­gen von Labor­per­so­nal in Deutsch­land und vor Ort
Ent­wick­lung von „best prac­ti­ces“ für Qua­li­täts­ma­nage­ment und Biosicherheit
Zusam­men­ar­beit beim Auf­bau von mobi­len Labo­ren im In- und Ausland
Unter­stüt­zung der Aus­bruchs­be­kämp­fung im Ausland
Gene­rie­ren und Unter­stüt­zung von For­schungs­vor­ha­ben zur Stär­kung des inter­na­tio­na­len Gesundheitsschutzes
Also sehr viel, was mit dem PCR-Test zu tun hat, so zumin­dest der Ein­druck, den die Beschrei­bung auf der Web­sei­te erweckt. Lei­ter der „Unit“ ist Heinz Eller­b­rock…«

6 Antworten auf „Das RKI, seine Abteilungsleiter und Geschäfte mit PCR–Tests“

  1. … um es mit den leicht modifizierten,Worten eines kürz­lich fast ver­stor­be­nen Fern­seh-Pro­fes­sors der Patho­lo­gie zu sagen :
    Ich muss nun wirk­lich kein Prok­to­lo­ge sein um fest zu stel­len, dass gewis­se Tei­le der RKI-Füh­rung, trotz men­schen­ähn­li­cher Gesamt-Gestalt, ein­fach nur spre­chen­de Wun­der in der prok­to­lo­gi­schen Wis­sen­schaft sind …

  2. Zum PCR-Test:
    Ich ver­ste­he das kur­ze unten wie­der­ge­ge­be­ne Zitat aus der genann­ten Schrift (Bio­lo­gi­sche Gefah­ren I Hand­buch zum Bevöl­ke­rungs­schutz Bio­Gef-I_3Auf­la­ge) so,
    dass der PCR-Test nicht geeig­net ist, nach­zu­wei­sen, dass ein Err­ger vital ist.
    Es stammt wohl u.a von Herrn Eller­brok. (Im Buch Sei­te 180)

    Bio­lo­gi­sche Gefah­ren I Hand­buch zum Bevöl­ke­rungs­schutz BioGef-I_3Auflage
    https://​www​.bbk​.bund​.de/​S​h​a​r​e​d​D​o​c​s​/​D​o​w​n​l​o​a​d​s​/​B​B​K​/​D​E​/​P​u​b​l​i​k​a​t​i​o​n​e​n​/​P​u​b​l​i​k​a​t​i​o​n​e​n​F​o​r​s​c​h​u​n​g​/​B​i​o​G​e​f​-​I​_​3​A​u​f​l​a​g​e​.​h​tml
    https://​www​.bbk​.bund​.de/​S​h​a​r​e​d​D​o​c​s​/​D​o​w​n​l​o​a​d​s​/​B​B​K​/​D​E​/​P​u​b​l​i​k​a​t​i​o​n​e​n​/​P​u​b​l​i​k​a​t​i​o​n​e​n​F​o​r​s​c​h​u​n​g​/​B​i​o​G​e​f​-​I​_​3​A​u​f​l​a​g​e​.​p​d​f​;​j​s​e​s​s​i​o​n​i​d​=​1​9​9​3​D​A​A​A​9​A​D​A​1​5​E​3​3​A​4​2​A​0​B​9​A​6​F​7​4​F​C​3​.​1​_​c​i​d​3​4​5​?​_​_​b​l​o​b​=​p​u​b​l​i​c​a​t​i​o​n​F​ile
    "Poly­me­ra­se-Ket­ten­re­ak­ti­on (PCR)/Real-Time PCR
    Im Gegen­satz zur EM, die den Erre­ger selbst abbil­det, und zur Zellkultur,
    die das Wachs­tum des Erre­gers und damit sei­ne Vita­li­tät nachweist,
    weist die PCR ledig­lich Nukle­in­säu­ren nach, also das Erbmaterial
    (Gene oder Genom­äqui­va­len­te) eines Erregers."

    Eine wei­te­re Information:
    Handbuch_Biologische_Gefahren_3__Auflage_-_Teil_II_Entscheidungshilfen_zu_medizinisch_angemessenen_Vorgehensweisen_in_einer_B-Gefahrenlage
    http://​www​.dgkm​.org/​f​i​l​e​s​/​d​o​w​n​l​o​a​d​s​/​c​b​r​n​/​H​a​n​d​b​u​c​h​_​B​i​o​l​o​g​i​s​c​h​e​_​G​e​f​a​h​r​e​n​_​3​_​_​A​u​f​l​a​g​e​_​-​_​T​e​i​l​_​I​I​_​E​n​t​s​c​h​e​i​d​u​n​g​s​h​i​l​f​e​n​_​z​u​_​m​e​d​i​z​i​n​i​s​c​h​_​a​n​g​e​m​e​s​s​e​n​e​n​_​V​o​r​g​e​h​e​n​s​w​e​i​s​e​n​_​i​n​_​e​i​n​e​r​_​B​-​G​e​f​a​h​r​e​n​l​a​g​e​.​pdf

    1. steht ja auch so in der Dros­ten Arbeit, damals CT Wert 45, wobei Alles über 37 geziel­ter Betrug ist, sogar Labors nur sinn­voll bis 25, oder 30 Zyklen arbei­ten. Und Roche macht sowie­so bei jedem Betrug mit u.a. Tam­fi­lu und der PCR Test Müll, wird als Export im Bal­kan schon im Mai erpresst, die Abnah­me und spä­ter Welt­weit durch einen hoch kri­mi­nel­len CSU Ent­wick­lungs­mi­nis­ter Gert Mül­ler. In Betrugs Absicht, ver­kauft das RKI, das als "Gol­de­nen Stand­art", obwohl die­se Gestal­ten nicht ein­mal "Wis­sen­schaft­li­che Pro­to­kol­le" haben, für ihre stän­di­gen Lügen und Erfindung

  3. @Anton
    Kor­rekt. „…weist die PCR ledig­lich Nukle­in­säu­ren..“ – kann sogar Frag­men­te von Nukle­in­säu­ren nach­wei­sen. Aber kei­ne Infek­ti­on! Das meint näm­lich: ein Virus schafft es in eine Zel­le ein­zu­drin­gen und sich dort ver­meh­ren zu las­sen. Also ein bio­lo­gi­sches Ereig­nis. Wie ein auf­ge­schla­ge­nes Buch, das mit dem Leser inter­agiert falls es, wenn es, solan­ge es gele­sen wird.. – Was das PCR-Test zeigt ist das geschlos­se­ne, oder offe­ne, oder zer­stü­ckel­te Buch das irgend­wo rum liegt. Oder eine aus die­sem Buch her­aus­ge­ris­se­ne gan­ze oder zer­stü­ckel­te Sei­te. – Wenn man die Zyklen­zahl des PCR-Tests kennt und wenn sie gering ist könn­te man indi­rekt schlie­ßen dass wegen der Men­ge der Viren(teile) die Per­son ver­mut­lich infi­ziert ist. Das ist aber immer noch kein Beweis der Infek­ti­on! Sind mehr als 24 Zyklen nötig wird die Feh­ler­ra­te so hoch und war die Anfangs­men­ge so klein dass es unse­ri­ös wird. Beim Dros­ten-Test geht man bis auf 45 Zyklen.

  4. Orga­ni­sier­te Kri­mi­na­li­tät vom Feins­ten, wie vor allem For­schungs­gel­der für die­se alte Bio­waf­fen For­schung gesteckt wur­den, real gezielt mit der Show gestoh­len wer­den und wur­den. Die Auf­ga­be des BND, des Aus­wär­ti­gem Amtes wäre gewe­sen und auch nor­mal. Ein­mal im Win­ter in Wuhan anzu­ru­fen, ob die Sto­ry stimmt, die das Chris­ti­an Dros­ten, mit sei­nem Face­book Augen­arzt frei erfand. Oder mal bei Web­as­to anzu­ru­fen, denn auch die Kran­ken­haus Video und Geschich­ten waren rein erfunden

  5. Mir ist schlei­er­haft, wie man ein Bio­waf­fen- For­schungs­la­bor in pri­va­ter Trä­ger­schaft zulas­sen kann! Das darf ein­fach nicht wahr sein! Im Gegen­teil wäre es aller­dings sehr ange­bracht, eine staat­li­che Behör­de mit der regel­mä­ßi­gen stren­gen Über­wa­chung pri­va­ter Labo­re zu beauf­tra­gen, um eine sol­che Tätig­keit unter allen Umstän­den zu ver­hin­dern und zur Abschre­ckung unter hohe Stra­fe zu stellen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.