»Der frühere Bundesinnen- und Verteidigungsminister Thomas de Maizière wird Präsident des Deutschen Evangelischen Kirchentages. Das Präsidium des Kirchentags wählte de Maizière zum Nachfolger von Bettina Limperg, Präsidentin des Bundesgerichtshofs, die turnusmäßig aus ihrem Amt schied. De Maizière wird damit die Vorbereitungen für den Evangelischen Kirchentag vom 7. bis 11. Juni 2023 in Nürnberg leiten.«
tagesschau.de (18.10.)
Muß es ausgerechnet Nürnberg sein? In der Stadt der Reichsparteitage soll einer der kältesten Krieger des Landes unter der Losung "Jetzt ist die Zeit" die Evangelische Kirche repräsentieren. Das paßt wie die Faust aufs Auge zur Forderung von 3G in den Kirchenräumen (s. Kirche darf kein "Hort von Impfskeptikern" werden).
Zur Erinnerung, hier gerafft nach Wikipedia:
»… Von 2005 bis 2009 war er Bundesminister für besondere Aufgaben und Chef des Bundeskanzleramtes. Vom 28. Oktober 2009 bis 3. März 2011 war de Maizière Bundesminister des Innern im Kabinett Merkel II. Anschließend war er vom 3. März 2011 bis zu seiner Rückkehr ins Innenministerium am 17. Dezember 2013 Bundesminister der Verteidigung. Von Dezember 2013 bis März 2018 war er erneut Bundesminister des Innern…
1989 absolvierte de Maizière das Young Leader Program des American Council on Germany, ein Partnerprojekt der deutschen Denkfabrik Atlantik-Brücke und des American Council on Germany. 1990… gehörte [er] auch der Verhandlungsdelegation für den deutsch-deutschen Einigungsvertrag an…
Seit November 2018 ist er Vorsitzender der Deutschen Telekom Stiftung…
1990 empfahl de Maizière seinem Cousin Lothar de Maizière, dem ersten frei gewählten Ministerpräsidenten der DDR, nach der Volkskammerwahl Angela Merkel als Pressemitarbeiterin in sein Team aufzunehmen, in das er dann ebenfalls als Berater aufgenommen wurde…
Im Juni 2007 geriet das Verhalten de Maizières im Zusammenhang mit der „Sachsensumpf“-Affäre in die Kritik. Ein Rechtsanwalt aus Dresden erstattete Strafanzeige wegen Strafvereitelung im Amt. Vertreter der Fraktionen der FDP und Linken forderten de Maizière auf, seine Funktion als Geheimdienstekoordinator ruhen zu lassen…
Überwachung des Internets
Im August 2009 forderte de Maizière strengere „Verhaltensregeln“ für das Internet…
Im April 2014 verkündete de Maizière, dass „die Zusammenarbeit der Nachrichtendienste der USA, Großbritanniens und Deutschlands […] unverzichtbar“ sei. Sie dürfe „nicht beschädigt werden“, auch nicht durch den Untersuchungsausschuss zur NSA-Affäre, welcher die massenhafte Überwachung deutscher Bürger durch die Geheimdienste untersuchen soll. Im Mai 2014 bestätigte er die USA als „unseren wichtigsten Sicherheitspartner“ und bezeichnete Edward Snowden als Straftäter, der an die USA auszuliefern sei…
Nach dem Anschlag auf Charlie Hebdo im Januar 2015 forderte de Maizière hingegen die vom Bundesverfassungsgericht für verfassungswidrig erklärte Vorratsdatenspeicherung wieder einzuführen… Wenig später forderte de Maizière, dass Sicherheitsbehörden in die Lage versetzt werden müssten, verschlüsselte Kommunikation einsehen zu können…
BND-Affäre 2015
Im April 2015 wurde bekannt, dass der Bundesnachrichtendienst (BND) der NSA über mehrere Jahre geholfen haben soll, sowohl die EU-Kommission als auch die französische Regierung auszuspionieren. Auch der Verdacht der Wirtschaftsspionage – unter anderem gegen den Konzern EADS – wurde geäußert. Thomas de Maizière war von 2005 bis 2009 für die Geheimdienstaufsicht zuständig und soll nach Medienberichten seit 2008 von der Spionage gewusst haben. In mehreren Antworten auf parlamentarische Anfragen hatte die Bundesregierung erklärt, es gebe „keine Erkenntnisse zu angeblicher Wirtschaftsspionage durch die NSA“. Gegen de Maizière wurde der Vorwurf erhoben, bewusst den Deutschen Bundestag belogen zu haben…
Auslandseinsätze der Bundeswehr
Auch nach dem Abzug aus Afghanistan bestehen für de Maizière „keine Tabus“ für neue Auslandseinsätze. Stattdessen ist de Maizière der Meinung, „auch wenn unsere unmittelbaren nationalen Sicherheitsinteressen auf den ersten Blick nicht berührt sein mögen“, könne die Bundeswehr in Zukunft im Ausland eingesetzt werden. Außerdem sprach sich de Maizière im August 2012 für den Ankauf und Einsatz bewaffneter Drohnen aus…
Untersuchungsausschuss zum Nationalsozialistischen Untergrund (NSU)
Im September 2012 wurde bekannt, dass Verteidigungsminister de Maizière bereits vor Monaten von der Existenz einer MAD-Akte wusste. Dieses Wissen hatte er nicht an den Untersuchungsausschuss weitergegeben…
Ablehnung des Kirchenasyls
De Maizière kritisierte im Januar 2015 die Praxis des Kirchenasyls. Als für die Verfassung zuständiger Minister lehnte er bei einem Treffen mit katholischen Bischöfen das Kirchenasyl prinzipiell und fundamental ab. Man könne sich mit religiösen Vorschriften nicht über das Gesetz hinwegsetzen… Der Minister zog einen Vergleich zur islamischen Scharia, die auch „in keinem Fall über deutschen Gesetzen stehen“ könne.«
Für die EKD der richtige Mann zur richtigen Zeit.
De Maizière ist mutmaßlich kein Nazi. Solche Bilder aus Nürnberg werden sich so nicht wiederholen:
(Hervorhebungen nicht in den Originalen.)
World Wide Freedom Rally NYC on 10/16
https://www.youtube.com/watch?v=BDUYEsVReeo
New York City Rally
https://twitter.com/RobertKennedyJr/status/1450212961092505607
https://t.me/s/childrenshd/1267
Wenn jegliches G auf dem Evangelischen Kirchentag 2023 in Nürnberg von den Besuchern des Kirchentages eingefordert wird, wird es hoffentlich einen merklichen Besucherschwund geben.
Warum nicht Nürnberg ?
Vom Frieden von Osnabrück, Münster und Nürnberg
(Westfälischen Frieden) von 1648 zu den Nürnberger
Prozessen und Nürnberger Prinzipien und Nürnberger Kodex von 1948.
Es gibt 2 Nürnberg:
Alt-Nürnberg von 1648.
Neu-Nürnberg von 1948.
Was heißt das ?
Hierzu mein aktueller Text mit dem Titel:
Corona-Krise: Milgram-Gehorsams-Experimente
in der JVA Nürnberg – Beispiel einer OBJEKTIVIERUNG
von Menschen ?
Das „Milgram-Experiment“ missachtet den Nürnberger (Ärzte-) Kodex der Teil des Komplex Nürnberger Prinzipien ist. Was hat das mit den Corona-Massnahmen
zu tun ? Etwa um ein „EXPERIMENT“ laut Prof. Dr. Kuhbandner ?
Text:
DLF, wörtlich:
“Der Regensburger Psychologie-Professor Christof Kuhbandner
sieht sich als Opfer studentischer „Cancel Culture“.
„Nur weil man praktisch wissenschaftliche Corona-Studien methodenkritisch hinterfragt, wird man hier… oder läuft Gefahr,
öffentlich für seine Lehre diskreditiert zu werden.“
Kuhbandner gibt derzeit an der Universität Regensburg ein Online-Seminar zu experimenteller Kognitions-Psychologie.
Darin geht es auch um das Milgram-Experiment, bei dem in den 60er-Jahren Versuchsleiter ihre Test-Teilnehmer mit Stromstößen quälten, wenn es ihnen befohlen wurde. Kuhbandner verglich das mit der aktuellen Corona-Situation. Mindestens zwei Studentinnen hielten diese Analogie für grob unpassend. Eine davon wandte sich an den Deutschlandfunk.“
Quelle, hier aufrufbar:
https://www.deutschlandfunk.de/corona-pandemie-wissenschaftler-die-corona-leugnen.680.de.html?dram:article_id=493048
Wer ist Prof. Dr. Christof Kuhbandner ?
Hier aufrufbar:
https://www.psy.lmu.de/pde/personen/ehemalige/kuhbandner/index.html
und hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Christof_Kuhbandner
und hier, ganz aktuell:
https://www.allesaufdentisch.tv/risikokommunikation.html
Das Jahr 1974:
Stanley Milgram’ s Buch: „Obedience to Authority“ (Gehorsam
gegenüber Autorität) löst eine große Welle der Bestürzung und
Kritik im Westen aus.
Bestürzung:
Das Böse ist banal, so Hannah Arendt 1963.
Steckt in jedem Menschen ein „ADOLF EICHMANN“ und nun
scheint, Milgrams Menschenversuche es zu beweisen.
Kritik:
Milgram missachtet den Nürnberger (Ärzte-) Kodex.
Denn:
Die Versuchspersonen (Gehorcher / innen) wurden getäuscht.
Die Stromstöße die sie auslösen, sind nur fiktiv und somit die
Reaktionen z. B. die Schreie der Lerner / innen, weil Schauspieler/
innen.
Nicht die Lerner / innen waren die Versuchspersonen, sondern die
Gehorcher / innen (fiktive Stromschlagauslöser / innen).
Gleichwohl hat Milgram als Versuchsleiter die Menschenversuche
nicht abgebrochen, obwohl Milgram die Reaktionen – wie Schwitzen,
Nervosität, uva. – beobachtete / erkannte. Milgram nimmt damit
bewusst die psychische Schädigung (weiße Foltermerkmal) seiner
Versuchskandidat / innen in Kauf, also eine „OBJEKTIVIERUNG“
(Entmenschlichung).
Fazit:
Milgram beweist, dass es sich bei ihm selbst um einen
„ADOLF EICHMANN“ handelt, also um ein „OBJEKT staatlichen,
medizinischen, uva. Handelns“.
Es gibt Hinweise, dass in der JVA Nürnberg das „Milgram-
Gehorsams-Experiment“ an Gefangenen angewendet wurde.
Gehorsams-Erziehung zum Tragen einer Maske ? Ist es Folter
oder eine rechtmäßige Zwangsmaßnahme des GG-Staates ?
Das wäre doch ein Seminar-Thema für die „Kuhbandner-Student /
innen die ihren Professor angeschwärzt haben. Ran ! Hier ist das
Video dazu…..
Fragen:
Wer ist der Versuchsleiter / in ?
Wer sind die Gehorcher / innen ?
Wer ist die Lerner / in ?
…hier aufrufbar:
https://gloria.tv/post/WmRW23G3NCM73df1zNWi3Bp1m
Zurück zu Prof. Dr. C. Kuhbandner:
Als Psychologe ist Kuhbandner an den Nürnberger Kodex
absolut gebunden.
Sein Seminarthema ist völlig in Ordnung. Nur hat Kuhbandner
andere Fragen an seine Studenten stellen sollen, wie….
„Das Milgram-Experiment, die Corona-Maßnahmen – wie Maskentragen, Impfung usw. – und der Nürnberger Kodex,
welche Konsequenzen ziehen Sie daraus für sich persönlich ?“
Meine Antwort lautet:
Ich lehne es absolut ab, an Menschenversuche teilzunehmen,
egal, ob als Versuchsleiter, ob als Täter, ob als Opfer oder sonst
wie, da es sich um eine „OBJEKTIVIERUNG“ handelt.
Also:
Wenn man bereit ist seine Menschenwürde, seine Gesundheit
und Leben in den Dienst von Autorität zu stellen, egal, ob staatlich,
ob militärisch, ob wissenschaftlich, ob religiös, ob medizinisch,
ob ideologisch, ob solidarisch, ob völkisch uva., dann ist derjenige /
diejenige / dasjenige ein „OBJEKT“, also z. B. ein „Objekt staatlichen Handelns“.
Ich war bzw. ich bin nicht dazu bereit ein „OBJEKT“ zu sein !
Absolut !
Daher mag mich der Dt. GG-Staat nicht !
Im Klartext:
Ich trage daher keine Maske, gerade dann, wenn ich von
staatlicher Seite dazu genötigt wurde. Da haben sich die
GG-Staatsdiener bisher an mir ihre Zähne ausgebissen.
Ebenso werde ich nicht an der Corona-Schutzimpfung
teilnehmen.
Aus der Sicht des Nürnberger Kodex handelt es sich hier
eindeutig um MENSCHENVERSUCHE, also wäre eine Objektivierungsmassnahmen des Staates zu meinem
Nachteil, einem jur. „UDHR-SUBJEKT nicht-staatlichen
Handelns“ das ich seit meiner Geburt bin.
Gleichwohl habe ich nichts dagegen, wenn sich andere
Menschen als „Objekte staatlichen Handelns“ betrachten, die
sie juristisch dann auch sind. Diese Menschen
müssen sich eine staatliche Behandlung dann
gefallen lassen, die dann sogar in den Tod führen
kann, z. B. aus Staatsschutzgründen.
Weiteres dazu:
Ich befasse mit dem Thema seit 1977 / 1978. Dazu mein aktueller
Artikel mit dem Titel:
Hans-Georg Maaßen, CDU im Portrait – Deutsch sein ! Wer ist für Sie ein Deutscher, so die Frage von Imad Karim. (Ergo: Staatsschutz, was heißt das tatsächlich + rechtlich im Klartext in der Corona-Krise ? Was ist ein „negativer“ Staatsschutz ? Was ist ein Objekt ? Was ist ein Subjekt ?)
Text:
Hans-Georg Maaßen, Jurist und Ex-Präsident des Bundesamt für
Verfassungsschutz antwortet, wie folgt wörtlich:
„…….Für mich ist entscheidend die Loyalität zu dem Staat und zum
Dt. Volk, ich will…..
(siehe ab ca. Min. 20 : 25 im Videofim, hier aufrufbar):
https://imad-karim.de/film-georg-maassen/
… ich will … dazugehören und ich tue auch alles
um dazu zugehören, aktiv wie passiv.
Passiv ist, dass ich natürlich alle Rechte in
Anspruch nehmen kann als Deutscher.
Aktiv ist, das ich meinen Beitrag dazu leiste,
dass dieser Staat existiert und stark ist und
wehrhaft ist.
Das ist für mich ein Deutscher, der sich zu Deutschland bekennt
und loyal ist“, … so Maaßen.
Im Klartext:
Ein Deutscher ist man nur dann, wenn man bereit ist, seine
Menschenwürde, Gesundheit und sein Leben zum Schutze des
Staates zu opfern. Also, der / die / das ein „Objekt staatlichen
Handelns“ ist.
Motto: Mein Staat ist alles – ich bin nichts !
In diesem Sinn bin ich (Klaus G. Stölzel) kein Deutscher.
2 te Frage:
Was bedeutet für Sie Heimat ?
Maaßen, wörtlich:
„Wissen Sie, Heimat verbinde ich mit der Zeit, wo man als junger
Mensch geprägt wird, wo man im Grunde genommen seine Werte
bekommt, wo man sich in der Gesellschaft als ein Individuum
wahrnimmt und wo man das Rüstzeug für das Leben in unserer
Gesellschaft erfährt, das ist die Zeit in der man seine Prägung
bekommen hat“. ………..
Im Klartext:
In meinem Elternhaus stand „Subjektivierung“ statt „Objektivierung“
für mich an. Das hat mich geprägt.
Was ist damit gemeint ?
Hier nochmal mein Artikel mit dem Titel:
Servus-TV: Mag. Dr. jur. Karin Ebner erinnert an das „OBJEKTIVIERUNGS-VERBOT“. Was ist damit gemeint ?
Text:
In der nachfolgenden Sendung erinnert Ebner ab ca. Minute 15 : 15
an das „OBJEKTIVIERUNGS-VERBOT“.
Daraufhin wird Ebner vom staats-politischen Arzt Prof. Dr. Andreas Valentin, u. a., als ein Medizinethiker bekannt, ab ca. Minute
18 : 00 abgebügelt. Zu Recht ?
Hier aufrufbar:
Servus-TV: Talk im Hangar‑7 – Ungeimpfte unerwünscht: Wie schlimm wird der Corona-Herbst ?
https://youtu.be/KI0_PrIGq40
Wer ist Mag. Dr. jur. Karin Ebner ?
Hier aufrufbar:
https://todor-kostic.at/karin-ebner/
https://todor-kostic.at/rechtsanwaelte‑3–2/
Wer ist Prof. Dr. Andreas Valentin ?
Hier aufrufbar:
http://www.fasim.at/mitglieder
https://www.josephinum.ac.at/kontakt/team/ethik-in-der-medizin/
https://www.intensivmedizin.at/primuniv-prof-dr-andreas-valentin-mba
https://www.ifimp.at/wp-content/uploads/2019/05/CV_Valentin_Andreas.pdf
Gefeuert, also gekündigt aktuell:
Wegen Nebenjobs / Ehrenämterhäufung oder was ?
https://salzburg.orf.at/stories/3118764/
Weiter:
Für einen Staat – egal welcher Staatsform – gibt es juristisch keine
Subjekte, sondern ausschließlich OBJEKTE.
Daher gilt das „OBJEKTIVIERUNGS-VERBOT“ ausschließlich für ein Subjekt, also einem Staat ist es absolut verboten ein Subjekt zu objektivieren.
Welchen Rechtsstatus / Position hat Frau Dr. Ebner ?
Antwort: OBJEKT.
Da Ebner ein Mitglied des österreichischen Rechtspflegesystems
ist, hat sie ihren Eid auf die österreichische Verfassung geleistet
und einer „OBJEKTIVIERUNG“ ihrerseits damit freiwillig zugestimmt.
Denn:
Ohne Objektivierung – kein Staats- / Verfassungsschutz möglich.
Staatsschutz heißt im Kriegsfall seine Menschenwürde, seine Gesundheit und sein Leben zugunsten des Staates zu opfern
und das Gegenüber (Feind) nicht als Subjekt – sondern, als ein
Objekt, der / die / das zu töten ist – zu sehen.
Das Gegenüber (Feind) betrachtet seinen Gegenüber ebenso als ein Objekt (Feind) das zu töten ist.
Das ist eine gegenseitige Objektivierung aus Staatsschutzgründen
bis zur „VERNICHTUNG“ der Objekte.
Für den Medizinethiker Dr. Valentin ist das Gegenüber das Corona-Virus der Feind, als feindliches Objekt das töten will, also die Objekte, die das Volk, also das Staatsvolk sind – diese töten will.
Also, Virus gegen Volk – nicht Volk gegen Volk.
Im Klartext:
Der Kriegsfall ist gegeben und das Virus ist nur dann zu töten,
also zu vernichten, wenn das Volk ausnahmslos geimpft ist, also
ohne Achtung von Ausnahmen.
Hier handelt es sich um einen „Vernichtungskrieg“ gegen das
Corona-Virus, das sich ausschließlich durch „Impfung“ vernichten
lässt, so die medizinisch-politische Propaganda-Maschinerie.
Wer sich als ein „Objekt staatlichen Handelns“, also als Staatsbürger/in nicht impfen lässt, begünstigt den Feind namens Corona-Virus bzw. ist der Feind
in den eigenen Reihen, also der „FEIND in MIR“,
also der „STAATSFEIND im STAATSBÜRGER“.
Frage:
Liegt hier ein „NEGATIVER“ Staatsschutz vor ?
D. h., der Staat wird demnach dadurch geschützt,
dass der Staat seine eigenen Staatsbürger/ innen
als Feind töten, also objektivieren muss.
Ist die Corona-Schutzimpfung eine „negative“
Schutzimpfung ?
Soll sie strategisch (langfristig) töten (objektivieren) statt schützen, in den eigenen Reihen ?
Was will ich damit sagen ?
Dr. Karin Ebner sitzt in der „OBJEKTIVIERUNGS-FALLE“, also hat
einer Impfung juristisch bereits zugestimmt, aufgrund ihres Eides
auf die österreichische Verfassung, also ist ein „relatives Objekt
staatlichen Handelns“ mit dem der Österreichische Staat im
Kriegsfall (Ausnahmezustand) machen kann was der Staat will.
Ich habe mich mit diesem Thema bereits als Schüler auseinander
gesetzt, also ich habe mich geweigert einen EID, egal auf welche
Verfassung – wie dem GG – aus o. g. Gründen zu leisten.
Ich wurde daraufhin aus politischen Gründen vom Wehr- und
Ersatzdienst ausgemustert, wie ein „Totalverweigerer“.
Daher hatte ich die beste Voraussetzung ein
Subjekt auch jur.
nach meiner Volljährigkeit zu bleiben. Ich bin jur. ein „absolutes
UDHR-Subjekt nicht-staatlichen Handelns“.
Daher kann ich das „OBJEKTIVIERUNGS-VERBOT“ für mich juristisch und tatsächlich in Anspruch – nach Artikel 4 + 5, UDHR (absolutes Besitz‑, Objekt- und Objektivierungs-Verbot) – nehmen.
OBJEKTIVIERUNG
heißt im Sinne der UDHR dann
ENTMENSCHLICHUNG.
Ein Subjekt gibt es ausschließlich außerhalb des staatlichen Rechtssystem, als „juristische“ Ausnahme (absolute Diplomatische Immunität), aber „tatsächlich“, sich in der Gesellschaft bewegt, wie
ein Objekt staatlichen Handelns.
Hat Dr. Valentin zu Recht Dr. Ebner abgebügelt ?
Juristen, wie Dr. FUELLMICH, Dirk Sattelmaier, uva. stehen im Verdacht zur kontrollierten Opposition zu gehören oder zumindest
der Geschäftemacherei sich zu bedienen. Also, wenn sie behaupten
die Corona-Schutzmaßnahmen mit Hilfe von Gerichten und dem
Widerstandsrecht nach Artikel 20. 4, GG erfolgreich bekämpfen
zu können.
FAZIT:
Es wird Zeit, dass Frau Dr. jur. Karin Ebner ihren Klienten (Objekte) „reinen Wein“ einschenkt, über die tatsächliche objektive Rechtslage.
Was gibt es noch zu Prof. Dr. Valentin zu sagen ?
Eindeutig ein Freund des NS-Ärztekodex der wie folgt lautet:
„Gesunder Volkskörper“ (Objekt)
statt (vor)
„Gesunden Körper“ (Subjekt)
Subjekt:
= tatsächlich + rechtlich 100 % ein Mensch.
Objekt:
= tatsächlich 100 % ein Mensch – rechtlich höchstens 99, 9 % ein Mensch, der rechtmäßig durch den Staat deswegen „entmenschlicht“ werden kann, bis zu dessen „tatsächlichen“
Vernichtung (= 0 %) aus Staatsschutzgründen.
(Anm.: mit rechtlich 99, 9 % ist jemand ein Subjekt, jedoch ein „relatives“ Subjekt. So ist „Subjekt“ zu verstehen nach Papier.
Für die UDHR, also für das Internationale Recht
ist es rechtlich ein OBJEKT, also ein „passives Objekt staatlichen Handelns.“
0 % = „bloßes“ Objekt staatlichen Handelns.
D. h., es steht die „tatsächliche“ Vernichtung
eines Menschen durch staatliches Handeln an
oder ist bereits eingetreten.
Beispiel:
Deutsche / innen lieben Befehle -
„Der Strafbefehl“ !
Ein Strafbefehl – also Befehl – kann bekanntlich
nur ausschließlich für „BEFEHLS-EMPFÄNGER“
gelten bzw. rechtskräftig werden, also ist nur
für Menschen, die z. B. auf dem „Boden des
Grundgesetzes (GG)“, also auf „ZWANGSARBEIT“ (Art. 12. 3, GG) stehen, also „OBJEKTE staatlichen Handelns“ sind.
D. h., dieser Artikel 12. 3, GG erlaubt rechtmäßig
dem GG-Staat einen Menschen zu objektivieren,
also zu entmenschlichen – in letzter Konsequenz -
bis zu seiner „tatsächlichen“ Vernichtung, z. B. aus
Staatsschutzgründen.
Ende Anm.:)
Im Klartext:
Valentin ist ein Feind des Nürnberger Ärztekodex der eine
Umkehrung des NS-Ärztekodex darstellt und wie folgt lautet:
„Gesunder Körper“ (Subjekt)
statt (vor)
„Gesunden Volkskörper“ (Objekt)
Valentin entspricht damit den Vorstellungen eines
„dezisionistisch-demokratischen Exekutiv- und Maßnahmen‑,
also OBJEKT- und OBJEKTIVIERUNGS-STAAT namens Republik
Österreich, genauso wie der Bundesrepublik Deutschland.
Dezisionistisch heißt:
1.
Recht ist nur das, was die Legislative zum „objektiven“ Recht
bestimmt hat. Dazu gehört nicht die UDHR, also kein Subjekt.
Daher gibt es nur „Objekt(e) staatlichen Handelns“
im materiellen (objektiven, sachlichen) Recht.
2.
Ausschließlich die „Entscheidung“ (Maßnahmen) zählt – wenig Fakten, wenig Inhalte gehen in die „Entscheidung“ ein.
Denn es geht um etwas ganz „GROSSES“. Da stören dann nur Fakten.
Da stören nur langwierige demokratische Entscheidungsdiskurse
über die beste Lösung.
Denn es geht um die Vernichtung des Feindes.
Klaus G. Stölzel
UDHR-Subjekt nicht-staatlichen Handelns
statt (Umkehrung)
GG-Objekt staatlichen Handelns (aktiv oder passiv oder „bloß“)
Zu meiner VITA gehört:
Gebürtiger Nürnberger.
Stephane-Hessel-UDHR-Referent
seit 1978.
Träger des „Stern der Hoffnung“
der Nürnberger Prinzipien seit 1978 und damit
„Exklusiver“ Repräsentant des
Komplex Nürnberger Prinzipien (UDHR, usw.) seit 1978.
Absolutes Diplomatic Asylum nach
Artikel 14, UDHR, da ich mich seit
1978 für die Ziele und Grundsätze
des Internationalen Rechts gegen
Staaten, insbesondere gegen Westliche Staaten einsetze und
deswegen zu meinem Schutz
vor staatlicher Verfolgung „juristisch-absolut“ verrechtlicht bin.
Vertreter des „Nicht-Autoritären
Führungsstil“, infolge meiner
„Exklusiv-Repräsentanz“.
Ehem.
Vorstandsnachwuchs-Mitglied
der HOCHTIEF AG in Essen der
Strategischen Unternehmensplanung
Schwerpunkt:
„Umstellung des Führungsstil“
Meine Postadresse:
Klaus G. Stölzel
über
Susanne Stölzel
Postfach 20 02 13
89 309 Günzburg
vormals
Laim, Irlreith Str. 24
5340 Sankt Gilgen am Wolfgangsee
ÖSTERREICH
Freunde.der.Nürnberger-Prinzipien:
Nelson Mandela (+),
Stéphane Hessel (+),
Ingeborg Bachmann (+)
Hannah Arendt (+),
Daniel Ellsberg,
Noam Chomsky,
Erich Fried (+),
Julian Assange,
Chelsea Manning,
Edward Snowdon,
uva.
(+) heißt verstorben.
"De Maizière ist mutmaßlich kein Nazi. Solche Bilder aus Nürnberg werden sich so nicht wiederholen:"
Nein – so nicht. Die Kirchenfürsten werden das Eiserne Kreuz am Revers weglassen.
De Maizière wird die evangelische Kirche in Deutschland gleichschalten mit dem Überwachungsregime per Zertifikate der Oligarchen.
@LOL: Was genau oder ungefähr wird de Maizière tun?
Er wird pausenlos Werbung der evangelischen Kirche für die "Impfung" machen, u. a. über den zwangsfinanzierten Staatsfunk. Die meisten Bundesländer haben in ihren Rundfunkgesetzen schon dafür gesorgt, dass das geht – auf unsere Kosten.
Er wird den unbeugsamen Menschen mit der Moral kommen, sie innerhalb der Kirche diskreditieren, Widerstand durch Entlassungen brechen.
Er wird die Zertifikatspflicht für alles einführen; für alles und jeden mit Bezug zur evangelischen Kirche – auch in den von uns mitfinanzierten Kindergärten und Schulen. Die Kirchen besitzen sehr viele Mietwohnungen; vielleicht wagt er sich da dran. Moral (!) und so.
Wir sehen schon in einigen Bereichen und Gemeinden, dass die Kirchen so vorgehen. Ich gehe davon aus, dass de Maizière die hundertprozentige Gleichschaltung der evangelischen Kirche forciert. Er wird nichts anderes machen, außer sich selbst zu versorgen.
Und ich hoffe, dass er damit scheitert.
https://de.wikipedia.org/wiki/Sacra_Corona_Unita
"Ähnlichkeiten sind rein zufällig"
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978–3‑662–13380-4_3
Danke für den Hinweis!
Bin heute Morgen aus dem Verein Kirche ausgetreten.
Anscheinend konvertiert das Christentum immer mehr zum totalitären Coronatum.
Die Misere tanzt jetzt also mit der Kirche…
Was solls:
heute morgen habe ich eine Einladung für die Mitgliederversammlung meines christlichen Hospizvereins bekommen mit der Frage: "wie halten wir es mit der 3G-Regel?"
Da dies für mich ein no go ist bin ich nun gespannt, wie geantwortet werden wird.
Wenn ich der Versammlung fernbleibe, ist das für mich kein Problem.
"Teile dieser Nachricht könnten die Bevölkerung verunsichern…"