Auf businessinsider.de liest man dazu am 21.12:
»Wie teuer die Impfstoffe in der EU sein werden, ist dabei nicht offiziell bekannt. Dass sich die Preise jedoch deutlich unterscheiden werden, zeigen Zahlen aus den USA und ein versehentlich veröffentlichtes Dokument der EU-Kommission.
Eine belgische Abgeordnete veröffentlichte zuletzt auf Twitter eine geheime Preisliste der Impfstoffe. Darauf ist erkennbar, dass sich die Preise der Arzneimittel teilweise stark unterscheiden. Die belgische Zeitung „Het Laatste Nieuws“ zeigt in einem Screenshot den bereits wieder gelöschten Tweet.«
Das ist er:
»Ob es sich hierbei um die offiziellen Preise für die Impfstoffe handelt, ist nicht bekannt. Die EU schweigt zu den veröffentlichten Dokumenten. Klar ist jedoch, dass nicht alle Impfstoffe gleich viel kosten werden. Das zeigen auch Zahlen aus den USA. Hier wird der Impfstoff von AstraZeneca für 2,50 Dollar pro Dosis angeboten, Biontech/Pfizer für 19,50 Dollar und der Impfstoff von Moderna für 32 bis 37 Dollar, wie der Wirtschaftsprofessor Markus Scholz im Interview mit der „Wirtschaftswoche“ verrät.
Warum sich die Preise der Impfstoffe unterscheiden
Doch wieso unterscheiden sich die Preise der Impfstoffe so stark voneinander und welcher Hersteller spielt dabei ein faires Spiel? Scholz zufolge sind die Preisunterschiede nicht an den Produktions- und Entwicklungskosten festzumachen. Vielmehr ist die Kalkulation des Gewinns entscheidend.
So wurde der Impfstoff von AstraZeneca zusammen mit der Oxford University entwickelt und bekam daher öffentliche Fördermittel. So erklärt sich laut Scholz der niedrige Preis für den Impfstoff.
Das US-Unternehmen Pfizer hat dagegen in den USA keine öffentlichen Mittel von der Regierung erhalten. Anders sieht das jedoch auf dem deutschen Markt aus. Hier erhielt die Mainzer Firma Biontech Zuschüsse in Höhe von 375 Millionen Euro vom Bund. Der Preis müsste daher in Europa geringer ausfallen als in den USA.
Moderna erhielt aus der US-Operation „Warp Speed“ jedoch Hunderte Millionen Dollar an Fördermitteln. Trotzdem ist der Impfstoff auf dem Markt scheinbar wesentlich teurer. Für Scholz ist das eine verspielte Chance. Das Vertrauen der Bürger in die Pharmaindustrie sei in der Vergangenheit stark gesunken. „Die hohen Preise sind jedenfalls kein gutes Zeichen, wenn man Vertrauen zurückerobern will“, so Scholz.«
(Hervorhebungen nicht im Original.)
Siehe u.a. Biontech: An der Goldgrube.
OT:
Füllmich informierte vor ca. 4 Stunden über den Stand der Dinge … und seine Befürchtungen.
https://www.youtube.com/watch?v=VzooBBTwy1M&feature=youtu.be
@some1: Danke! Jetzt hier Fuellmich zu Gerichtsverfahren in den USA und der BRD
Füllmich hat heute auf seinem telegram-Kanal auch ein Video-Kurzstatement (leider ohne Quellenlink) eines Dr. Andrew Wakefield veröffentlicht, der verständlich, nachvollziehbar und durchaus kenntnisreich die Gefahr des mRNA-Impfstoffes vermittelt. Na gut, am Ende der Vergleich mit Jurassic-Parc hätte unterbleiben können. Allerdings war dieser Dr. Wakefield auch der "Held" eines Impfstofffolgenforschungsskandals(!), der 2010 mit dem Entzug seiner Probation in GB endete. Es ging dabei um den Zusammenhang zwischen MMR (Masern Mumps Röteln) ‑Impfung mit Fällen von frühkindlichem Autismus, also eigentlich etwas, was unbedingt untersucht gehört. Ihm allerdings waren Interessenverquickung und regelrechter Betrug in der Erarbeitung seiner Studienergebnisse vorgeworfen worden, 10 (von insgesamt 13) Subskribenten der Studie waren abgesprungen. Eine Angelegenheit, die in der englischsprachigen Welt weite Kreise gezogen hat. Ich weiß nicht, wie dieser Dr. Wakefield selbst heute zu dieser Angelegenheit steht, ob er sich je dazu geäußert hat. Aber Tatsachen scheinen eindeutig. Von daher könnte es sein, dass RA Füllmich seiner (und auch "unserer") Sache mit diesem "Zeugen" nicht unbedingt einen guten Dienst geleistet hat.
https://scilogs.spektrum.de/streifzuege-rueckwaerts/vor-20-jahren-andrew-wakefield-und-seine-studie/
Ein durchaus lesenswerter Artikel im Hinblick auf Medienhypes um das Impfen, eine Art Verteidigung des Arztes ohne eine Unterstützung seiner Thesen von Ben Goldacre im Guardian 2008. Und der PCR-Test spielt eine – auch im Wortsinn – schmierige Rolle in Abschnitt 8 (ab Veröffentlichungsdatum):
https://www.badscience.net/2008/08/the-medias-mmr-hoax/
https://de.wikipedia.org/wiki/MMR-Impfstoff#Der_Fall_Wakefield
Oops, Hauptsache vergessen.
https://t.me/ReinerFuellmich/96
.
CARES Act
The Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act, also known as the CARES Act
https://en.wikipedia.org/wiki/CARES_Act
.
Operation Warp Speed
Operation Warp Speed (OWS) is a public–private partnership initiated by the U.S. government to facilitate and accelerate the development, manufacturing, and distribution of COVID-19 vaccines, therapeutics, and diagnostics. The first news report of Operation Warp Speed was on April 29, 2020, and the program was officially announced on May 15, 2020.
Operation Warp Speed, initially funded with about $10 billion from the CARES Act (Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security) passed by the United States Congress on March 27, is an interagency program that includes components of the Department of Health and Human Services, including the Centers for Disease Control and Prevention, Food and Drug Administration, the National Institutes of Health, and the Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA); the Department of Defense; private firms; and other federal agencies, including the Department of Agriculture, the Department of Energy, and the Department of Veterans Affairs.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Warp_Speed#Pfizer-BioNTech
.