Es wimmelt von Infos und fake news in allen Medien.
Hier finden sich veröffentlichte, aber irgendwie wenig sichtbare Informationen.
Nein, keine in der Art:
Verschwörer in der Wall Street oder im Mossad oder beim Bilderberg hätten ein Virus in die Welt gesetzt, um sich diese untertan zu machen.
Keine rassistischen Dummheiten wie die vom "chinesischen Virus".
Keine Behauptungen, wir hätten es gerade mit einem simplen Schnupfen zu tun.
Sondern solche, die helfen, einen kritischen Abstand zu regierungsamtlichen Verlautbarungen zu halten.
Denn erinnern wir uns: Es sind die gleichen Experten und Regierenden, die gestern unser Gesundheitssystem planmäßig (nicht etwa nur fahrlässig) ruiniert haben, die uns jetzt vorschreiben, was richtig und was verboten ist. Und Vorsicht: Die Grundhaltung ist links, auch wenn hier merkwürdige Positionen in der Linken befragt werden.
Übersetzungen aus dem Englischen sind oft holprig, weil mit dem Google Übersetzer (inzwischen deepl.com) vorgenommen.
Zitate aus dem Internet haben als Abrufdatum das des Beitrags.
Über den Button oben kann ein RSS-Feed abonniert werden.
Hier kann man die neuesten Beiträge via -Telegram erhalten.
Dieser Blog benötigt keine Spenden! Trotzdem vielen Dank für die Angebote.
Aha. Vielleicht wird das bei Spahn ja anders?
(https://www.corodok.de/denkt-jens-spahn/)
@분석
Jens Spahn denkt über die Wahl nach. Sonst nichts.
Wer so einen Weg beschreitet, kehrt nicht um.
Naaa. Sind doch immer noch wieder Perlen dabei, in dieser wieder widerlichen Propagandaschau.
Impfeschutz lässt bis Herbst also nach? Na gut, aber warum dann *jetzt* impfen, wenn die Saison jedwede eventuelle Gefahr sowieso minimiert?
Nur allzu bedauerlich, dass wir uns die Grippevergleiche aus der Hand haben nehmen lassen:
> "Ich bin grundsätzlich gegen zu emotionale Berichterstattung und Panikmache. Genauso wie ich dagegen bin, pauschal zu sagen: Alle sollen sich impfen lassen. Natürlich kann es sein, dass die Epidemie in einem Jahr mal schlimmer verläuft; ob Schlagzeilen dann helfen oder nicht, weiß ich nicht. Mitten in der Epidemie ist es schon zu spät, […]"
>
> "Im Gegensatz zu vielen anderen Impfungen (wie z.B. Masern) kann man durch die derzeit verfügbaren Influenzimpfungen keinen Herdenschutz erreichen. Herdenschutz bedeutet, dass man durch Impfung eines großen Teils der Bevölkerung auch diejenigen schützen würde, die selber keine Influenzaimpfung erhalten haben. Die verfügbaren Studien hierzu zeigen, dass selbst innerhalb einer Population von Kindern ein solcher Effekt nicht eintritt. Noch viel weniger ist daher eine entsprechende Herdenimmunität in der allgemeinen Bevölkerung zu erhoffen.
>
> Dazu ist die Wirksamkeit und die Wirkdauer der Influenzaimpfung zu gering, gerade in den hauptsächlichen betroffenen Altersgruppen. "
https://www.helmholtz.de/gesundheit/jetzt-ist-der-beste-zeitpunkt-fuer-die-impfung/
Klausi sieht schlecht aus. Muss mühsam sein…
Ja, nachdem 2018 164 Kinder an Grippe gestorben sind und bisher 11 in Covid-19, von denen 7 schwerste Grunderkrankungen hatten, müsste doch eigentlich klar sein, dass das Coronavirus für Kinder viel ungefährlicher ist, als für Erwachsene.
Drosten kann nicht geradeaus denken. Seine Ausführungen sind derart widersprüchlich, dass man hinsichtlich seiner intellektuellen Ausstattung sehr ins Zweifeln gerät.
Ich wünschte man hätte Herr Drosten einmal zu folgender neuen bereits "peer-reviewten" Studie befragt, die (wieder) seinen erst kürzlich gemachten Aussagen (siehe PCR-Test Gutachten) signifikant widerspricht.
>>> https://sciencefiles.org/2021/05/09/das-ende-der-rt-pcr-tests-neue-studie-belegt-die-korrektheit-all-der-zweifel-am-rt-pcr-test/
Einfach nur Müll was der stammelt.
Genau, Dr. Osten weiß überhaupt nichts. Das einzige, worin er wirklich Experte ist.
"wir sind einfach nicht soweit wie andere Länder, beispielsweise England, wo man sehr datenbasiert, sehr wissenschaftsbasiert entscheidet…"
Aha. Was bitte ist "datenbasiert"? Was bitte ist "wissenschaftsbasiert"? Wenn das kein "Geschwurbel" ist, das eher auf Effekthascherei zielt, dann weiß ich es auch nicht. Ich stelle mir vor, diese Begriffe in meiner Disputation gebraucht zu haben. Das wäre wohl in die Hose gegangen. Ok, ich bin ja auch nur Geisteswissenschaftler, verstehe also nix von der wahren Welt der Labore und Mikroskope. Von Worten aber schon. Deshalb fällt mir die heiße Luft auch auf, die hier abgesondert wird.
"dass es so gut läuft mit den Impfstoffen", ich kann nicht mehr.
Nur nebenbei, Schweden ist auch ein anderes Land. Wird nicht erwähnt. Florida auch nicht. Wäre ich Richter im Bahnerverfahren, würde ich ihn als Gutachter vereidigen.
Ja, ja, so ist das eben : "ICH bin ja selber KEIN Modellierer, daher höre ich auf das, was" Modellierer" mir sagen". Ja, wirklich, und seit wann? Und die Prognosen…die Kohorten.…..und dann auch noch der uU. todbringende Impfstoff… So What aber auch!! Da können Prognosen schon mal im Ergebnis danebenliegen…ist ja auch das erste mal!
Einspruch, Euer Ehren!
Bis auf ein paar kann-sein-oder-auch-nicht (mit klarer Tendenz auf "lieber-vorsichtig") und seine Verharmlosung(?) der "indischen Mutante" ist er auch in dem ominösen Podcast auf Linie geblieben.
In dieser Tagesthemen-Rückmeldung outet er sich immerhin als Nicht-Modellierer (der aber schon früh tolle Modelle aus der spanischen Grippe und repräsentativen US-Städten "empfohlen" hat).
Allerdings outet er sich (leider) nicht als Nicht-Epidemiologe – sonst hätte er z.B. die (auch mir als bekennendem Nicht-Epidemiologen bekannte) Formel (eins minus [eins durch R‑null]) für die Erreichbarkeit der "Herdenimmunität" nutzen können, die gemäß
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Steckbrief.html;jsessionid=42A7CB711A3598EE38F6F4903B7A5F01.internet091?nn=13490888#doc13776792bodyText4
"Eine Infektion breitet sich langfristig nur dann aus, wenn ihr R0 über 1 liegt. Für die Basisreproduktionszahl von SARS-CoV‑2 wurde in mehreren systematischen Reviews (48–50) ein mittlerer Wert (Median) von 2,8 bis 3,8 ermittelt"
Da dies im "worst case" (1 – 1/3,8) in etwa 64% ergibt, braucht man natürlich: "Neue Virusvarianten weisen teilweise eine höhere Übertragbarkeit auf (siehe hierzu Abschnitt „Besorgniserregende Virusvarianten“)."
Was die 80%-Impfquotenprediger natürlich nicht berücksichtigen (oder etwa doch?), ist der (wohl nicht unerhebliche) Anteil jener, die ohnehin entweder bereits (seit längerem) immun sind (oder zu jenem ca. 5% der Bevölkerung gehören die die Infektion bereits (gemäß PCR-Test) durchgemacht haben (multipliziert mit einem Dunkelzifferfaktor, den auch der oberste Tierarzt mit "von vier bis sechs" angibt:
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/dunkelziffer-corona-neuinfektionen-101.html )
was man sogar ohne besondere mathematische Grundkenntnisse begreifen kann.
Berücksichtigt man zusätzlich, dass die Berücksichtigung der Dunkelziffer (selbst beim Mittelwert ‑fünf- der RKI-Schätzung) bedeutet, dass aktuell bereits dadurch gut 20% der Bevölkerung als (auch ohne Impfung) "immun" gelten können, so minimiert sich allein dadurch die "Herdenimmunitäts-Impfquote" auf unter 50%.
Aber es gibt kein Entrinnen: ich warte noch auf das Wort "Sicherheitspuffer" o.ä.
Überkritisches Kleinklein und verängstigende Zahlenhuberei kann in dieser einzigartigen pandemischen Notlage keinerlei Hilfe bieten:
"Roland Derwand@ZinCovid_19
Antwort an @Schlautropf
Gute Frage! In der US Datenbank VAERS finden sich seit 1980, also nach 41 Jahren, für den Pneumokokkenimpfstoff Prevnar 975, für Prevnar 13 900 und für Pneumovax 420 #Todesfälle. Die #BioNTech und #Moderna #Impfstoffe kamen nach 3 Monaten auf 1076 u. 1016 Todesfälle."
https://twitter.com/ZinCovid_19/status/1388762149196009472
Quelle müsste "heute journal" heißen 😉
Danke für den Beitrag!
@ft: Danke, habe es korrigiert!