17 Antworten auf „corodok ist 17 Jahre schneller als Christian Drosten“

  2. Tolles Buch, unbe­dingt weiterziuempfehlen!
    Gibt es inzwi­schen wei­te­re, hier noch nicht erwähn­te Reaktionen/Renzensionen usw., spe­zi­ell zum Punkt 1‑Gen-Test?

    Antworten

    1. Ich habe einen Artikel von Neil und Fenton gele­sen, die sich mit der Zuverlässigkeit der Laborergebnisse aus England aus­ein­an­der­ge­setzt hat: 

      http://​pro​ba​bi​li​ty​and​law​.blog​spot​.com/​2​0​2​1​/​0​2​/​u​k​-​l​i​g​h​t​h​o​u​s​e​-​l​a​b​o​r​a​t​o​r​i​e​s​-​t​e​s​t​i​n​g​-​f​o​r​.​h​tml

      Die LighthouseLabs sind beson­ders in der Kritik. Ich bin hier nur der dum­me Verleger von Illa, aber es scheint mir in die­sel­be Richtung zu gehen.

      Antworten

    2. Das hol­län­di­sche RIVM (insti­tu­tio­nell ähn­lich wie das RKI), gab im November 2020 sei­ne Ringversuch-Daten her­aus, also die Daten, die wir bei INSTAND schmerz­lich vermissen.

      https://www.rivm.nl/sites/default/files/2021–02/EQA%20of%20Laboratories%20Performing%20SARS-CoV‑2%20Diagnostics%20for%20the%20Dutch%20Population%20November-2020.pdf

      Hier gaben sie inter­es­san­ter­wei­se die ver­wen­de­ten ThermoCycler wie auch die Kits bekannt, die in den Laboren ver­wen­det wur­den, und fer­ner, dass von den Laboren sehr unter­schied­lich auf Genbereiche gete­stet wur­de. Unter den Laboren (n= 164) teste­ten 76 auf ein Gen, 78 auf zwei, 8 auf drei und 2 auf vier Gene. (Seiten 17–18). Danach wer­den auch sehr umfang­reich die Zyklen ana­ly­siert (S. 26); für die Interpretation der Daten bin ich aber lei­der zu doof. Koopmans hat an dem Bericht mit­ge­ar­bei­tet, aber das RIVM scheint mir ins­ge­samt mehr um Transparenz bemüht als unser RKI. Tja, bestä­tigt jeden­falls Illas Recherchen, dass die Labore die WHO Empfehlung zur Ein-Gen-Testung über­nom­men haben ( Faulheit? Profitgier?).

      @gelegentlich: Eine genaue Interpretation die­ses Berichts aus der Sicht eines Fachmannes wäre natür­lich interessant.

      Antworten

  4. Also, ihr lie­ben zuschau­en­den Deppen, die Plakatinschrift "ich las­se mich imp­fen" bedeu­tet "ich WERDE mich imp­fen las­sen" und nicht "ich wer­de GERADE geimpft".
    Wie kann man nur so blöd sein.

    "Günther Jauch spricht über Corona-Impfkampagne
    Doch Jauch weiß, dass es hät­te anders kom­men kön­nen: "Dass man es ernst neh­men soll­te, habe ich am eige­nen Leib begrif­fen", erklär­te er. Deshalb wol­le er sich auch wei­ter­hin imp­fen las­sen, sobald er an die Reihe käme. Dies sei er näm­lich noch nicht, auch wenn die Impfkampagne der Bundesregierung viel­leicht einen ande­ren Anschein erwecke:
    Das Bild mit dem "Pflasterchen" sei gemacht wor­den, "um zu zei­gen, da geht es um das Impfen", so Jauch, "es heißt ja auch im Text, 'ich las­se mich impfen'"."

    https://​www​.focus​.de/​k​u​l​t​u​r​/​k​i​n​o​_​t​v​/​a​u​f​t​r​i​t​t​-​b​e​i​-​s​t​e​r​n​-​t​v​-​a​m​-​e​i​g​e​n​e​n​-​l​e​i​b​-​b​e​g​r​i​f​f​e​n​-​g​u​e​n​t​h​e​r​-​j​a​u​c​h​-​s​p​r​i​c​h​t​-​u​e​b​e​r​-​s​c​h​w​e​r​e​-​s​e​i​n​e​r​-​c​o​r​o​n​a​-​i​n​f​e​k​t​i​o​n​_​i​d​_​1​3​1​9​2​3​0​7​.​h​tml

    Ein Pflaster ist in der Werbemedizin nur ein sym­bo­li­sches Zeichen für eine grund­sätz­li­che Impfbereitschaft, nicht für eine Wundbedeckung, die nach dem Einsatz einer gewebs­ver­let­zen­den Impfnadel not­wen­dig wurde.
    Ist das denn wirk­lich SOOO schwer zu verstehen?

    Antworten

  6. Berliner Senat gibt zu: FFP2-Maskenzwang hat kei­ne wis­sen­schaft­li­che Grundlage!

    https://​vera​-lengs​feld​.de/​2​0​2​1​/​0​4​/​1​4​/​b​e​r​l​i​n​e​r​-​s​e​n​a​t​-​g​i​b​t​-​z​u​-​f​f​p​2​-​m​a​s​k​e​n​z​w​a​n​g​-​h​a​t​-​k​e​i​n​e​-​w​i​s​s​e​n​s​c​h​a​f​t​l​i​c​h​e​-​g​r​u​n​d​l​a​ge/

    Antworten

  7. So lang­sam däm­mert es auch jun­gen Menschen – man könn­te sagen, zu lang­sam, aber es muss auch ohne Hoffnung wei­ter­ge­hen -, wie ich gestern bei einem Gespräch merk­te. Im Anschluss habe ich mein Exemplar von Illa an einen ahnungs­lo­sen jun­gen Mann ver­schenkt, der leicht abweh­rend sag­te, er sei sich nicht sicher, ob er es lesen kön­ne, wor­auf ich ihn bat, es dann wei­ter­zu­ge­ben. Das brach­te mich auf die Idee, das Buch "mas­sen­haft" unter die Leute zu brin­gen, der Preis ist ja ent­spre­chend gestal­tet. Nun wer­de ich heu­te 33 Exemplare bestel­len. Hat jemand eine Idee, wie man die Wahrscheinlicht erhö­hen kann, dass das Buch im Umlauf bleibt?

    Antworten

  10. Folgende Idee ( falls durchführbar) ;
    Einen QR- Code für den Link erzeu­gen , der auf die pdf. Datei des Buches führt.
    Diesen dann auf ein A 5 drucken mit einem Slogan, der neu­gie­rig macht, aber nicht so offensichtlich.
    Diese Zettel dann irgend­wo lie­gen lassen.

    Antworten

  12. Verstärker! PCR-Kritik in der Welt. Na hal­lo?!? Hat eh “nur” ein hal­bes Jahr gedau­ert!?!, um in den Scheckenmedien auf­zu­tau­chen. . Die Antwort von der Charité auf die Frage, was eigent­lich den Unterschied zwi­schen Sers und SarsCov2 aus­macht und war­um Lt Dr.Osten damals der PCR-Test unge­eig­net und jetzt geeig­net sein soll, steht noch aus ;-). https://​www​.welt​.de/​d​e​b​a​t​t​e​/​k​o​m​m​e​n​t​a​r​e​/​a​r​t​i​c​l​e​2​3​0​4​0​7​5​0​7​/​C​t​-​W​e​r​t​-​W​i​r​-​m​u​e​s​s​e​n​-​d​i​e​-​E​r​g​e​b​n​i​s​s​e​-​d​e​r​-​P​C​R​-​T​e​s​t​s​-​g​e​n​a​u​e​r​-​a​u​s​w​e​r​t​e​n​.​h​tml

    Antworten

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert