Liebe Ana-Marie, lieber Markus!

Ihr betei­ligt Euch rege an der Diskussion in den Kommentaren. Dafür vie­len Dank. Dabei arbei­tet Ihr Euch ab dar­an, was ande­re aus Eurer Sicht fälsch­lich behaup­ten oder in wes­sen gefähr­li­che Nähe sie sich damit begeben.

Ich möch­te Euch ein­la­den, Eure Argumentation posi­tiv dar­zu­stel­len, also das, wovon Ihr über­zeugt seid. Ich bie­te Euch an, jeweils einen "Gastbeitrag" hier zu ver­öf­fent­li­chen, der unzen­siert erscheint. Was hal­tet Ihr davon? Ich den­ke da an einen Umfang von zwei DIN-A4-Seiten, also ca. 2.000 Zeichen. Vielleicht ist das ja eine Möglichkeit, die Debatte zu versachlichen.

Wenn Ihr Euch damit anfreun­den wollt, schickt mir eine Mail mit Eurem Text!

Update: Mich wür­de z.B. interessieren:

      • Haltet Ihr für abwe­gig, daß Pharma-Konzerne wie ande­re auch ein Marktumfeld schaf­fen und sich über Lobby-Arbeit Einfluß verschaffen?

      • Seht Ihr in den seit Monaten zu sehen­den Entscheidungen von Kanzlerin und MinisterpräsidentInnen (mit anschlie­ßen­der Information man­cher Parlamente) nicht auch einen Abbau der Demokratie?
      • Seid Ihr mit mir der Meinung, daß die Situation auf den Intensivstationen Ergebnis poli­ti­schen Versagens ist?
      • Tragt Ihr das nahe­zu gene­rel­le Demonstrationsverbot, das sich zuneh­mend auch gegen Linke rich­tet, aus Gründen des "Infektionsschutzes" mit? Wenn ja, wie lange?
      • Was sagt Ihr zu den Vorbehalten ins­be­son­de­re des Pflegepersonals gegen die aktu­el­len Impfstoffe?

41 Antworten auf „Liebe Ana-Marie, lieber Markus!“

  1. Die Kommentare des Dr. Markuse sind sehr zweifelhaft.
    Und ja, man darf ihn blockieren!
    Ana-Marie erspa­re ich mir dann, weil Herzinfarkte zur Zeit nicht wirk­lich behan­delt werden…

  2. Gute Idee, Tusch für den Coro-Doc!
    Man darf gespannt sein!
    Problem: (ich ken­ne das z.B. aus den Foren von SPIEGEL-online)
    Rechtgläubige Platzhirsch(küh)e mei­den die Lichtung, wenn sie dort kei­nen Beifall (vul­go: "likes") zu erwar­ten haben und röh­ren dann meist etwas davon, dass das Forum von "Blaunen" ("Schwurblern", "Querdenkern") "geka­pert" wor­den sei und zie­hen sich schein­hei­lig belei­digt in den dunk­len Tann zurück.
    Aber viel­leicht täu­sche ich mich ja: nur Mut, Ana-Marie & Markus!

  3. Das wird dann genau­so zer­e­det und abge­lehnt, wie zB hier:
    https://​www​.hei​se​.de/​t​p​/​f​e​a​t​u​r​e​s​/​L​e​t​a​l​i​t​a​e​t​-​b​e​i​-​C​o​v​i​d​-​1​9​-​f​u​e​n​f​m​a​l​-​h​o​e​h​e​r​-​a​l​s​-​b​e​i​-​s​a​i​s​o​n​a​l​e​r​-​G​r​i​p​p​e​-​4​9​9​9​2​6​1​.​h​tml

    Alle Infos sind ja für jeden frei zugänglich.
    Bloß, wer unbe­dingt glau­ben will, dass wir von einer kor­rup­ten Elite beherrscht wer­den und die gan­ze Pandemie nur Lug und Trug ist, der wird sich auch von nichts auf der Welt umstim­men las­sen. Das ist sinnlos.

    1. Ich bit­te um Aufmerksamkeit:
      'Das klei­ne Marküsschen will aus dem Ballbecken abge­holt wer­den. Noch mal die Durchsage: Der klei­ne Markus braucht Aufmerksamkeit und möch­te bit­te sofort abge­holt werden!'
      Ende der Durchsage…

    2. Lieber Markus, was ist der Unterschied für dich zwi­schen "dis­ku­tie­ren" und "zer­re­den"? Findest du es am ein­fach­sten zu akzep­tie­ren, was eine Autorität sagt? 

      Ich habe mir dein Link angesehen.
      "In die Studie ein­ge­schlos­sen wur­den Patienten, die zwi­schen dem 1.2. und dem 17. 6. 2020 mit Covid-19 (n=3641) und zwi­schen dem 1.1. 2017 und dem 31.12.2019 mit sai­so­na­ler Grippe (n=12 676) in eine der Gesundheitseinrichtungen des US-Department of Veterans Affairs ein­ge­lie­fert wur­den. .…Dazu gehö­ren die Häufigkeit und Dauer der Behandlung auf einer Intensivstation und der Verwendung mecha­ni­scher Beatmung. Davon aus­ge­hend wur­de mit einem dop­pelt robu­sten bio­sta­ti­sti­schen Ansatz die Sterblichkeit bei bei­den Erkrankungen geschätzt."

      Laut deut­schen Ärzten wur­de zu Beginn bei Covid-19 Fällen die Beatmung zu früh ein­ge­setzt. Zusätzlich wur­den zu hohe Dosen von Hydroxychloroquin und – in den USA – ande­rer expe­ri­men­tel­ler Medikamente ein­ge­setzt. Die hohe Sterberate zu Beginn sagt daher eher etwas über die Behandlung aus, als über die Krankheit selbst.

      Ioannidis/WHO letz­te Aussage: – peer review­ed, accept­ed, edited
      https://​www​.who​.int/​b​u​l​l​e​t​i​n​/​o​n​l​i​n​e​_​f​i​r​s​t​/​B​L​T​.​2​0​.​2​6​5​8​9​2​.​pdf
      "nfec­tion fata­li­ty rates ran­ged from 0.00% to 1.63%, cor­rec­ted values from 0.00% to 1.54%. Across 51 loca­ti­ons, the medi­an COVID-19 infec­tion fata­li­ty rate was 0.27% (cor­rec­ted 0.23%): the rate was 0.09% in loca­ti­ons with COVID-19 popu­la­ti­on mor­ta­li­ty rates less than the glo­bal avera­ge ( 500 COVID-19 deaths/million peo­p­le. In peo­p­le < 70 years, infec­tion fata­li­ty rates ran­ged from 0.00% to 0.31% with cru­de and cor­rec­ted medi­ans of 0.05%. Conclusion The infec­tion fata­li­ty rate of COVID-19 can vary sub­stan­ti­al­ly across dif­fe­rent loca­ti­ons and this may reflect dif­fe­ren­ces in popu­la­ti­on age struc­tu­re and case-mix of infec­ted and decea­sed pati­ents and other fac­tors. The infer­red infec­tion fata­li­ty rates ten­ded to be much lower than esti­ma­tes made ear­lier in the pandemic."

      Der Vergleich mit Grippe führt in die Irre, die ähn­li­che Krankheit, die eben­falls vor allem alte Menschen trifft, ist Lungenentzündung.
      Und hier ist die Infection Fatality Rate viel, viel höher
      https://​www​.lun​gen​aerz​te​-im​-netz​.de/​k​r​a​n​k​h​e​i​t​e​n​/​l​u​n​g​e​n​e​n​t​z​u​e​n​d​u​n​g​/​p​r​o​g​n​o​se/
      "Insgesamt geht man davon aus, dass in Deutschland jähr­lich ca. 40.000 bis 50.000 Todesfälle durch schwe­re Lungenentzündungen ver­ur­sacht wer­den. In star­ken Grippezeiten nimmt die Zahl der Pneumonien noch zu. In Folge einer Grippe (Influenza) kann es vor allem bei abwehr­ge­schwäch­ten Patienten zur Entwicklung einer Lungenentzündung kommen."

      Merkst du was? Grippe oder Covid ist nicht der Grund, war­um alte Leute ster­ben: Sie ent­wickeln eine Lungenentzündung.
      Die Askepios-Klinik behaup­tet , dass es einen Unterschied gibt – ob durch Viren oder Bakterien ver­ur­sacht – https://​www​.askle​pi​os​.com/​k​o​n​z​e​r​n​/​m​e​d​i​z​i​n​/​t​h​e​m​e​n​/​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​/​c​o​v​i​d​-​1​9​-​l​u​n​g​e​n​e​n​t​z​u​e​n​d​u​ng/
      ich den­ke jedoch, dass sie bei dem mensch­li­chen Mikrobiom und Virom von Billionen Mikroorganismen kaum imstan­de sein dürf­ten, den genau­en Grund einer Lungenentzündung zu bestim­men. Lungengewebe kann sich aus vie­len Gründen entzünden.
      Da einen Unterschied zu behaup­ten ist offen­sicht­li­cher Unsinn und dem Zeitgeist geschuldet
      https://​www​.lun​gen​in​for​ma​ti​ons​dienst​.de/​k​r​a​n​k​h​e​i​t​e​n​/​l​u​n​g​e​n​e​n​t​z​u​e​n​d​u​n​g​/​g​r​u​n​d​l​a​g​e​n​/​i​n​d​e​x​.​h​tml
      "Eine Lungenentzündung oder Pneumonie ist eine Entzündung des Lungengewebes. Meist ent­steht sie durch eine Infektion mit Erregern wie Bakterien, Viren oder Pilzen. Häufigster Auslöser sind Bakterien der Art Streptococcus pneu­mo­niae, auch Pneumokokken genannt. Diese kön­nen auch ande­re sehr ernst­haf­te Erkrankungen her­vor­ru­fen, von Mittelohrentzündung bis hin zu Meningitis (Hirnhautentzündung) oder einer Sepsis (Blutvergiftung). "

      Lungenentzündung im Alter wird durch Schwäche des Immunsystems her­vor­ge­ru­fen, das Virom und Mikrobiom nicht mehr in Schach hal­ten kann.
      Da hilft Impfen nichts, hel­fen wür­de allei­ne gute Pflege.

      1. Ich bewun­de­re Ihr zeit­rau­ben­des und auf­rich­ti­ges Bemühen.
        Die durch die Fehlbehandlung erst ver­ur­sach­ten Todesfälle könn­te man noch erwäh­nen, etc. pp.

    1. In der Tat erin­nert mich vie­les seit dem Frühjahr an eine eher reli­giö­se Diskussion. Während die eine Seite sich auf die "Bibel" von Drosten und Co. fixiert, müs­sen die Skeptiker jedes Detail müh­sam recher­chie­ren und erklä­ren, um danach wie­der mit neu­en "Dogmen" ala Bergamo, Kliniküberlastung, Sterblichkeit etc. kon­fron­tiert zu werden.

  4. @Markus
    28. Dezember 2020 um 18:20 Uhr
    Sie haben recht: den Glauben Wollenden hält nichts auf.
    Was ande­res ist aber „ableh­nen“: das ist das gute Recht, sogar die Pflicht der­je­ni­gen, die einen Autor wider­legt finden.
    Es ist nicht das Problem von Herrn Kolenda dass er für sei­ne stei­le These kei­ne vali­den Zahlen anfüh­ren kann. Wie man die ermit­teln soll­te – dar­über dis­ku­tie­ren wir hier ja. Es ist sein Problem dass er mit völ­lig unzu­rei­chend vali­den Zahlen sich in eine hoch­po­li­ti­sier­te Debatte hin­ein begibt. Und dafür ist er zurecht mas­siv kri­ti­siert worden.
    Das kön­nen Sie ver­mei­den indem Sie sich auf das Angebot von aa ein­las­sen und sich um gute Argumente (wo immer mög­lich auch mit Quellen) bemühen.

  5. Ich fand die Kommentare die­ser Kritiker der Kritiker hier immer sehr erhel­lend, weil zumeist inhalts­los oder leer. Heute erst sage ich zu mei­nem Mann, dass die­se die­se Diskussion auf Corodok, (die wir genau­so schät­zen wie die super kom­men­tier­ten Beiträge von Arthur Aschmoneit, dafür dan­ke!) inso­fern beri­chern, als dass sie ein ums ande­re Mal ver­deut­li­chen, dass nur wenig inhalt­lich ent­ge­gen­gestzt wer­den kann und es sogar die Leute, die sich hier als Kritiker für eine ande­re Sichtweise ein­set­zen wol­len und sich die Mühe machen im "Gegnerlager" zu schrei­ben, nur wenig oder nichts vor­zu­brin­gen haben, was über­zeugt. Ich suche seit Anfang der Geschichte danach, wie­der und wie­der. Hinterfrage mei­ne kri­ti­sche Haltung, set­ze mich mit Faktenchecks (naja, das dann inzwi­schen doch nicht mehr) und ande­ren Maßnahmenbefürworterargumentation aus­ein­an­der. Allein, es gibt nur wenig, was da in der Waagschale Gewicht gibt. Und an Markus und Co hier, kann man das doch immer wie­der so wun­der­bar sehen und bekommt es gleich hier auf der Seite in der Diskussion gelie­fert und weiß wie­der mal – wenig zu bie­ten an Substanz. Insofern, immer her mit die­sen Kommenaren und auch dafür danke!

  6. 'Hinterfrage mei­ne kri­ti­sche Haltung'

    Ich tue das auch immer noch. Die ande­re Seite tut das nicht ein­mal ansatz­wei­se. Die setzt den Verfassungsschutz ein und will den Kritikern medi­zi­ni­sche Leistungen vorenthalten.
    Trotzdem ver­lie­ren wir, weil wir in einer Ohnmachtsposition sind.
    Wenn ich an die Zukunft mei­ner Kinder den­ke, wird mir flau im Magen.

    1. Bei eini­gen hat wirk­lich die Angst das Denkvermögen gestoppt. 

      Nicht die Angst vor dem Virus, aber die Angst, nicht Teil der Mehrheit zu sein.

      Die "Ohnmachtsposition" sehe ich nicht. Es gibt vie­le Möglichkeiten im Alltag sei­ne Meinung zu zei­gen. Geht ganz ein­fach, mit einem Zwinkern, einem Lachen, einem Spott, einem Gesichtsausdruck. 

      Der Rest der Herde folgt dann schon.

      Und ja, ich Covidiot gebe mir Mühe bei der wis­sen­schaft­li­chen Argumentation. Erstens inter­es­siert es mich. Und zwei­tens ver­liert die Sekte Corona inzwi­schen jedes Argument.

      1. Uns hören jetzt nicht gera­de Millionen zu.
        Unser Milliardenvermögen, mit dem wir die Welt aus den Angeln heben, sehe ich nicht.
        Wir jet­ten nicht um die Welt und leben auf Yachten, wo man Tennisspielen und Tontaubenschießen kann. Wir sind weit­ge­hend iso­liert, dür­fen kaum aus dem Haus und hocken meist allei­ne daheim, weil Irre dar­über ver­fü­gen kön­nen, wo und mit wem wir noch etwas tun dür­fen. Und das ist fast nichts.
        Wir müs­sen gehor­chen, sonst müs­sen wir zah­len, ein­sit­zen oder ver­lie­ren unse­re Jobs. Ich wür­de sagen, wir sind in einer Position der Ohnmacht. Und ich per­sön­lich bin eher noch pri­vi­le­giert, aber das ändert nichts an den Tatsachen. Oder?

        1. In Berlin gibt es 473 Polizisten je 100.000 Einwohner. Was sol­len die machen? 184.000 Soldaten und Soldatinnen rei­ßen das Ruder auch nicht her­um. Es ist eine Frage der Mehrheitsmeinung.
          "Wir müs­sen gehor­chen, sonst müs­sen wir zah­len, ein­sit­zen oder ver­lie­ren unse­re Jobs"
          Die "Diktatur" besteht aus Bußgeldern. Gegen die kann man Einspruch erhe­ben. Es gibt 638 Amtsgerichte in Deutschland.
          Wann glau­ben Sie, sind die fer­tig mit den Einsprüchen?
          Ich wun­de­re mich, dass in Deutschland über­haupt noch Streiks statt­fin­den. Wie wäre es mit Dienst nach Vorschrift?
          Wenn das Risiko dar­in besteht, vom Chef schräg ange­se­hen zu wer­den und die Prämie zu ver­lie­ren – ja, dann müs­sen Sie gehor­chen. Wenn Sie mei­nen, Sie müss­ten zuerst einen Polizisten um Erlaubnis fra­gen, bevor Sie etwas tun, dann kann ich Ihnen wirk­lich nicht helfen.

      2. Eine Sekte benö­tigt kei­ne Argumente; sie bezieht sich zb auf die Bibel (hier: Drosten, RKI etc) – und die ist bekannt­lich nicht zu widerlegen.

  7. Die ZEIT macht, wie bei­na­he zu erwar­ten war, wie­der ein Panel auf – mit "Informationen" über die Impfung und den Fortschritt in den Bundesländern:
    https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2020–12/corona-impfungen-deutschland-impfquoten-bundeslaender-landkreise-karte
    Tendenziell ent­spre­chen die Erfolge der gest­ri­gen Impfaktion nach Sicht denen der täg­li­chen Infektionshitliste. D.h. ver­mut­lich, dass man dort in Bälde mit sin­ken­den Corona-Zahlen rech­nen muss .… weni­ger Tests und die nur mit 20 Zyklen.
    Die Bande ist so geris­sen – es gibt nur eines, um das es wirk­lich nie­mals geht: um Gesundheit.

    1. some1

      Das wäre zumin­dest ein Exit-Szenario. 

      Wird aber so nicht funktionieren.

      https://​www​.tages​schau​.de/​i​n​l​a​n​d​/​i​m​p​f​b​e​r​e​i​t​s​c​h​a​f​t​-​c​o​r​o​n​a​-​1​0​1​.​h​tml
      " Der Angstforscher Borwin Bandelow von der Uni Göttingen hat noch eine ande­re Erklärung für die gerin­ge Impfbereitschaft: "Immer wenn eine neue Gefahr auf­taucht, die unbe­herrsch­bar erscheint, haben die Menschen davor über­gro­ße Angst." Das habe man im März gese­hen, als die Menschen so irra­tio­na­le Dinge taten, wie Toilettenpapier zu ham­stern, sagt Bandelow. Jetzt wer­de das Impfen als die neue unbe­kann­te Gefahr wahr­ge­nom­men, an Corona habe man sich bereits gewöhnt.
      "In der Krise über­nimmt das Angstgehirn das Kommando. Aber das Angstgehirn ist nicht gut in Statistik, man erreicht es nicht mit Zahlen und Fakten", erklärt er im Gespräch mit tages​schau​.de. Interessant ist, dass auch medi­zi­ni­sches Personal, das dem Coronavirus über­pro­por­tio­nal stark aus­ge­setzt ist, kei­ne höhe­re Impfbereitschaft zeigt. In der Cosmo-Befragung und auch in Daten vom Robert Koch-Institut (RKI) gibt es sogar Hinweise auf eine noch nied­ri­ge­re Impfbereitschaft als in der Normalbevölkerung."

      Die Politik hat es geschafft mit Angst auf die Stopp-Taste zu drücken, weiß jetzt aber nicht, wie die Go-Taste funktioniert.
      Für so etwas bräuch­te sie eine Utopie. Was sie hat, ist eine Distopie.

      1. @ B.M.Bürger
        Ich ken­ne die­se Vorstellung / Hoffnung, die Regierung wüss­te nur nicht, wie sie aus der Nummer wie­der raus­kommt, von Prof. G. Jeschke von der ETH Zürich, der sie zumin­dest bis Sommer auch noch hatte.
        M.Mn. nach hat aber die Regierung kei­ne Dytopie, son­dern ein­fach ande­re Vorstellungen von der Zukunft als "wir". Ich sage "wir" und in Hochkomma, weil die­ses "wir" bei nähe­rem Hinsehen selbst wie­der unter­schied­li­che Vorstellungen haben dürf­te, und zwar nicht nur nach links oder rechts unterteilt.
        Ich den­ke, die mei­sten wol­len ein­fach ihr altes Leben zurück und wür­den drauf Vertrauen, damit auch künf­tig Herausforderungen gewach­sen zu sein.
        Die Regierung aller­dings ver­traut auf etwas ande­res, näm­lich auf einen Schub in Richtung glo­ba­le Ordnung mit Koordination durch "Hersteller" des­sen, was man in die­ser neu­en Ordnung braucht. Dazu muss man auch ganz nüch­tern sehen, dass Merkel vor allem der Wissenschaft ver­traut – und die "gehört" nun mal inzwi­schen ganz über­wie­gend den glo­ba­len Unternehmen, die sie finan­zie­ren. Wenn Sie ein Porträt die­ser glo­ba­len Schicksalsgemeinschaft möch­ten, ver­lin­ke ich Ihnen das hier:
        https://​www​.bun​des​ge​sund​heits​mi​ni​ste​ri​um​.de/​m​i​n​i​s​t​e​r​i​u​m​/​m​e​l​d​u​n​g​e​n​/​2​0​1​7​/​a​u​g​u​s​t​/​i​n​t​e​r​n​a​t​i​o​n​a​l​e​s​-​b​e​r​a​t​e​r​g​r​e​m​i​u​m​.​h​tml
        Unter 1. – 6.- sehen Sie Vertreter der maß­geb­li­chen Interessengruppen. Deren Vorstellungen sol­len vor­an­ge­trie­ben wer­den, und zwar so lan­ge, wie mög­lich. Die suchen kei­nen Exit, son­dern pro­ben, wie weit sie gehen kön­nen und auch durch­aus in Kauf neh­men , dass der Widerstand auf der Straße statt­fin­det – der lang ange­leg­te Plan urban ope­ra­ti­ons 2020 ist bereit, eben­falls erprobt zu wer­den: wie gehe ich mit Aufständen um?

        Ähnlich wie Wodarg hal­te ich das für einen Aufbruch in eine neue Ordnung, die ein Gegengewicht zu Chinas Einflussbereich bil­den will und dazu etwas mehr Gleichschritt in der west­li­chen Hemisphäre benötigt.

        Man kann das VT nen­nen, ich nen­ne es stra­te­gi­sches Denken, das durch diver­se Planspiele und Davos-Treffen hin­rei­chend belegt ist und sei­nen Niederschlag im oben ver­link­ten "Beratergremiun" mit Exklusivitätsanspruch findet.

        1. Die Kanzlerin hat bereits mehr­fach ihre Enttäuschung mit­ge­teilt, dass die Davos-Strategie nicht funktioniert.

          Das Volk macht weder Revolution noch begei­stert es sich für künst­li­che Intelligenz oder Biotechnologie. Das Volk will kei­nen Great Reset, son­dern ein­fach sei­ne Ruhe. Teilweise ist das Volk in Schockstarre. Das ist ein Reflex, der sich evo­lu­tio­när als vor­teil­haft erwie­sen hat. Es ist außer­dem eine Form von Streik.

          Der Kapitalismus beißt sich gera­de in den Schwanz. Das Davos-Volk denkt in Profitraten. Die kön­nen nichts ande­res. Die haben nichts ande­res gelernt. Profitraten auf bekann­te Technologien in Industrieländern sind gleich Null. Dem Davos-Volk fal­len nur Biotechnologie und Künstliche Intelligenz als Wachstumsmarkt ein. Dabei ver­ges­sen sie die Nachfrage. Sie ver­su­chen jetzt den ent­spre­chen­den Konsum zu erzwingen.
          Ich weiß nicht, wo Jugendliche im Moment hin abge­taucht sind. Ich ver­mu­te, sie haben pri­va­te Rückzugs-Räume gefunden.
          Das hier sind ihre Berufswünsche.
          https://​www​.tages​schau​.de/​i​n​l​a​n​d​/​b​e​r​u​f​s​w​u​n​s​c​h​-​t​e​e​n​a​g​e​r​-​1​0​1​.​h​tml

          Die DDR hat 40 Jahre lang ver­sucht den sozia­li­sti­schen Menschen zu erschaf­fen. Am Ende woll­ten alle indi­vi­du­el­le Lebensweise, rei­sen und die Auswahl des KaDeWe.

  8. Seit gestern haben die segens­rei­chen Impfzentren geöff­net und es wür­de mich inter­es­sie­ren, ob Markus und die ande­re da schon dort waren. Vielleicht krie­gen sie gle­ch die 1,5 ml Dosis nach dem Motto "viel hilft viel"?

  9. - Haltet Ihr für abwe­gig, daß Pharma-Konzerne wie ande­re auch ein Marktumfeld schaf­fen und sich über Lobby-Arbeit Einfluß verschaffen?

    Das ist natür­lich abso­lut mög­lich. Grundsätzlich muss man denen fast jede Sauerei zutrau­en. Inklusive Impfstudien zu schö­nen usw.. Hat es ja alles schon gege­ben. Und natür­lich die übli­che Lobbyarbeit zur Beeinflussung von Gesetzen. 

    Ausschließen kann man aber eine erfun­de­ne Virus-Pandemie, die prak­tisch allein auf einem "Drosten-Test" basiert, die in China ihren Anfang nimmt und in Neuseeland, Taiwan, Russland, Iran, Israel, genau­so bekämpft wird, wie in Frankreich und den USA, ohne dass jemand merkt, dass es die gar nicht gibt. 🙂 

    - Seht Ihr in den seit Monaten zu sehen­den Entscheidungen von Kanzlerin und MinisterpräsidentInnen (mit anschlie­ßen­der Information man­cher Parlamente) nicht auch einen Abbau der Demokratie?

    Ja. Aber auf­grund einer Krise zeit­lich befri­stet. Die Macht liegt nicht bei der Bundesregierung, son­dern ist auf 16 Länder föde­ral ver­teilt. Gerichte kön­nen ange­ru­fen wer­den und ent­schei­den nicht sel­ten gegen den Staat. 

    - Seid Ihr mit mir der Meinung, daß die Situation auf den Intensivstationen Ergebnis poli­ti­schen Versagens ist?

    Die Situation auf den Intensivstationen ist in erster Linie Ergebnis der zusätz­li­chen schwe­ren Covid19-Erkrankungen. Klar kann man auch Sparmaßnahmen dafür ver­ant­wort­lich machen. Aber im Vergleich mit ande­ren Ländern, scheint unser Gesundheitssysten nicht so kaputt gespart wor­den zu sein. 

    Und egal was man macht: Ihr werft der Regierung grund­sätz­lich Versagen vor.
    Sind die Intensivstationen voll und gibt es vie­le Tote, dann hat die Regierung natür­lich versagt.
    Und sind die Intensivstationen wegen der Maßnahmen halb leer und es gibt wenig Tote, dann schränkt die Regierung ohne Grund Grundrechte ein. 

    - Tragt Ihr das nahe­zu gene­rel­le Demonstrationsverbot, das sich zuneh­mend auch gegen Linke rich­tet, aus Gründen des "Infektionsschutzes" mit? Wenn ja, wie lange?

    Die Demonstrationen wur­den regel­mä­ßig von den Gerichten erlaubt. Erst als sich her­aus gestellt hat, dass sich die Teilnehmer, wie von der Stadt befürch­tet, tat­säch­lich nicht mehr Auflagen hal­ten, konn­ten Gerichte nicht mehr zustim­men. Statt Demos kann an auch Webseiten betreiben. 

    - Was sagt Ihr zu den Vorbehalten ins­be­son­de­re des Pflegepersonals gegen die aktu­el­len Impfstoffe?

    Pflegepersonal sind genau­so Leute wie du und ich. Da gibt es genau­so Vorbehalte, wie im Rest der Bevölkerung. Deshalb sind die Impfungen frei­wil­lig. Und bis genug Impfstoff vor­han­den ist, um alle imp­fen zu kön­nen, hat man mil­lion­fa­che Erfahrung damit gesammelt.

    1. Schweden und Weißrussland schei­nen die Pandemie irgend­wie nicht bemerkt zu haben. Unsere Kontrollgruppen zei­gen nichts außer­ge­wöhn­li­ches. Und es gibt bestimmt noch mehr Länder, die die­sen Zirkus nicht mit­ge­macht haben, wo zb irgend­wel­che Maßnahmen ver­hängt wur­den u. sich nie­mand dran hält, sie­he Russland. Lockdowns kosten viel u. nur rei­che Länder kön­nen sich die­se Vergewaltigung lei­sten. Und nein, ich wer­fe der Regierung kein Versagen vor. Es ist eine in die Panik getrie­be­ne Bevölkerung, die die Regierenden zu solch irren Maßnahmen treibt. Abschließend endet die Pandemie, wenn die spen­den­fi­nan­zier­te WHO sagt, dass die Pandemie vor­über ist. Wir bestim­men das mit Sicherheit nicht.

      1. Ich sehe es als ein Wechselspiel zwi­schen Medien und Politik. Und die in Panik getrie­be­nen Menschen, um die tut es mir wirk­lich leid. Es ist auch ver­ant­wor­tungs­los, was da betrie­ben wur­de. Thomas de Mézaire sag­te vor ein paar Jahre, nach­dem ein Fußballspiel der Nationalmannschaft in Hannover abge­sagt wer­den muss­te, wegen eines Terrorverdachts: "Mehr Details wür­de die Menschen nur beun­ru­hi­gen." – Aber erle­ben doch gera­de, dass die Paniker freie Bahn haben. Söder fühlt sich in der Rolle als Krisenmanager pudel­wohl, also muss die Panik her. Ein Karl Lauterbach, der immer belä­chelt wur­de, wird plötz­lich ernst genom­men. Auch er ist ein Panik-Gewinnler.

        Und die Medien wol­len natür­lich auch staat­li­che Gelder. Seitdem ein Hilfsfonds für Presseerzeugnisse im Gespräch ist, will man nichts regie­rungs­kri­ti­sches mehr schrei­ben. Das ist kei­ne Verschwörungstheorie, son­dern ein Interessenskonflikt. Dass Angela Merkel wöcht­lich mit den zwei mäch­tig­sten Medienfrauen früh­stück, Liz Mohn und Friede Springer, geht nicht. Würde ich als ein­fa­cher Angestellter ein Geschenk von einem Kunden oder Lieferanten anneh­men, das ein gewis­sen Wert über­steigt, wür­de ich schon gegen die Compliance-Regeln ver­sto­ßen. Und es ist gut und rich­tig, dass sich Unternehmen die­se Regeln geben, denn das ist Türöffner für Interessenskonflikte. Dass aber aus­ge­rech­net die Kanzlerin mit jenen Frauen früh­stückt, deren Medienunternehmen die Regierung kri­ti­sie­ren sol­len, ist so ein erheb­li­cher Verstoß vor den Augen der Öffentlichkeit, dass es regel­recht obszön ist, was man von Angestellten und auch von Beamten abver­langt, not­falls mit Kündigung sank­tio­niert. Nach dem Siemens-Korruptionsskandal wur­de auch gesetz­lich eini­ges ver­schärft, aber Frau Merkel setzt sich da kom­plett drü­ber hinweg.

    2. @Markus
      "Ausschließen kann man aber eine erfun­de­ne Virus-Pandemie, die prak­tisch allein auf einem "Drosten-Test" basiert, die in China ihren Anfang nimmt und in Neuseeland, Taiwan, Russland, Iran, Israel, genau­so bekämpft wird, wie in Frankreich und den USA, ohne dass jemand merkt, dass es die gar nicht gibt."

      Clinical Virology Network
      Corona-Virus all types Infektionen
      Saisonale Aktivität in Prozent der unter­such­ten Proben
      12/2017 bis September 2020
      https://​cli​ni​cal​-viro​lo​gy​.net/​d​e​/​c​h​a​r​t​s​/​c​h​a​r​t​/​c​t​y​p​e​/​a​c​t​i​v​i​t​y​/​n​e​t​w​o​r​k​/​r​e​s​p​/​s​e​c​t​i​o​n​/​v​i​r​u​s​e​s​/​v​i​r​u​s​/​c​o​r​o​a​l​l​pos

      Lässt sich bei dem Link oben mit allen ande­ren Viren ver­glei­chen. 2017 war abso­lu­tes Corona-Jahr.

      Die Grippewelle 2017/18 – was war das? Vielleicht auch Corona?
      Es muss sich um eine immense Corona-Pandemie gehan­delt haben. Waren die wirk­lich alle harm­los? Kein ein­zel­ner Virus wur­de damals beschul­digt. War halt Grippewelle
      https://​www​.aerz​te​blatt​.de/​n​a​c​h​r​i​c​h​t​e​n​/​1​0​6​3​7​5​/​G​r​i​p​p​e​w​e​l​l​e​-​w​a​r​-​t​o​e​d​l​i​c​h​s​t​e​-​i​n​-​3​0​-​J​a​h​ren

      Wir sehen, was wir iso­lie­ren und wonach wir testen. Wie vie­le Viren kennt Herr Dr. Drosten?
      Das mensch­li­che Virom besteht aus geschätzt 380 Billionen Viren
      https://​www​.spek​trum​.de/​n​e​w​s​/​p​h​a​g​e​n​-​v​i​r​e​n​-​k​o​e​n​n​e​n​-​n​i​c​h​t​-​n​u​r​-​s​c​h​a​d​e​n​-​s​o​n​d​e​r​n​-​a​u​c​h​-​h​e​l​f​e​n​/​1​8​0​9​707
      Da hat aber noch nie­mand wirk­lich gezählt. Keiner weiß, was die tun und wofür sie gut sind.

  10. @ Markus
    28. Dezember 2020 um 21:22 Uhr
    Schritt für Schritt:
    Die ein­fach­ste Methode zur Aufdeckung des Schwindels von Big Pharma und der Korrumpierung der wis­sen­schaft­li­chen Öffentlchketi ist das hier, ohne untrans­pa­ren­te tech­ni­sche Details ist das hier:
    Recovery Trial
    https://​en​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​R​E​C​O​V​E​R​Y​_​T​ria
    und hier die Literaturstellen (6), (7) und (8) – so sieht durch Big Pharma kor­rum­pier­te „Wissenschaft“ aus. Man infor­mie­re sich ein­fach über die Biographie der Autoren.
    (für den fau­len Leser: https://​bor​sche​.de/​p​a​g​e​/​s​t​a​n​d​d​e​r​d​i​nge – und dort Teil II)
    Da hat man vor­sätz­lich eini­ge alte Leute ver­recken las­sen (kei­ne Medikamente gege­ben) nur um zu bewei­sen dass das der­zeit weelt­weit erfolg­reich­ste Mittel gegen Covid-19, Hydroxychloroquin plus Zink, nicht wirkt.)
    Und dann Sie.

  11. @Markus 21:22 Uhr

    Ich kann nicht für die Sichtweise(n) der ande­ren hier spre­chen, aber mei­ne zu Ihrem Post abge­ben, wobei ich davon aus­ge­he, dass die mei­sten hier das Ganze ähn­lich sehen.

    Auch auf die Gefahr hin, dass ich teil­wei­se wiederhole:

    Natürlich sind in Berlin, ande­ren Hauptstätten und in Brüssel Lobbyisten stän­dig am Werk, um durch Einflußnahme ihre "Schäfchen" ins Trockene zu brin­gen. Dies funk­tio­niert bei COVID 19 zur­zeit außer­or­dent­lich gut, da die Politik mit­spielt und auf­grund einer unheil­vol­len Mischung aus Machtbesessenheit, Unwissenheit, Profitgier und Hörigkeit ver­bun­den mit Panikmacherei genau die Entscheidungen trifft, die das Geld in die Taschen der Großkonzerne (und even­tu­ell auch in die eige­nen, wenn auch über Umwege) spült.

    Das Wort Pandemie kann ich schon lan­ge Zeit nicht hören, weil es fak­tisch kei­ne Pandemie gibt. Hierfür müss­te es geeig­ne­te und zuge­las­se­ne Tests geben, die einene Erreger ein­deu­tig nach­wei­sen kön­nen, gibt es aber nicht. Es wird nach den fal­schen Sequenzen gesucht, mit zu vie­len Reproduktionszyklen und unkla­ren Laborbedingungen. Das RKI könn­te die­se offen legen, genau­so wie im täg­li­chen Bericht die Anzahl der durch­ge­führ­ten Tests, aber dann wäre das P‑Wort schon seit Monaten pas­sé und wir wür­den nicht wie Deppen mit Masken herumlaufen.

    Ich strei­te wie vie­le ande­re hier­bei nicht ab, dass es das Virus gibt. Ein Freund von mir lag auch auf der Intensivstation, aller­dings als Risikopatient mit star­kem Übergewicht und Diabetes.

    Wenn unse­re Politiker seit Jahren immer wie­der beteu­ern, wir hät­ten eines der besten Gesundheitssysteme welt­weit, steht dies im Widerspruch zu den wei­ter fort­schrei­ten­den Schließungen von Krankenhäusern und son­sti­gen medi­zi­ni­schen Einrichtungen, da wir kei­nen signi­fi­kan­ten Bevölkerungsrückgang ver­zeich­nen. Hier regiert nur noch die Aussicht auf Profit und durch eine dem­entspre­chen­de Gesetzgebung das Ziel der Gewinnmaximierung für die Großkonzerne, die dut­zen­de Klniken betrei­ben. Die Probleme sind haus­ge­macht und bestehen wesent­lich län­ger als 11 Monate. Die Situation kann man jetzt gut dra­ma­ti­sie­ren, hat sie regie­rungs­seits aller­dings selbst ver­schul­det! Hinzu kommt jetzt noch die seit Oktober prak­ti­zier­te künst­li­che Verknappung der vor­zu­hal­ten­den Intensivbetten – alles immer schön auf eine zumin­dest bei Teilen der Bevölkerung auf­recht zu erhal­ten­den Panik ausgerichtet.

    Demzufolge stimmt auch ihre Annahme, dass unse­re Regierungen zu Unrecht die Grundrechte extrem ein­schränkt, ein­schließ­lich der Meinungsfreiheit. Ansonsten hät­te es irgend­wo in den öffent­li­chen Medien eine fun­dier­te Diskussion zwi­schen Befürwortern und Gegnern gege­ben – der man aus dem Wege gehen muss, weil die Befürworter argu­men­ta­tiv platt gemacht wor­den wären.

    Ich tra­ge auch nicht das gene­rel­le Demonstrationsverbot mit, weil die Begründung, dass die Auflagen nicht erfüllt wür­den, bedeu­ten, dass man in eine Glaskugel schau­en kön­nen müss­te, was man aber nicht kann. Die Demonstrationen sor­gen für zuviel Aufsehen, heißt, sie bewe­gen auch ande­re zum Nachdenken, was schlecht für die eige­ne Bestrebungen der Politik ist. Und da ins­be­son­de­re in Deutschland die Richterämter nach Parteiproporz und ‑zuge­hö­rig­keit ver­ge­ben wer­den, ist es kein Wunder, wie die mei­sten Gerichte ent­schei­den. Ich den­ke hier­bei schon an sol­che Begriffe wie Rechtsbeugung.

    Und zugu­ter­letzt die Impfstoffe:

    Ich hal­te die­se für extrem gefähr­lich, weil inner­halb von neun Monaten kein Impfstoff her­ge­stellt wer­den kann, ohne Langzeitschäden aus­zu­schlie­ßen. Es mag Impfkandidaten geben,
    die nach Verabreichung (ver­ein­zelt) bewusst­los wer­den oder ein paar Tage län­ger Muskelschmerzen haben oder sich unwohl füh­len. Dies emp­fin­de ich nicht als beson­ders bsorgniserregend.

    Unzumutbar ist es aber, wenn EMA, RKI oder aber die Impfkommission es absicht­lich igno­rie­ren, wenn in den Zwischenberichten (hier bei Biontech) bereits nicht voll­stän­dig aus­ge­schlos­sen wird, das es durch den mRNA-Impfstoff zu Organschädigungen kom­men kann. Selbst wenn man die­se außen vor las­sen wür­de, aber unter kei­nen Umständen darf, ist bereits die cir­ca eine Woche andau­ern­de Schwächung des Immunssystems nach der Impfung ein Alarmsignal. Dann könn­ten alle mög­li­chen Viren den Körper qua­si schutz­los den Körper befal­len. Folglich soll­te man nach der Impfung – wenn man Sie denn trotz der noch nicht bekann­ten Langzeitschäden haben möch­te – bes­ser eine Woche zuhau­se bleiben.

    Der Link zum Video von Frau Dr. Vanessa Schmidt-Krüger mit Dank an Artur Aschmoneit für den Post vom 26. Dezember 2020. Das Video soll­te man vor den Impfzentren in Dauerschleife lau­fen lassen:

    Quelle: https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​v​W​g​-​K​-​5​4​P​f​c​&​f​e​a​t​u​r​e​=​y​o​u​t​u​.be

    Bevor jetzt wie­der irgend­wel­che Äußerungen zu mir als Verfasser gemacht wer­den. Ich bin kein Mediziner, son­dern Diplom-Ingenieur und somit ein Laie, wel­cher sich aber in die gan­ze Materie seit September ein­ge­le­sen hat, man­gels weg­bre­chen­der Freizeitbeschäftigungen. Für mich ist es immer wich­tig, das alle Vorgänge trans­pa­rent dar­ge­legt wer­den, bei Covid 19 trägt die Regierung alles dazu bei, eine voll­kom­me­ne Intransparenz zu schaf­fen – aus Angst davor, zu ver­lie­ren, was hof­fent­lich schnell geschieht.

  12. Herr Kolenda dreht sich im neue­sten Telepolis-Artikel um sich selbst.
    Covid-19 viel gefähr­li­cher als Grippe laut fran­zö­si­scher Studie über Krankenhaus-Patienten, aber
    "Eine ande­re mög­li­che Erklärung für die höhe­re Sterblichkeit von Patienten mit Covid-19 ist, dass der plötz­li­che und über einen kur­zen Zeitraum erfolg­te hohe Zustrom von Patienten mit die­ser Diagnose eine Überlastung der Intensivstationen ver­ur­sacht und Pflegeteams dazu ver­lei­tet hat, Patienten, basie­rend auf ihrem kli­ni­schen Status und ihrer Prognose im Sinne einer Triage zu prio­ri­sie­ren. Diese Hypothese wird durch die im Vergleich zur Influenza (etwas) nied­ri­ge­re Aufnahmerate auf die Intensivstation von Patienten über 80 Jahren mit Covid-19 gestützt, was stark mit der höhe­ren Sterblichkeit bei der­sel­ben Patientengruppe kontrastiert."
    Man könn­te auf die Idee kom­men, dass die unter­schied­li­che Sterblichkeit an Covid-19 in Europa an der Zahl der Krankenhausbetten liegt und nicht am Virus, der in allen Ländern zumin­dest ähn­lich sein sollte.
    https://​www​.hei​se​.de/​t​p​/​f​e​a​t​u​r​e​s​/​N​e​u​e​-​E​r​k​e​n​n​t​n​i​s​s​e​-​z​u​-​C​o​v​i​d​-​1​9​-​u​n​d​-​G​r​i​p​p​e​-​i​m​-​V​e​r​g​l​e​i​c​h​-​5​0​0​0​5​3​1​.​h​tml

  13. https://​www​.vfa​.de/​d​e​/​a​r​z​n​e​i​m​i​t​t​e​l​-​f​o​r​s​c​h​u​n​g​/​w​o​r​a​n​-​w​i​r​-​f​o​r​s​c​h​e​n​/​t​h​e​r​a​p​e​u​t​i​s​c​h​e​-​m​e​d​i​k​a​m​e​n​t​e​-​g​e​g​e​n​-​d​i​e​-​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​i​n​f​e​k​t​i​o​n​-​c​o​v​i​d​-19
    Wieder ein Beispiel für Schwindel. Man ver­glei­che das ein­fach mal mit dem wirk­li­chen Stand der Dinge:
    https://​c19​stu​dy​.com/

    Und Achtung:
    Im Impfmittel von BionTech ist nicht, wie über­all geschrie­ben wird und wor­auf ich auch rein­fiel, PEG-400. Ein über­all ver­brei­te­ter, über­haupt nicht harm­lo­ser tech­ni­scher Hilfsstoff (der die Bildung von Antikörpern bei Blutkontakt ver­ur­sacht). Sondern die Substanz
    ALC-0159
    das ist 2-[(Polyethylenglykol)-2000]-N,N‑ditetradecylacetamid
    – ein ziem­lich toxi­sches kat­io­ni­sches Lipidmolekül. Neu, mit Sicherheit nir­gend­wo zuge­las­sen, schon gar nicht für die inter­ne Aufnahme in den Menschen. Seine Wirkungsweise wird im Film von Vanessa Schmidt-Krüger, Max-Delbrück-Centrum für Molekulare Medizin (MDC), auf YouTube
    https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​v​W​g​-​K​-​5​4​P​f​c​&​f​e​a​t​u​r​e​=​y​o​u​t​u​.be
    dargestellt.
    Ich bin sehr gespannt mit wel­chen juri­sti­schen Winkelzügen man das hin­ten­rum durch die Brust ins Auge erlau­ben wird. Das ist die Schlüsselsubstanz für die Wirkung der Lipidhülle der mRNA und min­de­stens für eini­ge Jahre für die­se Technik unverzichtbar.

    1. Herzlichen Dank für den Link. Ich habe mir das Video ange­se­hen und wer­de das noch ein­mal in aller Ruhe tun.
      Das Positive die­ser Pandemie ist, dass WissenschafterInnen ihr Wissen erklären.

      Wenn ich es rich­tig ver­ste­he, müs­sen wir nach Impfung ach­ten auf
      – Gefäßentzündungen (Vaskulitis) in Anschluss an Impfungen,
      – Nierenentzündungen und Entzündungen ande­rer Organe
      – Gewebenekrosen
      – Thrombosen
      – Autoimmunerkrankungen

      Bis sich das mani­fe­stiert, kann es mei­ner Erfahrung nach 4 bis 6 Monate nach aus­lö­sen­dem Ereignis dauern. 

      "The Phase 3 cli­ni­cal tri­al of BNT162b2 began on July 27 and has enrol­led 43,661 par­ti­ci­pan­ts to date, 41,135 of whom have recei­ved a second dose of the vac­ci­ne can­di­da­te as of November 13, 2020. "

      6 Wochen nach der zwei­ten Dosis in Phase 3 wird geimpft.

      Grundsätzlich kann auch eine Immunreaktion auf­grund eines Virus obi­ge Erkrankungen auslösen.
      Frage – wer­den Menschen, die sich imp­fen las­sen, vor­her auf Covid-19, Grippe, Lymphozyten etc. unter­sucht? Wird in eine bestehen­de Immunreaktion hineingeimpft?

  14. Es scheint sich ja als meist heim­lich unter­leg­tes aber immer wie­der auch offen aus­ge­spro­che­nes Hauptargument herauszukristallisieren: 

    wenn doch welt­weit gegen eine Pandemie vor­ge­gan­gen wer­den wür­de sei das doch wohl ein Beweis für deren Gefährlichkeit!

    Nun hat man offen­sicht­lich Mechanismen her­aus­ge­bil­det, wie über die W.H.O. sowie Weltbank und ande­re inter­na­tio­na­le Institutionen welt­wei­te Reaktionen aus­ge­löst wer­den können.

    Es wur­den dazu eine Vielzahl von Planspiele öffent­lich auf­ge­führt (wie vie­le noch dazu in gehei­men Stäben wer­den wir wohl nie wis­sen können).

    Und die­se Mechanismen sol­len völ­lig zuver­läs­sig sein, sol­len kei­nen Irrtum zulas­sen? Wer so etwas glaubt, hat sich jeg­li­cher kri­ti­schen Distanz entledigt.

    Diese Mechanismen sol­len nicht gezielt miss­braucht wer­den kön­ne? Das wäre die erste mensch­li­che Organisations-Struktur, die unkor­rum­pier­bar wäre. Aber wer's ger­ne glau­ben will …

    Dass es bei unter­schied­li­chen "Playern" (Organisationen, Konzerne, Staaten, Individuen) unter­schied­li­che Motive für ein in Teilen glei­ches Vorgehen geben mag, scheint auch für man­che denk­un­mög­lich zu sein.

    Ich behaup­te: wenn es Menschen gibt, die auf­grund ihres Vermögens den rea­li­sti­schen Plan auf­stel­len kön­nen, auf den Mars zu flie­gen, dann kann unter ent­spre­chen­der Geld- und Mittelaufwendung auch eine welt­wei­te Desinformationskampagne lau­fen. Wer so etwas prin­zi­pi­ell in Abrede stellt, ver­wei­gert das Denken.

    Wer ernst­lich glau­ben machen will, dass man mit Milliarden (und der ent­spre­chen­den Masse an Personal, Brain und Einfluss) nicht eine harm­lo­se Virenpandemie (wie es sie lau­fend gab und gibt) zu einer gras­sie­ren­den, töd­li­chen Seuche auf­bla­sen könn­te, lebt für mich im Taka-Tuka-Land.

    Und damit fällt das Argument: "100.000 Fliegen ver­schie­den­ster Nationalitäten kön­nen sich nicht irren" in das Zusammen, was es ist: eine PR-Agenda!

    Ja, die gan­ze Welt kann einem Irrtum unter­lie­gen, das ist heu­te nicht anders als wie vor 700 Jahren, als die "offi­zi­el­le Wahrheit" war, dass die Erde eine Scheibe sei.

    Heute wie damals hat die "bekann­te gan­ze Welt" für wahr gehal­te­ne Grundnahmen, die falsch sind, und deren Falschheit sich viel­leicht erst in wei­te­ren 100 oder gar 1.000 Jahren her­aus­stel­len werden.

    Haben damals die Kirchen die Wahrheiten ver­kün­det, so ver­kün­det heu­te eine dog­ma­ti­sier­te welt­weit sehr ein­heit­lich orga­ni­sier­te "Wissenschaft" die­se Lehren und Dogmen. Nicht alles davon ist falsch – und nicht alles davon ist wahr.

    Aber es gibt ein Merkmal – damals wie heu­te – für fal­sche Wahrheiten: die aus­ge­spro­che­nen Denkverbote und die Diskreditierung oder gar Verfolgung aller, die ande­res sehen, anders den­ken, zu ande­ren Resultaten und Schlussfolgerungen kommen.

    Der stärk­ste Beweis für eine gro­ße Verschwörung ist die aus­ufern­de Bekämpfung des Gedankens dar­an, dass es eine sol­che Verschwörung tat­säch­lich geben könnte.

    Eines ist mir nicht ganz klar: behaup­tet die­ser Markus eigent­lich auch von sich "links" zu sein? Oder wo steht der poli­tisch? Wäre viel­leicht inter­es­sant. Was für eine Weltsicht bewegt die­sen Markus dazu, hier als Streiter für Wahrheit und Mainstream auf­zu­tre­ten? Was für Motiven trei­ben ihn?

    Kann es wirk­lich Menschen geben, die gera­de aus dem Einklang von Milliardären, WEF, IWF, WH.O., Bilderberger, inter­na­tio­na­le Politik, bestimm­ten Teilen der Wirtschaft, Konzern‑, Regierungs- und Partei-Medien NICHT sich die Frage stellt, ob das alles mit rech­ten Dingen zuge­hen kann? Sind plötz­lich alle Einzelinteressen zu einem Philanthropen-Verein ver­ei­nigt? Oder ver­folgt nicht jeder ganz spe­zi­el­le, eigen­nüt­zi­ge Ziele?

    Ist es nicht gera­de­zu für jeden mehr oder weni­ger auto­ri­ta­ti­ven Staat von Interesse, die Bevölkerung durch Angst und Schrecken will­fäh­rig und gefü­gig zu machen? Und sind Staatsmächte, egal wel­cher Couleur, nicht prin­zi­pi­ell in der Versuchung, auto­ri­ta­tiv durch­zu­re­gie­ren wenn sich dafür nur irgend eine Chance bie­tet? Will nicht jeder Politiker sei­ne Macht stär­ken, sei­nen Einfluss aus­wei­ten, sei­ne Wiederwahl sichern? Waren dafür Kriege und Notstand nicht schon immer Garanten?

    Ist Kopf in den Sand stecken tat­säch­lich die Staatsbürgerliche Pflicht ange­sichts von "Corona-Wahn", Seuche ohne Virentoten son­dern nur mit dem Tod von alten Menschen die eben lei­der ster­ben müs­sen? Wie kann der Tod plötz­lich zum Skandal wer­den ange­sichts der Tatsache, dass wir nun ein­mal alle ster­ben wer­den? Wie kann plötz­lich ein Leben um jeden Preis über ein frei­es, gemein­sa­mes, lebens­wer­tes, mit­mensch­li­ches, Freude berei­ten­des Leben gestellt werden?

    Ist ein Leben unter der Knute des Zwangs, der Bevormundung, der Entfremdung, der Kontrolle und Nachverfolgung denn lebens­wert? Gibt es denn irgend eine Aussicht dar­auf, dass das je wie­der anders wer­den wür­de, wenn man sich das alles gefal­len lässt? Gibt es nicht stän­dig neue Viren? Forscht Dr.osten nicht schon nach den Seuchen für die näch­sten Jahre?

    Ich bin ein­fach nur ent­setzt über die Verdummung, die man uns hier in Form eines "Markus" und auch sonst, durch­weg in den Hauptmedien, zumutet.

  15. @Albrecht Storz
    29. Dezember 2020 um 17:19 Uhr
    „Ich bin ein­fach nur ent­setzt über die Verdummung, die man uns hier in Form eines "Markus" und auch sonst, durch­weg in den Hauptmedien, zumutet.“
    Markus ist zunächst mal einer der eine ande­re Auffassung hat. Wenn ich jeman­den über­zeu­gen will kann ich ihn nicht vor­her sum­ma­risch abkan­zeln. Freilich muss die­se Person eine Bereitschaft zum Dialog auch mit­brin­gen und sich an die Regel hal­ten mög­lichst nur gemein­sam über­prüf­ba­re Argumente zu brin­gen. Die man dann ein­zeln abar­bei­ten kann.
    Anders kommt man mit kei­nem der Zeugen Coronas je ins Gespräch. Mark Twain hat­te näm­lich recht: es ist sehr leicht Menschen zu betrü­gen. Es ist viel schwie­ri­ger Betrogene davon zu über­zeu­gen dass sie betro­gen wor­den sind.

    Hier kann man das sel­ber mal ausprobieren:
    Hochinteressant, fach­lich sehr fun­diert, und da gab es auch Dinge die mir neu waren. Etwa dass eini­ge Substanzen „neu“ sind, d.h. ver­mut­lich noch ohne Zuassung. Ich hat­te erst an PEG-400 gedacht aber das ist es nicht. Es ist
    ALC-0159 = 2-[(Polyethylenglykol)-2000]-N,N‑ditetradecylacetamid
    , offen­bar auch neu.
    https://​eu​.usa​to​day​.com/​s​t​o​r​y​/​n​e​w​s​/​h​e​a​l​t​h​/​2​0​2​0​/​1​2​/​1​2​/​p​f​i​z​e​r​-​c​o​v​i​d​-​v​a​c​c​i​n​e​-​i​n​g​r​e​d​i​e​n​t​-​l​i​s​t​-​n​o​t​h​i​n​g​-​t​o​o​-​s​u​r​p​r​i​s​i​n​g​-​t​h​e​r​e​/​6​5​2​0​5​1​1​0​02/
    „PEG is used in a ran­ge of phar­maceu­ti­cal, cos­me­tic and food pro­ducts, accor­ding to FullFact​.org, a regi­stered cha­ri­ty and non­pro­fit com­pa­ny from England that fact-checks and debunks fal­se or mis­lea­ding claims.
    There have been rare cases of all­er­gic reac­tions to pro­ducts with high con­cen­tra­ti­ons of PEG, such as some com­mon­ly used laxa­ti­ves, but the Pfizer vac­ci­ne con­ta­ins a tiny amount of the sub­stance – only enough to main­tain the inte­gri­ty of the lipid mole­cu­le. “ Dass mit einem „Faktenchecker“ gear­bei­tet wird bedeu­tet 2020 schon mal beim betrü­gen wol­len erwischt wor­den zu sein. Sage ich, nicht @Markus.
    Ich behaup­te: wer dort nach­schaut wird lesen dass in dem neu­en Impfmittel PEG drin ist. Von dem der „Faktenchecker“ sagt es sei harm­los. Lasse ich dahin­ge­stellt. Aber er erfährt eben nicht was usa​.today am 12.12.2020 mit Sicherheit wuß­te („…pfi­zer-covid-vac­ci­ne-ingre­di­ent-list.…) das PEG gar nicht drin ist son­dern ein sehr toxi­sches, nicht zuge­las­se­nes kat­io­ni­sches PER-Derivat.
    Da kann nur ent­we­der A oder B rich­tig sein.
    Und so wei­ter… wenn man die Leute da abho­len will wo sie sind braucht man Zeit, die hof­fent­lich rei­chen wird. Ich zweif­le daran.
    Solange wir alle immer zuerst auf die Fakten schauen
    https://​desk​top​.inbee​.app/​i​n​d​e​x​.​php
    kann inso­weit nichts schief gehen.

    1. @gelgentlich
      PEG-400 ist eine Fehlinformation gewe­sen, die Sie über mich erhal­ten hat­ten. Hintergrund war, dass Wodarg/Yeaden in der Petition, mit der sie die EMA auf­for­der­ten, die mRNA-Impfstudien zu been­den, tat­säch­lich PEG-400 als Inhaltsstoff genannt wur­de – aus wel­chem Grund auch immer. Erst als die Studie dann da war, konn­te man eini­ge der Inhaltsstoffe dort tat­säch­lich nach­le­sen, und Frau Dr. Schmidt-Krüger hat das getan. So haben Sie "gera­de noch recht­zei­tig" davon erfahren.

  16. some1
    29. Dezember 2020 um 19:06 Uhr
    „PEG-400 ist eine Fehlinformation gewe­sen, die Sie über mich erhal­ten hatten.“
    Danke, nein. Ich hat­te sie über die Petition erhal­ten anläß­lich mei­ner Unterschrift. PEG-400 wäre rela­tiv bes­ser weil es klei­ner ist und „nur“ die Möglichkeit einer Antikörperbildung im Raum steht. Das kat­io­ni­sche Derivat ist ungleich gefähr­li­cher. Aber hier geht es dar­um im Dialog mit @Markus zu zie­gen wie die Leute belo­gen wer­den. Wer also usa​.today liest wird auf einen „Faktenchecker“ geschickt.
    Die gehen nach dem Motto vor: „Ist die Behauptung Drostens Disseration sei ungül­tig rich­tig“. – Check: „Nein, eine Falschbehauptung. Wir haben direkt Prof. Drosten gefragt. „Alles Quatsch, Ehrenwort!“
    Der „Faktenchecker“ refe­riert dann über PEG-400, abwie­gelnd. Dass es aber um einen ganz ande­ren Stoff geht bekommt der Leser nicht mit. Und in 3 Tagen wird er das auch nicht mehr rekon­stru­ie­ren können.
    Wenn er dann hier rein­stol­pern wür­de und
    Polyethylenglykol)-2000]-N,N‑ditetradecylacetamide sähe wüß­te er: die sind echt irre, die­se Covidioten. Was schwa­feln die da, im Impfmittel ist doch nur PEG-400, stand doch neulich…
    So geht das durchweg.
    Es gibt einen alten Song von Nina Hagen: Wenn Du scharf bist mußt Du ran­ge­hen, gaa­anz nah rangehn!
    Das ist hier auch so. Erst in den Detail ent­hül­len sich die Dinge unter Zeitverbrauch. Wer weiß hier schon dass eine unge­mein erfolg­reich, welt­weit ange­wand­te Medikation gegen CoV‑2 längst gibt? Echt wahr, man kann leicht nach­schau­en. Und sich fra­gen: war­um weiß ich davon nichts?

  17. @gelegentlich – 29.12.2020 um 18:03 Uhr:

    Ich gehe nicht davon aus, dass wir es mit einer regel­rech­ten Verdummung zu tun haben, son­dern es eher dar­um geht, durch den geziel­ten Einsatz von Bloggern in allen nur ereich­ba­ren Foren ent­we­der geziel­te Fehlinformationen zu ver­brei­ten oder die Stimmung pro Regierung auf­recht zu erhalten.

    Verdummung wür­de bedeu­ten, dass der über­wie­gen­de Teil der Bevölkerung kei­nen kla­ren und eigen­stän­di­gen Gedanken mehr fas­sen könn­te. Dem ist zum Glück noch nicht so, auch wenn durch Bologna ("Reform" des deut­schen Hochschulsystems zu den Studiengängen Bachelor und Master hin) und alle mög­li­chen Schulreformen, teils basie­rend auf frag­li­chen Ergebnissen der Pisa-Studie, hier­für die Weichen gestellt wurden.

    Weiterhin kann der grö­ße­re Teil der Bevölkerung nicht mehr adhoc die getä­tig­te Aussagen von Politikern oder Journalisten ana­ly­sie­ren / inter­pre­tie­ren, wes­we­gen vie­le Informationen in einem fal­schen Kontext ver­stan­den wer­den. Dies wird im Deutschunterricht mei­ner Meinung nach auch absicht­lich nicht mehr ver­mit­telt. Hierzu ein klei­nes Beispiel von gestern, durch Herrn Spahn (auf tages​schau​.de):

    Zitat: "Spahn lehnt Sonderrechte für Geimpfte ab

    Kurz nach dem offi­zi­el­len Start der Corona-Impfungen hat­te sich auch Bundesgesundheitsminister Jens Spahn (CDU) den­je­ni­gen ange­schlos­sen, die mög­li­che Sonderrechte für Geimpfte ableh­nen. "Viele war­ten soli­da­risch, damit eini­ge als erste geimpft wer­den kön­nen. Und die Noch-Nicht-Geimpften erwar­ten umge­kehrt, dass sich die Geimpften soli­da­risch gedul­den", sag­te er den Zeitungen der Funke-Mediengruppe.

    "Keiner soll­te Sonderrechte ein­for­dern, bis alle die Chance zur Impfung hat­ten." Es sei die­se gegen­sei­ti­ge Rücksicht, die die Nation zusam­men­hal­te: "Gegen die Pandemie kämp­fen wir gemein­sam – und wir wer­den sie nur gemein­sam über­win­den", beton­te Spahn. Zuvor hat­te sich unter ande­ren auch Bundesinnenminister Horst Seehofer (CSU) gegen Privilegien für Geimpfte ausgesprochen."

    Wer rich­tig lesen kann, erhält nicht die Information, dass es kei­ne Sonderrechte geben wird, son­dern die­se nur so lan­ge nicht zuge­stan­den wer­den, bis jeder Bürgerin / jedem Bürger die Möglichkeit ein­ge­räumt wor­den ist, sich imp­fen zu las­sen. Danach wer­den die Karten neu gemischt!

    Wer nur ober­fläch­lich liest, denkt sich hier­bei, es wer­de auch in Zukunft kei­ne Ungleichbehandlung geben, was eben nicht der Fall sein wird. Und um das Misstrauen aus­zu­räu­men zu kön­nen, wird noch eine annä­hernd gleich­lau­ten­de, aber nicht im Wortlaut wie­der­ge­ge­be­ne Äußerung von Herrn Seehofer nachgeschoben.

    Das was hier durch Markus ver­an­stal­tet wird, gibt es in den Mainstream-Medien zuhauf. Beispiel tages​schau​.de: Unter ver­schie­de­nen Synonymen mit annä­hernd glei­cher Wortwahl und Ausdrucksweise ste­hen zuerst immer Kommentare, die von "Befürwortern" der Maßnahmen ver­fasst sind. Es ist mir nie gelun­gen, einen Kommentar als erster zu ver­öf­fent­li­chen, vor­her gab es immer min­de­stens drei posi­ti­ve Kommentare, bevor mei­ne abge­druckt wur­den, obwohl ich teil­wei­se wesent­lich schnel­ler reagiert habe. 

    Von mir wur­den des Weiteren über ein Dutzend Kommentare nicht ver­öf­fent­licht (=zen­siert). Nicht, weil ich belei­di­gend gewor­den wäre oder fal­sche Tatsachen dar­ge­stellt hät­te – die Wahrheit, eine ande­re Meinung oder die fal­schen Fragen sind ein­fach uner­wünscht und wer­den "her­aus­ge­fil­tert".

    Ich spre­che mich dafür aus, dass grund­sätz­lich jeder sei­ne eige­ne Meinung ver­tre­ten darf, wenn er ande­re hier­durch nicht dis­kri­mi­niert oder Fehlinformationen ver­brei­tet wer­den. Dies soll­te hier bei den Kommentaren auch wei­ter­hin so gehand­habt wer­den, anson­sten gibt es kei­ne ver­nünf­ti­gen Diskussionen, wodurch ja auch die Möglickeit besteht, mit der ande­ren Seite ins Gespräch zu kommen.

    Dass dies die Mainstrem-Medien nicht schaf­fen, spricht für mich eher für ein Verhalten aus der Zeit, in der es ein Propaganda-Ministerium gab. Und sol­che "Zeiten" soll­ten uns zukünf­tig für immer erspart blei­ben, auch wenn die Aussagen man­cher Journalisten da eine ande­re Richtung aufzeigen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert