Liebe Ana-Marie, lieber Markus!

Ihr betei­ligt Euch rege an der Dis­kus­si­on in den Kom­men­ta­ren. Dafür vie­len Dank. Dabei arbei­tet Ihr Euch ab dar­an, was ande­re aus Eurer Sicht fälsch­lich behaup­ten oder in wes­sen gefähr­li­che Nähe sie sich damit begeben.

Ich möch­te Euch ein­la­den, Eure Argu­men­ta­ti­on posi­tiv dar­zu­stel­len, also das, wovon Ihr über­zeugt seid. Ich bie­te Euch an, jeweils einen "Gast­bei­trag" hier zu ver­öf­fent­li­chen, der unzen­siert erscheint. Was hal­tet Ihr davon? Ich den­ke da an einen Umfang von zwei DIN-A4-Sei­ten, also ca. 2.000 Zei­chen. Viel­leicht ist das ja eine Mög­lich­keit, die Debat­te zu versachlichen.

Wenn Ihr Euch damit anfreun­den wollt, schickt mir eine Mail mit Eurem Text!

Update: Mich wür­de z.B. interessieren:

      • Hal­tet Ihr für abwe­gig, daß Phar­ma-Kon­zer­ne wie ande­re auch ein Markt­um­feld schaf­fen und sich über Lob­by-Arbeit Ein­fluß verschaffen?

      • Seht Ihr in den seit Mona­ten zu sehen­den Ent­schei­dun­gen von Kanz­le­rin und Minis­ter­prä­si­den­tIn­nen (mit anschlie­ßen­der Infor­ma­ti­on man­cher Par­la­men­te) nicht auch einen Abbau der Demokratie?
      • Seid Ihr mit mir der Mei­nung, daß die Situa­ti­on auf den Inten­siv­sta­tio­nen Ergeb­nis poli­ti­schen Ver­sa­gens ist?
      • Tragt Ihr das nahe­zu gene­rel­le Demons­tra­ti­ons­ver­bot, das sich zuneh­mend auch gegen Lin­ke rich­tet, aus Grün­den des "Infek­ti­ons­schut­zes" mit? Wenn ja, wie lange?
      • Was sagt Ihr zu den Vor­be­hal­ten ins­be­son­de­re des Pfle­ge­per­so­nals gegen die aktu­el­len Impfstoffe?

41 Antworten auf „Liebe Ana-Marie, lieber Markus!“

  1. Die Kom­men­ta­re des Dr. Mar­kuse sind sehr zweifelhaft.
    Und ja, man darf ihn blockieren!
    Ana-Marie erspa­re ich mir dann, weil Herz­in­fark­te zur Zeit nicht wirk­lich behan­delt werden…

  2. Gute Idee, Tusch für den Coro-Doc!
    Man darf gespannt sein!
    Pro­blem: (ich ken­ne das z.B. aus den Foren von SPIEGEL-online)
    Recht­gläu­bi­ge Platzhirsch(küh)e mei­den die Lich­tung, wenn sie dort kei­nen Bei­fall (vul­go: "likes") zu erwar­ten haben und röh­ren dann meist etwas davon, dass das Forum von "Blau­nen" ("Schwurb­lern", "Quer­den­kern") "geka­pert" wor­den sei und zie­hen sich schein­hei­lig belei­digt in den dunk­len Tann zurück.
    Aber viel­leicht täu­sche ich mich ja: nur Mut, Ana-Marie & Markus!

  3. Das wird dann genau­so zer­e­det und abge­lehnt, wie zB hier:
    https://​www​.hei​se​.de/​t​p​/​f​e​a​t​u​r​e​s​/​L​e​t​a​l​i​t​a​e​t​-​b​e​i​-​C​o​v​i​d​-​1​9​-​f​u​e​n​f​m​a​l​-​h​o​e​h​e​r​-​a​l​s​-​b​e​i​-​s​a​i​s​o​n​a​l​e​r​-​G​r​i​p​p​e​-​4​9​9​9​2​6​1​.​h​tml

    Alle Infos sind ja für jeden frei zugänglich.
    Bloß, wer unbe­dingt glau­ben will, dass wir von einer kor­rup­ten Eli­te beherrscht wer­den und die gan­ze Pan­de­mie nur Lug und Trug ist, der wird sich auch von nichts auf der Welt umstim­men las­sen. Das ist sinnlos.

    1. Ich bit­te um Aufmerksamkeit:
      'Das klei­ne Mar­küss­chen will aus dem Ball­be­cken abge­holt wer­den. Noch mal die Durch­sa­ge: Der klei­ne Mar­kus braucht Auf­merk­sam­keit und möch­te bit­te sofort abge­holt werden!'
      Ende der Durchsage…

    2. Lie­ber Mar­kus, was ist der Unter­schied für dich zwi­schen "dis­ku­tie­ren" und "zer­re­den"? Fin­dest du es am ein­fachs­ten zu akzep­tie­ren, was eine Auto­ri­tät sagt? 

      Ich habe mir dein Link angesehen.
      "In die Stu­die ein­ge­schlos­sen wur­den Pati­en­ten, die zwi­schen dem 1.2. und dem 17. 6. 2020 mit Covid-19 (n=3641) und zwi­schen dem 1.1. 2017 und dem 31.12.2019 mit sai­so­na­ler Grip­pe (n=12 676) in eine der Gesund­heits­ein­rich­tun­gen des US-Depart­ment of Veterans Affairs ein­ge­lie­fert wur­den. .…Dazu gehö­ren die Häu­fig­keit und Dau­er der Behand­lung auf einer Inten­siv­sta­ti­on und der Ver­wen­dung mecha­ni­scher Beatmung. Davon aus­ge­hend wur­de mit einem dop­pelt robus­ten bio­sta­tis­ti­schen Ansatz die Sterb­lich­keit bei bei­den Erkran­kun­gen geschätzt."

      Laut deut­schen Ärz­ten wur­de zu Beginn bei Covid-19 Fäl­len die Beatmung zu früh ein­ge­setzt. Zusätz­lich wur­den zu hohe Dosen von Hydro­xychlo­ro­quin und – in den USA – ande­rer expe­ri­men­tel­ler Medi­ka­men­te ein­ge­setzt. Die hohe Ster­be­ra­te zu Beginn sagt daher eher etwas über die Behand­lung aus, als über die Krank­heit selbst.

      Ioannidis/WHO letz­te Aus­sa­ge: – peer review­ed, accept­ed, edited
      https://​www​.who​.int/​b​u​l​l​e​t​i​n​/​o​n​l​i​n​e​_​f​i​r​s​t​/​B​L​T​.​2​0​.​2​6​5​8​9​2​.​pdf
      "nfec­tion fata­li­ty rates ran­ged from 0.00% to 1.63%, cor­rec­ted values from 0.00% to 1.54%. Across 51 loca­ti­ons, the medi­an COVID-19 infec­tion fata­li­ty rate was 0.27% (cor­rec­ted 0.23%): the rate was 0.09% in loca­ti­ons with COVID-19 popu­la­ti­on mor­ta­li­ty rates less than the glo­bal avera­ge ( 500 COVID-19 deaths/million peo­p­le. In peo­p­le < 70 years, infec­tion fata­li­ty rates ran­ged from 0.00% to 0.31% with cru­de and cor­rec­ted medi­ans of 0.05%. Con­clu­si­on The infec­tion fata­li­ty rate of COVID-19 can vary sub­stan­ti­al­ly across dif­fe­rent loca­ti­ons and this may reflect dif­fe­ren­ces in popu­la­ti­on age struc­tu­re and case-mix of infec­ted and decea­sed pati­ents and other fac­tors. The infer­red infec­tion fata­li­ty rates ten­ded to be much lower than esti­ma­tes made ear­lier in the pandemic."

      Der Ver­gleich mit Grip­pe führt in die Irre, die ähn­li­che Krank­heit, die eben­falls vor allem alte Men­schen trifft, ist Lungenentzündung.
      Und hier ist die Infec­tion Fata­li­ty Rate viel, viel höher
      https://​www​.lun​gen​aerz​te​-im​-netz​.de/​k​r​a​n​k​h​e​i​t​e​n​/​l​u​n​g​e​n​e​n​t​z​u​e​n​d​u​n​g​/​p​r​o​g​n​o​se/
      "Ins­ge­samt geht man davon aus, dass in Deutsch­land jähr­lich ca. 40.000 bis 50.000 Todes­fäl­le durch schwe­re Lun­gen­ent­zün­dun­gen ver­ur­sacht wer­den. In star­ken Grip­pe­ze­i­ten nimmt die Zahl der Pneu­mo­nien noch zu. In Fol­ge einer Grip­pe (Influ­en­za) kann es vor allem bei abwehr­ge­schwäch­ten Pati­en­ten zur Ent­wick­lung einer Lun­gen­ent­zün­dung kommen."

      Merkst du was? Grip­pe oder Covid ist nicht der Grund, war­um alte Leu­te ster­ben: Sie ent­wi­ckeln eine Lungenentzündung.
      Die Aske­pi­os-Kli­nik behaup­tet , dass es einen Unter­schied gibt – ob durch Viren oder Bak­te­ri­en ver­ur­sacht – https://​www​.askle​pi​os​.com/​k​o​n​z​e​r​n​/​m​e​d​i​z​i​n​/​t​h​e​m​e​n​/​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​/​c​o​v​i​d​-​1​9​-​l​u​n​g​e​n​e​n​t​z​u​e​n​d​u​ng/
      ich den­ke jedoch, dass sie bei dem mensch­li­chen Mikro­bi­om und Virom von Bil­lio­nen Mikro­or­ga­nis­men kaum imstan­de sein dürf­ten, den genau­en Grund einer Lun­gen­ent­zün­dung zu bestim­men. Lun­gen­ge­we­be kann sich aus vie­len Grün­den entzünden.
      Da einen Unter­schied zu behaup­ten ist offen­sicht­li­cher Unsinn und dem Zeit­geist geschuldet
      https://​www​.lun​gen​in​for​ma​ti​ons​dienst​.de/​k​r​a​n​k​h​e​i​t​e​n​/​l​u​n​g​e​n​e​n​t​z​u​e​n​d​u​n​g​/​g​r​u​n​d​l​a​g​e​n​/​i​n​d​e​x​.​h​tml
      "Eine Lun­gen­ent­zün­dung oder Pneu­mo­nie ist eine Ent­zün­dung des Lun­gen­ge­we­bes. Meist ent­steht sie durch eine Infek­ti­on mit Erre­gern wie Bak­te­ri­en, Viren oder Pil­zen. Häu­figs­ter Aus­lö­ser sind Bak­te­ri­en der Art Strep­to­coc­cus pneu­mo­niae, auch Pneu­mo­kok­ken genannt. Die­se kön­nen auch ande­re sehr ernst­haf­te Erkran­kun­gen her­vor­ru­fen, von Mit­tel­ohr­ent­zün­dung bis hin zu Menin­gi­tis (Hirn­haut­ent­zün­dung) oder einer Sep­sis (Blut­ver­gif­tung). "

      Lun­gen­ent­zün­dung im Alter wird durch Schwä­che des Immun­sys­tems her­vor­ge­ru­fen, das Virom und Mikro­bi­om nicht mehr in Schach hal­ten kann.
      Da hilft Imp­fen nichts, hel­fen wür­de allei­ne gute Pflege.

      1. Ich bewun­de­re Ihr zeit­rau­ben­des und auf­rich­ti­ges Bemühen.
        Die durch die Fehl­be­hand­lung erst ver­ur­sach­ten Todes­fäl­le könn­te man noch erwäh­nen, etc. pp.

    1. In der Tat erin­nert mich vie­les seit dem Früh­jahr an eine eher reli­giö­se Dis­kus­si­on. Wäh­rend die eine Sei­te sich auf die "Bibel" von Dros­ten und Co. fixiert, müs­sen die Skep­ti­ker jedes Detail müh­sam recher­chie­ren und erklä­ren, um danach wie­der mit neu­en "Dog­men" ala Ber­ga­mo, Kli­nik­über­las­tung, Sterb­lich­keit etc. kon­fron­tiert zu werden.

  4. @Markus
    28. Dezem­ber 2020 um 18:20 Uhr
    Sie haben recht: den Glau­ben Wol­len­den hält nichts auf.
    Was ande­res ist aber „ableh­nen“: das ist das gute Recht, sogar die Pflicht der­je­ni­gen, die einen Autor wider­legt finden.
    Es ist nicht das Pro­blem von Herrn Kolen­da dass er für sei­ne stei­le The­se kei­ne vali­den Zah­len anfüh­ren kann. Wie man die ermit­teln soll­te – dar­über dis­ku­tie­ren wir hier ja. Es ist sein Pro­blem dass er mit völ­lig unzu­rei­chend vali­den Zah­len sich in eine hoch­po­li­ti­sier­te Debat­te hin­ein begibt. Und dafür ist er zurecht mas­siv kri­ti­siert worden.
    Das kön­nen Sie ver­mei­den indem Sie sich auf das Ange­bot von aa ein­las­sen und sich um gute Argu­men­te (wo immer mög­lich auch mit Quel­len) bemühen.

  5. Ich fand die Kom­men­ta­re die­ser Kri­ti­ker der Kri­ti­ker hier immer sehr erhel­lend, weil zumeist inhalts­los oder leer. Heu­te erst sage ich zu mei­nem Mann, dass die­se die­se Dis­kus­si­on auf Coro­dok, (die wir genau­so schät­zen wie die super kom­men­tier­ten Bei­trä­ge von Arthur Asch­mon­eit, dafür dan­ke!) inso­fern beri­chern, als dass sie ein ums ande­re Mal ver­deut­li­chen, dass nur wenig inhalt­lich ent­ge­gen­gestzt wer­den kann und es sogar die Leu­te, die sich hier als Kri­ti­ker für eine ande­re Sicht­wei­se ein­set­zen wol­len und sich die Mühe machen im "Geg­ner­la­ger" zu schrei­ben, nur wenig oder nichts vor­zu­brin­gen haben, was über­zeugt. Ich suche seit Anfang der Geschich­te danach, wie­der und wie­der. Hin­ter­fra­ge mei­ne kri­ti­sche Hal­tung, set­ze mich mit Fak­ten­checks (naja, das dann inzwi­schen doch nicht mehr) und ande­ren Maß­nah­men­be­für­wor­ter­ar­gu­men­ta­ti­on aus­ein­an­der. Allein, es gibt nur wenig, was da in der Waag­scha­le Gewicht gibt. Und an Mar­kus und Co hier, kann man das doch immer wie­der so wun­der­bar sehen und bekommt es gleich hier auf der Sei­te in der Dis­kus­si­on gelie­fert und weiß wie­der mal – wenig zu bie­ten an Sub­stanz. Inso­fern, immer her mit die­sen Kom­mena­ren und auch dafür danke!

  6. 'Hin­ter­fra­ge mei­ne kri­ti­sche Haltung'

    Ich tue das auch immer noch. Die ande­re Sei­te tut das nicht ein­mal ansatz­wei­se. Die setzt den Ver­fas­sungs­schutz ein und will den Kri­ti­kern medi­zi­ni­sche Leis­tun­gen vorenthalten.
    Trotz­dem ver­lie­ren wir, weil wir in einer Ohn­machts­po­si­ti­on sind.
    Wenn ich an die Zukunft mei­ner Kin­der den­ke, wird mir flau im Magen.

    1. Bei eini­gen hat wirk­lich die Angst das Denk­ver­mö­gen gestoppt. 

      Nicht die Angst vor dem Virus, aber die Angst, nicht Teil der Mehr­heit zu sein.

      Die "Ohn­machts­po­si­ti­on" sehe ich nicht. Es gibt vie­le Mög­lich­kei­ten im All­tag sei­ne Mei­nung zu zei­gen. Geht ganz ein­fach, mit einem Zwin­kern, einem Lachen, einem Spott, einem Gesichtsausdruck. 

      Der Rest der Her­de folgt dann schon.

      Und ja, ich Covidi­ot gebe mir Mühe bei der wis­sen­schaft­li­chen Argu­men­ta­ti­on. Ers­tens inter­es­siert es mich. Und zwei­tens ver­liert die Sek­te Coro­na inzwi­schen jedes Argument.

      1. Uns hören jetzt nicht gera­de Mil­lio­nen zu.
        Unser Mil­li­ar­den­ver­mö­gen, mit dem wir die Welt aus den Angeln heben, sehe ich nicht.
        Wir jet­ten nicht um die Welt und leben auf Yach­ten, wo man Ten­nis­spie­len und Ton­tau­ben­schie­ßen kann. Wir sind weit­ge­hend iso­liert, dür­fen kaum aus dem Haus und hocken meist allei­ne daheim, weil Irre dar­über ver­fü­gen kön­nen, wo und mit wem wir noch etwas tun dür­fen. Und das ist fast nichts.
        Wir müs­sen gehor­chen, sonst müs­sen wir zah­len, ein­sit­zen oder ver­lie­ren unse­re Jobs. Ich wür­de sagen, wir sind in einer Posi­ti­on der Ohn­macht. Und ich per­sön­lich bin eher noch pri­vi­le­giert, aber das ändert nichts an den Tat­sa­chen. Oder?

        1. In Ber­lin gibt es 473 Poli­zis­ten je 100.000 Ein­woh­ner. Was sol­len die machen? 184.000 Sol­da­ten und Sol­da­tin­nen rei­ßen das Ruder auch nicht her­um. Es ist eine Fra­ge der Mehrheitsmeinung.
          "Wir müs­sen gehor­chen, sonst müs­sen wir zah­len, ein­sit­zen oder ver­lie­ren unse­re Jobs"
          Die "Dik­ta­tur" besteht aus Buß­gel­dern. Gegen die kann man Ein­spruch erhe­ben. Es gibt 638 Amts­ge­rich­te in Deutschland.
          Wann glau­ben Sie, sind die fer­tig mit den Einsprüchen?
          Ich wun­de­re mich, dass in Deutsch­land über­haupt noch Streiks statt­fin­den. Wie wäre es mit Dienst nach Vorschrift?
          Wenn das Risi­ko dar­in besteht, vom Chef schräg ange­se­hen zu wer­den und die Prä­mie zu ver­lie­ren – ja, dann müs­sen Sie gehor­chen. Wenn Sie mei­nen, Sie müss­ten zuerst einen Poli­zis­ten um Erlaub­nis fra­gen, bevor Sie etwas tun, dann kann ich Ihnen wirk­lich nicht helfen.

      2. Eine Sek­te benö­tigt kei­ne Argu­men­te; sie bezieht sich zb auf die Bibel (hier: Dros­ten, RKI etc) – und die ist bekannt­lich nicht zu widerlegen.

  7. Die ZEIT macht, wie bei­na­he zu erwar­ten war, wie­der ein Panel auf – mit "Infor­ma­tio­nen" über die Imp­fung und den Fort­schritt in den Bundesländern:
    https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2020–12/corona-impfungen-deutschland-impfquoten-bundeslaender-landkreise-karte
    Ten­den­zi­ell ent­spre­chen die Erfol­ge der gest­ri­gen Impf­ak­ti­on nach Sicht denen der täg­li­chen Infek­ti­ons­hit­lis­te. D.h. ver­mut­lich, dass man dort in Bäl­de mit sin­ken­den Coro­na-Zah­len rech­nen muss .… weni­ger Tests und die nur mit 20 Zyklen.
    Die Ban­de ist so geris­sen – es gibt nur eines, um das es wirk­lich nie­mals geht: um Gesundheit.

    1. some1

      Das wäre zumin­dest ein Exit-Szenario. 

      Wird aber so nicht funktionieren.

      https://​www​.tages​schau​.de/​i​n​l​a​n​d​/​i​m​p​f​b​e​r​e​i​t​s​c​h​a​f​t​-​c​o​r​o​n​a​-​1​0​1​.​h​tml
      " Der Angst­for­scher Bor­win Ban­de­low von der Uni Göt­tin­gen hat noch eine ande­re Erklä­rung für die gerin­ge Impf­be­reit­schaft: "Immer wenn eine neue Gefahr auf­taucht, die unbe­herrsch­bar erscheint, haben die Men­schen davor über­gro­ße Angst." Das habe man im März gese­hen, als die Men­schen so irra­tio­na­le Din­ge taten, wie Toi­let­ten­pa­pier zu hams­tern, sagt Ban­de­low. Jetzt wer­de das Imp­fen als die neue unbe­kann­te Gefahr wahr­ge­nom­men, an Coro­na habe man sich bereits gewöhnt.
      "In der Kri­se über­nimmt das Angst­ge­hirn das Kom­man­do. Aber das Angst­ge­hirn ist nicht gut in Sta­tis­tik, man erreicht es nicht mit Zah­len und Fak­ten", erklärt er im Gespräch mit tages​schau​.de. Inter­es­sant ist, dass auch medi­zi­ni­sches Per­so­nal, das dem Coro­na­vi­rus über­pro­por­tio­nal stark aus­ge­setzt ist, kei­ne höhe­re Impf­be­reit­schaft zeigt. In der Cos­mo-Befra­gung und auch in Daten vom Robert Koch-Insti­tut (RKI) gibt es sogar Hin­wei­se auf eine noch nied­ri­ge­re Impf­be­reit­schaft als in der Normalbevölkerung."

      Die Poli­tik hat es geschafft mit Angst auf die Stopp-Tas­te zu drü­cken, weiß jetzt aber nicht, wie die Go-Tas­te funktioniert.
      Für so etwas bräuch­te sie eine Uto­pie. Was sie hat, ist eine Distopie.

      1. @ B.M.Bürger
        Ich ken­ne die­se Vor­stel­lung / Hoff­nung, die Regie­rung wüss­te nur nicht, wie sie aus der Num­mer wie­der raus­kommt, von Prof. G. Jesch­ke von der ETH Zürich, der sie zumin­dest bis Som­mer auch noch hatte.
        M.Mn. nach hat aber die Regie­rung kei­ne Dyto­pie, son­dern ein­fach ande­re Vor­stel­lun­gen von der Zukunft als "wir". Ich sage "wir" und in Hoch­kom­ma, weil die­ses "wir" bei nähe­rem Hin­se­hen selbst wie­der unter­schied­li­che Vor­stel­lun­gen haben dürf­te, und zwar nicht nur nach links oder rechts unterteilt.
        Ich den­ke, die meis­ten wol­len ein­fach ihr altes Leben zurück und wür­den drauf Ver­trau­en, damit auch künf­tig Her­aus­for­de­run­gen gewach­sen zu sein.
        Die Regie­rung aller­dings ver­traut auf etwas ande­res, näm­lich auf einen Schub in Rich­tung glo­ba­le Ord­nung mit Koor­di­na­ti­on durch "Her­stel­ler" des­sen, was man in die­ser neu­en Ord­nung braucht. Dazu muss man auch ganz nüch­tern sehen, dass Mer­kel vor allem der Wis­sen­schaft ver­traut – und die "gehört" nun mal inzwi­schen ganz über­wie­gend den glo­ba­len Unter­neh­men, die sie finan­zie­ren. Wenn Sie ein Por­trät die­ser glo­ba­len Schick­sals­ge­mein­schaft möch­ten, ver­lin­ke ich Ihnen das hier:
        https://​www​.bun​des​ge​sund​heits​mi​nis​te​ri​um​.de/​m​i​n​i​s​t​e​r​i​u​m​/​m​e​l​d​u​n​g​e​n​/​2​0​1​7​/​a​u​g​u​s​t​/​i​n​t​e​r​n​a​t​i​o​n​a​l​e​s​-​b​e​r​a​t​e​r​g​r​e​m​i​u​m​.​h​tml
        Unter 1. – 6.- sehen Sie Ver­tre­ter der maß­geb­li­chen Inter­es­sen­grup­pen. Deren Vor­stel­lun­gen sol­len vor­an­ge­trie­ben wer­den, und zwar so lan­ge, wie mög­lich. Die suchen kei­nen Exit, son­dern pro­ben, wie weit sie gehen kön­nen und auch durch­aus in Kauf neh­men , dass der Wider­stand auf der Stra­ße statt­fin­det – der lang ange­leg­te Plan urban ope­ra­ti­ons 2020 ist bereit, eben­falls erprobt zu wer­den: wie gehe ich mit Auf­stän­den um?

        Ähn­lich wie Wodarg hal­te ich das für einen Auf­bruch in eine neue Ord­nung, die ein Gegen­ge­wicht zu Chi­nas Ein­fluss­be­reich bil­den will und dazu etwas mehr Gleich­schritt in der west­li­chen Hemi­sphä­re benötigt.

        Man kann das VT nen­nen, ich nen­ne es stra­te­gi­sches Den­ken, das durch diver­se Plan­spie­le und Davos-Tref­fen hin­rei­chend belegt ist und sei­nen Nie­der­schlag im oben ver­link­ten "Bera­ter­gre­mi­un" mit Exklu­si­vi­täts­an­spruch findet.

        1. Die Kanz­le­rin hat bereits mehr­fach ihre Ent­täu­schung mit­ge­teilt, dass die Davos-Stra­te­gie nicht funktioniert.

          Das Volk macht weder Revo­lu­ti­on noch begeis­tert es sich für künst­li­che Intel­li­genz oder Bio­tech­no­lo­gie. Das Volk will kei­nen Gre­at Reset, son­dern ein­fach sei­ne Ruhe. Teil­wei­se ist das Volk in Schock­star­re. Das ist ein Reflex, der sich evo­lu­tio­när als vor­teil­haft erwie­sen hat. Es ist außer­dem eine Form von Streik.

          Der Kapi­ta­lis­mus beißt sich gera­de in den Schwanz. Das Davos-Volk denkt in Pro­fi­tra­ten. Die kön­nen nichts ande­res. Die haben nichts ande­res gelernt. Pro­fi­tra­ten auf bekann­te Tech­no­lo­gien in Indus­trie­län­dern sind gleich Null. Dem Davos-Volk fal­len nur Bio­tech­no­lo­gie und Künst­li­che Intel­li­genz als Wachs­tums­markt ein. Dabei ver­ges­sen sie die Nach­fra­ge. Sie ver­su­chen jetzt den ent­spre­chen­den Kon­sum zu erzwingen.
          Ich weiß nicht, wo Jugend­li­che im Moment hin abge­taucht sind. Ich ver­mu­te, sie haben pri­va­te Rück­zugs-Räu­me gefunden.
          Das hier sind ihre Berufswünsche.
          https://​www​.tages​schau​.de/​i​n​l​a​n​d​/​b​e​r​u​f​s​w​u​n​s​c​h​-​t​e​e​n​a​g​e​r​-​1​0​1​.​h​tml

          Die DDR hat 40 Jah­re lang ver­sucht den sozia­lis­ti­schen Men­schen zu erschaf­fen. Am Ende woll­ten alle indi­vi­du­el­le Lebens­wei­se, rei­sen und die Aus­wahl des KaDeWe.

  8. Seit ges­tern haben die segens­rei­chen Impf­zen­tren geöff­net und es wür­de mich inter­es­sie­ren, ob Mar­kus und die ande­re da schon dort waren. Viel­leicht krie­gen sie gle­ch die 1,5 ml Dosis nach dem Mot­to "viel hilft viel"?

  9. - Hal­tet Ihr für abwe­gig, daß Phar­ma-Kon­zer­ne wie ande­re auch ein Markt­um­feld schaf­fen und sich über Lob­by-Arbeit Ein­fluß verschaffen?

    Das ist natür­lich abso­lut mög­lich. Grund­sätz­lich muss man denen fast jede Saue­rei zutrau­en. Inklu­si­ve Impf­stu­di­en zu schö­nen usw.. Hat es ja alles schon gege­ben. Und natür­lich die übli­che Lob­by­ar­beit zur Beein­flus­sung von Gesetzen. 

    Aus­schlie­ßen kann man aber eine erfun­de­ne Virus-Pan­de­mie, die prak­tisch allein auf einem "Dros­ten-Test" basiert, die in Chi­na ihren Anfang nimmt und in Neu­see­land, Tai­wan, Russ­land, Iran, Isra­el, genau­so bekämpft wird, wie in Frank­reich und den USA, ohne dass jemand merkt, dass es die gar nicht gibt. 🙂 

    - Seht Ihr in den seit Mona­ten zu sehen­den Ent­schei­dun­gen von Kanz­le­rin und Minis­ter­prä­si­den­tIn­nen (mit anschlie­ßen­der Infor­ma­ti­on man­cher Par­la­men­te) nicht auch einen Abbau der Demokratie?

    Ja. Aber auf­grund einer Kri­se zeit­lich befris­tet. Die Macht liegt nicht bei der Bun­des­re­gie­rung, son­dern ist auf 16 Län­der föde­ral ver­teilt. Gerich­te kön­nen ange­ru­fen wer­den und ent­schei­den nicht sel­ten gegen den Staat. 

    - Seid Ihr mit mir der Mei­nung, daß die Situa­ti­on auf den Inten­siv­sta­tio­nen Ergeb­nis poli­ti­schen Ver­sa­gens ist?

    Die Situa­ti­on auf den Inten­siv­sta­tio­nen ist in ers­ter Linie Ergeb­nis der zusätz­li­chen schwe­ren Covi­d19-Erkran­kun­gen. Klar kann man auch Spar­maß­nah­men dafür ver­ant­wort­lich machen. Aber im Ver­gleich mit ande­ren Län­dern, scheint unser Gesund­heits­sys­ten nicht so kaputt gespart wor­den zu sein. 

    Und egal was man macht: Ihr werft der Regie­rung grund­sätz­lich Ver­sa­gen vor.
    Sind die Inten­siv­sta­tio­nen voll und gibt es vie­le Tote, dann hat die Regie­rung natür­lich versagt.
    Und sind die Inten­siv­sta­tio­nen wegen der Maß­nah­men halb leer und es gibt wenig Tote, dann schränkt die Regie­rung ohne Grund Grund­rech­te ein. 

    - Tragt Ihr das nahe­zu gene­rel­le Demons­tra­ti­ons­ver­bot, das sich zuneh­mend auch gegen Lin­ke rich­tet, aus Grün­den des "Infek­ti­ons­schut­zes" mit? Wenn ja, wie lange?

    Die Demons­tra­tio­nen wur­den regel­mä­ßig von den Gerich­ten erlaubt. Erst als sich her­aus gestellt hat, dass sich die Teil­neh­mer, wie von der Stadt befürch­tet, tat­säch­lich nicht mehr Auf­la­gen hal­ten, konn­ten Gerich­te nicht mehr zustim­men. Statt Demos kann an auch Web­sei­ten betreiben. 

    - Was sagt Ihr zu den Vor­be­hal­ten ins­be­son­de­re des Pfle­ge­per­so­nals gegen die aktu­el­len Impfstoffe?

    Pfle­ge­per­so­nal sind genau­so Leu­te wie du und ich. Da gibt es genau­so Vor­be­hal­te, wie im Rest der Bevöl­ke­rung. Des­halb sind die Imp­fun­gen frei­wil­lig. Und bis genug Impf­stoff vor­han­den ist, um alle imp­fen zu kön­nen, hat man mil­lionfa­che Erfah­rung damit gesammelt.

    1. Schwe­den und Weiß­russ­land schei­nen die Pan­de­mie irgend­wie nicht bemerkt zu haben. Unse­re Kon­troll­grup­pen zei­gen nichts außer­ge­wöhn­li­ches. Und es gibt bestimmt noch mehr Län­der, die die­sen Zir­kus nicht mit­ge­macht haben, wo zb irgend­wel­che Maß­nah­men ver­hängt wur­den u. sich nie­mand dran hält, sie­he Russ­land. Lock­downs kos­ten viel u. nur rei­che Län­der kön­nen sich die­se Ver­ge­wal­ti­gung leis­ten. Und nein, ich wer­fe der Regie­rung kein Ver­sa­gen vor. Es ist eine in die Panik getrie­be­ne Bevöl­ke­rung, die die Regie­ren­den zu solch irren Maß­nah­men treibt. Abschlie­ßend endet die Pan­de­mie, wenn die spen­den­fi­nan­zier­te WHO sagt, dass die Pan­de­mie vor­über ist. Wir bestim­men das mit Sicher­heit nicht.

      1. Ich sehe es als ein Wech­sel­spiel zwi­schen Medi­en und Poli­tik. Und die in Panik getrie­be­nen Men­schen, um die tut es mir wirk­lich leid. Es ist auch ver­ant­wor­tungs­los, was da betrie­ben wur­de. Tho­mas de Mézai­re sag­te vor ein paar Jah­re, nach­dem ein Fuß­ball­spiel der Natio­nal­mann­schaft in Han­no­ver abge­sagt wer­den muss­te, wegen eines Ter­ror­ver­dachts: "Mehr Details wür­de die Men­schen nur beun­ru­hi­gen." – Aber erle­ben doch gera­de, dass die Pani­ker freie Bahn haben. Söder fühlt sich in der Rol­le als Kri­sen­ma­na­ger pudel­wohl, also muss die Panik her. Ein Karl Lau­ter­bach, der immer belä­chelt wur­de, wird plötz­lich ernst genom­men. Auch er ist ein Panik-Gewinnler.

        Und die Medi­en wol­len natür­lich auch staat­li­che Gel­der. Seit­dem ein Hilfs­fonds für Pres­se­er­zeug­nis­se im Gespräch ist, will man nichts regie­rungs­kri­ti­sches mehr schrei­ben. Das ist kei­ne Ver­schwö­rungs­theo­rie, son­dern ein Inter­es­sens­kon­flikt. Dass Ange­la Mer­kel wöcht­lich mit den zwei mäch­tigs­ten Medi­en­frau­en früh­stück, Liz Mohn und Frie­de Sprin­ger, geht nicht. Wür­de ich als ein­fa­cher Ange­stell­ter ein Geschenk von einem Kun­den oder Lie­fe­ran­ten anneh­men, das ein gewis­sen Wert über­steigt, wür­de ich schon gegen die Com­pli­ance-Regeln ver­sto­ßen. Und es ist gut und rich­tig, dass sich Unter­neh­men die­se Regeln geben, denn das ist Tür­öff­ner für Inter­es­sens­kon­flik­te. Dass aber aus­ge­rech­net die Kanz­le­rin mit jenen Frau­en früh­stückt, deren Medi­en­un­ter­neh­men die Regie­rung kri­ti­sie­ren sol­len, ist so ein erheb­li­cher Ver­stoß vor den Augen der Öffent­lich­keit, dass es regel­recht obs­zön ist, was man von Ange­stell­ten und auch von Beam­ten abver­langt, not­falls mit Kün­di­gung sank­tio­niert. Nach dem Sie­mens-Kor­rup­ti­ons­skan­dal wur­de auch gesetz­lich eini­ges ver­schärft, aber Frau Mer­kel setzt sich da kom­plett drü­ber hinweg.

    2. @Markus
      "Aus­schlie­ßen kann man aber eine erfun­de­ne Virus-Pan­de­mie, die prak­tisch allein auf einem "Dros­ten-Test" basiert, die in Chi­na ihren Anfang nimmt und in Neu­see­land, Tai­wan, Russ­land, Iran, Isra­el, genau­so bekämpft wird, wie in Frank­reich und den USA, ohne dass jemand merkt, dass es die gar nicht gibt."

      Cli­ni­cal Viro­lo­gy Network
      Coro­na-Virus all types Infektionen
      Sai­so­na­le Akti­vi­tät in Pro­zent der unter­such­ten Proben
      12/2017 bis Sep­tem­ber 2020
      https://​cli​ni​cal​-viro​lo​gy​.net/​d​e​/​c​h​a​r​t​s​/​c​h​a​r​t​/​c​t​y​p​e​/​a​c​t​i​v​i​t​y​/​n​e​t​w​o​r​k​/​r​e​s​p​/​s​e​c​t​i​o​n​/​v​i​r​u​s​e​s​/​v​i​r​u​s​/​c​o​r​o​a​l​l​pos

      Lässt sich bei dem Link oben mit allen ande­ren Viren ver­glei­chen. 2017 war abso­lu­tes Corona-Jahr.

      Die Grip­pe­wel­le 2017/18 – was war das? Viel­leicht auch Corona?
      Es muss sich um eine immense Coro­na-Pan­de­mie gehan­delt haben. Waren die wirk­lich alle harm­los? Kein ein­zel­ner Virus wur­de damals beschul­digt. War halt Grippewelle
      https://​www​.aerz​te​blatt​.de/​n​a​c​h​r​i​c​h​t​e​n​/​1​0​6​3​7​5​/​G​r​i​p​p​e​w​e​l​l​e​-​w​a​r​-​t​o​e​d​l​i​c​h​s​t​e​-​i​n​-​3​0​-​J​a​h​ren

      Wir sehen, was wir iso­lie­ren und wonach wir tes­ten. Wie vie­le Viren kennt Herr Dr. Drosten?
      Das mensch­li­che Virom besteht aus geschätzt 380 Bil­lio­nen Viren
      https://​www​.spek​trum​.de/​n​e​w​s​/​p​h​a​g​e​n​-​v​i​r​e​n​-​k​o​e​n​n​e​n​-​n​i​c​h​t​-​n​u​r​-​s​c​h​a​d​e​n​-​s​o​n​d​e​r​n​-​a​u​c​h​-​h​e​l​f​e​n​/​1​8​0​9​707
      Da hat aber noch nie­mand wirk­lich gezählt. Kei­ner weiß, was die tun und wofür sie gut sind.

  10. @ Mar­kus
    28. Dezem­ber 2020 um 21:22 Uhr
    Schritt für Schritt:
    Die ein­fachs­te Metho­de zur Auf­de­ckung des Schwin­dels von Big Phar­ma und der Kor­rum­pie­rung der wis­sen­schaft­li­chen Öffentlch­ke­ti ist das hier, ohne untrans­pa­ren­te tech­ni­sche Details ist das hier:
    Reco­very Trial
    https://​en​.wiki​pe​dia​.org/​w​i​k​i​/​R​E​C​O​V​E​R​Y​_​T​ria
    und hier die Lite­ra­tur­stel­len (6), (7) und (8) – so sieht durch Big Phar­ma kor­rum­pier­te „Wis­sen­schaft“ aus. Man infor­mie­re sich ein­fach über die Bio­gra­phie der Autoren.
    (für den fau­len Leser: https://​bor​sche​.de/​p​a​g​e​/​s​t​a​n​d​d​e​r​d​i​nge – und dort Teil II)
    Da hat man vor­sätz­lich eini­ge alte Leu­te ver­re­cken las­sen (kei­ne Medi­ka­men­te gege­ben) nur um zu bewei­sen dass das der­zeit weelt­weit erfolg­reichs­te Mit­tel gegen Covid-19, Hydro­xychlo­ro­quin plus Zink, nicht wirkt.)
    Und dann Sie.

  11. @Markus 21:22 Uhr

    Ich kann nicht für die Sichtweise(n) der ande­ren hier spre­chen, aber mei­ne zu Ihrem Post abge­ben, wobei ich davon aus­ge­he, dass die meis­ten hier das Gan­ze ähn­lich sehen.

    Auch auf die Gefahr hin, dass ich teil­wei­se wiederhole:

    Natür­lich sind in Ber­lin, ande­ren Haupt­stät­ten und in Brüs­sel Lob­by­is­ten stän­dig am Werk, um durch Ein­fluß­nah­me ihre "Schäf­chen" ins Tro­cke­ne zu brin­gen. Dies funk­tio­niert bei COVID 19 zur­zeit außer­or­dent­lich gut, da die Poli­tik mit­spielt und auf­grund einer unheil­vol­len Mischung aus Macht­be­ses­sen­heit, Unwis­sen­heit, Pro­fit­gier und Hörig­keit ver­bun­den mit Panik­ma­che­rei genau die Ent­schei­dun­gen trifft, die das Geld in die Taschen der Groß­kon­zer­ne (und even­tu­ell auch in die eige­nen, wenn auch über Umwe­ge) spült.

    Das Wort Pan­de­mie kann ich schon lan­ge Zeit nicht hören, weil es fak­tisch kei­ne Pan­de­mie gibt. Hier­für müss­te es geeig­ne­te und zuge­las­se­ne Tests geben, die einene Erre­ger ein­deu­tig nach­wei­sen kön­nen, gibt es aber nicht. Es wird nach den fal­schen Sequen­zen gesucht, mit zu vie­len Repro­duk­ti­ons­zy­klen und unkla­ren Labor­be­din­gun­gen. Das RKI könn­te die­se offen legen, genau­so wie im täg­li­chen Bericht die Anzahl der durch­ge­führ­ten Tests, aber dann wäre das P‑Wort schon seit Mona­ten pas­sé und wir wür­den nicht wie Dep­pen mit Mas­ken herumlaufen.

    Ich strei­te wie vie­le ande­re hier­bei nicht ab, dass es das Virus gibt. Ein Freund von mir lag auch auf der Inten­siv­sta­ti­on, aller­dings als Risi­ko­pa­ti­ent mit star­kem Über­ge­wicht und Diabetes.

    Wenn unse­re Poli­ti­ker seit Jah­ren immer wie­der beteu­ern, wir hät­ten eines der bes­ten Gesund­heits­sys­te­me welt­weit, steht dies im Wider­spruch zu den wei­ter fort­schrei­ten­den Schlie­ßun­gen von Kran­ken­häu­sern und sons­ti­gen medi­zi­ni­schen Ein­rich­tun­gen, da wir kei­nen signi­fi­kan­ten Bevöl­ke­rungs­rück­gang ver­zeich­nen. Hier regiert nur noch die Aus­sicht auf Pro­fit und durch eine dem­entspre­chen­de Gesetz­ge­bung das Ziel der Gewinn­ma­xi­mie­rung für die Groß­kon­zer­ne, die dut­zen­de Klni­ken betrei­ben. Die Pro­ble­me sind haus­ge­macht und bestehen wesent­lich län­ger als 11 Mona­te. Die Situa­ti­on kann man jetzt gut dra­ma­ti­sie­ren, hat sie regie­rungs­seits aller­dings selbst ver­schul­det! Hin­zu kommt jetzt noch die seit Okto­ber prak­ti­zier­te künst­li­che Ver­knap­pung der vor­zu­hal­ten­den Inten­siv­bet­ten – alles immer schön auf eine zumin­dest bei Tei­len der Bevöl­ke­rung auf­recht zu erhal­ten­den Panik ausgerichtet.

    Dem­zu­fol­ge stimmt auch ihre Annah­me, dass unse­re Regie­run­gen zu Unrecht die Grund­rech­te extrem ein­schränkt, ein­schließ­lich der Mei­nungs­frei­heit. Ansons­ten hät­te es irgend­wo in den öffent­li­chen Medi­en eine fun­dier­te Dis­kus­si­on zwi­schen Befür­wor­tern und Geg­nern gege­ben – der man aus dem Wege gehen muss, weil die Befür­wor­ter argu­men­ta­tiv platt gemacht wor­den wären.

    Ich tra­ge auch nicht das gene­rel­le Demons­tra­ti­ons­ver­bot mit, weil die Begrün­dung, dass die Auf­la­gen nicht erfüllt wür­den, bedeu­ten, dass man in eine Glas­ku­gel schau­en kön­nen müss­te, was man aber nicht kann. Die Demons­tra­tio­nen sor­gen für zuviel Auf­se­hen, heißt, sie bewe­gen auch ande­re zum Nach­den­ken, was schlecht für die eige­ne Bestre­bun­gen der Poli­tik ist. Und da ins­be­son­de­re in Deutsch­land die Rich­ter­äm­ter nach Par­tei­pro­porz und ‑zuge­hö­rig­keit ver­ge­ben wer­den, ist es kein Wun­der, wie die meis­ten Gerich­te ent­schei­den. Ich den­ke hier­bei schon an sol­che Begrif­fe wie Rechtsbeugung.

    Und zugu­ter­letzt die Impfstoffe:

    Ich hal­te die­se für extrem gefähr­lich, weil inner­halb von neun Mona­ten kein Impf­stoff her­ge­stellt wer­den kann, ohne Lang­zeit­schä­den aus­zu­schlie­ßen. Es mag Impf­kan­di­da­ten geben,
    die nach Ver­ab­rei­chung (ver­ein­zelt) bewusst­los wer­den oder ein paar Tage län­ger Mus­kel­schmer­zen haben oder sich unwohl füh­len. Dies emp­fin­de ich nicht als beson­ders bsorgniserregend.

    Unzu­mut­bar ist es aber, wenn EMA, RKI oder aber die Impf­kom­mis­si­on es absicht­lich igno­rie­ren, wenn in den Zwi­schen­be­rich­ten (hier bei Biontech) bereits nicht voll­stän­dig aus­ge­schlos­sen wird, das es durch den mRNA-Impf­stoff zu Organ­schä­di­gun­gen kom­men kann. Selbst wenn man die­se außen vor las­sen wür­de, aber unter kei­nen Umstän­den darf, ist bereits die cir­ca eine Woche andau­ern­de Schwä­chung des Immuns­sys­tems nach der Imp­fung ein Alarm­si­gnal. Dann könn­ten alle mög­li­chen Viren den Kör­per qua­si schutz­los den Kör­per befal­len. Folg­lich soll­te man nach der Imp­fung – wenn man Sie denn trotz der noch nicht bekann­ten Lang­zeit­schä­den haben möch­te – bes­ser eine Woche zuhau­se bleiben.

    Der Link zum Video von Frau Dr. Vanes­sa Schmidt-Krü­ger mit Dank an Artur Asch­mon­eit für den Post vom 26. Dezem­ber 2020. Das Video soll­te man vor den Impf­zen­tren in Dau­er­schlei­fe lau­fen lassen:

    Quel­le: https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​v​W​g​-​K​-​5​4​P​f​c​&​f​e​a​t​u​r​e​=​y​o​u​t​u​.be

    Bevor jetzt wie­der irgend­wel­che Äuße­run­gen zu mir als Ver­fas­ser gemacht wer­den. Ich bin kein Medi­zi­ner, son­dern Diplom-Inge­nieur und somit ein Laie, wel­cher sich aber in die gan­ze Mate­rie seit Sep­tem­ber ein­ge­le­sen hat, man­gels weg­bre­chen­der Frei­zeit­be­schäf­ti­gun­gen. Für mich ist es immer wich­tig, das alle Vor­gän­ge trans­pa­rent dar­ge­legt wer­den, bei Covid 19 trägt die Regie­rung alles dazu bei, eine voll­kom­me­ne Intrans­pa­renz zu schaf­fen – aus Angst davor, zu ver­lie­ren, was hof­fent­lich schnell geschieht.

  12. Herr Kolen­da dreht sich im neu­es­ten Tele­po­lis-Arti­kel um sich selbst.
    Covid-19 viel gefähr­li­cher als Grip­pe laut fran­zö­si­scher Stu­die über Kran­ken­haus-Pati­en­ten, aber
    "Eine ande­re mög­li­che Erklä­rung für die höhe­re Sterb­lich­keit von Pati­en­ten mit Covid-19 ist, dass der plötz­li­che und über einen kur­zen Zeit­raum erfolg­te hohe Zustrom von Pati­en­ten mit die­ser Dia­gno­se eine Über­las­tung der Inten­siv­sta­tio­nen ver­ur­sacht und Pfle­ge­teams dazu ver­lei­tet hat, Pati­en­ten, basie­rend auf ihrem kli­ni­schen Sta­tus und ihrer Pro­gno­se im Sin­ne einer Tria­ge zu prio­ri­sie­ren. Die­se Hypo­the­se wird durch die im Ver­gleich zur Influ­en­za (etwas) nied­ri­ge­re Auf­nah­me­ra­te auf die Inten­siv­sta­ti­on von Pati­en­ten über 80 Jah­ren mit Covid-19 gestützt, was stark mit der höhe­ren Sterb­lich­keit bei der­sel­ben Pati­en­ten­grup­pe kontrastiert."
    Man könn­te auf die Idee kom­men, dass die unter­schied­li­che Sterb­lich­keit an Covid-19 in Euro­pa an der Zahl der Kran­ken­haus­bet­ten liegt und nicht am Virus, der in allen Län­dern zumin­dest ähn­lich sein sollte.
    https://​www​.hei​se​.de/​t​p​/​f​e​a​t​u​r​e​s​/​N​e​u​e​-​E​r​k​e​n​n​t​n​i​s​s​e​-​z​u​-​C​o​v​i​d​-​1​9​-​u​n​d​-​G​r​i​p​p​e​-​i​m​-​V​e​r​g​l​e​i​c​h​-​5​0​0​0​5​3​1​.​h​tml

  13. https://​www​.vfa​.de/​d​e​/​a​r​z​n​e​i​m​i​t​t​e​l​-​f​o​r​s​c​h​u​n​g​/​w​o​r​a​n​-​w​i​r​-​f​o​r​s​c​h​e​n​/​t​h​e​r​a​p​e​u​t​i​s​c​h​e​-​m​e​d​i​k​a​m​e​n​t​e​-​g​e​g​e​n​-​d​i​e​-​c​o​r​o​n​a​v​i​r​u​s​i​n​f​e​k​t​i​o​n​-​c​o​v​i​d​-19
    Wie­der ein Bei­spiel für Schwin­del. Man ver­glei­che das ein­fach mal mit dem wirk­li­chen Stand der Dinge:
    https://​c19​stu​dy​.com/

    Und Ach­tung:
    Im Impf­mit­tel von BionTech ist nicht, wie über­all geschrie­ben wird und wor­auf ich auch rein­fiel, PEG-400. Ein über­all ver­brei­te­ter, über­haupt nicht harm­lo­ser tech­ni­scher Hilfs­stoff (der die Bil­dung von Anti­kör­pern bei Blut­kon­takt ver­ur­sacht). Son­dern die Substanz
    ALC-0159
    das ist 2-[(Polyethylenglykol)-2000]-N,N‑ditetradecylacetamid
    – ein ziem­lich toxi­sches kat­io­ni­sches Lipidmo­le­kül. Neu, mit Sicher­heit nir­gend­wo zuge­las­sen, schon gar nicht für die inter­ne Auf­nah­me in den Men­schen. Sei­ne Wir­kungs­wei­se wird im Film von Vanes­sa Schmidt-Krü­ger, Max-Del­brück-Cen­trum für Mole­ku­la­re Medi­zin (MDC), auf YouTube
    https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​v​W​g​-​K​-​5​4​P​f​c​&​f​e​a​t​u​r​e​=​y​o​u​t​u​.be
    dargestellt.
    Ich bin sehr gespannt mit wel­chen juris­ti­schen Win­kel­zü­gen man das hin­ten­rum durch die Brust ins Auge erlau­ben wird. Das ist die Schlüs­sel­sub­stanz für die Wir­kung der Lipidhül­le der mRNA und min­des­tens für eini­ge Jah­re für die­se Tech­nik unverzichtbar.

    1. Herz­li­chen Dank für den Link. Ich habe mir das Video ange­se­hen und wer­de das noch ein­mal in aller Ruhe tun.
      Das Posi­ti­ve die­ser Pan­de­mie ist, dass Wis­sen­schaf­te­rIn­nen ihr Wis­sen erklären.

      Wenn ich es rich­tig ver­ste­he, müs­sen wir nach Imp­fung ach­ten auf
      – Gefäß­ent­zün­dun­gen (Vas­ku­li­tis) in Anschluss an Impfungen,
      – Nie­ren­ent­zün­dun­gen und Ent­zün­dun­gen ande­rer Organe
      – Gewebenekrosen
      – Thrombosen
      – Autoimmunerkrankungen

      Bis sich das mani­fes­tiert, kann es mei­ner Erfah­rung nach 4 bis 6 Mona­te nach aus­lö­sen­dem Ereig­nis dauern. 

      "The Pha­se 3 cli­ni­cal tri­al of BNT162b2 began on July 27 and has enrol­led 43,661 par­ti­ci­pan­ts to date, 41,135 of whom have recei­ved a second dose of the vac­ci­ne can­di­da­te as of Novem­ber 13, 2020. "

      6 Wochen nach der zwei­ten Dosis in Pha­se 3 wird geimpft.

      Grund­sätz­lich kann auch eine Immun­re­ak­ti­on auf­grund eines Virus obi­ge Erkran­kun­gen auslösen.
      Fra­ge – wer­den Men­schen, die sich imp­fen las­sen, vor­her auf Covid-19, Grip­pe, Lym­pho­zy­ten etc. unter­sucht? Wird in eine bestehen­de Immun­re­ak­ti­on hineingeimpft?

  14. Es scheint sich ja als meist heim­lich unter­leg­tes aber immer wie­der auch offen aus­ge­spro­che­nes Haupt­ar­gu­ment herauszukristallisieren: 

    wenn doch welt­weit gegen eine Pan­de­mie vor­ge­gan­gen wer­den wür­de sei das doch wohl ein Beweis für deren Gefährlichkeit!

    Nun hat man offen­sicht­lich Mecha­nis­men her­aus­ge­bil­det, wie über die W.H.O. sowie Welt­bank und ande­re inter­na­tio­na­le Insti­tu­tio­nen welt­wei­te Reak­tio­nen aus­ge­löst wer­den können.

    Es wur­den dazu eine Viel­zahl von Plan­spie­le öffent­lich auf­ge­führt (wie vie­le noch dazu in gehei­men Stä­ben wer­den wir wohl nie wis­sen können).

    Und die­se Mecha­nis­men sol­len völ­lig zuver­läs­sig sein, sol­len kei­nen Irr­tum zulas­sen? Wer so etwas glaubt, hat sich jeg­li­cher kri­ti­schen Distanz entledigt.

    Die­se Mecha­nis­men sol­len nicht gezielt miss­braucht wer­den kön­ne? Das wäre die ers­te mensch­li­che Orga­ni­sa­ti­ons-Struk­tur, die unkor­rum­pier­bar wäre. Aber wer's ger­ne glau­ben will …

    Dass es bei unter­schied­li­chen "Play­ern" (Orga­ni­sa­tio­nen, Kon­zer­ne, Staa­ten, Indi­vi­du­en) unter­schied­li­che Moti­ve für ein in Tei­len glei­ches Vor­ge­hen geben mag, scheint auch für man­che denk­un­mög­lich zu sein.

    Ich behaup­te: wenn es Men­schen gibt, die auf­grund ihres Ver­mö­gens den rea­lis­ti­schen Plan auf­stel­len kön­nen, auf den Mars zu flie­gen, dann kann unter ent­spre­chen­der Geld- und Mit­tel­auf­wen­dung auch eine welt­wei­te Des­in­for­ma­ti­ons­kam­pa­gne lau­fen. Wer so etwas prin­zi­pi­ell in Abre­de stellt, ver­wei­gert das Denken.

    Wer ernst­lich glau­ben machen will, dass man mit Mil­li­ar­den (und der ent­spre­chen­den Mas­se an Per­so­nal, Brain und Ein­fluss) nicht eine harm­lo­se Viren­pan­de­mie (wie es sie lau­fend gab und gibt) zu einer gras­sie­ren­den, töd­li­chen Seu­che auf­bla­sen könn­te, lebt für mich im Taka-Tuka-Land.

    Und damit fällt das Argu­ment: "100.000 Flie­gen ver­schie­dens­ter Natio­na­li­tä­ten kön­nen sich nicht irren" in das Zusam­men, was es ist: eine PR-Agenda!

    Ja, die gan­ze Welt kann einem Irr­tum unter­lie­gen, das ist heu­te nicht anders als wie vor 700 Jah­ren, als die "offi­zi­el­le Wahr­heit" war, dass die Erde eine Schei­be sei.

    Heu­te wie damals hat die "bekann­te gan­ze Welt" für wahr gehal­te­ne Grund­nah­men, die falsch sind, und deren Falsch­heit sich viel­leicht erst in wei­te­ren 100 oder gar 1.000 Jah­ren her­aus­stel­len werden.

    Haben damals die Kir­chen die Wahr­hei­ten ver­kün­det, so ver­kün­det heu­te eine dog­ma­ti­sier­te welt­weit sehr ein­heit­lich orga­ni­sier­te "Wis­sen­schaft" die­se Leh­ren und Dog­men. Nicht alles davon ist falsch – und nicht alles davon ist wahr.

    Aber es gibt ein Merk­mal – damals wie heu­te – für fal­sche Wahr­hei­ten: die aus­ge­spro­che­nen Denk­ver­bo­te und die Dis­kre­di­tie­rung oder gar Ver­fol­gung aller, die ande­res sehen, anders den­ken, zu ande­ren Resul­ta­ten und Schluss­fol­ge­run­gen kommen.

    Der stärks­te Beweis für eine gro­ße Ver­schwö­rung ist die aus­ufern­de Bekämp­fung des Gedan­kens dar­an, dass es eine sol­che Ver­schwö­rung tat­säch­lich geben könnte.

    Eines ist mir nicht ganz klar: behaup­tet die­ser Mar­kus eigent­lich auch von sich "links" zu sein? Oder wo steht der poli­tisch? Wäre viel­leicht inter­es­sant. Was für eine Welt­sicht bewegt die­sen Mar­kus dazu, hier als Strei­ter für Wahr­heit und Main­stream auf­zu­tre­ten? Was für Moti­ven trei­ben ihn?

    Kann es wirk­lich Men­schen geben, die gera­de aus dem Ein­klang von Mil­li­ar­dä­ren, WEF, IWF, WH.O., Bil­der­ber­ger, inter­na­tio­na­le Poli­tik, bestimm­ten Tei­len der Wirt­schaft, Konzern‑, Regie­rungs- und Par­tei-Medi­en NICHT sich die Fra­ge stellt, ob das alles mit rech­ten Din­gen zuge­hen kann? Sind plötz­lich alle Ein­zel­in­ter­es­sen zu einem Phil­an­thro­pen-Ver­ein ver­ei­nigt? Oder ver­folgt nicht jeder ganz spe­zi­el­le, eigen­nüt­zi­ge Ziele?

    Ist es nicht gera­de­zu für jeden mehr oder weni­ger auto­ri­ta­ti­ven Staat von Inter­es­se, die Bevöl­ke­rung durch Angst und Schre­cken will­fäh­rig und gefü­gig zu machen? Und sind Staats­mäch­te, egal wel­cher Cou­leur, nicht prin­zi­pi­ell in der Ver­su­chung, auto­ri­ta­tiv durch­zu­re­gie­ren wenn sich dafür nur irgend eine Chan­ce bie­tet? Will nicht jeder Poli­ti­ker sei­ne Macht stär­ken, sei­nen Ein­fluss aus­wei­ten, sei­ne Wie­der­wahl sichern? Waren dafür Krie­ge und Not­stand nicht schon immer Garanten?

    Ist Kopf in den Sand ste­cken tat­säch­lich die Staats­bür­ger­li­che Pflicht ange­sichts von "Coro­na-Wahn", Seu­che ohne Viren­to­ten son­dern nur mit dem Tod von alten Men­schen die eben lei­der ster­ben müs­sen? Wie kann der Tod plötz­lich zum Skan­dal wer­den ange­sichts der Tat­sa­che, dass wir nun ein­mal alle ster­ben wer­den? Wie kann plötz­lich ein Leben um jeden Preis über ein frei­es, gemein­sa­mes, lebens­wer­tes, mit­mensch­li­ches, Freu­de berei­ten­des Leben gestellt werden?

    Ist ein Leben unter der Knu­te des Zwangs, der Bevor­mun­dung, der Ent­frem­dung, der Kon­trol­le und Nach­ver­fol­gung denn lebens­wert? Gibt es denn irgend eine Aus­sicht dar­auf, dass das je wie­der anders wer­den wür­de, wenn man sich das alles gefal­len lässt? Gibt es nicht stän­dig neue Viren? Forscht Dr.osten nicht schon nach den Seu­chen für die nächs­ten Jahre?

    Ich bin ein­fach nur ent­setzt über die Ver­dum­mung, die man uns hier in Form eines "Mar­kus" und auch sonst, durch­weg in den Haupt­me­di­en, zumutet.

  15. @Albrecht Storz
    29. Dezem­ber 2020 um 17:19 Uhr
    „Ich bin ein­fach nur ent­setzt über die Ver­dum­mung, die man uns hier in Form eines "Mar­kus" und auch sonst, durch­weg in den Haupt­me­di­en, zumutet.“
    Mar­kus ist zunächst mal einer der eine ande­re Auf­fas­sung hat. Wenn ich jeman­den über­zeu­gen will kann ich ihn nicht vor­her sum­ma­risch abkan­zeln. Frei­lich muss die­se Per­son eine Bereit­schaft zum Dia­log auch mit­brin­gen und sich an die Regel hal­ten mög­lichst nur gemein­sam über­prüf­ba­re Argu­men­te zu brin­gen. Die man dann ein­zeln abar­bei­ten kann.
    Anders kommt man mit kei­nem der Zeu­gen Coro­nas je ins Gespräch. Mark Twa­in hat­te näm­lich recht: es ist sehr leicht Men­schen zu betrü­gen. Es ist viel schwie­ri­ger Betro­ge­ne davon zu über­zeu­gen dass sie betro­gen wor­den sind.

    Hier kann man das sel­ber mal ausprobieren:
    Hoch­in­ter­es­sant, fach­lich sehr fun­diert, und da gab es auch Din­ge die mir neu waren. Etwa dass eini­ge Sub­stan­zen „neu“ sind, d.h. ver­mut­lich noch ohne Zuas­sung. Ich hat­te erst an PEG-400 gedacht aber das ist es nicht. Es ist
    ALC-0159 = 2-[(Polyethylenglykol)-2000]-N,N‑ditetradecylacetamid
    , offen­bar auch neu.
    https://​eu​.usa​to​day​.com/​s​t​o​r​y​/​n​e​w​s​/​h​e​a​l​t​h​/​2​0​2​0​/​1​2​/​1​2​/​p​f​i​z​e​r​-​c​o​v​i​d​-​v​a​c​c​i​n​e​-​i​n​g​r​e​d​i​e​n​t​-​l​i​s​t​-​n​o​t​h​i​n​g​-​t​o​o​-​s​u​r​p​r​i​s​i​n​g​-​t​h​e​r​e​/​6​5​2​0​5​1​1​0​02/
    „PEG is used in a ran­ge of phar­maceu­ti­cal, cos­me­tic and food pro­ducts, accor­ding to Full​Fact​.org, a regis­tered cha­ri­ty and non­pro­fit com­pa­ny from Eng­land that fact-checks and debunks fal­se or mis­lea­ding claims.
    The­re have been rare cases of all­er­gic reac­tions to pro­ducts with high con­cen­tra­ti­ons of PEG, such as some com­mon­ly used laxa­ti­ves, but the Pfi­zer vac­ci­ne con­ta­ins a tiny amount of the sub­s­tance – only enough to main­tain the inte­gri­ty of the lipid mole­cu­le. “ Dass mit einem „Fak­ten­che­cker“ gear­bei­tet wird bedeu­tet 2020 schon mal beim betrü­gen wol­len erwischt wor­den zu sein. Sage ich, nicht @Markus.
    Ich behaup­te: wer dort nach­schaut wird lesen dass in dem neu­en Impf­mit­tel PEG drin ist. Von dem der „Fak­ten­che­cker“ sagt es sei harm­los. Las­se ich dahin­ge­stellt. Aber er erfährt eben nicht was usa​.today am 12.12.2020 mit Sicher­heit wuß­te („…pfi­zer-covid-vac­ci­ne-ingre­di­ent-list.…) das PEG gar nicht drin ist son­dern ein sehr toxi­sches, nicht zuge­las­se­nes kat­io­ni­sches PER-Deri­vat.
    Da kann nur ent­we­der A oder B rich­tig sein.
    Und so wei­ter… wenn man die Leu­te da abho­len will wo sie sind braucht man Zeit, die hof­fent­lich rei­chen wird. Ich zweif­le daran.
    Solan­ge wir alle immer zuerst auf die Fak­ten schauen
    https://​desk​top​.inbee​.app/​i​n​d​e​x​.​php
    kann inso­weit nichts schief gehen.

    1. @gelgentlich
      PEG-400 ist eine Fehl­in­for­ma­ti­on gewe­sen, die Sie über mich erhal­ten hat­ten. Hin­ter­grund war, dass Wodarg/Yeaden in der Peti­ti­on, mit der sie die EMA auf­for­der­ten, die mRNA-Impf­stu­di­en zu been­den, tat­säch­lich PEG-400 als Inhalts­stoff genannt wur­de – aus wel­chem Grund auch immer. Erst als die Stu­die dann da war, konn­te man eini­ge der Inhalts­stof­fe dort tat­säch­lich nach­le­sen, und Frau Dr. Schmidt-Krü­ger hat das getan. So haben Sie "gera­de noch recht­zei­tig" davon erfahren.

  16. some1
    29. Dezem­ber 2020 um 19:06 Uhr
    „PEG-400 ist eine Fehl­in­for­ma­ti­on gewe­sen, die Sie über mich erhal­ten hatten.“
    Dan­ke, nein. Ich hat­te sie über die Peti­ti­on erhal­ten anläß­lich mei­ner Unter­schrift. PEG-400 wäre rela­tiv bes­ser weil es klei­ner ist und „nur“ die Mög­lich­keit einer Anti­kör­per­bil­dung im Raum steht. Das kat­io­ni­sche Deri­vat ist ungleich gefähr­li­cher. Aber hier geht es dar­um im Dia­log mit @Markus zu zie­gen wie die Leu­te belo­gen wer­den. Wer also usa​.today liest wird auf einen „Fak­ten­che­cker“ geschickt.
    Die gehen nach dem Mot­to vor: „Ist die Behaup­tung Dros­tens Dis­se­ra­ti­on sei ungül­tig rich­tig“. – Check: „Nein, eine Falsch­be­haup­tung. Wir haben direkt Prof. Dros­ten gefragt. „Alles Quatsch, Ehrenwort!“
    Der „Fak­ten­che­cker“ refe­riert dann über PEG-400, abwie­gelnd. Dass es aber um einen ganz ande­ren Stoff geht bekommt der Leser nicht mit. Und in 3 Tagen wird er das auch nicht mehr rekon­stru­ie­ren können.
    Wenn er dann hier rein­stol­pern wür­de und
    Polyethylenglykol)-2000]-N,N‑ditetradecylacetamide sähe wüß­te er: die sind echt irre, die­se Covidio­ten. Was schwa­feln die da, im Impf­mit­tel ist doch nur PEG-400, stand doch neulich…
    So geht das durchweg.
    Es gibt einen alten Song von Nina Hagen: Wenn Du scharf bist mußt Du ran­ge­hen, gaa­anz nah rangehn!
    Das ist hier auch so. Erst in den Detail ent­hül­len sich die Din­ge unter Zeit­ver­brauch. Wer weiß hier schon dass eine unge­mein erfolg­reich, welt­weit ange­wand­te Medi­ka­ti­on gegen CoV‑2 längst gibt? Echt wahr, man kann leicht nach­schau­en. Und sich fra­gen: war­um weiß ich davon nichts?

  17. @gelegentlich – 29.12.2020 um 18:03 Uhr:

    Ich gehe nicht davon aus, dass wir es mit einer regel­rech­ten Ver­dum­mung zu tun haben, son­dern es eher dar­um geht, durch den geziel­ten Ein­satz von Blog­gern in allen nur ereich­ba­ren Foren ent­we­der geziel­te Fehl­in­for­ma­tio­nen zu ver­brei­ten oder die Stim­mung pro Regie­rung auf­recht zu erhalten.

    Ver­dum­mung wür­de bedeu­ten, dass der über­wie­gen­de Teil der Bevöl­ke­rung kei­nen kla­ren und eigen­stän­di­gen Gedan­ken mehr fas­sen könn­te. Dem ist zum Glück noch nicht so, auch wenn durch Bolo­gna ("Reform" des deut­schen Hoch­schul­sys­tems zu den Stu­di­en­gän­gen Bache­lor und Mas­ter hin) und alle mög­li­chen Schul­re­for­men, teils basie­rend auf frag­li­chen Ergeb­nis­sen der Pisa-Stu­die, hier­für die Wei­chen gestellt wurden.

    Wei­ter­hin kann der grö­ße­re Teil der Bevöl­ke­rung nicht mehr adhoc die getä­tig­te Aus­sa­gen von Poli­ti­kern oder Jour­na­lis­ten ana­ly­sie­ren / inter­pre­tie­ren, wes­we­gen vie­le Infor­ma­tio­nen in einem fal­schen Kon­text ver­stan­den wer­den. Dies wird im Deutsch­un­ter­richt mei­ner Mei­nung nach auch absicht­lich nicht mehr ver­mit­telt. Hier­zu ein klei­nes Bei­spiel von ges­tern, durch Herrn Spahn (auf tages​schau​.de):

    Zitat: "Spahn lehnt Son­der­rech­te für Geimpf­te ab

    Kurz nach dem offi­zi­el­len Start der Coro­na-Imp­fun­gen hat­te sich auch Bun­des­ge­sund­heits­mi­nis­ter Jens Spahn (CDU) den­je­ni­gen ange­schlos­sen, die mög­li­che Son­der­rech­te für Geimpf­te ableh­nen. "Vie­le war­ten soli­da­risch, damit eini­ge als ers­te geimpft wer­den kön­nen. Und die Noch-Nicht-Geimpf­ten erwar­ten umge­kehrt, dass sich die Geimpf­ten soli­da­risch gedul­den", sag­te er den Zei­tun­gen der Funke-Mediengruppe.

    "Kei­ner soll­te Son­der­rech­te ein­for­dern, bis alle die Chan­ce zur Imp­fung hat­ten." Es sei die­se gegen­sei­ti­ge Rück­sicht, die die Nati­on zusam­men­hal­te: "Gegen die Pan­de­mie kämp­fen wir gemein­sam – und wir wer­den sie nur gemein­sam über­win­den", beton­te Spahn. Zuvor hat­te sich unter ande­ren auch Bun­des­in­nen­mi­nis­ter Horst See­ho­fer (CSU) gegen Pri­vi­le­gi­en für Geimpf­te ausgesprochen."

    Wer rich­tig lesen kann, erhält nicht die Infor­ma­ti­on, dass es kei­ne Son­der­rech­te geben wird, son­dern die­se nur so lan­ge nicht zuge­stan­den wer­den, bis jeder Bür­ge­rin / jedem Bür­ger die Mög­lich­keit ein­ge­räumt wor­den ist, sich imp­fen zu las­sen. Danach wer­den die Kar­ten neu gemischt!

    Wer nur ober­fläch­lich liest, denkt sich hier­bei, es wer­de auch in Zukunft kei­ne Ungleich­be­hand­lung geben, was eben nicht der Fall sein wird. Und um das Miss­trau­en aus­zu­räu­men zu kön­nen, wird noch eine annä­hernd gleich­lau­ten­de, aber nicht im Wort­laut wie­der­ge­ge­be­ne Äuße­rung von Herrn See­ho­fer nachgeschoben.

    Das was hier durch Mar­kus ver­an­stal­tet wird, gibt es in den Main­stream-Medi­en zuhauf. Bei­spiel tages​schau​.de: Unter ver­schie­de­nen Syn­ony­men mit annä­hernd glei­cher Wort­wahl und Aus­drucks­wei­se ste­hen zuerst immer Kom­men­ta­re, die von "Befür­wor­tern" der Maß­nah­men ver­fasst sind. Es ist mir nie gelun­gen, einen Kom­men­tar als ers­ter zu ver­öf­fent­li­chen, vor­her gab es immer min­des­tens drei posi­ti­ve Kom­men­ta­re, bevor mei­ne abge­druckt wur­den, obwohl ich teil­wei­se wesent­lich schnel­ler reagiert habe. 

    Von mir wur­den des Wei­te­ren über ein Dut­zend Kom­men­ta­re nicht ver­öf­fent­licht (=zen­siert). Nicht, weil ich belei­di­gend gewor­den wäre oder fal­sche Tat­sa­chen dar­ge­stellt hät­te – die Wahr­heit, eine ande­re Mei­nung oder die fal­schen Fra­gen sind ein­fach uner­wünscht und wer­den "her­aus­ge­fil­tert".

    Ich spre­che mich dafür aus, dass grund­sätz­lich jeder sei­ne eige­ne Mei­nung ver­tre­ten darf, wenn er ande­re hier­durch nicht dis­kri­mi­niert oder Fehl­in­for­ma­tio­nen ver­brei­tet wer­den. Dies soll­te hier bei den Kom­men­ta­ren auch wei­ter­hin so gehand­habt wer­den, ansons­ten gibt es kei­ne ver­nünf­ti­gen Dis­kus­sio­nen, wodurch ja auch die Möglick­eit besteht, mit der ande­ren Sei­te ins Gespräch zu kommen.

    Dass dies die Main­strem-Medi­en nicht schaf­fen, spricht für mich eher für ein Ver­hal­ten aus der Zeit, in der es ein Pro­pa­gan­da-Minis­te­ri­um gab. Und sol­che "Zei­ten" soll­ten uns zukünf­tig für immer erspart blei­ben, auch wenn die Aus­sa­gen man­cher Jour­na­lis­ten da eine ande­re Rich­tung aufzeigen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.