Der Leser Helmi2000 hat sich die Mühe gemacht, die Daten des RKI und wie sie zustande kommen, zu analysieren:
»Immer mehr sind Menschen abseits der Mainstream-Medien und Veröffentlichungen von RKI und anderen durch die Regierung eingesetzten Gremien und Fachleuten auf der Suche nach freien und nicht gefilterten Informationen über die derzeitigen Zustände in unserem Land. Auch in diesem Blog nimmt die Anzahl der Besucher ständig zu, weil die offiziellen Angaben immer häufiger in Frage gestellt werden und nicht (mehr) mit dem eigenen Empfinden der Situation übereinstimmen.
Wie die meisten hier leugne auch ich nicht, dass es ein Corona-Virus gibt, was für ungefähr 5% der Bevölkerung aufgrund von gesundheitlichen Beeinträchtigungen oder Vorschädigungen eine Gefahr darstellt, schwer zu erkranken. Einer meiner Freunde – mit gesundheitlicher Vorschädigung – war an Corona erkrankt und musste auf der Intensivstation vier Tage lang beatmet werden; inzwischen ist er wieder gesund. Ich wehre mich aber dagegen, dass aufgrund einer gefährdeten Minderheit die gesamte Bevölkerung eingesperrt wird, weil unsere Regierung(en) hiermit vermutlich ganz andere Ziele verfolgen als einen „gesundheitlichen Normalzustand“ wieder herstellen zu wollen.
Im Folgenden geht es nicht um Auswirkungen oder Ziele der derzeitigen Politik, sondern um die Mittel, mit denen ein weiterhin bedrohlicher Zustand für unser Land aufrechterhalten werden soll. Hierfür werden die sogenannten „Fallzahlen“ des RKI herangezogen, welche von den Gesundheitsämtern übermittelt, eine immer noch dramatische Lage widerspiegeln sollen, aufgrund derer die Regierung quasi dann dazu gezwungen wird, an den Maßnahmen zur Einschränkung der Grundrechte festhalten zu müssen – wenn man dies denn glauben möchte.
Wie ich hier im Blog in einem anderen Beitrag gelernt habe, in dem es um die zu leistende Überzeugungsarbeit zur Umstimmung von Impfgegnern ging, verfügen solche Mitmenschen (vermutlich sind hiermit stellvertretend alle „Corona-Gegner“ gemeint) in der Regel nur über eine einfache Bildung. Arrogante Äußerung wie diese haben mich dann letzten Monat dazu bewogen, als Corona-Maßnahmengegner und Impfunwilliger, der nur über die „einfache Bildung“ eines Diplom-Ingenieurs verfügt und im Berufsleben sehr viel mit Zahlen zu tun hat, einmal in einer etwas anderen Art und Weise auf die Fallzahlen zu sehen. Ich verwende hierbei nur das aktuelle Zahlenmaterial des RKI und versuche aufzuzeigen, mit welchen Stellschrauben man die eigentlich mittels fehlerhafter Diagnosen schon viel zu hohen Fallzahlen in ein noch viel negativeres Licht rücken kann. Ich lasse daher bis zum Schluss die PCR-Tests außen vor.«
Die vollständige Analyse kann hier geladen werden. Sein Fazit:
»Das Ergebnis überrascht nicht besonders. Es lag seit November kein Grund vor, wegen einer grippe- ähnlichen Welle irgendwelche Maßnahmen zu ergreifen. Wenn sich noch jemand fragen sollte, wes- halb Mathematiker in den Expertenrunden sitzen: Herr Wieler schafft es allein nicht, seine Zahlen so schön „umzumodellieren“, um bei einem Teil der Bevölkerung Angst und Schrecken zu verbreiten.«
Im wöchentlichen Situationsbericht des RKI steht regelmäßig : "Bei den erhobenen Daten handelt es sich um eine freiwillige und
keine verpflichtende Angabe der Labore, sodass eine Vollerfassung der in Deutschland durchgeführten
PCR-Tests auf SARS-CoV‑2 zum jetzigen Zeitpunkt nicht vorliegt". Wie seriös kann die Berechnung einer Positivquote sein, deren Grundlage eine falsche Anzahl der Testungen ist? Liegt wahrscheinlich an meiner fehlenden Bildung, dass ich die RKI-Berechnungen nicht verstehe.
Danke sehr. Wir werden verarscht.
"musste auf der Intensivstation vier Tage lang beatmet werden;"
eine Frage: Intubiert oder durch drucklose Sauerstoffgabe?
Wenn er ein Intubieren überlebt hat: Herzlichen Glückwunsch. Die Chancen stehen fifty-fifty.
Ansonsten: dankenswerte Mühe. Aber was stört die Herrschaft denn Fakten?
- es gäbe günstig und "nicht-invasive", wissenschaftlich zuverlässig begründetet Maßnahmen, den Gesundheitsstatus der Bevölkerung insgesamt zu verbessern, zB Aufklärun g und subventionierte Abgabe von Vitamin D an die Bevölkerung, steigerung des Vitamin-D-Spiegels insbesondere in Pflegeheimen: WIRD NICHT GEMACHT!
aber davon abgesehen, 2020
- waren die Arztpraxen nie überlaufen
– waren die Krankenhäuser nie wegen Atemwegserkrankungen am Limit (aber durch administrative Maßnahmen schon)
– waren die Intensivstationen völlig normal ausgelastet
– gab es keine erhöhte Sterblichkeit (die so genannte Übersterblichkeit 2020 ist demographisch völlig normal und undramatisch)
– basieren alle gemeldeten Horrorzahlen auf der Anwendung eines für die behaupteten Zwecke ungeeigneten Tests und bilden keinerlei Realität ab
– sind alle Anfang 2020 als Vermutung über SARSCOV2 geäußerten Befürchtungen (Zoonose, "neuartig", tödlich, besonders Infektiös, keine Immunität vorhanden, dramatische Sterbezahlen, …) widerlegt oder äußerst fragwürdig und spekulativ geblieben
– sind alle politischen Maßnahmen wegen angeblicher Viren-Verbreitung insgesamt, gesamtgesellschaftlich nachweislich schädlicher als jeder auch nur vermutbare Nutzen
– basieren alle "Maßnahmen" auf Angst und Panik aufgrund von basislosen Befürchtungen und Spekulationen von Paranoikern
– war nirgends eine gefährliche Seuche erkennbar – außer in den Hauptmedien und in den Köpfen führender Politiker
Das ist alles längst bekannt, vielfach vorgetragen und hätte spätestens Mitte 2020 in den Köpfen selbst der allerblödesten Politiker ankommen können. Aber .…
Solange Fledermäuse keine ffp3-Masken tragen, gibt es kein Zurück.
@Albrecht Stolz: Natürlich intubiert – wenn in Deutschland etwas falsch gemacht wird, dann auf jeden Fall so richtig falsch. Wegen des Tubus konnte er mehere Wochen lang nur mit einem Kehlkopfmikrofon reden. Dies spricht für sich.
Die Herrschaften scheinen sich an Zahlen, die sie selbst nicht wiederlegen können, inzwischen schon etwas zu stören. Es könnte ja auch sein, das ich irgendetwas erfunden hätte, um sie zu ärgern. Dann wäre es doch ein Leichtes, dies zu widerlegen. Auf die Erklärungsversuche wäre ich gespannt!
Man konnte bis Anfang Dezember auf tagesschau.de die offiziellen Zahlen hinterfragen, interpretieren und kommentieren, ohne dass man zensiert worden ist. Das habe ich seinerzeit auch regelmäßig gemacht. Von einem Tag auf den nächsten gab es dann keine Posts mehr, in denen RKI-Zahlen hinterfragt wurden oder die hierzu eine kurze Analyse enthielten, obwohl ich diese Posts auch weiterhin geschrieben habe.
Weswegen dürfte klar sein.
"Natürlich intubiert "
Na, dann kann er nur von Glück reden, davon gekommen zu sein. Wissen Sie, weiß er, dass er damit vermutlich völlig falsch behandelt wurde und daran hätte sterben können? Wie geht man mit sowas um?
Hinweis: wenn die Aufnahmefähigkeit der Lunge für Sauerstoff herabgesetzt ist, ist das Druckbeaufschlagen vielleicht ein Notbehelf – aber kein Heilmittel. Mit den ganzen Risiken er Lungenverpilzung, etc dazugerechnet nur wirklich als allerletzter Notanker einzusetzen. Aber das wissen Sie vermutlich alles selbst.
Zu dem Thema gerade eine "messerscharfe" Analyse eines Mathematikers dass die Imperial College Simulationen die Saisonalität des Coronavirus ignorieren. So kann man für den Sommer Horrorzahlen prognostizieren. Ist das Kindergartenniveau oder geschicktes Lügen?
https://lockdownsceptics.org/2021/02/12/latest-news-283/#imperial-college-modelling-falsely-assumes-no-seasonality-to-covid-19
@Helmi2000 – really good work … (Falls ich mal Kanzler "werden" sollte, ist Ihnen ein Job im Beraterstab sicher – obwohl ich das mit der Existenz von Viren etwas anders betrachte …)
Kann nicht anders als: Daumen hoch, helmi2000!
Aber ob die Grosskopferten das verstehen (wollen)? Und die vielen Coronajünger? Jedenfalls nicht in der Kürze. Das wird ein langwieriger Prozess des Vestehens/Begreifens.
Aber ich bin Optimist und hoffe dass die folgende Generation es wieder richten wird.
Ich bin ein ausgesprochener Pessimist und dieser Pessimismus hat sich seit Jahrzehnten bewährt.
Aber ich gönne Ihnen Ihren Optimismus und beneide Sie darum ein klein wenig.
Meine Meinung ist: So schwarz denken, wie man müsste, geht gar nicht.
Schauen Sie sich die folgende Generation doch einmal an.
Es grünt so grün, wenn Deutschland Blüten blühen, sicherlich auch in anderen Ländern…
Und das wird erst einmal ausgelebt. Erst recht n a c h Coroaa, wenn es denn das geben solle.
Die meisten jungen Leute wollen von diesen Schwierigkeiten nicht einmal etwas wissen. Wohlgemrekt nicht alle.
Gestern versuchte ich mit einer jungen Frau – sie war 19 Jahre alt, ein wenig über die aktuelle Situation zu sprechen.
Die fand das alles in Ordnung mit den Lockdowns und meinte, die Wissenschaftler arbeiten dran. Sie arbeitet bei einer Bank.
Meine Bemerkung: Bei Helmut Schmidt wäre das anders gelaufen, fragte sie mich: Wer ist Helmut Schmidt ?
Das ist kein Witz!
Wohlgemerkt, ich spreche immer nur von einem, wenn auch großem Teil. Es gibt immer Ausnahmen, aber wie immer zu wenig.
Wenn Sie gesagt, hätten, in 40/50 Jahren , dan hätte ich Ihnen vielleicht mit einem vielleicht zugestimmt. Aber so…
Es tut mir leid.…
Helmut Schmidt? Hatte der nicht mal eine Late-Night-Show auf Sat.1? 😉
Ja, die Jugend betreffend sehe ich auch schwarz. Da wächst eine Smombie-Generation heran, deren Gehirn man von frühester Kindheit an auf externe, elektronische Substitute ausgelagert hat und die man – wenn man sie entsprechend konditioniert hat – lenken kann, wie eine Figur in einem Computerspiel.
Frage. Ist bei euch auch die Seite
corona-ausschuss.de gesperrt?
Sagt das mal Reiner Füllmich.
Steht Forbidden da
Der Zugang zur heutigen Corona-Ausschuss-Sitzung ist gesperrt. Habe nur ich das Problem?
@Claudia und Frank M.
Bei mir funktionieren die Site und die Sitzung ohne Probleme.
Aus der Analyse: "Woher die hohen Inzidenzahlen kommen, kann vermutlich auch das RKI nicht verständlich erklären. "
Das RKI bereinigt die I‑Zahlen nicht um die Testanzahl.
Also "nur" positive Fälle/830 (83 Mio EW in 100.000)
Diese Methodik klappt ab KW 46 nicht mehr mit den Daten der Analyse, aber seit dem gab es ja das Thema Nachmeldung/Korrektur.
Beispiel:
KW44 : 95.312 Positive durch grob 830 = 114,8
(laut RKi waren es 114,6, da die EW-Zahl nicht genau 83 Mio sind))
Durch die TestANzahlbereinigung sind es in der Analyse 69,1.
Die Inzidenz ist stark testanzahlabhängig.
Danke @Helmi, für Zeit und Mühe.
Werde diese wichtige Zahlen-Aufbereitung weiter geben.
Hier ebenfalls ein unterstützungswürdiges Engagement.
https://macshot.de/verfassungsbeschwerde/
Es geht noch viel einfacher .….… 83 Mio Menschen rund ein Jahr lockdownt (in Ihrem Leben eingeschränkt) sind umgerechnet in Menschenleben; je nachdem wie schlimm man dran ist; zwischen 250 tausend Menschenleben und mehr als 1 Million Menschenleben die hier an Jahren vernichtet/lockdownt werden und das ohne verstorbene oder andere Kollateralschäden .….…… ( gerechnet mit einer Lebenserwartung von 81 Jahren im Schnitt und einer beinträchtigung von "dasganzeJahristweg" bis zu "nureinVierteldesJahreskannichabschreiben")
Oder anders .…. wenn man selber das letzte Jahr als verloren wertet verliert man 0,81% seines Lebens im Schnitt und das OHNE an irgendeinem Virus zu erkranken
Und das Ganze mit dynamischen Zielen und ohne sichtbares Ende !!!!!
Danke.
Jetzt habe ich endlich begriffen, warum ich die Daten aus dem Diviregister und dem Lagebericht nie zusammenbekommen habe.
Ich gehöre als ehemalige Lehrerin für gesellschaftswissenschaftliche Fächer auch zu den impfunwilligen bildungsfernen Schichten.
Respekt! Was helmi2000 hier zusammengestellt hat ist ein Lehrbeispiel für den Schwindel, den das RKI den "Entscheidungsträgern" und der "Öffentlichkeit" liefert. Dabei ist es unerheblich, ob dies aus vorauseilendem Gehorsam oder auf Bestellung geschieht.
(den mittlerweile bis zum Überdruss bekannten Disclaimer ‑das mit der Distanzierung vom "leugnen"-
hätte er allerdings weglassen können, auch wenn dieser wohl immer in der honorigen Absicht drinsteht, dass einem aus der Gruppe jener, denen man solide Gegenargumente zur Verfügung stellt, überhaupt noch jemand zuhört oder weiterliest).
@Kassandro: Genau das habe ich damit beabsichtigt, die rein zufällig diese Seite besuchende Menschen nicht direkt zu vergraulen.
Ich gehe davon aus, dass ich dies nicht den regelmäßig hier Verweilenden mitteilen muss, die Grundeinstellung der meisten hier ist dieselbe.
Inzidenz Wert errechnen in Prozent.
Ich hätte als Lehrerin jedem diese Aufgabe gegeben und dann gesagt: Was macht die Politik? Finde den Fehler!
Nichts, aber auch gar nichts rechtfertigt einen Lockdown!
Schande über das deutsche Volk das das zulässt und die Politiker die die Krone der Schöpfung, den Menschen, so mit Füßen treten!
Deine Aufgabe: Gegeben: Grundwert 100000 und Anteil 35. Gesucht: Prozentsatz p% Drei mögliche Rechenwege… Erster möglicher Weg: Formel Formel für Prozentrechnung: bzw. Formel nach p freistellen (also auf beiden Seiten durch G teilen): Das heisst: p% sind 0,035%.
In einer Stadt mit 100 000 Einwohner ist die Wahrscheinlichkeit jemanden zu treffen 0,035 % bei einer Inzidenz von 100 auch nur 0.1 %
Dafür ist das Land an die Wand gefahren!
Keiner weiß, ob morgen oder heute sein letztes Stündlein schlägt und manchem wird die letzte Freude genommen, einmal noch das zu tun, was er gern och machen würde. Essen gehen, Reisen, Sport, Freizeitpark, Tierpark, ohne Maske einkaufen u.s.w.
Schämt euch Politiker, Euren Great Reset will kein Mensch!
Danke helmi2000. Ich möchte hier noch auf das StabLab aufmerksam machen. Die Codag Berichte offenbaren einen völlig entkoppelten Pandemieverlauf der Pflegeheime und machen fassungslos ob der Ignoranz der Regierung.
„Die Kolleginnen und Kollegen des Instituts für Statistik der LMU, des Institut für Medizinische Informationsverarbeitung Biometrie und Epidemiologie (IBE) sowie die Data Science Initiative an der LMU wollen hier aktiv beitragen. Wir sehen es als unsere gesellschaftliche Verpflichtung an, mit unserem wissenschaftlichen Know-How und unserem statistischen Sachverstand unterstützend in den kommenden Wochen und Monaten zur Bewältigung der Covid-19 Pandemie beizutragen. Unsere Forschung ist dabei anwendungs- und bedarfsgetrieben. Schnelle Lösungen, stabile Modelle und valide Prognosen sind jetzt gefragt. Unser Ziel ist es, diese Werkzeuge bereitzustellen, damit Entscheidungsträger im Gesundheitswesen und Politik Ihre Entscheidungen datenbasiert treffen können.“ https://www.covid19.statistik.uni-muenchen.de/index.html#
Die CODAG Berichte sind hier zu finden. https://www.covid19.statistik.uni-muenchen.de/newsletter/index.html
lest mal auf Rubikon.news Der Putsch von oben.
https://www.rubikon.news/artikel/ein-putsch-von-oben
lohnt.
Wie wäre es mit dieser Lektüre: "Über die Pflicht zum Ungehorsam gegen den Staat." von H.D. Thoreau bei Diogenes.
Müsste schon in der Grundschule Unterrichtsstoff sein.
Aber die werden sich hüten, Menschen zum Denken zu erziehen.
@helmi2000, vielen Dank, sehr eindrücklich!!!
Vielleicht können Sie mit dem folgenden Zahlensalat etwas anfangen oder daraus etwas machen.
Folgende Aussagen / Fragen beziehen sich auf
– von Bild-Zeitung und Ärzteblatt am 2.2.21 zitierte Angaben der Bundesländer zum Anteil der im Januar in Heimen Verstorbenen
– von der Bild-Zeitung am 2.2.21 berichtete Angaben der Bundesländer zur Impfquote mit Stand Ende Januar (27.1.)
– die von den Bundesländern dem RKI gemeldete Impfquote mit Stand 9.2.
– den vom RKI gemeldeten Anteil Verstorbener mit Stand 31.1.
Baden-Württemberg; 15; 42; 13; 2.6; 1
Bayern*; k.A.; 63; 25; 3; 1.5
Berlin; 73; 100; 66; 3.3; 1.5
Brandenburg; 70; 78; 3; 3.1; 1.2
Bremen**; 46; 100; k.A.; 3.3; 1.5
Hamburg; 22; 100; 0.; 3; 1.3
Hessen; 73; 60; k.A.; 2.6; 1
MV***; k.A.; 100; 0; 3.9; 1.5
Niedersachsen; 45; 55; k.A.; 2.3; 1.1
NRW; 41; 90; 46; 2.6; 1.1
Rheinland-Pfalz; 37; 93; 10; 3.6; 1.5
Saarland; 48; 65; k.A.; 2.6; 1.5
Sachsen; k.A.; k.A.; k.A.; 2.7; 1.1
Sachsen-Anhalt; k.A.; k.A.; k.A.; 2.7; 1.4
Schleswig-Holstein; 64; k.A.; 5.6; 3.4; 1.2
Thüringen; 46; k.A.; k.A.; 3.2; 1.1
Die 1. Zahl ist der prozentuale Anteil der im Januar in Heimen an/mit Covid-19 Gestorbenen (Quelle: Bild-Umfrage in den Gesundheitsministerien der Bundesländer. Sachsen und Sachsen-Anhalt werden in dem daraus gemachten Bild-Bericht dafür gescholten, den Anteil nicht zu kennen. Die Anteile in Bayern und Mecklenburg-Vorpommern werden stillschweigend nicht erwähnt. Bayern hat den Vorsitz in der Gesundheitsminister-Konferenz).
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/spaeter-impf-start-bis-zu-3-von-4-corona-toten-in-den-altenheimen-75188118.bild.html
Die 2. und 3. Zahl gibt wieder, was die Bundesländer zum Vollzug der Erst- und Zweitimpfungen in Altenheimen mit Stand 27.1. meldeten. Die Angaben sind nicht vergleichbar, weil manche Länder mit Angaben zum Anteil der geimpften Heimbewohner zitiert werden, andere mit Angaben zum Anteil der von Impfteams angefahrenen Heime, einige erwähnten nicht-geimpfte Quarantänisierte, andere nicht uam. (Quelle: Ärzteblatt-Bericht auf Basis eines Papiers der Gesundheitsminister-Konferenz vom 1. Februar, die ich ergänzt habe um Angaben aus obigem BILD-Artikel, als deren Herkunft ein Papier der Gesundheitsminister-Konferenz mit Stand 27.1. genannt wird)
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/120765/Coronaimpfungen-in-Alten-und-Pflegeheimen-Bundeslaender-sind-unterschiedlich-weit
Die 4. und 5. Zahl gibt vom RKI mit Stand 9.2. genannte Impfquoten für die 1. bzw. 2. Impfung in den Bundesländern wieder (ohne Angaben zum Anteil in Heimen).
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Daten/Impfquoten-Tab.html
Laut Lagebericht des RKI mit Stand 31.1. sind seit Beginn der Zählung von Covid-19-Todesfällen 16 % der Covid-19-Opfer in Pflegeeinrichtungen gemäss § 36 IFSG (Altenheime, Obdachlosenunterkünfte, Justizvollzugsanstalten u.ä.) gestorben, und 16 % in Einrichtungen gemäss § 23 IFSG (Krankenhäuser, Arztpraxen u.ä.).
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Jan_2021/2021–01-31-de.pdf?__blob=publicationFile
Daraus ergeben sich Fragen über Fragen.
Eine davon: Wie kann es sein, daß im Januar im Bundesländer-Durchschnitt (ohne Bayern, MV, Sachsen und Sachsen-Anhalt) der Anteil der an/mit Covid-19 gestorbenen Heimbewohner 48 % beträgt, während er nach RKI-Angaben bezogen auf die gesamte Pandemie-Dauer 16 % beträgt?
Selbst wenn man annimmt, daß alle Menschen, die in Einrichtungen gem. § 23 IFSG (Krankenhäuser u.ä.) starben, aus Einrichtungen gem. § 36 IFSG stammten, also vor ihrem Tod Heimbewohner waren, ergibt das einen Anteil von 32 % an allen Gestorbenen für die gesamte Dauer der Zählung im Vergleich zu 48 % im Januar.
Zu den Sternchen:
'* Bayern (Quelle Ärzteblatt, siehe unten) ist das einzige Land, das Angaben zum Anteil der geimpften Heimbewohner macht. Alle anderen Bundesländer sprechen von "angefahrenen" Einrichtungen oder "Impfangeboten" in Heimen oder ähnlichem.
** Bremen will in der 5 KW die Zweitimpfungen abgeschlossen haben und Impfungen bei bislang Quarantänisierten fortsetzen
*** Mecklenburg-Vorpommern veröffentlicht in seinen LAGUS-Berichten die Anzahl Verstorbener in Einrichtungen § 36 IFSG (Altenheime, Obdachlosenunterkünfte u.a.), wenn auch kumuliert und öffentlich einsehbar nur (noch) ab Januar 2021. Aus dem rechnerischen Abgleich mit den LAGUS-Daten zur Anzahl aller Verstorbenen lässt sich für dieses Bundesland ein Anteil von Verstorbenen in Heimen in Höhe von 43 % schätzen.
Selbst unter der Annahme, daß alle Menschen, die in Einrichtungen gem. § 23 IFSG (Krankenhäuser u.ä.) starben, aus Einrichtungen gem. § 36 IFSG (Altenheime u.a.) stammten, also vor ihrem Tod Heimbewohner waren, ergibt sich aus den Angaben des RKI ein Anteil von 32 % an allen Gestorbenen für die gesamte Dauer der Zählung im Vergleich dem aus den Angaben der Bundesländer (4 fehlen) ermittelten Durchschnitt von 48 % im Januar.
Nie ist mir der im Zusammenhang mit
https://www.corodok.de/wo-rki-toten/
hier
https://www.corodok.de/auch-wieler-wo/
berichtete Satz von Reitschuster auf seine Frage an Wieler, wo die ganzen Toten sterben, aus dem Kopf gegangen: "Das anschließende Gespräch mit Wieler zog sich fast bis zu dessen Auto am Spree-Ufer hin".
Im Infektionsschutzgesetz gibt es Regeln zur Berichterstattung von Infektionsfällen in §36- und §23-Einrichtungen. Sind sie (ggf. auf Geheiß wessen nicht/anders als üblich) eingehalten worden?
In einem Staat hinter dem grossen Teich war das nicht (war das) der Fall:
11./12.2.21, "Neue Vorwürfe der Vertuschung durch Cuomo über Virus-Opfer in Pflegeheimen …
ALBANY, N.Y. – Gouverneur Andrew M. Cuomo und seine obersten Helfer sahen sich am Freitag mit neuen Vorwürfen konfrontiert, dass sie den Umfang der Todesfälle in den Pflegeheimen des Staates durch das Coronavirus vertuscht haben, nachdem sie zugegeben hatten, dass sie Daten zurückgehalten haben, um möglichen Untersuchungen über staatliches Fehlverhalten zuvorzukommen.
Die jüngsten Enthüllungen kamen im Zuge privater Äußerungen der obersten Beraterin des Gouverneurs, Melissa DeRosa, und einer kaskadenartigen Reihe von Berichten und Gerichtsbeschlüssen, die die offizielle Zahl der Todesfälle in Pflegeheimen in den letzten zwei Wochen fast verdoppelt haben. …
"Wir waren in einer Position, in der wir nicht sicher waren, ob das, was wir dem Justizministerium geben würden, oder was wir euch geben, und was wir anfangen zu sagen, gegen uns verwendet werden würde, und wir waren nicht sicher, ob es eine Untersuchung geben würde," sagte Frau DeRosa Gesetzgebern gemäss eines Teil-Transkripts (Anm. von mir eines Telefonats), welches der New York Times vorliegt. …
"Dies ist ein Verrat des öffentlichen Vertrauens," Staatssenator Andrew Gounardes, ein Demokrat aus Brooklyn, sagte auf Twitter. "Es muss volle Verantwortlichkeit für das geben, was passiert ist."
Noch lauter war die Verurteilung von Seiten der Republikaner, die Cuomos Verhalten in Bezug auf die Pflegeheime – in denen mehr als 10.000 New Yorker während der Pandemie starben, während der Staat sich lange geweigert hat, die vollständigen Daten freizugeben – als Beweis für Doppelzüngigkeit oder sogar Kriminalität werteten. …
Die Enthüllung von Frau DeRosas Äußerungen kommt zwei Wochen nach einem vernichtenden Bericht von Letitia James, der Generalstaatsanwältin des Staates, die die Cuomo-Administration beschuldigte, die mit dem Coronavirus verbundenen Todesfälle im Zusammenhang mit Pflegeheimen um Tausende zu niedrig gezählt zu haben.
Der Bericht zwang die Gesundheitsbehörde des Bundesstaates, mehr als 3.800 bisher nicht gemeldete Todesfälle von Bewohnern zu veröffentlichen, die außerhalb einer Einrichtung, z. B. in einem Krankenhaus, starben und nicht in die offizielle Pflegeheimstatistik des Bundesstaates aufgenommen worden waren.
Seitdem ist die Zahl der Todesfälle im Zusammenhang mit New Yorker Pflegeheimen und Langzeitpflegeeinrichtungen von 12.743 Ende Januar auf etwa 15.000 bestätigte und vermutete Todesfälle gestiegen.
Die Verwaltung veröffentlichte die neuesten Zahlen als Ergebnis eines Gerichtsbeschlusses nach einem sechsmonatigen Kampf zwischen der Cuomo-Administration und dem Empire Center, einer konservativ ausgerichteten Denkfabrik, die eine vollständige Abrechnung der Todesfälle in Pflegeheimen unter dem Informationsfreiheitsgesetz des Staates forderte. …
Die Legislative hielt Anfang August Anhörungen über den Umgang der Regierung mit dem Coronavirus in Pflegeheimen ab, in denen die Gesetzgeber wiederholt den staatlichen Gesundheitsbeauftragten, Dr. Howard Zucker, über das volle Ausmaß der Todesfälle im Zusammenhang mit Pflegeheimen befragten. Die Gesetzgeber waren jedoch unzufrieden mit Herrn Zuckers Versäumnis, die Anzahl der Todesfälle von Bewohnern außerhalb von Pflegeheimen und Langzeitpflegeeinrichtungen offen zu legen.
Einige Wochen später schrieben der Senat und das Parlament des Bundesstaates formell an das Gesundheitsamt und forderten diese Zahlen sowie zusätzliche Informationen.
Berichtigung: Feb. 12, 2021
In einer früheren Version dieses Artikels wurde falsch angegeben, wann die Gesamtzahl der Coronavirus-Todesfälle in New Yorker Pflegeheimen 12.743 erreichte. Es war Ende Januar, nicht im Februar."
Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
https://www.nytimes.com/2021/02/12/nyregion/new-york-nursing-homes-cuomo.html
@Katharina: Ich habe erst heute den Post gesehen. Die Zahlen sind für mich beim „Drüberschauen“ ohne festen Bezug zueinander.
Ich sehe mir diese heute im Verlauf des Tages einmal etwas genauer an; zumindest für die Bundesländer mit allen fünf angegebenen Werten.
@Katharina: Ich habe mir die Zahlen angesehen – diese "schweben" vorerst im freien Raum, da Bezugsgrößen fehlen:
Pflegeheimbewohner je Bundesland
Verstorbene Pflegeheimbewohner im Januar 2021
Einwohnerzahl je Bundesland
Wenn Du mir zumindest die ersten beiden Zahlen nennen kannst, kann ich die Zahlen in Relation setzen, zumindest für die sechs Bundesländer mit Angabe aller fünf Werte.
Ich gehe davon aus, dass Angaben zur zweiten Zahl derzeit nur schwer zu ermitteln sind beziehungsweise mit Absicht nicht veröffentlicht werden. Ich habe hierzu bei Destatis nachgesehen; auch dort erhält man zuverlässige Angaben wie zu den Sterbezahlen je Bundesland (für Pflegeheime erfolgt keine Erhebung) nur bis zur 44. KW, danach sind nur Schätzwerte angegeben.
Die Ziehung der Lotto-Zahlen ist immer samstags, die der RKI-Zahlen am Dienstag. Hat noch wer Vorschläge?
Kommt jemand mit in die Provinz, in den den Landkreis
Oberhavel mit 212.914 Seelen, nach Oranienburg?
Das dortige Gesundheitsamt vermeldet für folgende Daten folgende Zahlen:
02.Sep.2020: 367 positiv Getestete und 350 "Genesene", ergo 17 "Fälle".
09.Dez.2020: 1.880 positiv Getestete und 1.349 "Genesene", ergo 531 "Fälle".
19.Jan.2021: 3.833 positiv Getestete und 3.146 "Genesene", ergo 687 "Fälle".
Bei weitem nicht jeder positiv Getestete erkrankt, wie kann dann jemand, der nicht erkrankt war, genesen? Sei's drum.
Wer auch nur einen Rechenschieber ‑von elektronischem Rechenwerk ganz zu schweigen- hat, der wird alsbald staunen, daß im lieblichen Havel‑, Ruppiner und Löwenberger Land
0,01 % resp.
0,25 % resp.
0,32 %
der Einwohnerschaft durch das Wüten des Corona-Virus befallen, infiziert oder erkrankt sind.
Mithin sind mehr als 99,5 Prozent der Population gesund. Noch.
Jedenfalls, sofern man von anderen Gebresten, inbesondere aber davon absieht,
welche Auswirkungen "die Maßnahmen" haben.
99,5 Prozent…
Das ist ja die Crux, keiner scheint mehr rechnen zu können – keiner,
denn noch nackiger als nackt kann die Kaiserin nicht sein!!!!!!!