Millionen von Menschen, vor allem Kinder und Jugendliche, werden inzwischen meist verpflichtend "auf das Coronavirus getestet". Was geschieht da eigentlich? Zu den vorgeschriebenen Maßnahmen sagt NRW-Schulministerin Yvonne Gebauer (FDP):
»Die Lolli-Tests werden uns dabei helfen, Infektionen frühzeitiger als mit Selbsttests zu entdecken und Infektionsketten von vornherein in Schulen zu unterbrechen.«
Bekanntlich werden die extrem seltenen positiven Ergebnisse dabei noch einmal einem PCR-Test unterzogen. Was dabei ermittelt wird, erklärt das RKI:
»Im Gegensatz zu replikationsfähigem Virus ist die RNA von SARS-CoV‑2 bei vielen Patienten noch Wochen nach Symptombeginn mittels PCR-Untersuchung nachweisbar. Diese positiven PCR- Ergebnisse sind jedoch nicht mit Ansteckungsfähigkeit gleichzusetzen.«
Mit den Massentests werden also weder aktuelle Erkrankungen festgestellt noch Infektiosität. Genau diese Frage wird problematisiert im Prozeß vor dem Amtsgericht Heidelberg, bei dem RA Bahner ein Gutachten von Christian Drosten durchsetzen konnte (s. Drostens Gutachten im "Bahner-Prozeß").
In ihrem Fragekatalog zu diesem Gutachten formuliert Frau Bahner deshalb:
»Der Sachverständige legt in seinem Gutachten auf Seite 3 unten dar, dass der Nachweis von Virus-Genabschnitten in der PCR eine Mindestmenge von Virusmaterial auf der Schleimhaut voraussetzt, die (unter natürlichen Umständen) nur im Rahmen einer „vorangegangenen“ Infektion mit aktiver Vermehrung des Virus auftritt.
Der PCR-Test ist ein nobelpreisgekröntes Diagnostikinstrument, welches kleinste DNA- und RNA-Schnipsel detektiert – und zwar noch Jahre und Jahrzehnte später. Hierauf kommt es jedoch in der Coronakrise nicht an. Es kommt nicht darauf an, ob jemand vor 6 Monaten oder vor 6 Jahren mit Corona oder einem Grippevirus infiziert war. Es kommt einzig und allein darauf an, ob die getestete Person akut infiziert ist. Diese „Aktualität“ und „Akutheit“ schreibt § 7 IfSG auch ausdrücklich vor: Ein Labor hat einen Nachweis des SARS-CoV-2Virus nach § 7 Nr. 44a IfSG nur dann zu melden, wenn die Nachweise auf eine akute Infektion hinweisen! Vorangegangene, frühere, alte und ausgeheilte Infektionen spielen keine Rolle, weil gesunde und genesene Menschen keine „Gefahr“ für Dritte darstellen und damit auch nicht „ansteckungsverdächtig“ im Sinne des Infektionsschutzgesetzes sind.
Der Betroffenen wurde ein Bußgeld auferlegt, weil sie sich weigerte, einen PCRTest durchführen zu lassen. Sie hatte sich bereits 14 Tage in Quarantäne befunden und war gesund. Wenn der PCR-Test – was nicht bestritten wird – imstande ist, auch alte und tote Virusreste einer „vorangegangenen“ Infektion im Sinne des Sachverständigen nachzuweisen, dann muss sie nach aktueller – und damaliger – Rechtslage erneut eine Quarantäne (!!) fürchten, obwohl die Infektion möglicherweise schon Monate – oder sogar Jahre zurückliegt. Sie wird also erneut ihrer Freiheit beraubt, weil kleinste tote Virusschnipsel zwar eine mögliche alte Infektion nachweisen, die Betroffene jedoch unter keinen Umständen eine „Gefährderin“ oder „Ansteckungsverdächtige“ ist.
Es kommt daher entscheidend auf die Beantwortung dieser Fragen an. «
Super! Das MUSS klappen!! Ich drück die Daumen!
die pandemie wird sich als blase entpuppen, die leute werden sich umdrehen und wieder ihren alltag neu aufbauen..und die eigentliche ursache vieler erkrankungen in deutschland, die windenergie, wird weiterhin von politik und medien unter den tisch gekehrt.
corona geht und die menschen werden immer noch an den folgeerkrankungen der windkraft sterben und anderen ursachen zugeordnet werden. wie sehr corona nützlich war die langzeit ausgesetzten, deren schwere erkrankungen nach 20–25 jahren langsam an die oberfläche treten. is nur wenigen klar.
und es gibt keine massenaufklärung, kein aufschrei geht durchs land. und die schuldigen kommen davon. die opfer werden von den nun nicht mehr selbst durch lügen betroffenen menschen belächelt , alles bleibt beim alten.
das schreibt jemand, dem der infraschall der 4000 anlagen in brandenburg in berlin jeden tag die luft raubt, nerven und muskeln flattern und die zerstörung der eigenen gesundheit, der inneren organe und der sensorik wahrnehmen lässt.
der schon vor corona wusste, dass die aktuelle politik auch der angeblichen grünen, seit jahren über leichen geht und die menschen belügt. das sind mörder, die sich selber schuldfrei sprechen, solange sie können. und das rki ganz vorne mit dabei.
denkt bitte mal über den eigentlichen zweck der GEZ nach, verbindet die punkte..
und wer immer noch über schall lächelt, dem seien zum start diese publikationen zum nachdenken ans herz gelegt.
http://researchonline.ljmu.ac.uk/id/eprint/6092/1/543845.pdf
http://scienceandglobalsecurity.org/archive/sgs09altmann.pdf
https://news.umich.edu/super-fine-sound-beam-could-one-day-be-an-invisible-scalpel/
abgesehen von den ganzen betroffenen seiten, die jeder recht schnell finden kann..
Bei der letzten Meldung (Schall-Skalpel) geht es aber um Ultraschall, nicht um Infraschall.
@Henning: Schall und Rauch?
@henning ..richtig, am oberen ende der frequenzskala, über dem angenommenen menschlichen hörvermögen..infraschall liegt darunter. war auch eher als zusätzliches beispiel für die potentiell destruktiven möglichkeiten von schall bei entsprechender intensität und modulation gedacht.
dachte das erschliesse sich aus den links. und auch, um welche einsatzgebiete es dabei speziell ging.
damit wollte ich nur zum einstieg aufzeigen , wie lange und intensiv man sich schon mit den auswirkungen von schall beschäftigt, in militär und forschung. ich hoffe sie sind dazu gekommen mehr als nur die links zu lesen..
@aa ..schall und rauch.. tatsächlich hatte ich auf ein bischen weniger spott und etwas mehr aufgeschlossenheit gehofft..
ich muss es bedauerlicherweise wahrnehmen, ich habe mir das nicht ausgesucht. und wenn sie berliner sind sind sie in jedem falle auch stark betroffen, ob sie es bewusst wahrnehmen können/müssen oder nicht. es arbeitet irgendwo in ihnen. infraschall hat keine rassistischen oder religiösen vorurteile, wirkt additiv, ist nicht abschirmbar und manifestiert sich als körper und luftschall über dutzende von kilometern .. und ganz berlin vibriert rund um die uhr.
4000 windkraftanlagen in brandenburg um berlin, 30.000 installationen in deutschland, 60.000 geplant.
hier etwas diätfreie medizinische kost, für die , welche sich trauen. ich wünsche guten appetit..
https://bi-niederasphe.de/infraschall-und-seine-auswirkungen-auf-die-gesundheit/
Die Tests dienen der Unterdrückung.
Ich halte die Tests zum Teil auch für das Resultat ausufernden, sich selbst verstärkenden (Bürokraten-)Wahns.
Der Schnelltest, wenn richtig angewendet ist viel zuverlässiger als der PCR, er zeigt nicht falsch negativ, er zeigt nichts weil die vorhandene Virenlast zu gering ist. Da wo der PCR noch Bruchstückchen eröffnet, sind beim Schnelltest nur negative Resultate zu finden. Bei richtiger Anwendung dürfte der auch nur bei tatsächlich erkrankten anschlagen. Allerdings ist das mit der richtigen Handhabung etwas schwierig , da die Temperatur und noch einiges andere stimmen muss. Dieser Umstand, das die Schnelltests um einiges zuverlässiger sind, wurde irgendwann auch mal im Corona Ausschuss erwähnt. Ist schon ziemlich…entlarvend das ganze.
In den Packungsbeilagen der Schnelltests steht eigentlich immer drin – mehr oder weniger verklausuliert – das man über die Aussagekraft der Tests bei Abwesenheit von Krankheitssymptomen nicht viel sagen kann, und dass man den Schnelltest nie alleine sondern nur mit einer Würdigung der Gesamtumstände vornehmen sollte.
Ein wichtiger Punkt bei den Lolli-Tests ist, dass es sich um Gruppentests handelt. Bitte korrigieren, wenn ich da technisch falsch liege.
Bildlich gesprochen:
Es werden z.B. 10 Tests (oder noch mehr?) in einen Eimer geschmissen. Der Eimer wird anschließend eingeschickt und nach ein oder zwei Tagen ausgewertet. Im Gegensatz zu Schnelltests gibt es also nicht unmittelbar ein Ergebnis. Also wird immer schön ein Bdrohungsszenario aufrecht erhalten: Es könnte unter uns ein Infizierter sein.
Gibt es dann ein positives Ergebnis sehen sich 10 oder mehr Kinder und Eltern der Ungewissheit gegenüber, was nun ist. Man hat also eine wunderbare Begründung direkt an mehreren Personen PCR-Tests durchzuführen. Bei einem Schnelltest wäre es ja nur eine Person gewesen.
Ich habe beim PCR-Test noch das BBC-Video vor Augen, wie dann vier oder fünf Abstriche automatisiert auf ein Plättchen aufgetragen werden und der Speichel einer Probe schon mal sich auf die anderen Proben verteilt. Quasi ein ungewolltes Gruppenergebnis.
Die Lolli-Tests könnten also nochmal dazu führen, dass die Inzidenz ansteigt bzw. weniger stark fällt. Vielleicht einer der letzten Versuche die Legende der dritten Welle aufrecht zu erhalten, da ja einiges an den Werten gekoppelt ist (Testpflicht bei vielen Geschäften, höhere Vergütungen für Krankenhäuser, speziell bei 75% Auslastung der Intensivstationen, Abverkauf von Schnelltests uvm.). Zudem könnte man wiederum eine größere Inzidenzzahl bei Kindern dazu nutzen, deren "Impfung" zu fordern. (Das Wort Impfung passt ja nicht so recht für die experimentellen Stoffe.)
In Analogie zu "Die beste Demokratie, die man für Geld kaufen kann" haben wir das beste Testsystem, was man für Geld kaufen kann. Der Satz funktioniert auch gut für die "Impfungen" oder generell für die "Pandemie".