Was tun, wenn mein Arzt ein Corona-Leugner ist?

Die­se Fra­ge stellt am 17.2. das Maga­zin BRISANT vom MDR.

»In der Coro­na-Kri­se leis­ten Ärz­te und medi­zi­ni­sches Per­so­nal Schwerst­ar­beit. Doch nicht alle Medi­zi­ner haben sich dem Kampf gegen das Virus ver­schrie­ben. Wie in der Gesamt­be­völ­ke­rung, gibt es auch unter den Medi­zi­nern ein­zel­ne "schwar­ze Scha­fe", die die Exis­tenz und die Gefahr des Virus' vehe­ment leug­nen. Was kann man tun, wenn sich der eige­ne Haus­arzt als soge­nann­ter Coro­na-Leug­ner entpuppt?

.. Immer neue Fäl­le wer­den publik, die bele­gen, dass Medi­zi­ner ihren Pati­en­ten fal­sche Attes­te aus­stel­len, um sie von der Mas­ken­pflicht zu befrei­en. Oder von Kol­le­gen, die es – obgleich sie sich mit dem Virus infi­ziert haben – ableh­nen, einen Mund-Nasen-Schutz zu tra­gen und wei­ter prak­ti­zie­ren. In Sachen Vor­bild­wir­kung haben die­se Ärz­te ver­sagt – und zudem für reich­lich Ver­un­si­che­rung bei ihren Pati­en­ten gesorgt.

Ähn­li­che Falsch­in­for­ma­tio­nen kur­sie­ren auch im Inter­net. Zum Bei­spiel von den "Ärz­ten für Auf­klä­rung", die in einem 17-minü­ti­gen You­Tube-Video glaub­haft machen wol­len, dass Mund-Nasen-Bede­ckun­gen gegen das Coro­na­vi­rus nicht hel­fen wür­den, bis zu 85 Pro­zent der PCR-Tests falsch posi­tiv sei­en oder die Men­schen durch eine Coro­na-Schutz­imp­fung gen­tech­nisch mani­pu­liert wür­den. Alles Hum­bug, der bereits mehr­fach wis­sen­schaft­lich wider­legt wor­den ist.

Arztpraxen zu politischer Neutralität verpflichtet

Die Lan­des­ärz­te­kam­mern haben bereits mehr­fach zu Medi­zi­nern, die der Coro­na-Poli­tik kri­tisch gegen­über ste­hen, Stel­lung bezo­gen. Natür­lich ist es Medi­zi­nern prin­zi­pi­ell gestat­tet, ihre Mei­nung frei zu äußern – aller­dings nur als Pri­vat­per­so­nen. In den Arzt­pra­xen müs­se die poli­ti­sche Neu­tra­li­tät in jedem Fall gewahrt blei­ben, so die Kammern.

Zudem sei­en Ärz­te dazu ver­pflich­tet, ihre Tätig­keit an den aktu­el­len wis­sen­schaft­li­chen Erkennt­nis­sen aus­zu­rich­ten sowie den Infek­ti­ons­schutz und die vor­ge­schrie­be­nen Hygie­ne­maß­nah­men in ihren Pra­xen umzu­set­zen.«

Poli­tisch neu­tral ist die Regie­rungs­po­li­tik, aktu­el­le wis­sen­schaft­li­che Erkennt­nis­se ver­kün­det Herr Dros­ten. Wer die gerings­ten Zwei­fel hegt, ist Coro­na-Leug­ner. Der­ar­ti­ge Ärz­tIn­nen gehö­ren nicht nur volks­ver­petzt, son­dern boy­kot­tiert und angezeigt:

»Den Arzt wechseln und der Ärztekammer melden

Als Pati­ent hat man schlech­te Kar­ten, wenn sich der eige­ne Arzt als Coro­na-Leug­ner ent­puppt. Das Ver­trau­en in sei­ne medi­zi­ni­sche Kom­pe­tenz dürf­te zumin­dest in Sachen Coro­na­vi­rus nach­hal­tig erschüt­tert sein. Natür­lich wäre es fair, zunächst das Gespräch mit ihm zu suchen, doch letzt­lich wird man nicht dar­um her­um­kom­men, sich einen neu­en Arzt zu suchen.

Was man kei­nes­falls ver­säu­men soll­te, ist, der zustän­di­gen Ärz­te­kam­mer oder dem Gesund­heits­amt den Fall zu mel­den. Nur dann kann aktiv gegen die Ver­brei­tung von Falsch­mel­dun­gen durch den betref­fen­den Arzt vor­ge­gan­gen wer­den. Und das ist drin­gend nötig, um ande­re Pati­en­ten zu schüt­zen. Denn die sind viel­leicht weni­ger kri­tisch, schen­ken dem Arzt ihren Glau­ben – und gefähr­den dadurch sich und ande­re.«


Aus dem Bei­trag geht nicht her­vor, wer sich hier für den Pos­ten eines Reichs­ärz­te­füh­rers in Stel­lung bringt. Oder gar eine Führerin?

»Durch die Ver­ord­nung über die Zulas­sung von Ärz­ten zur Tätig­keit bei den Kran­ken­kas­sen vom 22. April 1933 wur­de "nicht ari­schen" Ärz­ten und sol­chen, die sich "im kom­mu­nis­ti­schen Sin­ne betä­tigt" hat­ten, die kas­sen­ärzt­li­che Zulas­sung ent­zo­gen.«

Das und Ande­res weiß Wiki­pe­dia und ist nach­zu­le­sen in einem ähn­li­chen Denun­zia­ti­ons­auf­ruf des WDR aus dem Okto­ber (s. WDR: Ärz­te, die "Coro­na leug­nen" denunzieren!

23 Antworten auf „Was tun, wenn mein Arzt ein Corona-Leugner ist?“

  1. Aber Herr Asch­mon­eit, sind Sie etwa ein … ein … C o r o n a l e u g n e r ???? Ich bin gera­de etwas sprach­los. Die­ser Blog erscheint mir nun in einem ganz ande­ren Licht! Ich wer­de das gleich mor­gen Früh zur Anzei­ge brin­gen!!! DARAUF KÖNNEN SIE SICH VERLASSEN DANN IST IHR FALSCHES SPIEL BALD AUS

      1. Ja, Sie haben den fal­schen Beruf gewählt. Das hät­te schö­ne Bauch­bin­den im Fern­se­hen geben kön­nen: A. A. , Arzt.
        Jetzt müs­sen wir uns mit Kalau­er, Dr. Osten – und damit dass uns alles Spah­nisch vor­kommt begnü­gen. Na toll.

  2. Bei mir ist es umge­kehrt. Mein Haus­arzt ist zum Coro­na-Gläu­bi­gen mutiert. Es ist jetzt eine Coro­na-Schwer­punkt­pra­xis und ich ohne Hausarzt.
    Jetzt woll­te ich gra­de bei den Ärz­ten für Auf­klä­rung einen neu­en suchen, lei­der haben sie die Lis­te run­ter­ge­nom­men wg. Mobbing

  3. Dep­pen­sen­dung für ech­te Deppen. 

    Die Sen­dung hat in etwa das Niveau der Gos­se RTL II, macht ger­ne und oft Hof­schran­zen­wer­bung, berich­tet von könig­li­chen Fei­er­lich­kei­ten und leckt auch sonst jeden Arsch, der grö­ßer und dre­cki­ger ist als der eigene. 

    "Coro­na-Leug­ner" SOLL man natür­lich mit "Holo­caust-Leug­ner" asso­zi­ie­ren. Dann noch ein biss­chen rum­su­deln, alles in einen Topf schmei­ßen und fer­tig ist die Brühe. 

    Für den Otto-Nor­mal-Beklopp­ten mit Amoe­ben-Intel­li­genz reicht das natür­lich aus, genau das zu bestä­ti­gen, was er schon immer von solch ver­ab­scheu­ungs­wür­di­gen Per­so­nen gehal­ten hat. Er wird sich bestä­tigt füh­len und im All­tag ganz offen­siv sei­ne Blöd­heit auch noch zur Schau stel­len, weil es doch auch "Bri­sant" behaup­tet habe. 

    Das wis­sen die Gehirn­akro­ba­ten natür­lich. Und selbst­ver­ständ­lich wirkt das wie ein Multiplikator.

    Es ist zu spät, Men­schen über Pro­pa­gan­da auf­zu­klä­ren. Die­ses Land ist so der­ma­ßen fer­tig, wie es nur irgend­wie sein kann.

  4. Fal­sche Atteste??
    Die­se reli­gi­ös anmu­ten­de Fixie­rung der Pan­de­mie-Trei­ber auf den des gesun­den Men­schen­ver­stands Hohn spot­ten­den Mas­ken­kult ver­dient mei­ner Ansicht nach eine geson­der­te Aufarbeitung.
    Es kann doch kein Zufall sein, dass gera­de die­ses Ele­ment eine so zen­tra­le Rol­le im gan­zen The­men­kom­plex spielt.
    Kon­kret wür­de mich inter­es­sie­ren, ob der Mas­ken­hype tat­säch­lich nur von den frag­wür­di­gen Figu­ren um "masks4all" ausging.
    Irgend­wer muss das repres­si­ve und spal­te­ri­sche Poten­ti­al der Mas­ken vor­aus berech­net haben.

    1. Die Maul­kör­be kamen – wenn ich mich rich­tig an Paul Schrey­ers Vor­trag bei WIR erin­ne­re – auch schon in den Plan­spie­len vor. Und heu­te ver­nei­gen sich tag­täg­lich 83 Mil­lio­nen Deut­sche vor dem Gess­ler­hut 2.0.

    2. @ D. S.

      An der gan­zen Cho­se ist, die Aus­ar­bei­tung in ein­zel­nen Details und die kon­kre­ten Zeit­punk­te aus­ge­nom­men, gar nichts zufällig.

  5. Das The­ma wur­de auch in der MDR-Sen­dung "Exakt" the­ma­ti­siert: https://​www​.ard​me​dia​thek​.de/​m​d​r​/​v​i​d​e​o​/​e​x​a​k​t​/​a​e​r​z​t​e​-​a​l​s​-​c​o​r​o​n​a​-​s​k​e​p​t​i​k​e​r​/​m​d​r​-​f​e​r​n​s​e​h​e​n​/​Y​3​J​p​Z​D​o​v​L​2​1​k​c​i​5​k​Z​S​9​i​Z​W​l​0​c​m​F​n​L​2​N​t​c​y​8​0​O​T​V​l​M​2​Q​y​Z​S​1​k​Y​W​I​0​L​T​R​m​Z​G​Q​t​O​W​N​m​M​S​1​h​M​W​E​w​M​D​U​x​N​m​Z​j​N​zY/

    Der dort gezeig­te Herr Boden­dieck spricht von "Coro­na-Leug­nern", "Mas­ken-Ver­wei­ge­rern" und "Lock­down-Geg­nern", die sich angeb­lich dadurch nicht mehr für Gesund­heit und Erhalt von Leben ein­set­zen wür­den. Gibt es für die­sen Mann nur Coro­na als ein­zi­ges Gesund­heits­the­ma? Sol­che Leu­te müss­te man nahe­lie­gen­der Wei­se als "Kol­la­te­ral­scha­den-Leug­ner" bezeich­nen, weil sie es ent­we­der wirk­lich nicht wahr­ha­ben wol­len oder dazu ver­gat­tert wur­den, sich in der gezeig­ten Wei­se zu äußern. Bei bestimm­ten Amts­per­so­nen ist man sich da lei­der nie sicher, ob es tat­säch­li­che deren eige­ne Mei­nung ist oder sie hier in Aus­übung ihrer Amtes nur den Nar­ra­tiv ihres Dienst­her­ren nach­plap­pern müssen.
    Der Repor­ter, den man bei 06:40 min sieht, kon­ta­mi­niert den gan­zen Raum mit sei­ner hoch infek­tiö­sen Abluft, da er einen ille­ga­len Maul­korb mit Ven­til trägt, um sich dem vor­ge­schrie­be­nen Atem­wi­der­stand zu entziehen.

    1. Exakt hat­te eigent­lich auch noch etwas ande­res rausgefunden:

      In Apol­da ist es in einer Pfle­ge­ein­rich­tung nach MDR-Infor­ma­tio­nen zu Ver­stö­ßen gegen die Impf­rei­hen­fol­ge gekom­men. Thü­rin­gens Gesund­heits­mi­nis­te­rin lässt nun mög­li­che Straf­ta­ten prü­fen. In der Ein­rich­tung ver­weist man auf die unkla­re Verordnung. 

      Sechs von acht Kura­to­ri­ums­mit­glie­dern erhiel­ten Impfangebot

      Das Caro­li­nen­heim wird durch eine Stif­tung der Dia­ko­nie getra­gen. Die­se Stif­tung wird durch das Kura­to­ri­um beauf­sich­tigt. In zwei kur­zen Tele­fo­na­ten des MDR mit dem Lei­ter des Kura­to­ri­ums, Pfar­rer Tho­mas-Micha­el Rob­scheit, wird zumin­dest ein Teil die­ses Vor­gangs trans­pa­rent. So hät­ten sechs von ins­ge­samt acht Kura­to­ri­ums­mit­glie­dern ein Impf­an­ge­bot erhal­ten. Die Sit­zun­gen des Kura­to­ri­ums wür­den ja auch im Heim statt­fin­den, außer­dem wür­den sich eini­ge Mit­glie­der ehren­amt­lich im Heim enga­gie­ren. Er zum Bei­spiel sei seel­sor­ge­risch tätig und habe damit unmit­tel­ba­ren Kon­takt zu Bewoh­ne­rin­nen und Bewoh­nern des Hei­mes. Wer von den Mit­glie­dern wei­te­ren unmit­tel­ba­ren Kon­takt zu Bewoh­nern habe und wer sich von den Mit­glie­dern hat imp­fen las­sen, beant­wor­ten weder Rob­scheit am Tele­fon noch das Carolinenheim.

      … Dem­nach zählt auch XXXXXX* zu die­sem Per­so­nen­kreis. XXXXX* ist Mit­te 60 und sitzt für die SPD im Stadt­rat von Apol­da, außer­dem gehört sie dem Kura­to­ri­um der Stif­tung des Caro­li­nen­hei­mes an. In einem Tele­fo­nat Anfang Febru­ar bestä­tigt sie, dass sie sich im Heim habe imp­fen las­sen. Sie gehö­re ja zur "Gefah­ren­grup­pe". Den Hin­weis, dass nur über 80-Jäh­ri­ge oder Men­schen, die medi­zi­nisch-pfle­ge­risch tätig sei­en, der­zeit geimpft wür­den, hält sie am Tele­fon für ver­nach­läs­sig­bar. Sie sei schließ­lich auch immer mal wie­der im Heim, dann legt sie auf. Bei einem wei­te­ren Gesprächs­ver­such an ihrer Haus­tür will sie nicht erklä­ren, wie die Imp­fung für sie zustan­de gekom­men sei. Außer­dem unter­lä­ge sie einer Schwei­ge­pflicht. Die Fra­ge, war­um sie zu ihrer eige­nen Imp­fung einer Schwei­ge­pflicht unter­lie­ge, beant­wor­tet sie nicht.
      Die­ses The­ma im Programm:
      MDR FERNSEHEN | MDR exakt | 17. Febru­ar 2021 | 20:15 Uhr
      https://​www​.mdr​.de/​n​a​c​h​r​i​c​h​t​e​n​/​p​o​l​i​t​i​k​/​i​n​l​a​n​d​/​c​o​r​o​n​a​-​i​m​p​f​u​n​g​-​v​o​r​g​e​z​o​g​e​n​-​t​h​u​e​r​i​n​g​e​n​-​1​0​0​.​h​tml
      *Name ent­fernt – im ver­link­ten Ori­gi­nal­ar­ti­kel sichtbar

      Lei­der Lei­der war dann doch kein Platz in der Sen­dung für das The­ma Impf-Kor­rup­ti­on, das The­ma der angeb­lich coro­na­leug­nen­den Ärz­te war dem MDR wichtiger …

  6. "Ähn­li­che Falsch­in­for­ma­tio­nen kur­sie­ren auch im Inter­net. Zum Bei­spiel von den "Ärz­ten für Auf­klä­rung", die in einem 17-minü­ti­gen You­Tube-Video glaub­haft machen wol­len, dass Mund-Nasen-Bede­ckun­gen gegen das Coro­na­vi­rus nicht hel­fen wür­den, bis zu 85 Pro­zent der PCR-Tests falsch posi­tiv sei­en oder die Men­schen durch eine Coro­na-Schutz­imp­fung gen­tech­nisch mani­pu­liert wür­den. Alles Hum­bug, der bereits mehr­fach wis­sen­schaft­lich wider­legt wor­den ist."

    .…also Hum­bug ist ja eher die­ser Des­in­for­ma­ti­ons­ar­ti­kel, denn kei­ner der Punk­te wur­de wis­sen­schaft­lich wider­legt, son­dern im Gegen­teil, wis­sen­schaft­lich bestätigt.

  7. Wenn Bri­sant pos­tu­liert "Als Pati­ent hat man schlech­te Kar­ten, wenn sich der eige­ne Arzt als Coro­na-Leug­ner ent­puppt.", dann ist das m.E. nicht all­ge­mein­gül­tig, denn ich sehe das genau anders her­um – man hat ver­dammt gute Karten.

  8. Hier ein fei­nes Inter­view, wie Ärz­te wirk­lich agie­ren soll­ten (soll­ten! Laut Berufsordnung!).
    Zitat aus dem Artikel:
    Ich darf viel­leicht in die­sem Fall mal hier aus der Berufs­ord­nung der Ham­bur­ger Ärz­te spre­chen. Unter dem Punkt Gelöb­nis steht: „Selbst unter Bedro­hung wer­de ich mei­ne ärzt­li­che Kunst nicht in Wider­spruch zu den Gebo­ten der Mensch­lich­keit anwenden!“

    Bei Herrn Weber fand dann weni­ge Tage spä­ter auch eine Haus-/Pra­xis­durch­su­chung statt… 🙁

  9. Die kri­ti­schen Ärz­te wei­chen ja durch­weg nicht aus poli­ti­schen Grün­den, son­dern aus wis­sen­schaft­li­cher Über­zeu­gung vom Main­stream ab und haben auch gute Argu­men­te dafür. Umber­to Eco nennt es Ur-Faschis­mus, wenn der wis­sen­schaft­li­che Dis­sens ver­bo­ten oder dis­kre­di­tiert wird!

  10. Es gibt kei­ne "fal­schen Atteste".

    Aber das immer neue Durch­kau­en die­ses The­mas soll die­se Lüge auf­recht erhal­ten. Noch ein­mal: es gibt kei­ne "fal­schen Atteste".

    Was soll das denn sein? Dass der Arzt ent­ge­gen der Selbst­wahr­neh­mung des Pati­en­te behaup­tet, der hät­te Atem­schwie­rig­kei­ten mit der Maske?

    Wenn aber der Pati­ent gegen­über dem Arzt angibt, dass er unter der Mas­ke lei­de (krank sein = an/unter etwas lei­den), so kann, nein, MUSS der Arzt dies dem Pati­en­ten attes­tie­ren. Denn der kann das doch nicht etwa in Abre­de stellen.

    War­um wer­den auf die­sem Blog die­se Zusam­men­hän­ge gezielt völ­lig aus dem Fokus genom­men? Ich weiß es inzwi­schen wohl …

    Die Legen­de von den "fal­schen Attes­ten" soll auf­recht erhal­ten werden!

    1. @Albrecht Storz: den glei­chen Gedan­ken hat­te ich auch. Es wären nur fal­sche Attes­te, wenn sie von einem Nicht­me­di­zi­ner aus­ge­stellt wären. Von einem Medi­zi­ner aus­ge­stellt, könn­ten es höchs­tens Attes­te mit fal­sche Dia­gno­se sein. Aber die­se Unter­schei­dung von von den "nicht all­zu umfas­send mit Wis­sen Geseg­ne­ten" zu ver­lan­gen, wäre etwas zu unspruchs­voll. M.E. ist der Begriff "fal­scher Attest" ein Kampf­be­griff, der in die Hir­ne hin­ein­ge­häm­mert wer­den muß, zwecks Stig­ma­ti­sie­rung der der Wis­sen­schaft und den Pati­en­ten die­nen­den Ärzte.

  11. Och ja, bit­te, BRISANT, auch wenn es schon viel­fach medi­zi­nisch wider­legt ist, dass das was "Ärz­te für Auf­klä­rung" sagen, Hum­bug ist: Ich möch­te es bit­te noch ein­mal wider­legt haben von Ihnen direkt. Und zwar so wie man wider­legt: 1. Behaup­tung xy trifft zu- vs, 1. Wider­le­gung xy stimmt nicht, weil statt x und y a und b zutrifft… usw. auch mit Behaup­tung 2. und 3. und 4. und . … wie man das in der Wis­sen­schaft und auch in der Medi­zin so macht. Und nicht: "Behaup­tung 1–5 tref­fen nicht zu, weil sie nicht zutref­fen"… – Das ist scham­freie öffent­li­che Idio­tie, die das Recht hin­ter sich weiß, aber kei­ne Recher­che oder gar Journalismus.

  12. Was sind denn "fal­sche Attes­te"? Kann ein Arzt sein eige­nes Attest fäl­schen??? Wie solln' das bit­te gehen? 

    Mir ist ehr­lich gesagt ziem­lich Wurst (äh, polit­sch und Vegan-Bug­man-Kor­rekt: mit Zep­pe­lin ein­ge­fol­gene Bio-Bana­ne) wie mein Arzt poli­tisch tickt. So lan­ge er zum Woh­le sei­ner Pati­en­ten han­delt und im Inter­es­se mei­ner Gesund­heit, und nicht im Inter­es­se der Poli­tik und deren Agen­den wie "Kampf gegen das VIrus" etc. (dazu hat er sich im Gen­fer Gelöb­nis näm­lich ver­pflich­tet), ist alles OK. Ich wür­de zu kei­nem Arzt gehen der das Wohl der Par­tei über das Wohl sei­ner Pati­en­ten stellt. Für mich wäre dass dann kein Arzt son­dern ein medi­zi­ni­scher Funk­tio­när in Tra­di­ti­on von Mengele.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.