Impfung hat keine Auswirkung auf Fruchtbarkeit

Das ist die dreis­te Über­schrift eines Arti­kels auf rp​-online​.de am 30.1. Gemel­det wird:

»Der Vor­sit­zen­de der Stän­di­gen Impf­kom­mis­si­on beim Robert Koch-Insti­tut, Tho­mas Mer­tens, hat Befürch­tun­gen zurück­ge­wie­sen, eine Imp­fung gegen das Coro­na­vi­rus kön­ne sich nega­tiv auf die weib­li­che Frucht­bar­keit aus­wir­ken. Mer­tens sag­te am Sams­tag bei einer vir­tu­el­len öffent­li­chen Ver­an­stal­tung des Bundesgesundheits­ministeriums, die sich an Pfle­ge­kräf­te rich­te­te, ent­spre­chen­de Geschich­ten sei­en „blan­ker Unsinn“. Man müs­se das auch so klar benennen.
Schwan­ge­re Frau­en wür­den der­zeit nicht geimpft, weil es noch nicht genug Daten gebe, aus denen man eine Emp­feh­lung ablei­ten kön­ne, sag­te Mer­tens. Wenn zufäl­lig doch geimpft wor­den sei, weil die Frau noch nicht wuss­te, dass sie schwan­ger ist, sei dies kein Grund zur Beun­ru­hi­gung, sag­te Mer­tens. Bis­her habe man kei­ne nega­ti­ven Aus­wir­kun­gen festgestellt.
Auch der Prä­si­dent des Paul-Ehr­lich-Insti­tuts, Klaus Cichutek, erklär­te, es gebe bei den Coro­na-Impf­stof­fen kei­ne Indi­zi­en, dass sich eine Imp­fung nega­tiv auf die weib­li­che Frucht­bar­keit aus­wir­ke. Ent­spre­chen­de Behaup­tun­gen kön­ne er „in das Reich der Faken­ews ver­wei­sen“, sag­te Cichutek.«

Nach Ein­sicht in die Unter­la­gen von Biontech hat­te apo­the­ke-adhoc erklärt:

»Auch beim The­ma Schwan­ger­schaft und Still­zeit erlaubt die aktu­el­le Daten­la­ge kei­ne Imp­fung. Frau­en im gebär­fä­hi­gen Alter wird sogar emp­foh­len, eine Schwan­ger­schaft für min­des­tens zwei Mona­te nach der zwei­ten Injek­ti­on zu ver­mei­den. Zu lücken­haft sei die aktu­el­le Erfah­rung. Über­dies ist nicht bekannt, ob der mRNA-Impf­stoff BNT162b2 einen Ein­fluss auf die Fer­ti­li­tät habe.«

Auch das bri­ti­sche Gesund­heits­mi­nis­te­ri­um ist der Meinung:

»Frucht­bar­keit, Schwan­ger­schaft und Stillzeit
Schwan­ger­schaft
Es gibt kei­ne oder nur eine begrenz­te Men­ge an Daten für die Ver­wen­dung des COVID-19-mRNA-Impf­stoffs BNT162b2.
Stu­di­en zur Repro­duk­ti­ons­to­xi­zi­tät bei Tie­ren sind noch nicht abge­schlos­sen. Der COVID-19 mRNA-Impf­stoff BNT162b2 wird wäh­rend der Schwan­ger­schaft nicht empfohlen.

Bei Frau­en im gebär­fä­hi­gen Alter soll­te eine Schwan­ger­schaft vor der Imp­fung aus­ge­schlos­sen wer­den. Dar­über hin­aus soll­ten Frau­en im gebär­fä­hi­gen Alter für min­des­tens 2 Mona­te nach der zwei­ten Dosis eine Schwan­ger­schaft vermeiden.

Stil­len
Es ist unbe­kannt, ob der COVID-19-mRNA-Impf­stoff BNT162b2 in der mensch­li­chen Milch aus­ge­schie­den wird. Ein Risi­ko für die Neugeborenen/Kleinkinder kann nicht aus­ge­schlos­sen wer­den. Der COVID-19 mRNA-Impf­stoff BNT162b2 soll­te wäh­rend des Stil­lens nicht ver­wen­det werden.

Frucht­bar­keit
Es ist unbe­kannt, ob der COVID-19-mRNA-Impf­stoff BNT162b2 einen Ein­fluss auf die Frucht­bar­keit hat.«

Sie­he auch ZDF: Imp­fung ist Men­schen­ver­such,
Aus dem Bei­pack­zet­tel eines Impf­stoffs,
Hat Chef der Impf­kom­mis­si­on gelo­gen?,
Chef der Impf­kom­mis­si­on: Geball­te Inkom­pe­tenz oder kri­mi­nel­le Energie?

29 Antworten auf „Impfung hat keine Auswirkung auf Fruchtbarkeit“

  1. Aus dem Gedächtnis:

    In Sit­zung 37 hat Frau Dr. Schmidt-Krü­ger von Tier­ver­su­chen berich­tet, bei denen bei träch­ti­gen Weib­chen fest­ge­stellt wer­den konn­te, dass durch die Nano­par­ti­kel des Pfi­zer­stoffs die Ein­nis­tung des Eis nicht pro­blem­los erfolgt und man­che der Föten Fehl­bil­dun­gen am Rachen, Rücken und Bauch hat­ten. Die Stel­le mag sich jeder selbst heraussuchen.
    vimeo​.com/​5​0​5​5​9​7​003
    (Die ent­spre­chen­de Aus­füh­rung ist ca. in der letz­ten Drei­vier­tel stun­de des Vide­os zu suchen …)

  2. Leu­te, ihr habt so einen Dachschaden… 

    Man impft eben nach Mög­lich­keit kei­ne Schwan­ge­ren, um kei­ne "Men­schen­ver­su­che" zu machen. Allei­ne zur Vorsicht.

    Und das obwohl Frau­en nach der Imp­fung schwan­ger wur­den und obwohl schwan­ge­re Frau­en bereits unwiss­end­lich geimpft wur­den. Nir­gends gab es einen Hin­weis auf Schä­den und auch theo­re­tisch wäre das kaum denkbar. 

    Den­noch ist man bei Schwan­ge­ren eben ganz beson­ders vorsichtig.

    Aber die ultra-ten­den­ziö­se Bericht­erstat­tung hier kon­stru­iert dar­aus – wie aus allem – einen Wider­spruch. Irgend­was wird bei der Kli­en­tel hier schon hän­gen bleiben. 

    Was wür­de man hier wohl schrei­ben, wäre man weni­ger Vor­sich­tig?‍Das ist ein Intel­li­genz­test… *gähn*

    1. @Markus
      Die Deutsche Gesellschaft für Perinatale Medizin schreibt GESTERN folgendes:

      29.01.2021 Schwangere Frauen können im Rahmen informierter partizipativer Entscheidungsfindung gegen SARS-CoV-2/COVID-19 geimpft werden. Die Impfung von Frauen mit Kinderwunsch wird empfohlen.

      Weiter unten führt sie zudem folgendes aus:
      Derzeit existieren nur sehr wenig Daten zur Anwendung von mRNA-Impfstoffen und zu COVID-19-Impfungen in der Schwangerschaft: Tierexperimentelle Untersuchungen des Impfstoffherstellers Moderna berichten keine nachteiligen Auswirkungen auf die weibliche Fertilität, die embryonale/fetale oder die postnatale Entwicklung (28). Studien von Pfizer-BioNTech hierzu sind derzeit noch nicht abgeschlossen. Bisher wurden keine weiteren Sicherheitsbedenken aus den Safety Boards der DART (Developmental and Reproductive Toxicity)-Studien gemeldet. Beide Hersteller erheben zudem Beobachtungsdaten von akzidentiell geimpften Schwangeren in den bisher durchgeführten Studien. Ergebnisse zum Schwangerschaftsoutcome liegen bisher jedoch nicht vor.
      https://www.dgpm-online.org/gesellschaft/publikationen/neuigkeiten/news/covid-19-impfung-von-schwangeren-und-frauen-mit-kinderwunsch/

      Sie irren sich also wieder mal in jeder Hinsicht: die Wirkung ist unklar, die Impfung von Schwangeren wird empfohlen

      Sie brauchen also ein Neues Narrativ - meine Vorschläge:

      "Wenn da noch nie was passiert ist, wird es schon okay sein. Die Experten wissen schon, weshalb das nicht so wichtig ist: weil es sowieso unwahrscheinlich ist"

      "Das ist doch völlig klar, dass man Schwangere besonders schützen muss. Deshalb sollte man sie bevorzugen beim Impfen."

      Na?

      1. @some1
        Und Sie haben Pro­ble­me mit dem Lesen und Verstehen… 

        "Frau­en mit Kin­der­wunsch" sind kei­ne Schwan­ge­ren, son­dern Frau­en, die in Zukunft mal schwan­ger wer­den wollen. 

        Denen emp­fiehlt man die Imp­fung (sofern die schon dran sind), well die kei­ne Aus­wir­kun­gen auf die Frucht­bar­keit hat. 

        Schwan­ge­ren emp­fiehlt man die Imp­fung eben nicht, son­dern die "kön­nen" nach
        "infor­mier­ter par­ti­zi­pa­ti­ver Ent­schei­dungs­fin­dung" geimpft wer­den. Also wenn sie unbe­dingt wollen. 

        Also noch­mal ganz lang­sam lesen und ver­su­chen Satz für Satz zu verstehen… 😀

        1. @Markus
          Bei Schwangeren sollen die Ärzte vor der Impfung noch mal genau hinsehen. Das steht da.

          Der mutmaßliche Grund: Haftungsausschluss

          Ihre Dichtung: Also wenn sie unbedingt wollen.

          Das steht da aber nicht!

          Also nochmal ganz langsam lesen und versuchen Satz für Satz zu verstehen…

          1. @some1

            Da steht:
            "Schwan­ge­re Frau­en kön­nen im Rah­men infor­mier­ter par­ti­zi­pa­ti­ver Ent­schei­dungs­fin­dung gegen SARS-CoV‑2/­CO­VID-19 geimpft werden." 

            Das steht also, die Schwan­ge­ren "kön­nen" gimipft wer­den, wenn sie so infor­miert wer­den, dass sie zusam­men mit dem Arzt selbst ent­schei­den kön­nen. (par­ti­zi­pav­tiv). Das ist kei­ne Empfehlung. 

            Dazu gehört natür­lich die Info, dass man bis­her kei­ne nega­ti­ven Fol­gen für Schwan­ge­re gefun­den hat, die Sache aber noch nicht genug erforscht wur­de. Falls sie das noch nicht im Inter­net gele­sen hat. 

            Ich weis nicht war­um man über das Ver­ständ­nis von so ein­fa­chen Sät­zen dis­ku­tie­ren muss. *rol­leyes*

    2. "Nir­gends gab es einen Hin­weis auf Schä­den" – schwan­ge­re Frau­en waren nicht unter den Pro­ban­den, auch sind kei­ne Tests bei schwan­ge­ren Tie­ren bekannt.
      " und auch theo­re­tisch wäre das kaum denkbar. "
      Prak­tisch aller­dings schon. Die für die Imp­fung ver­wen­de­ten Nano­par­ti­kel sind zell­to­xisch. Was bei einem erwach­se­nen Men­schen oxi­da­tiv­en Stress und Neben­wir­kun­gen aus­löst, löst beim Embryo – was – aus?
      https://​pub​med​.ncbi​.nlm​.nih​.gov/​1​7​9​6​3​2​68/
      Merk­wür­di­ger­wei­se hat die WHO ihre Mei­nung vor eini­gen Tagen geän­dert und emp­fiehlt die Imp­fung jetzt für schwan­ge­re Frau­en. Auf wel­cher Basis?

  3. "Ich war 28 Wochen und 5 Tage schwan­ger, als ich die ers­te Dosis des Impf­stoffs COVID19 erhielt. Zwei Tage spä­ter (25.12.2020 am Nach­mit­tag) bemerk­te ich ver­min­der­te Bewe­gun­gen des Babys. Am frü­hen Mor­gen des 26.12.2020 wur­de fest­ge­stellt, dass das Baby kei­nen Herz­schlag hat­te, und ich brach­te einen 2lb 7oz nicht lebens­fä­hi­gen weib­li­chen Fötus nach 29 Wochen Schwan­ger­schaft zur Welt. Ich war zum Zeit­punkt des feta­len Abster­bens 35 Jah­re alt und die ein­zi­ge Schwan­ger­schafts­ana­mne­se für die­se Schwan­ger­schaft beinhal­te­te eine vel­a­men­tö­se Nabel­schnu­rein­la­ge, die von einem Hoch­ri­si­ko-OB genau über­wacht wur­de. Mein geschätz­ter Geburts­ter­min war der 12. März 2021."
    Über­setzt mit http://​www​.DeepL​.com/​T​r​a​n​s​l​a​tor (kos­ten­lo­se Version)
    https://​meda​lerts​.org/​v​a​e​r​s​d​b​/​f​i​n​d​f​i​e​l​d​.​p​h​p​?​I​D​N​U​M​B​E​R​=​9​1​8​034

    1. Katha­ri­na, gute Freun­de von uns hat­te auch ne Fehl­ge­burt, als der Bauch schon sehr dick war. Das war zwar schlimm, aber die hat­ten schon zwei süße Kin­der und das Drit­te (Kean­na) kam dann zwei Jah­re spä­ter gesund zur Welt. 

      Will sagen: Fehl­ge­bur­ten kom­men lei­der wirk­lich rela­tiv häu­fig vor – sofern ich das mit­be­kom­men habe.

      1. Häu­fi­ger als über 80-Jäh­ri­ge, die im Kran­ken­haus an und mit einer schwe­ren Pneu­mo­nie versterben?

        Bezahl­te Trol­le machen es einem zu ein­fach. Geben Sie sich mehr Mühe!

      2. Rake­ten­un­fäl­le kom­men auch vor. Wür­den Sie des­we­gen Aus­tro­nau­ten emp­feh­len mit einem unge­tes­te­ten Pro­to­typ zu flie­gen, der auf einer völ­lig neu­ar­ti­gen Wei­se fliegt?

        1. @ Tho­mas Ellenberg

          Das emp­fiehlt ma ja gera­de nicht.
          Wir dre­hen uns im Kreis. 

          Ihr denkt sowie­so, was ihr wollt. Las­sen wir das. Ihr seid mit dem The­ma über­for­dert und ver­steht ja noch nicht mal ein­fachs­te Sät­ze. Des­halb tut ein­fach was man euch sagt.
          Das ist genau­so über­heb­lich gemeint, wie es klingt.

          Ich schrei­be hier nichts mehr, weil ich kei­ne Lust habe, ne Fake-News-Sei­te von Pan­de­mie-Leug­nern zu unter­stüt­zen. Bye!

      3. @Markus
        Ja, shit hap­pens, wie man so sagt, nicht wahr.
        Wes­halb haben Sie das Argu­ment nie für SARS CoV2 ver­wen­det? Dort gilt es eben­so. Oder kön­nen Sie nach­wei­sen, dass es das Risi­ko von Fehl­ge­bur­ten erhöht? Na also. "Dazu gehört natür­lich die Info, dass man bis­her kei­ne nega­ti­ven Fol­gen für Schwan­ge­re gefun­den hat, die Sache aber noch nicht genug erforscht wurde."

        1. @some1

          Das wird es. Über die Aus­wir­kun­gen einer sym­pto­ma­ti­schen Sars-Cov‑2 Infek­ti­on auf unge­bo­re­ne Kin­der weiß man ähn­lich wenig, wie über die Imp­fung auf die­se. Das eine ist jedoch eine Krank­heit und das ande­re eine Immu­ni­sie­rung dagegen. 

          Aber zum einen hängt ihr stän­dig dem Coro­na-Aus­schuss mit Dr Fuell­mich an den Lip­pen, ohne zu erken­nen, dass der das Blaue vom Him­mel erzählt, um Leu­ten Spen­den und 800 Euro für ne Sam­mel­kla­ge abzu­luch­sen, die es nicht gibt.

          Und zum andern ver­wech­selt und ver­mischt ihr am lau­fen­den Band Begrif­fe wie Infek­ti­on und Infek­tiö­si­tät oder auch Schwan­ger­schaft und Frucht­bar­keit und "infor­mier­te par­ti­zi­pa­ti­ve Ent­schei­dung" und Empfehlung.

          Folg­lich ist jede Dis­kus­si­on kom­plett sinn­los. Bye!

          1. Doch noch eins hin­ter­her für den geneig­ten Leser:
            Gesun­de Men­schen haben ein natür­li­ches Heil­mit­tel gra­tis von Natur aus mit­ge­lie­fert bekom­men: man nennt es Immun­sys­tem. Ein gesun­der Kör­per ist trai­niert im Umgang mit Erre­gern aller Art, von denen jeder Mensch umge­ben ist (und sogar z.T. besteht!). Krank­heit ist ein Sym­ptom die­ser Abwehr durch das Immunsystem.

            Kon­ven­tio­nel­le Imp­fun­gen nut­zen das aus, indem sie den Kör­per mit dem jewei­li­gen "ver­dünn­ten" Erre­ger kon­fron­tie­ren, damit er den Umgang damit lernt.

            mRNA-Impf­stof­fe sind daher kein Heil­mit­tel für eine Krank­heit, son­dern bedeu­ten eben­falls eine beab­sich­tig­te Pro­vo­ka­ti­on des Immun­sys­tems. Anders als kon­ven­tio­nel­le Erre­ger errei­chen sie das, indem die den Kör­per gen­tech­nisch mani­pu­lie­ren, Tei­le des Erre­gers selbst zu pro­du­zie­ren und zu bekämp­fen. Das gelingt auch: man setzt die­sen Effekt bei der Krebs­the­ra­pie ein, weil man mit den Bestand­tei­len Zel­len ver­nich­ten kann. Nichts ande­res macht der Pfi­zer-Stoff auch: er ver­nich­tet Zel­len – daher die "Neben­wir­kun­gen". Ob er hin­ge­gen eine Haupt­wir­kung hat ist unstrit­tig: er führt zu kei­ner ste­ri­len Immu­ni­tät, d.h. der Geimpf­te ist für ande­re anste­ckend, und ob sich das lohnt, um eine mut­maß­lich um 0,71 % ver­rin­ger­te Chan­ce zu haben, dass man sich selbst ansteckt? Grund­satz der Medi­zin ist eigent­lich pri­mum nihil noce­re . Das wird durch die Schlam­pe­rei und Geld­gier von BioNTech ad absur­dum geführt. Am Ende wird der Impf­arzt ver­haf­tet, der so blöd war, dem RKI und der Sti­ko zu glau­ben, die sich begin­nend mit dem RKI bereits jetzt schon davon­zu­schlei­chen begin­nen, indem sie die alten Emp­feh­lun­gen mit Wenns und Abers gar­nie­ren mit dem einen Ziel: die Sache soll am Arzt kle­ben blei­ben, der dafür haftet.

            Mar­kus ist zu ver­trau­ens­se­lig, was die Phar­ma­in­dus­trie angeht, und zu ängst­lich, was die mensch­li­che Aus­stat­tung betrifft. Dar­an wird auch kei­ner was ändern: was die Natur macht, ist für ihn böse, was die Phar­ma­in­dus­trie tut, ist gut. So sei es. Am Ende wird sich zei­gen, wer stär­ker ist … wir wer­den es aller­dings nicht mehr erle­ben. Kei­ner von uns.

  4. "Wenn zufäl­lig doch geimpft wor­den sei, weil die Frau noch nicht wuss­te, dass sie schwan­ger ist, sei dies kein Grund zur Beun­ru­hi­gung, sag­te Mer­tens. Bis­her habe man kei­ne nega­ti­ven Aus­wir­kun­gen festgestellt."

    da wir ja jetzt gra­de erst die "kli­ni­sche Pha­se 4"-Studie durch­lau­fen, wird man also frü­hes­tens erst in einem hal­ben Jahr wis­sen, inwie­fern sich das auf den Embryo aus­ge­wirkt hat..
    Übri­gens wer­den hier­mit ja auch alle wei­te­ren "Unter­su­chun­gen" zur Wech­sel­wir­kung mit ande­ren Arz­nei­mit­teln u.ä. unge­klär­te Din­ge live in/an der Bevöl­ke­rung getes­tet – sodass man sich zukünf­tig sicher auch teu­re Pro­ban­den für sol­che Stu­di­en spa­ren kann, da es ja genug "Frei­wil­li­ge" gibt, die sich auf­grund erfolg­rei­cher Angst­pro­pa­gan­da unent­gelt­lich und unwis­sent­lich sofort zum Ver­suchs­kar­ni­ckel bereit erklä­ren: weil man ja so ein guter Mensch ist und die Gesund­heit der ande­ren nicht gefähr­den möchte…
    Indok­tri­na­ti­on erfolg­reich, Check

  5. Für @Markus und im Geis­te ver­wand­te Leser:

    Auf bbfu​.de/​i​m​p​f​s​t​o​f​f​e​.​php fin­den sich Auf­sät­ze zu:
    Gebur­ten­kon­trol­le mit Impfstoffen?
    "Seit Jahr­zehn­ten arbei­ten For­scher der WHO an Impf­stof­fen, die gleich­zei­tig Unfrucht­bar­keit bzw. Fehl­ge­bur­ten her­vor­ru­fen. In die­ser Stu­die wer­den die Ereig­nis­se 2014 in Kenia detail­liert beschrieben."

    Dar­über wur­de auch von "Ärz­ten für Auf­klä­rung berichtet."

    In mei­nem Kom­men­tar am 28.1.21

    https://​www​.coro​dok​.de/​t​a​t​s​a​e​c​h​l​i​c​h​-​m​a​n​g​e​l​t​-​e​s​-​a​n​-​k​a​n​u​e​l​e​n​/​#​c​o​m​m​e​n​t​-​1​8​443

    habe ich dar­aus wesent­li­che Stel­len zitiert!

    1. @Markus
      Ihre Fra­ge lässt ahnen, dass Sie nicht wis­sen was eine class action ist, wie sie funk­tio­niert. Recher­chie­ren Sie mal, ich mag Ihnen nicht alles vor­kau­en – Sie wer­den klü­ger, wenn Sie sich selbst die Mühe machen 😉

      1. @some1
        Sagen Sie ein­fach Bescheid, wenn es eine Sam­mel­kla­ge gegen Dros­ten und Wie­ler und WHO gibt, der sich deut­sche Staats­bür­ger anschlie­ßen kön­nen. Dafür haben die Leu­te schließ­lich 800 Euro bezahlt. 

        In der ver­link­ten Sam­mel­kla­ge geht es um kana­di­sches Urein­woh­ner (Anis­hina­be) , die wegen ihrer beson­de­ren Situa­ti­on kla­gen. Nähe­res Hier: https://​www​.die​pres​se​.com/​5​8​5​0​5​8​8​/​d​i​e​-​a​n​g​s​t​-​d​e​r​-​u​r​e​i​n​w​o​h​n​e​r​-​v​o​r​-​d​e​m​-​c​o​r​o​n​a​-​f​i​a​sko

        Und ob es da sinn­voll ist, die Queen, den Papst und den Vati­kan zu ver­kla­gen, wage ich mal zu bezweif­len… Aber wenn Sie nord­ame­ri­ka­ni­sche Vor­fah­ren haben, kön­nen Sie sich ger­ne anschlie­ßen. XD

        Der Fuell­mich ver­arscht euch nach Strich und Faden und ihr merkt nix. 🙂

  6. 26.1.21, "Ein älte­rer Mann aus dem Haus der Gemein­de Viver in Valen­cia starb am Mon­tag, nach­dem er zwei Dosen des Coro­na­vi­rus-Impf­stoffs erhal­ten und sich den­noch mit dem Virus infi­ziert hatte.
    Der Mann wur­de am 29. Dezem­ber zum ers­ten Mal mit dem Impf­stoff von Pfi­zer geimpft. Die zwei­te Dosis wur­de am 19. Janu­ar verabreicht.
    Zwi­schen der ers­ten und der zwei­ten Dosis erkrank­te der älte­re Mann schließ­lich an der Krank­heit, da eine ein­zi­ge Dosis nicht aus­reicht, um immun zu sein.
    Wie eine Quel­le der spa­ni­schen Gesund­heits­be­hör­den gegen­über ABC mit­teil­te, ana­ly­sie­ren die Ärz­te "von Fall zu Fall", um zu ent­schei­den, ob Men­schen, die mit Covid-19 infi­ziert sind, mit der zwei­ten Dosis des Impf­stoffs geimpft wer­den sol­len, nach­dem sie bereits die ers­te erhal­ten haben.
    Der betref­fen­de älte­re Mann nahm die zwei­te Dosis ein, starb aber schließ­lich am Mon­tag an einer "bak­te­ri­el­len Lun­gen­ent­zün­dung", die durch das töd­li­che Virus ver­ur­sacht wurde."
    Über­setzt mit http://​www​.DeepL​.com/​T​r​a​n​s​l​a​tor (kos­ten­lo­se Version)
    https://​www​.noti​cia​sao​mi​nu​to​.com/​m​u​n​d​o​/​1​6​7​4​7​9​7​/​h​o​m​e​m​-​m​o​r​r​e​-​c​o​m​-​c​o​v​i​d​-​1​9​-​d​e​p​o​i​s​-​d​e​-​r​e​c​e​b​e​r​-​s​e​g​u​n​d​a​-​d​o​s​e​-​d​a​-​v​a​c​ina

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.