Nein, das ist zu hoch gegriffen. Was die "Fakten-Checker" da zur Füllmich-Klage gegen Drosten präsentieren, würde selbst auf KIKA abgelehnt werden, weil sich derart albernes Verhalten in keiner Kita vorfinden ließe. Da wird geistig Kleines in Großbuchstaben gefaßt: »ANWALT: QUATSCH-KLAGE VON FUELLMICH GEGEN DROSTEN IST VÖLLIG AUSSICHTSLOS & NUR “PR-AKTION”« Man liest:
»Pandemie-Leugner Fuellmich inszeniert sich derzeit prominent in der realitätsfernen Szene der Pandemie-Leugner:innen als Star-Anwalt gegen Regierung, Wissenschaft und alle, die die Fantasiewelt der “Querdenker” und Co widerlegen…
Jetzt möchte er im Namen einer Karaoke-Bar den weltweit angesehenen Corona-Experten Dr. Drosten auf Schadensersatz verklagen. Die Argumentation ist nicht neu: Bereits im Sommer sammelte Fuellmich Geld für eine “Corona-Sammelklage”, die er in den USA einreichen wollte, um unter anderem gegen von Drosten [so im Original, AA] Schadensersatz einzuklagen. Wer sich fragt, warum ein Gericht in den USA überhaupt anhören sollte, ob der Deutsche Drosten durch seine Beratung der Bundesregierung anderen Deutschen Schaden zugefügt hätte, stellt bereits die richtigen Fragen: Es scheint sich um eine weitere Quatsch-Klage nur zu PR-Zwecken zu handeln. Bis heute ist nicht bekannt, ob daraus überhaupt irgendetwas geworden ist.
ANWALT JUN ANALYSIERT NÄCHSTE QUATSCH-KLAGEDROHUNG VON FUELLMICH
Anwalt Jun, der derzeit regelmäßig das “Quatsch-Jura” der Pandemie-Leugner analysiert, hat sich auch die Schadensersatzforderung der Karaoke-Bar gegen Drosten angeschaut. Er stellt gleich zu Beginn richtig fest, dass die realitätsfernen Pandemie-Leugner:innen sich aufgrund ihres geschlossenen Weltbildes von der Analyse nicht überzeugen lassen werden und alle vernünftigen Menschen sowieso sehen, dass es eine juristisch nicht haltbare Quatsch-Klage ist. Dennoch erklärt er die Argumentation von Fuellmich – und warum sie völlig aussichtsl0s [so im Original, AA] ist…
Anwalt Jun stellt dazu fest: “Die Argumente sehen aus wie Jura, klingen wie Jura, aber sie sind Quatsch.” Denn damit die Klage auch nur einen Ansatz an Erfolg haben könnte, müsste ein staatliches Gericht feststellen, dass die gesamte Pandemie nur Fake und inszeniert sei. Das mögen vielleicht wirre Querdenker:innen glauben, aber hier in der Realität machen wir nicht Lockdown nur zum Spaß. Auch die tausenden Toten in den letzten Tagen sterben nicht einfach nur aus Fake.
“SELBST DER KLÄGER WIRD ABER NICHT SO VERRÜCKT SEIN, DIE KLAGE EINZUREICHEN”
Zuerst stellt Jun fest, dass die juristische Argumentation von Fuellmich völlig an den Haaren herbeigezogen ist. Die Klagenden müssten nämlich nachweisen, dass Drosten & Co. wissentlich und vorsätzlich Corona und die ganze Pandemie erfunden hätten beziehungsweise genau gewusst haben müssen, dass PCR-Tests Corona nicht nachweisen würden oder derartiger Unsinn. Sobald das nicht nachgewiesen werden könnte, ist die Klage tot. Und hier in der realen Welt ist allen glasklar, dass Drosten sich Corona nicht ausgedacht hat, sondern alle seriösen Expert:innen der ganzen Welt und unzählige Studien auf seiner Seite hat.
Denn selbst wenn wir in einem Jahr feststellen sollten, dass alles nicht so schlimm gewesen sei, haben alle jetzt nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt und daraus kann man ihnen keinen juristischen Strick drehen…«
Siehe dazu RA Fuellmich fordert Drosten zu Schadensersatz auf. Den "Volksverpetzern" geht ein Körperteil ohnehin auf Grundeis. Fuellmich hat auch sie im Namen von Dr. Wodarg verklagt (s. PCR-Test in Klage gegen "Volksverpetzer".
Besagter "Anwalt Jun" war übrigens jahrelang für die Unternehmensberatung McKinsey tätig. Ob da seine Abneigung gegen Fuellmich herrührt? Er hat übrigens einen vollständigen Namen: Chan-jo Jun und betreibt in Würzburg eine Kanzlei mit elf AnwältInnen.
Haha, das ist das Geständnis:
"Denn selbst wenn wir in einem Jahr feststellen sollten, dass alles nicht so schlimm gewesen sei, haben alle jetzt nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt und daraus kann man ihnen keinen juristischen Strick drehen…"
Und ja, man kann ihnen Vorsatz vorwerfen. Denn die seriösen Studien und Wissenschaftler stützen die Aussagen von Wodarf und Füllmich. Ausserdem gilt: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Wer keine Ahnung hat, hält die Klappe und diffamiert nicht fremde Menschen.
Die Regierung hat sich schon schuldig gemacht, in dem Moment, wo sie interne Kritik abblockt. In dem Moment, als das Papier von Stephan Kohn beim Minister war, hätte angemessen reagiert werden müssen. Bekanntlich hat ja Seehofers Sekretär das ganze abgeblockt, dass es nicht zum Minister kommt. Und der wollte auch das offenbar auch nicht lesen.
Wer beim Militär war, kennt den Satz: "Melden macht frei." Meldet man unangenehmes, ist es im Anschluss ein Problem des Vorgesetzten. Gilt für eigentlich für alle hierarchischen Strukturen. Und dafür kann Seehofer belangt werden.
Den anderen Ganoven muss man vorhalten, warum sie nur auf eine kleine Gruppe von Virologen und Epidemiologen gehört habe. Also wenn ein Prof. Bhakdi und ein Dr. Wodarg sich schon melden und ihre Expertise anbieten, diese aber ausgeschlagen wird, stattdessen man eine Inzucht von Expertenmeinungen (also nur Hardliner) betreibt, dann kann man nicht sagen, dass die nach besten Wissen und Gewissen gehandelt haben.
Da Covid-19 eine Lungenkrankheit ist, aber keine Pneumologen konsultiert wurden, kann dies relevant in einem Strafprozess sein. Es kann nicht sein, dass man als Bauherr zig Gutachten von verschiedensten Experten einholen muss, aber die Bundesregierung trifft Entscheidungen von billionenschwerer Tragweite und hört nur auf Drosten, Ciesek und diesen Hermann-Meyer oder Meyer-Hermann. Lustiger Name. Ich denke da sofort an den dicken Goldfasan.
…zumal Drosten bei der Schweinegrippe 2009 das selbe traurige Zerrbild abgegeben hat. Damals schwadronierte er auch (wohl damals schon in dubioser Mission) von Millionen Toten, schlussendlich war dies eine der mildesten Gruppewellen. Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht. Zumindest nicht ohne seine Thesen auf den Prüfstand zu zellen. Und wenn man dann das selbe Muster wie 2009 erkennt, bleibt nur ein Schluß… Drosten ist höchst unseriös und stützt seine Thesen weiterhin auf längst widerlegte Rechenmodelle. Wodarg hat ihn damals sauber entzaubert, hat seine Fegler zerlegt und er hat es diesmal wieder getan. Und weil das sich wohl langsam rumgesprochen hat, kommt jetzt – wen wundert es eigentlich noch- der nächste ganz schlimme Virus aus Großbritannien daher. Viel ansteckende, viel tödlicher, noch gruseliger.
Ich finde, dass ein Gericht genau der richtige Ort ist um die Umtriebe dieses besonderen Wissenschaftlers einmal genau unter die Lupe zu nehmen. Insofern bin ich Herrn Dr. Fuellmich sehr dankbar dass er diesen Weg geht.
Man sollte Herrn RA Jun die Ehre antun, auf seinen originalen Podcast zu verlinken, von dem hier die Rede ist:
https://www.youtube.com/watch?v=O9U3WbNnoko
Herr Jun ist ein Anwalt mit Schwerpunkt IT-Recht und zu einer gewissen Bekanntheit gelangt, weil der vor 3 Jahren Facebook verklagt hat – wegen Fake-News. Die FAZ hat ein etwas ausführlicheres Profil von ihm berichtet:
https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/anwalt-chan-jo-jun-kaempft-gegen-facebook-mark-zuckerberg-14807997.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2
Kurz zur Sache:
Im og. YT-Video hebt er vor allem darauf ab, dass "man" keine Kausalität zwischen den Verlusten der Karaoke-Bar und den Aussagen von Herrn Drosten herstellen könne, weil es ja Amtsträger und deren Verordnungen gewesen seien, die dazu geführt haben. Dabei fällt aus seinem Munde nachhörbar der interessante Satz:
"Glauben Sie wirklich, dass die Justiz in diesem Staat diejenigen sein werden, die sagen, das war alles nur ausgedacht, eine Verschwörung?"
Ich lasse das so stehen, denn es spricht für sich.
Zudem hebt er darauf ab, dass man Drosten selbst ja ohnehin keinen Vorsatz nachweisen könne.
Für Kausalität wendet man im Juristischen die sog. Aquivalenztheorie an,:
"Danach liegt ein Kausalzusammenhang immer dann vor, wenn ein direkter, ursächlicher und angemessener Zusammenhang zwischen der Handlung eines Schädigers und dem dadurch entstandenen Schaden gegeben ist. Der Schädiger muss also nicht für solche Ereignisse einstehen, die nach der normalen Lebensanschauung eines objektiven, informierten Dritten völlig außerhalb der Erfahrung und Erwartung liegen. "
https://www.juraforum.de/lexikon/adaequanztheorie#:~:text=voneinander%20abzugrenzen%20sind%3A‑,Nach%20der%20Äquivalenztheorie%20sind%20Handlung%20und%20Schaden%20dann%20kausal%20zueinander,zusätzlich%20die%20Adäquanztheorie%20Anwendung%20findet.
Das bedeutet konkret, dass derjenige, der einem Mörder ein Messer verkauft, nicht damit rechnen muss, dass er belangt wird, sofern man ihm nicht nachweisen kann, dass er von der Tatabsicht wusste.
Wie aber ist es bei Drosten:?
Erlebt seit Monaten die Auswirkungen, die seine (!) PCR-Tests auf die Entscheidungen der Politik haben – sie sind die Basis für die RKI-Zahlen – und wiederholt dennoch falsche Aussagen über deren Relevanz.
Damit besteht nicht nur eine evidente Kausalität zwischen dem Schaden des Barbesitzers, sondern man ersieht hier auch einen Vorsatz, denn selbst wenn er aus Fahrlässigkeit zu Anfang nicht geahnt haben sollte, wie "erfolgreich" die Sache ist, hatte er inzwischen viele Monate Zeit zu begreifen, was daraus wurde und die Möglichkeit es zu verhindern. Dieses Dulden ist also vorsätzlich, und man mag ihm zusätzlich eine Bereicherungsabsicht nachweisen können, da er an der Testproduktion ja auch finanziell beteiligt zu sein scheint.
Im Ergebnis irrt RA Jun hier also.
Wenn ich das von diesem Volks… lese, da stellt sich mir immer und immer wieder diese Frage:
Welche Fakten widerlegen Sie den eigentlich?
Wenn Herr Füllmich so ein Quatschkopf wäre, warum schenkt man im solche Beachtung?
Irgendwann werden die ganzen Lügen auf dem Tisch kommen.
Dieser Volks… Agumentiert ja noch nicht mal auf irgendeiner richtigen Grundlage. Das ist einfach nur Geschwafel.
Noch zu Anwalt Jun und Facebook – das hat wohl nicht ganz geklappt:
https://www.mainpost.de/regional/wuerzburg/facebook-gewinnt-prozess-vor-landgericht-wuerzburg-art-9524474
und ging sogar nach hinten los:
https://www.mainpost.de/regional/wuerzburg/retourkutsche-facebook-mahnt-rechtsanwalt-jun-ab-art-10012499
Aber er ist als Rächer der Kleinen gegen Facebook bekannt geworden, was zumindest dem Erfolg seiner Kanzlei nicht geschadet haben dürfte.
🙂
Noch ein letztes zu Anwalt Jun – meine Einschätzung:
er sucht die Öffentlichkeit, aber er übernimmt sich fachlich nicht nur bei Facebook, sondern auch hier.
Mit der "geballten" Erfahrung eines juristischen Netzwerks, die Füllmich um sich versammelt, kann er nicht mithalten. Er ist auch weit davon entfernt, Füllmichs gesamte Strategie auch nur im Ansatz zu überblicken. Bin gespannt, ob die sich in Füllmichs Wodarg-Klage von ihm vertreten lassen.
Wichtigtuer, Schaumschläger ist er wohl
Wenn man bedenkt, mit welcher Energie, mit welchem Hass ,mit welchem Polizeiaufwand, mit welcher Brutalität , mit welchen Lügen und Verleumdungen , mit welchen Falschdarstellungen in den "Lightmedien" die Regierung mit ihren Hofschranzen bemüht ist, die "Querdenken Bewegung" zu unterwandern und stillzulegen, könnte man bei einigem Nachdenken eventuell fast auf die Vermutung stoßen, dass klares Denken und Handeln, Fairness und Menschlichkeit, Wahrheitsliebe und ein entsprechender "Realitätsbezug" , wie von "Querdenkern" repräsentiert, nicht so sehr gefragt ist und mit Kraft unterdrückt werden soll, es wird nicht gelingen. Zur klärenden Sichtweise sei ein Video von Herrn Thomas Wüppesahl, Pressesprecher und Mitbegründer der "Kritischen Polizisten", empfohlen. Herr Wüppesahl war bei den Demos vor Ort und ich denke, auch Politiker können von Polizisten dieser Art noch vieles lernen.
Ist allseits bekannt: die "Volksverpetzer" fabulieren regelmäßig nach "bestem Wissen und Gewissen" – echt langweilig!
Deren Auswurf kehrt stets in satanischer Weise das Unterste zuoberst und das Oberste zuunterst.
Hier werden wieder verschiedene Dinge miteinander verknüpft, die nichts miteinander zu tun haben. Es geht um Öffentlichkeit Aussagen Drostens, die nachweisbar falsch sind und die sowohl die Entscheidungen der Regierung als auch die oeffentliche Meinung nahhaltig beeinflusst haben.
Natürlich wird die Klage keinen Erfolg haben in dem Sinne, dass Drosten Schadensersatz bezahlen müsste. Aber es wird eine Berichterstattung über den Prozess geben und damit eine Diskussion über den Unsinn nicht standardisierter PCR-Tests und der unsinnigen Teststrategie kommen.
Relativ erkenntnisreich, wenn man sich die Videos auf dem Kanal bei Youtube von diesem Anwalt Jun mal ansieht… Er lobt da unter anderem das verschärfte NetzDG vom Frühjahr. Also das mit der Passwortherausgabepflicht und Bestandsdatenbank usw, das letztens nicht mal von BuPrä Steinmeier unterschrieben wurde, weil es klar verfassungswidrig war.
Das soll nicht heißen, dass dieser Anwalt generell einen schlechten Job macht, aber das alles passt ja zum Dunstkreis von "Volksverpetzer" und Komparsen, die ganz verliebt in den autoritären Obrigkeitsstaat zu sein scheinen.
Auch Corodok ist übrigens ein Medium, welches nichts über die all das verursachende Absurdität der mit Völkerrecht und mit davon abgeleiteter Verfassung kollidierenden superimperialelitaristischen 'Indemnität' – "grundsätzlicher Genuss von Strafffreiheit" für Bundestagsabgeordnete – berichtet, sonderm das ganz einfach unbewusst lässt.
Begriffserklärung 'Indemnität'
https://www.juraforum.de/lexikon/indemnitaet
Der Anwalt trifft den: Drosten erhebt keine Klage, weder wegen der Behauptung er hätte keinen echten Doktor, noch wegen der Behauptung von Füllmich, er hätte absichtlich die Testpandemie herbeigeführt. Warum wohl? Weil dann ein Gericht die Vorwürfe klären müsste. Genau das ist das Ziel der Strategie von Füllmich.
"(…) beziehungsweise genau gewusst haben müssen, dass PCR-Tests Corona nicht nachweisen würden(…)"
Na, da legen die "Fakten-Checker" und Anwalt Jun die Messlatte ja nicht sehr hoch.
Obigen Sachverhalt hat Drosten ja sogar selbst schon eingestanden, vorausgesetzt, die Faktenchecker und Anwalt Jun bestehen auf einem "zweifelsfreien" Nachweis.
die Argumentation dieses Anwalts Jun ist so, wie sie dargestellt wird, sehr seltsam. So argumentiert kein Jurist. Was den Vorsatz betrifft: Ein Starvirologe, der wissentlich und willentlich den CT-Wert auf 45 setzt und zulässt, das damit Millionen von Gesunden getestet werden, weiß genau, dass er damit zigtausend falsch"Infizierte" fabriziert.
Abgesehen davon sind die Volksverhetzer ein Kindergarten, einfach nur lächerlich.
Oh, der letzte Satz ist tatsächlich sehr interessant. Danke für die Arbeit. Ich konnte diesmal aus nervlichen Gründen den ganzen Scheiss nicht mehr lesen 😉
Das ist jetzt hauptsächlich zu dem Video von RA Jun:
Auf den ersten Blick hört es sich wirklich abwegig an, auf Basis des Deliktsrechts, und darauf läuft es ja hinaus, gegen Prof. Drosten klagen zu wollen. Es käme § 823 Abs. II BGB in Frage, aber mir fällt kein Schutzgesetz ein, gegen das verstoßen wurde. Bleibt also tatsächlich nur § 826 BGB (vorsätzlich sittenwidrige Schädigung). Nun liefen aber die Dieselprozesse gegen VW auch über § 826 BGB.
Der BGH begründete wie folgt:
„Nach Auffassung des BGH hat das Berufungsgericht zu Recht angenommen, dass die Beklagte dem Kläger aus vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung gemäß §§ 826, 31 BGB haftet. Das Verhalten der Beklagten im Verhältnis zum Kläger ist objektiv als sittenwidrig zu qualifizieren. Die Beklagte hat auf der Grundlage einer für ihren Konzern getroffenen grundlegenden strategischen Entscheidung bei der Motorenentwicklung im eigenen Kosten- und damit auch Gewinninteresse durch bewusste und gewollte Täuschung des KBA systematisch, langjährig und in Bezug auf den Dieselmotor der Baureihe EA189 in siebenstelligen Stückzahlen in Deutschland Fahrzeuge in Verkehr gebracht, deren Motorsteuerungssoftware bewusst und gewollt so programmiert war, dass die gesetzlichen Abgasgrenzwerte mittels einer unzulässigen Abschalteinrichtung nur auf dem Prüfstand eingehalten wurden.“ (Bundesgerichtshof, Urteil vom 25.05.2020
– VI ZR 2528/19 -)
Was man mit § 826 BGB alles machen kann, ist immer wieder erstaunlich. Man muss bedenken, es war nicht verboten, eine solche Motorsteuerungssoftware einzubauen. Es doch schon eine Menge gegen Prof. Drosten auf dem Tisch, insbesondere bezüglich des PCR-Tests, der die Grundlage für alle Maßnahmen sind.
Was den Vorsatz angeht : Es reicht bedingter Vorsatz aus (in Abgrenzung zur groben Fahrlässigkeit). Wer mag, kann sich da ja mal reingoogeln. Aber als RA Jun von "blankem Vorsatz" redete, musste ich doch ein bisschen schmunzeln:-) Min 7:57
Es ist auch nicht so, dass ein Gericht feststellen müsste, dass die Pandemie ein fake war. Es würde um den PCR-Test und die Äußerungen von Prof. Drosten gehen, die natürlich dann auch auf dem PCR-Test beruhen. Und über den PCR-Test oder das Testprotokoll wird dann Beweis erhoben. Und zur Verteidung wird Prof. Drosten nicht auf sein eigenes Testprotokoll verweisen können mit der Behauptung, das sei richtig.
Was die teilweise Geltendmachung angeht, ist das außergerichtlich üblich. So unter dem Motto: "Wir können es noch günstig aus der Welt schaffen, wenn du die Chance nutzt." Naja, und wenn die Frist verstreicht, dann wird halt geklagt, und zwar voll. Absolut üblich.
RA Jun meint, den Rechtsstreit wird es nicht geben. Ich wäre mir da nicht so sicher. Was sollte RA Füllmich davon abhalten, die Klage zu erheben? Das gilt für den Volksverpetzer und für Prof. Drosten.
Keine der Klagen wird irgendwas bringen, weder gegen Drosten noch gegen den Volksverpetzer. Die Richter bilden eine geschlossene Gesellschaft. Die Begründung wurde zuletzt in einem Urteil geliefert. Es ist vollkommen unerheblich, was dieser Test nachweist oder nicht, solange das RKI eine Gefahrenlage sieht. Und so wird auch geurteilt. Das Gericht wird sich nicht 1 Sekunde mit dem Gammeltest von Drosten befassen, weil die Diagnose der Arzt fällt! Selbst wenn die Ärzte aus dem Kaffeesatz der Patienten Corona diagnostizieren spielt es für die Richter keine Rolle, weil es Konsens ist u. weil es alle tun. Das ist die bittere Realität. Diese Aktion wird nur noch ein weiterer Sargnagel für die Maßnahmenkritiker sein.
@KN
Was die deutsche Justiz (und Verwaltung) angeht, stimme ich Ihnen zu.
Allerdings ist Füllmichs Strategie eine internationale, und man wird abwarten müssen, inwieweit ausländische Gerichte wie z.B. italienische (die erfahren sind mit mafiösen Strukturen und ggf. motiviert durch die Tatsache, dass die Drostomanie gerade in ihrem Land schlimme Wirkungen zeigt) und amerikanische, die nicht ganz so gläubig bezogene auf WHO sind, nicht auch deutsche Gerichte "motivieren", denn gerade aus dem genannten Opportunismus deutscher Gerichte werden diese auch nicht den Mumm haben, sich mit dem Kaffeesatz international gegen "die Welt" zu positionieren.
Daher bin ich nicht so pessimistisch wie Sie: es wird zwar kaum einen 100 % igen Sieg geben, aber ich meine schon, dass es ihm gelingen könnte, die Legende nachhaltig zu beschädigen – die Sache wird weltweit längst nicht so artig hingenommen, wie man es in D glauben machen möchte. Allerdings werden die Hoffnungen eines "zurück zur Normalität" durch Füllmich dennoch enttäuscht werden. Was seit März zerstört wurde, ist nicht mehr aufholbar, und auch die vermehrte Konzernmacht lässt sich nicht mehr zurückdrehen. Es hilft beim Verstehen, wenn man mal die Ideologie der Globalkonzerne – den Objektivismus von Ayn Rand – verstanden hat.
Recht ist immer noch Einzelfall-Recht. Zivilrecht/-richter sind anders als Strafrichter sind anders als Verwaltungsrichter sind anders als Sozialrichter.
Zivilrichter müssen Behauptungen klären. Es wird laaaaaange dauern, wird aber Akteure vorsichtiger machen, denn sie können nicht wissen, wie sich der politische Wind dreht.
Aber klar, ohne dass sich der politische Wind dreht, wird nichts passieren. Das müssen Menschen selber machen, die Justiz wird sie nicht retten.
Falls diese Anemarie noch mitliest (ist ja sicher Volksverpetzer-Fan) dann soll sie sich doch mal mit Fakten auseinandersetzen können, bitte sehr:
"Derzeit purzelt alles durcheinander, Weihnachten ist bedroht, das Chaos steht vor der Tür, scheint es. Denn es sterben jeden Tag so viele Leute an Corona, heißt es, wie bei einem Flugzeugabsturz ums Leben kommen.
[…]
Ist also die Anzahl der Menschen, die derzeit sterben, größer als man es aus früheren Jahren kennt? Denn das ist ja wohl die entscheidende Frage. Die habe ich mir gestellt. Die kurze Antwort ist: nein."
https://harald-walach.de/2020/12/14/mortalitaet-in-deutschland-2020-und-die-letzten-vier-jahre/
Aber so etwas will eine "linke" Anemarie ja nicht wissen. Denn: die Nazis sind auf den Straßen und die Leichenberge türmen sich in den Kühlcontaineren – wie doch jeder weiß, der sich unabhängig in den Haupt- und Lei(d)t‑Medien "informiert".
@Albrecht Storz: Erkenne ich als alter Küchenpsychologe da vielleicht eine nette Haßliebe?
"zur Füllmich-Klage gegen Drosten präsentieren"
Würde aa mir zustimmen, dass es noch (Stand 21.12.2020) keine solche Klage in Deutschland gibt?
@Ana-Marie Leiperz: Da es in der BRD keine derartigen Sammelklagen gibt: Ja. Der PCR-Test wird Gegenstand der Klagen von Wodarg und der geschädigten Unternehmen auch in der BRD sein. Die Klagen sind eingereicht.
@aa Vielen Dank. Wo kann ich nachlesen, dass die " Klagen von Wodarg und der geschädigten Unternehmen auch in der BRD" bereits eingereicht sind?
@Ana-Marie Leiperz: Die Links zu den entsprechenden Dokumenten stehen im Beitrag.
Da lese ich eine Absichtserklärung, aber keine eingereichte Klage eines Unternehmens gegen Drosten.
@Ana-Marie Leiperz: ist eigenlich nicht so schwer zu finden. Hier ist die Unterlassungsforderung mit der Ankündigung, ggf. nach dem 22.12. zu klagen. So viel Zeit muß sein, auch für Herrn Drosten.
Und hier ist die eingereichte Klage von Wodarg.
Meiner Meinung nach ist es gut richtig zu klagen aber ich denke durch die klagen wird die PANDEMIE nicht beendet werden das können nur wir wen wir Millionenfach in jeder großstadt auf die straße gehen aber ich glaube auch das wird nicht (noch) passieren da die mehrheit sich für mich aus unerklärischen gründen von morgens bis abend ununterbrochen die Propagand im TV,RADIO,ZEITUNG,etc. gibt und was dazu führt das diese Leute quasi nicht mehr ansprechbar sind und Leute die eine andere meinung haben in eine rechte ecke stellen.
@MARV
Eigentlich ist es ganz einfach.
Die Bolivianer machen es ja vor.
Die bolivianische Regierung unterstützt die Gabe von 0.3 prozentiger Chlordioxidlösung zur Prophylaxe als auch zur Behandlung von Patienten mit selbst schwersten Symptomen. Mit Erfolg.
In vielen lateinamerikanischen Staaten gibt es inzwischen Ärzte, die sich in ihrem Lande dieser Vorgehensweise angenommen haben.
Ebenfalls mit Erfolg.
Fragt sich nur, warum in unseren Medien darüber Stillschweigen herrscht?
Die "Pandemie" könnte, wenn gewollt, in wenigen Wochen Geschichte sein.
Es stimmt, dass sich die Regierung schuldig gemacht hat und dafür schwerstens bestraft werden muss – ebenso auch alle Kollaborateure wie z.B. Polizisten, die "nur Befehle ausführen". Denn es gab niemals einen Anlass und damit auch niemals eine Rechtsgrundlage für die "Corona-Maßnahmen", weil niemals Beweise für a) überhaupt eine besondere Gefahr und b) für eine Schutzwirkung von Masken, Lockdowns, Social Distancing etc. vorlagen. Dass noch Lügen wie der "PCR-Test" mit den "Fällen" obendrauf gepappt wurden, mindert die Schuld nicht.
Es war und ist immer ein Verbrechen, unantastbare Freiheiten wie z.B. Religionsfreiheit (Gottesdienstbesuch etc.) grundlos einzuschränken resp. aufzuheben.
Hingegen von vielen mit Recht verneint wird, dass Füllmich mit dieser Art von Klage (Inhalt und Gegner) der guten Sache einen Dienst erwiesen hat. Auf einen Nobody wie den Volksverpetzer loszugehen, wirkt bereits völlig daneben, und Aufblähungen wie die AfD-Frage lenken nur ab.
@Pater Rolf Hermann Lingen: Was ist falsch an der Klage? Entweder sie widerrufen, dann ist das gut. Oder sie lassen es, dann muß das Gericht prüfen, wer Recht hat. Und damit, wie es um den PCR-Test steht.
@aa Den "Pater" stört die AfD-Frage, das sei falsch, hat er ja geschrieben. Er steht nämlich eher rechts von der AfD: https://www.psiram.com/de/index.php/Rolf_Hermann_Lingen
Ob Herr Dr. Füllmich der Sache einen Dienst erweist, wird sich ja noch zeigen. Wohingegen die Kirche ihren Anhängern bislang keinen guten Dienst erwiesen hat und ihre Gläubigen weitestgehend im "Regen stehen läßt". Ich habe bislang von Interventionen der Kirche gegen die Beschlüsse unseres "Rechtsstaates" weder gelesen noch gehört.Nun denn, ein frohes "Christfest"!
wodarg klagt gegen die volksverhetzer und das aus einem guten grund, verleumdung und üble nachrede. der volksverhetzer mag ein geistiger tiefflieger sein unter seinem chef laschyk aber diese kritik an wodarg war unterste schublade und ist in meinen augen rufmord..
im übrigen ist voklsverpetzer immer auf der seite der regierung ,so lange es ,,geistige rückendeckung,, gibt und so etwas ist schon mehr als fragwürdig..
@Ana Aarie Leipertz
Jetzt haben sie bewiesen, dass sie goggeln können.
Haben Psiram gefunden und mit deren Recherchen einen ad hominem Angriff gestartet.
Glückwunsch. Als Denunziant geeignet.
@FreiMut Ja, ich störe gerne ihre deutsche Behaglichkeit 🙂 Sie können mich gerne Denunziantin nennen, wenn ich auf den extrem rechten Hintergrund von hier schreibenden Menschen aufmerksam mache, aber was nützt ihnen das?
@Ana-Marie Leiperz: Kommt da irgendwann noch etwas? Ein Argument vielleicht? Bisher beschränken sich die Kommentare auf das Entlarven eines rechten Hintergrunds eines Schreibers. Das darf ja sein. Aber eine eigene Position wäre schon auch interessant.
Ein Argument für/gegen was? Ich habe in diesem Blog schon darauf hingewiesen, dass ein Urteil für dich und andere nur dann akzeptabel ist, wenn es die eigene Position bestätigt. Du hast dagegen argumentiert. Ich habe in diesem Blog ebenfalls darauf hingewiesen, dass die Corona-Leugner/Corona-Skeptiker-Szene eine Mischszene mit hohem Anteil an extremen Rechten ist. Du hast dagegen argumentiert.
Meine Haltung ist klar: Weder Burgfrieden noch Querfront. Dir unterstelle ich, dass du extrem rechten Positionen den Anschein des Normalen gibst. Also eine Diskursverschiebung nach rechts. Dennoch habe ich die Hoffnung, auf der Basis von Klassenkampfpositionen ein paar Gemeinsamkeiten mit dir zu entwickeln. Um auf der Basis dann an deine von dir angeführten früheren Kämpfe gegen rechts anzuknüpfen.
Zur konkreten Angelegenheit selbst: Falls Fuellmich wirklich klagt, wird er krachend scheitern. Selbst die bürgerliche Klassenjustiz muß einen Schein von Rationalität wahren und kann deshalb den Irrationalismen von Fuellmich, Wodarg und Co nicht einfach nachgeben. In dieser Frage erwarte ich keine Übereinstimmung, deshalb wäre es mir lieber, wir könnten entlang der Frage des Klassenkampfes einige Gemeinsamkeiten entwickeln.
@Ana-Marie Leiperz: Sorry, das ist inhaltsleer und reichlich unbeleckt von dem, was hier seit Monaten zu lesen ist. In zahllosen Beiträgen versuche ich hier jenseits von "Nazis raus"- und "Wir impfen Euch alle"-Geschrei dafür zu argumentieren, daß sich die berechtigte Bewegung gegen Meinungsmanipulation und Demokratieschleifung nicht vor den Karren der Rechten spannen läßt.
Dummerweise bietet die Linke keine Alternativen für einen emanzipatorischen Protest. Im Gegenteil befördert sie Positionen, die in der AfD (irrigerweise, wie ich meine) einen Verbündeten sehen. Es ist ja nicht nur das Schweigen der offiziellen Linken, die es einer durch und durch fremdenfeindlichen, hetzerischen und undemokratischen Rechten ermöglicht, sich als einzige Opposition zu gerieren. Schlimmer noch, die Rufe nach härterem Lockdown, mehr Kitaschließungen und drastischeren Demonstrationsverboten kommen aus der Linkspartei. Sie verrät in dieser Frage alles, was links ist: Solidarität mit den Schwächsten der Gesellschaft, übrigens und nicht zuletzt mit denen außerhalb der westlichen Wohlstandsinseln, und die Verteidigung demokratischer Rechte. Das geht inzwischen über Burgfrieden hinaus. Es ist de facto eine Querfront mit dem Großkapital.
Psiram liegt auf ähnlicher Wellenlänge wie Correctiv. Es sind meiner Ansicht nach U‑Boote "des Establishments", um unerwünschte Personen und Gedanken zu stigmatisieren.
Im Zweifel bin ich dann immer auf der Seite des Angegriffenen. Auch wenn es mir Bauchgrimmen bereitet.
Wenn das für sie deutsche Behaglichkeit ist – Bitteschön.
"… um unter anderem gegen von Drosten Schadensersatz einzuklagen …" – hat der Herr Drosten nun auch noch einen Adelstitel spendiert bekommen?
@Michael: Hatte ich glatt überlesen!