Folge der Spur der Aktien

Ende Mai 2021 begann der Lei­ter des Office of Sci­ence and Tech­no­lo­gy Poli­cy der US-Regie­rung mit sei­ner Arbeit. Eric Lan­der soll­te das Kli­ma ret­ten, den Krebs besie­gen und vor allem die „Imp­fun­gen“ in die Leu­te bekom­men, doch nach nicht ein­mal einem Jahr ist er zurück­ge­tre­ten, sei es nun, weil er sei­ne Mit­ar­bei­ter gemobbt hat oder selbst weg­ge­mobbt wur­de. Kein Tren­nungs­grund dage­gen war sein offen­sicht­li­cher Inter­es­sen­kon­flikt, denn „er hat­te zwi­schen 500.000 und 1 Mil­li­on Dol­lar in BioNTech-Akti­en, als er im Wei­ßen Haus für Impf­stof­fe warb“. [1] Ande­re Phar­ma-Wert­pa­pie­re hat­te Lan­der im Juni ver­äu­ßert, doch die BioNTech-Akti­en behielt er bis zum 5. August und ver­kauf­te sie weit vor dem Ter­min, an dem er dazu ver­pflich­tet war.

„Als Mit­glied des Kabi­netts des Prä­si­den­ten war es Teil von Land­ers Auf­ga­be, die Impf­be­mü­hun­gen der Regie­rung im Kampf gegen die Covid-Pan­de­mie zu för­dern. Und in den Wochen vor der Trans­ak­ti­on am 5. August tat er genau das und traf sich mit Biden, um sei­nen mil­li­ar­den­schwe­ren Plan zur Vor­be­rei­tung auf die nächs­te Pan­de­mie zu besprechen.
‚Und wir müs­sen den Druck auf­recht­erhal­ten, um die Pan­de­mie wirk­lich zu besie­gen, indem wir sicher­stel­len, dass jeder geimpft ist‘, schrieb Lan­der am 29. Juni in einem Arti­kel im Bos­ton Globe. […]
Am 4. August, einen Tag bevor er die Aktie ver­kauf­te, schrieb Lan­der einen Mei­nungs­ar­ti­kel in der Washing­ton Post über Inves­ti­tio­nen in eine neue Infra­struk­tur zur Bekämp­fung künf­ti­ger Pan­de­mien, der wie folgt begann ‚Coro­na­vi­rus-Impf­stof­fe kön­nen die der­zei­ti­ge Pan­de­mie been­den, wenn sich genü­gend Men­schen dafür ent­schei­den, sich selbst und ihre Ange­hö­ri­gen zu schüt­zen, indem sie sich imp­fen las­sen.‘“ [2]

Am Don­ners­tag, dem 5. August stand die BioNTech-Aktie kurz vor ihrem All­zeit­hoch ($447,23 / 371,50 € am 9.8.) und dem Absturz Mit­te der fol­gen­den Woche ($359,19 / 309,60 € am 11.8.). Gutes Timing.

Am Tag von Land­ers Akti­en­ver­kauf ver­pflich­te­te sich die Euro­päi­sche Kom­mis­si­on zum Kauf von bis zu 100 Mil­lio­nen Dosen des Kon­kur­renz­pro­dukts von Nova­vax und am Sonn­tag, dem 8. August berich­te­te Reu­ters mit Bezug auf Pre­print-Arti­kel vom glei­chen Tag: „Der Impf­stoff von Moder­na (MRNA.O) ist mög­li­cher­wei­se der bes­te gegen Del­ta“ und „eine Moder­na-Auf­fri­schungs­imp­fung könn­te bald für alle erfor­der­lich sein, die zu Beginn die­ses Jah­res den Impf­stoff von Pfi­zer oder Moder­na erhal­ten haben“. [3] Am 11. August wur­de die Lie­fe­rung von Moder­na-„Impf­stof­fen“ beschlos­sen: „Gemäß die­ser Ver­ein­ba­rung wür­de die [US-]Regierung 1,525 Mil­li­ar­den Dol­lar für 100 Mil­lio­nen Dosen zah­len, mit der Opti­on, in Zukunft wei­te­re 400 Mil­lio­nen Dosen zu kau­fen, die sie inzwi­schen alle erwor­ben hat. Gemäß der Pres­se­mit­tei­lung von Moder­na bedeu­te­te die Ver­ein­ba­rung, dass die US-Regie­rung zu die­sem Zeit­punkt 2,48 Mrd. USD für den ‚frü­hen Zugang‘ zum COVID-19-Impf­stoff von Moder­na gezahlt hat­te.“ [4]

Sol­che für die BioNTech-Aktie ungüns­ti­gen Nach­rich­ten dürf­ten schon vor­ab den­je­ni­gen, die es wis­sen konn­ten und woll­ten, bekannt gewe­sen sein. Dass Lan­der nicht ein­mal die bevor­ste­hen­den Zulas­sung von Comirna­ty in den USA am 23. August durch die Fede­ral Drug Admi­nis­tra­ti­on (FDA) FDA abwar­te­te, ist so bemer­kens­wert wie wei­se, denn außer einem sehr kurz­zei­ti­gen Anstieg der Aktie hat­te die­ses Ereig­nis kei­ne Aus­wir­kung auf den ste­ti­gen Abstieg des BioNTech-Kur­ses. Viel­leicht war Insi­dern klar, dass es in den USA kein Comirna­ty geben wür­de, da Pfi­zer sei­nen „Impf­stoff“, der über die Not­fall­zu­las­sung einen Haf­tungs­schutz besitzt, dort wei­ter ver­trei­ben konn­te. [5] Dass min­des­tens ein Teil der dort „Geimpf­ten“ der irri­gen Mei­nung ist, den zuge­las­se­nen und ver­meint­lich siche­re­ren „Impf­stoff“ Comirna­ty erhal­ten zu haben, beflü­gelt ledig­lich Pfi­zer, nicht BioNTech.

Und unse­re Landers?

Es wäre ein Wun­der, wenn es woan­ders sol­che Akti­en­ge­schäf­te mit gutem Timing nicht auch gege­ben hat und wei­ter gibt. In der Schweiz zumin­dest sind schon ent­spre­chen­de Gerüch­te aufgetaucht:

Höchs­te Krei­se in der Ber­ner Admi­nis­tra­ti­on haben über UBS-Kon­ten Akti­en von Impf-Fir­men erwor­ben. Dies jeweils weni­ge Tage, bevor die Schwei­zer Regie­rung Impf-Wei­chen stellte.
Das sagt ein Insi­der aus der Finanz­bran­che. Das Mus­ter sei inner­halb der UBS auf­ge­fal­len. Bis­her gebe es kei­ne Unter­su­chun­gen, weder in der Gross­bank noch bei der Schwei­zer Börse.
Wel­cher Impf­stoff ein Land für sei­ne Bevöl­ke­rung bewil­ligt und bei wel­chem Her­stel­ler eine Regie­rung das Vak­zi­ne bestellt, sind Infor­ma­tio­nen, die Gold wert sind.
Wer früh­zei­tig davon erfährt, der kann ein Ver­mö­gen mit den Hin­wei­sen machen. […]
Hin­ter den mög­li­chen Insi­der-Deals sol­len höchs­te Beam­te und Beauf­trag­te der Schwei­zer Regie­rung ste­cken, sagt die Quel­le. Wür­den die Namen bekannt, dann käme es zu einem Auf­schrei.“ [6]

Hier­zu­lan­de ist es noch ruhi­ger, was „höchs­te Krei­se“ angeht und die Bun­des­tags­ab­ge­ord­ne­ten, die seit zwei Jah­ren gna­den­los alles durch­win­ken, was COVID-19 betrifft, haben ganz lega­le Mög­lich­kei­ten, uner­kannt eini­ge schnel­le Euros neben­bei zu machen.

bb) Betei­li­gun­gen an Per­so­nen- oder Kapitalgesellschaften
(§ 45 Absatz 2 Satz 1 Num­mer 6 AbgG)
Wäh­rend der Mit­glied­schaft im Bun­des­tag gehal­te­ne Betei­li­gun­gen an Kapi­tal- oder Per­so­nen­ge­sell­schaf­ten müs­sen anders als bis­her bereits dann ange­zeigt wer­den, wenn der Stimm­rechts­an­teil mehr als 5 Pro­zent beträgt. [37] Aus­ge­nom­men von die­ser Anzei­ge­pflicht sind nur sol­che Per­so­nen­ge­sell­schaf­ten, deren Tätig­keit aus­schließ­lich die Ver­mie­tung und Ver­pach­tung im Rah­men der pri­va­ten Ver­mö­gens­ver­wal­tung betrifft. [ 38] Im Fal­le einer anzei­ge­pflich­ti­gen Betei­li­gung an einer Betei­li­gungs­ge­sell­schaft von mehr als 5 Pro­zent hat das Mit­glied des Bun­des­ta­ges nach der Geset­zes­no­vel­le erst­mals auch alle Betei­li­gun­gen die­ser Betei­li­gungs­ge­sell­schaft anzu­zei­gen, die jeweils mehr als 5 Pro­zent betra­gen (sog. indirekte/mittelbare Beteiligungen).
Für Betei­li­gun­gen, die bei Inkraft­tre­ten der Geset­zes­no­vel­le am 19. Okto­ber 2021 bereits gehal­ten wur­den und für die nach bis­he­ri­gem Recht kei­ne Anzei­ge­pflicht bestand (d. h. Betei­li­gun­gen mit bis zu 25 Pro­zent Stimm­rechts­an­teil) ent­hält § 52a AbgG eine dem Ver­trau­ens­schutz die­nen­de Über­gangs­re­ge­lung: Für die­se Betei­li­gun­gen ent­steht eine Anzei­ge­pflicht erst­mals 12 Mona­te nach dem Inkraft­tre­ten der Geset­zes­no­vel­le, d. h. am 19. Okto­ber 2022.“ [7]

Wer als Bun­des­tags­ab­ge­ord­ne­ter in der Zeit der ganz gro­ßen „Impfstoff“-Rallye ein­ge­stie­gen ist, kann also gelas­sen sein Geld zäh­len und wei­ter dabei mit­wir­ken, die „Coro­na-Kri­se“ auf Kos­ten der Bevöl­ke­rung und für den eige­nen Pro­fit am Lau­fen zu hal­ten, sei es nun mit BioNTech oder Moder­na.

„Moder­na fährt zur Hölle“

Der rela­ti­ve Vor­teil von Moder­na gegen­über Pfi­zer/BioNTech war trotz unter­schied­li­cher Nach­rich­ten im August 2021 so gering, dass der gro­be Ver­lauf der Akti­en­kur­se ein­schließ­lich des All­zeit­hochs und des dar­auf fol­gen­den Abstur­zes bemer­kens­wert par­al­lel ver­lief. Dar­aus erkann­ten Ken­ner offen­bar schon schnell, was kom­men wür­de: „Moder­na fährt zur Höl­le“. [8]

Der Finanz­ana­lyst Lou­is Gave aus Kana­da erklär­te dies im Inter­view mit Fred­die Say­ers von unherd so:

„Wenn Sie vor der Markt­ein­füh­rung des Impf­stoffs in Moder­na inves­tiert haben, haben Sie offen­sicht­lich ein gutes Geschäft gemacht. Die Aktie ist dra­ma­tisch gestie­gen. Aber seit die­sem Som­mer [2021] ist sie um 75% gesun­ken, im Grun­de auf das glei­che Niveau, auf dem sie war, als es noch ein Unter­neh­men mit 800 Mil­lio­nen Dol­lar Umsatz und Ver­lus­ten war. […] Jetzt könn­te man wohl sagen, dass das bei einer Art von Ein-Pro­dukt-Unter­neh­men pas­siert, oder? […] Ich möch­te noch etwas hin­zu­fü­gen: Der Roll­over begann schon vor Omic­ron. […] Das Inter­es­san­te an den Impf­stof­fen ist, dass sie im Som­mer auf­hör­ten zu stei­gen und anfin­gen zu kol­la­bie­ren. Viel­leicht began­nen die Märk­te zu erken­nen, dass die­se Impf­stof­fe nicht ganz so effi­zi­ent sind, wie wir gehofft hat­ten. […]
Und das könn­te den Rück­gang des Akti­en­kur­ses erklä­ren. Sie wis­sen, dass Occams Razor uns eher sagen wür­de, dass der Akti­en­kurs fällt, wenn das Unter­neh­men uns ein Pro­dukt ver­spricht und die­ses Pro­dukt nicht ganz hält. Auf den Finanz­märk­ten ist es nicht unge­wöhn­lich, dass die Unter­neh­mens­lei­tun­gen zu viel ver­spre­chen und zu wenig hal­ten. Und wenn das Manage­ment dies tut, wenn es zu viel ver­spricht und zu wenig lie­fert, kommt es zu einer Ver­schie­bung der Ziel­pfos­ten. Es endet damit, dass das Manage­ment sagt: ‚Wir haben dies ver­spro­chen und nicht gelie­fert, also lie­fern wir statt­des­sen das und das ist genau­so gut.‘ Aber wis­sen Sie, ich glau­be, so sieht es heu­te aus, gera­de wenn es um die Impf­stof­fe geht." [9]

Die Ver­schie­bung der Ziel­pfos­ten hat der Öko­nom Ste­fan Hom­burg bei den Behaup­tun­gen des Paul-Ehr­lich-Insti­tuts (PEI) im Wan­del der Zeit doku­men­tiert [10]:


Der letz­te Stand ist immer noch aktu­ell, er ent­spricht dem, was die "Impfstoff"-Hersteller selbst über ihre Pro­duk­te aus­sa­gen. Davon aus­ge­hend könn­te man ablei­ten: "Vit­amin C und D sind ange­zeigt zur Vor­beu­gung von C19, Grip­pe und Erkäl­tung." Eine Vit­amin-Pflicht ist offen­bar eben­so Non­sens wie eine "Impf­pflicht" – wenn auch ungleich gesünder.

„Es gibt Daten­be­trug bei Pfizer“

Ein wei­te­rer Finanz­ana­lyst mit beson­ders kla­rem Blick auch auf die medi­zi­ni­schen Zusam­men­hän­ge ist der US-Ame­ri­ka­ner Edward Dowd. Er sag­te im Inter­view mit Nao­mi Wolf:

„Ich war sehr miss­trau­isch, mich imp­fen zu las­sen, weil ich zwei Din­ge wuß­te […] Ope­ra­ti­on Warp irgend­was [Ope­ra­ti­on Warp Speed = "Impfstoff"-Programm von Trump] scheint mir eine Kata­stro­phe zu sein, ein­fach aus dem Ver­ständ­nis her­aus, wie die Din­ge funk­tio­nie­ren […] und dann weiß ich auch aus mei­ner Erfah­rung an der Wall Street, dass Impf­stof­fe in der Regel sie­ben bis zehn Jah­re für die Erfas­sung der Sicher­heits­da­ten benö­ti­gen, bevor sie auf den Markt kom­men. Ange­sichts die­ser bei­den Tat­sa­chen sag­te ich mir und ein paar ande­ren an der Wall Street, dass wir abwar­ten und sehen wer­den, was pas­siert, und ziem­lich früh – im April, Mai, Juni 2021 – began­nen wir, Anek­do­ten zu hören. […]
Ich wuss­te, dass etwas nicht stimm­te, aber ich konn­te es nicht genau benen­nen. Dann kam im Herbst her­aus […], dass Pfi­zer den End­punkt der Gesamt­mor­ta­li­tät in sei­ner ers­ten Stu­die ver­fehlt hat­te, […] sie beton­ten ande­re Daten­punk­te sozu­sa­gen als End­punk­te […]. Die Gesamt­mor­ta­li­tät ist der Gold­stan­dard in jeder Medi­ka­men­ten­stu­die, wenn die Daten für die FDA die­sen End­punkt nicht ein­be­zie­hen, wird das Medi­ka­ment nicht zuge­las­sen. Was haben wir also her­aus­ge­fun­den? […] In der Impf­stoff­grup­pe tra­ten mehr Todes­fäl­le auf als in der Pla­ce­bo­grup­pe, und das kam erst nach einer FOIA-Anfra­ge [Free­dom of Infor­ma­ti­on Act = Infor­ma­ti­ons­frei­heits­ge­setz] und einem Daten-Dump Ende Novem­ber her­aus […] Und da begann ich wirk­lich zu sagen, dass Betrug began­gen wur­de. Ich wur­de noch lau­ter, als die FDA beschloss, die kli­ni­schen Daten 75 Jah­re lang unter Ver­schluß zu hal­ten […] Ich sag­te also, das ist Ver­tu­schung, das ist Betrug.
Und dann habe ich die Ana­lo­gie zur gro­ßen Finanz­kri­se gezo­gen. Der Betrug in der gro­ßen Finanz­kri­se, der Immo­bi­li­en­be­trug, wur­de nicht nur von den Ban­ken ver­übt. Sie brauch­ten dazu eine drit­te, ver­trau­ens­wür­di­ge Insti­tu­ti­on, und das waren die Rating-Agen­tu­ren. Die Men­schen, die die­se Anlei­hen in der gro­ßen Finanz­kri­se kauf­ten, ver­trau­ten den Rating-Agen­tu­ren und schau­ten sich des­halb die Anlei­hen, die ihnen von der Wall Street ver­kauft wur­den, nicht all­zu genau oder lan­ge an. Ich habe eine Ana­lo­gie gezo­gen, und es sieht so aus, als ob sie sich bewahr­hei­tet, dass die FDA die drit­te ver­trau­ens­wür­di­ge Insti­tu­ti­on ist, ein Bera­ter, den sie brau­chen, um die­sen Betrug zu bege­hen." [11]

Das Pen­dant zur FDA wäre bei­spiels­wei­se das deut­sche PEI, die öster­rei­chi­sche Agen­tur für Gesund­heit und Ernäh­rungs­si­cher­heit (AGES), die schwei­zer Swiss­me­dic und für die EU die EMA (Euro­pean Medi­ci­nes Agen­cy). Sie alle ver­tu­schen, wenn es um die Mel­dun­gen der Impf­kom­pli­ka­tio­nen geht und auch die Infor­ma­tio­nen über mas­si­ve Mani­pu­la­tio­nen wäh­rend der Zulas­sungs­stu­di­en wur­den igno­riert. Öffent­lich wur­den die durch Brook Jack­son, die – inzwi­schen ent­las­se­ne – Regio­nal-Direk­to­rin für zwei der drei Stand­or­te für kli­ni­sche Stu­di­en in Texas, wo Stu­di­en zur Zulas­sung von Pfi­zers „Impf­stoff“ durch­ge­führt wur­den [12]. Der Kon­takt zu ihr bestärk­te Dowd weiter.

„Ich sage, wo Rauch ist, ist auch Feu­er, und das stellt den gan­zen Pro­zess in Fra­ge. Also habe ich ange­fan­gen, Betrug zu schrei­en. […] Die Wall Street hört mir jetzt zu, weil sie ner­vös ist, vie­le dort sind auch erschüt­tert, und wenn man sich die Akti­en von Moder­na und Pfi­zer ansieht: Moder­na ist um 70 Pro­zent gefal­len und Pfi­zer ist um mehr als 20 Pro­zent gefal­len […]. Sehen Sie, hier ist das Pro­blem: der Beweis für den Betrug zeigt sich in den Ergeb­nis­sen des wirk­li­chen Lebens, und das wird unbe­streit­bar und ist unmög­lich zu ver­ber­gen, und es gibt jetzt ande­re Akteu­re, die betei­ligt sind, Ver­si­che­rungs­ge­sell­schaf­ten und ihre Akti­en sind in letz­ter Zeit nicht gut gelau­fen […]. [11]

In Deutsch­land hat der – inzwi­schen ent­las­se­ne – Lei­ter der Kran­ken­ver­si­che­rung BKK-Pro­Vi­ta auf Basis der fast 11 Mil­lio­nen Betriebs­kran­ken­kas­sen-Ver­si­cher­ten die Zah­len über Impf­kom­pli­ka­tio­nen ana­ly­sie­ren las­sen und erkann­te ein „hef­ti­ges Warn­si­gnal“. [13] Das wur­de wohl schon vor­her bei Pfi­zer wahr­ge­nom­men:

„Irgend­wann in die­sem Som­mer, Früh­herbst [2021] fin­gen das Erschre­cken an, und Sie wis­sen, dass der CFO [Chief Finan­cial Offi­cer] von Pfi­zer, Lou D'Amelio, bei Lucent war. Er war der CFO von Lucent wäh­rend die­ser Zeit, als die Aktie auf 56 Cent fiel. Irgend­wie wur­de Lou zum CFO von Pfi­zer unjd nun ist Lou […] der Mann für die Zah­len. Es gibt kei­nen Buch­hal­tungs­be­trug bei Pfi­zer, es gibt Daten­be­trug bei Pfi­zer, aber Lou, der sah, was vor sich ging, sag­te sich, ich habe die­sen Film schon ein­mal gese­hen und ich wer­de gehen. Er ging im Novem­ber." [11]

Und BioNTech?

Der Sicht aus Nord­ame­ri­ka ist auf die bei­den US-ame­ri­ka­ni­schen Kon­zer­ne Pfi­zer und Moder­na gerich­tet, doch auch immer ist BioNTech damit ver­bun­den. Die Ver­bin­dung mit Pfi­zer besteht direkt über den gemein­sa­men „Impf­stoff“ ein­schließ­lich der kata­stro­pha­len kli­ni­schen Daten bei den Zulas­sungs­ver­su­chen (trotz aller Mani­pu­la­tio­nen) und nach der vor­läu­fi­gen Zulas­sung. Die Phan­ta­sie ewig spru­deln­der Ein­nah­men – ger­ne auch mit staat­li­chem Zwang im Sin­ne des Kon­zerns – ist wohl auch in der Main­zer Gold­gru­be anzutreffen.

„Es ent­wi­ckelt sich eine Eigen­dy­na­mik, und dann fin­gen sie an, sich zu berau­schen, […] wenn das welt­weit vor­ge­schrie­ben wird […] und fin­gen an, im Kopf zu rech­nen […]: fünf Mil­li­ar­den von den sie­ben Mil­li­ar­den auf dem Pla­ne­ten mit die­sem Sche­ma der vier­tel­jähr­li­chen Injek­tio­nen, das wären 350 Mil­li­ar­den Umsatz für Pfi­zer – ihr aktu­el­ler Umsatz ist 52 Mil­li­ar­den. Es geht also um die gute alte Gier und Macht.“ [11]

Genau wie Moder­na ist BioNTech ein One Trick Pony und bei­de haben nur die mRNA, mit der die Zukunft des Unter­neh­mens steht oder fällt:

„Moder­na ist ein Unter­neh­men, das nur ein ein­zi­ges Pro­dukt her­stellt, alle sei­ne Ein­nah­men stam­men aus dem mRNA-Impf­stoff. Die Bewei­se wer­den immer deut­li­cher, dass es ein Desas­ter ist, und schließ­lich wird es zurück­ge­zo­gen wer­den, und ihre mRNA-Tech­no­lo­gie wird dis­kre­di­tiert, weil ein Teil der Geschich­te war, dass sie in der Lage sein wer­den, die­se Tech­no­lo­gie auf alle mög­li­chen ande­ren Krank­hei­ten anzu­wen­den, und dass man Impf­stof­fe gegen Krank­hei­ten neh­men wird. Es macht kei­nen Sinn, aber das war der Plan. […] Ich weiß nichts über die kli­ni­schen Stu­di­en von Moder­na, aber wenn Pfi­zer fällt, kann man davon aus­ge­hen, dass Moder­na die glei­chen Pro­ble­me hat­te. […] Moder­na wird dar­in ver­wi­ckelt sein und es geht gegen Null, weil nie­mand jemals wie­der einen mRNA-Impf­stoff neh­men wird, also ist das ein Donut […], eine Null.“ [11]

Und das wird dann BioNTech, Pfi­zer und Moder­na betreffen:

„Die Wall Street ist immer frü­her dran als die meis­ten ande­ren, weil es dort eine kol­lek­ti­ve Klug­heit vie­ler Leu­te gibt. Jetzt ist es so, dass es genug Din­ge gibt, die Port­fo­lio­ma­na­ger beun­ru­hi­gen. Sie glau­ben viel­leicht nicht, was ich glau­be und dass es Betrug ist, aber sie sehen Din­ge und ver­kau­fen ein biss­chen, so dass Druck auf die­sen Akti­en liegt. Irgend­wann wer­den die Ent­hül­lun­gen ans Licht kom­men, und dann wer­den wir sehen, wie der Was­ser­fall bei die­sen Akti­en beginnt, dass es lang­sam anfängt zu gesche­hen. […] Also, nor­ma­ler­wei­se geht es mit einer Aktie abwärts, dann kom­men ein paar gro­ße Nach­rich­ten, und dann pas­siert das [er beschreibt mit sei­ner Hand eine senk­rech­te Linie], das ist der Was­ser­fall. Im Moment befin­den sie sich also in einem Abwärts­trend, weil die Leu­te anfan­gen zu ver­ste­hen, dass etwas nicht stimmt. Viel­leicht glaubt nicht jeder das, was ich glau­be oder was Sie glau­ben, aber sie fan­gen an zu sagen: Viel­leicht ist die­ser Ed an etwas dran, lasst uns dem nachgehen. […]
Das ist es, was ich glau­be: Wir brau­chen kei­ne Medi­en, wir brau­chen kei­ne staat­li­chen Regu­lie­rungs­be­hör­den, um uns zu ret­ten, das wird durch Mund­pro­pa­gan­da gesche­hen, es wird durch die unab­hän­gi­gen Medi­en gesche­hen, das Trau­ri­ge ist, dass sie die Lei­chen nicht ver­ste­cken kön­nen. Und dann wer­den die Leu­te dar­über reden, und es wird sich wie ein Lauf­feu­er ver­brei­ten, und des­halb brau­chen sie Ablen­kun­gen. […] Es wird eine Gras­wur­zel­be­mü­hung sein, aber das Wort wird sich ver­brei­ten, die Mund­pro­pa­gan­da wird sich ver­brei­ten.“ [11]

In die­sem Sin­ne spricht Dowd mit der (zumin­dest vor der „Coro­na-Kri­se“) den Demo­kra­ten nahe­ste­hen­de Femi­nis­tin Nao­mi Wolf von Dai­ly Clout genau­so wie mit dem ehe­ma­li­gen Trump-Bera­ter Ste­ve Ban­non im War Room, auch im Coro­na-Aus­schuß Fol­ge 93 (Kon­zen­tri­sche Krei­se) war er schon Gast und auf die­se Wei­se kann er ein gro­ßes und diver­ses Publi­kum errei­chen. Die Zeit drängt, denn das, was er sagt, geht weit über die USA hin­aus: „Die Regie­rung hat Men­schen getö­tet. Was wir ent­deckt haben, ist scho­ckie­rend.“ [14]

- Her­vor­he­bun­gen in blau von mir -

[1] Mor­gan Phil­lips, Eliza­beth Elkind: REVEALED: Biden sci­ence advi­sor Eric Lan­der, who resi­gned for bul­ly­ing staff, had bet­ween $500,000 to $1million in BioNTech stock when he was in the White House pro­mo­ting vac­ci­nes (Dai­ly Mail 9.2.2022)
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10494115/Eric-Lander-500–000-1million-BioNTech-stock-promoting-vaccines.html

[2] Alex Thomp­son: Lan­der held on to vac­ci­ne maker stock months into ten­ure (Poli­ti­co 9.2.2022)
https://​www​.poli​ti​co​.com/​n​e​w​s​/​2​0​2​2​/​0​2​/​0​9​/​l​a​n​d​e​r​-​v​a​c​c​i​n​e​-​s​t​o​c​k​-​e​t​h​i​c​s​-​0​0​0​0​7​100

[3] Nan­cy Lapid: Moder­na may be supe­ri­or to Pfi­zer against Del­ta; breakth­rough odds rise with time (Reu­ters 9.8.2021)
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/moderna-may-be-superior-pfizer-against-delta-breakthrough-odds-rise-with-time-2021–08-09/

[4] Whit­ney Webb: COVID-19: Moder­na Gets Its Mira­cle (Unli­mi­t­ed Han­gout 28.10.2021)
https://​unli​mi​t​ed​han​gout​.com/​2​0​2​1​/​1​0​/​i​n​v​e​s​t​i​g​a​t​i​v​e​-​r​e​p​o​r​t​s​/​c​o​v​i​d​-​1​9​-​m​o​d​e​r​n​a​-​g​e​t​s​-​i​t​s​-​m​i​r​a​c​le/

[5] Zwei Din­ge, die Ihnen die Main­stream-Medi­en über die FDA-Zulas­sung des Pfi­zer-Impf­stoffs nicht berich­tet haben (The Defen­der 24.8.2021)
https://​child​rens​he​al​th​de​fen​se​.org/​d​e​f​e​n​d​e​r​/​z​w​e​i​-​d​i​n​g​e​-​d​i​e​-​i​h​n​e​n​-​d​i​e​-​m​a​i​n​s​t​r​e​a​m​-​m​e​d​i​e​n​-​u​e​b​e​r​-​d​i​e​-​f​d​a​-​z​u​l​a​s​s​u​n​g​-​d​e​s​-​p​f​i​z​e​r​-​i​m​p​f​s​t​o​f​f​s​-​n​i​c​h​t​-​b​e​r​i​c​h​t​e​t​-​h​a​b​e​n​/​?​l​a​n​g​=de

[6] Lukas Häs­sig: Top­be­am­te kauf­ten Impf-Akti­en kurz vor Hot News (Insi­de Para­de­platz 12.2.2021)
https://​insi​de​pa​ra​de​platz​.ch/​2​0​2​1​/​0​3​/​1​2​/​t​o​p​b​e​a​m​t​e​-​k​a​u​f​e​n​-​i​m​p​f​-​a​k​t​i​e​n​-​k​u​r​z​-​v​o​r​-​h​o​t​-​n​e​w​s​/​?​u​t​m​_​s​o​u​r​c​e​=​p​o​c​k​e​t​_​m​y​l​ist

[7] Ver­hal­tens­re­geln für Mit­glie­der des Deut­schen Bun­des­ta­ges https://​www​.bun​des​tag​.de/​r​e​s​o​u​r​c​e​/​b​l​o​b​/​1​9​4​7​5​4​/​5​8​7​3​8​0​f​f​e​1​3​1​7​4​0​7​1​8​1​0​6​7​7​3​1​3​6​6​7​e​a​0​/​w​e​b​_​V​e​r​h​a​l​t​e​n​s​r​e​g​e​l​n​_​2​0​2​1​-​d​a​t​a​.​pdf

[8] https://twitter.com/search?q=%24MRNA&src=cashtag_click

[9] Lou­is Gave: What the Moder­na share pri­ce reve­als about vac­ci­nes The finan­cial mar­kets have been under­whel­med by the data (Inter­view mit Fred­die Say­ers auf unherd am 15.2.2022)
https://​unherd​.com/​t​h​e​p​o​s​t​/​l​o​u​i​s​-​g​a​v​e​-​w​h​a​t​-​t​h​e​-​m​o​d​e​r​n​a​-​s​h​a​r​e​-​p​r​i​c​e​-​r​e​v​e​a​l​s​-​a​b​o​u​t​-​v​a​c​c​i​n​es/

[10] https://​twit​ter​.com/​S​H​o​m​b​u​r​g​/​s​t​a​t​u​s​/​1​4​6​0​2​9​1​8​8​9​7​0​6​4​5​0​949

[11] Edward Dowd Explains Bomb­s­hell ‘Fraud’ Char­ge re Pfi­zer Hiding Deaths Data (Inter­view mit Nao­mi Wolf auf Dai­ly Clout am 7.3.2022)
https://​dai​ly​clout​.io/​e​d​w​a​r​d​-​d​o​w​d​-​e​x​p​l​a​i​n​s​-​b​o​m​b​s​h​e​l​l​-​f​r​a​u​d​-​c​h​a​r​g​e​-​r​e​-​p​f​i​z​e​r​-​h​i​d​i​n​g​-​d​e​a​t​h​s​-​d​a​ta/

[12] Dazu mehr auf die­sem Blog:
Mit­her­aus­ge­ber des "Bri­tish Medi­cal Jour­nal" skep­tisch zu Daten von Pfi­zer und Moder­na (6.1.2021)
https://​www​.coro​dok​.de/​m​i​t​h​e​r​a​u​s​g​e​b​e​r​-​b​r​i​t​i​s​h​-​m​e​d​i​c​al/
RKI-Chef Wie­ler zu Pfi­zer-Leak: "Wenn das stimmt, ist das inakzeptabel"
https://​www​.coro​dok​.de/​r​k​i​-​c​h​e​f​-​w​i​e​l​er/
Offe­ner Brief des Wis­sen­schafts­jour­nals BMJ an Mark Zucker­berg (18.12.2021)
https://​www​.coro​dok​.de/​o​f​f​e​n​e​r​-​b​r​i​e​f​-​w​i​s​s​e​n​s​c​h​a​f​t​s​j​o​u​r​n​a​ls/
Sehr lesens­wert ist auch das über­setz­te Tran­skript eines Gesprächs mit Brook Jack­son und Edward Dowd auf Alsch­ner Klartext:
»Das ist mehr als kri­mi­nell« (21.2.2022)
https://​alsch​ner​-klar​text​.de/​2​0​2​2​/​0​2​/​2​1​/​d​a​s​-​i​s​t​-​m​e​h​r​-​a​l​s​-​k​r​i​m​i​n​e​ll/
»Ich hat­te ein­fach Angst!« (21.2.20229)
https://​alsch​ner​-klar​text​.de/​2​0​2​2​/​0​2​/​2​1​/​i​c​h​-​h​a​t​t​e​-​e​i​n​f​a​c​h​-​a​n​g​st/
»Ich wür­de es wie­der tun«
https://​alsch​ner​-klar​text​.de/​2​0​2​2​/​0​2​/​2​3​/​i​c​h​-​w​u​e​r​d​e​-​e​s​-​w​i​e​d​e​r​-​t​un/
I am Brook Jackson
https://​www​.iam​brook​jack​son​.com/

[13] Dazu mehr auf die­sem Blog:
„HEFTIGES WARNSIGNAL“ Mehr Impf-Neben­wir­kun­gen als bis­her bekannt (23.2.2022)
https://​www​.coro​dok​.de/​h​e​f​t​i​g​e​s​-​w​a​r​n​s​i​g​n​a​l​-​m​e​hr/
Ant­wort des Paul-Ehr­lich-Insti­tuts zur Ana­ly­se der BKK Pro­Vi­ta (24.2.2022)
https://​www​.coro​dok​.de/​a​n​t​w​o​r​t​-​p​a​u​l​-​e​h​r​l​i​ch/
Hein­rich! Mir graut's vor dir. (25.2.2022)
https://​www​.coro​dok​.de/​h​e​i​n​r​i​c​h​-​m​i​r​-​g​r​a​u​t​s​-​v​o​r​-​d​ir/
Vor­stand der BKK-Pro­Vi­ta ist frist­los gekün­digt (1.3.2022)
https://​www​.coro​dok​.de/​v​o​r​s​t​a​n​d​-​b​k​k​-​p​r​o​v​i​ta/
Macht BKK Pro­Vi­ta Tabu­la Rasa? (2.3.2022)
https://​www​.coro​dok​.de/​m​a​c​h​t​-​b​k​k​-​p​r​o​v​i​ta/
"Dass die Neben­wir­kungs-Sta­tis­tik des PEI die Wirk­lich­keit getreu abbil­det, scheint mehr als frag­lich." (3.3.2022)
https://​www​.coro​dok​.de/​d​a​s​s​-​n​e​b​e​n​w​i​r​k​u​n​g​s​-​s​t​a​t​i​s​t​ik/
EXKLUSIV. BKK Pro­vi­ta-Bericht zu Imp­fun­gen. Ana­lyst steht "Quer­den­kern" nahe (3.3.2022)
https://​www​.coro​dok​.de/​e​x​k​l​u​s​i​v​-​b​k​k​-​p​r​o​v​i​ta/
BKK-Pro­Vi­ta unter "Ver­dacht der Bei­hil­fe zur Kör­per­ver­let­zung in mil­lio­nen­fa­cher Höhe" (8.3.2022)
https://​www​.coro​dok​.de/​b​k​k​-​p​r​o​v​i​t​a​-​v​e​r​d​a​c​ht/
"Auf­grund per­so­nel­ler Ver­än­de­run­gen wird aktu­ell über den Fort­be­stand unse­res Wis­sen­schaft­li­chen Bei­rats entschieden."
https://​www​.coro​dok​.de/​a​u​f​g​r​u​n​d​-​v​e​r​a​e​n​d​e​r​u​n​g​e​n​-​f​o​r​t​b​e​s​t​a​nd/

[14] Edward Dowd auf Twit­ter: https://​twit​ter​.com/​D​o​w​d​E​d​w​ard
und auf Get­tr: https://​get​tr​.com/​u​s​e​r​/​e​d​w​a​r​d​d​owd
Brook Jack­son auf Twit­ter: https://​twit​ter​.com/​I​a​m​B​r​o​o​k​J​a​c​k​son
Nao­mi Wolf auf Get­tr: https://​get​tr​.com/​u​s​e​r​/​d​r​n​a​o​m​i​r​w​olf

17 Antworten auf „Folge der Spur der Aktien“

    1. "Zeigt mei­ne äuße­re Gestalt,
      mein wahr­haft inners­tes Gemüt,
      so wär's ich würd
      mein Herz am Ärmel tragen,
      als Fraß für Raben."
      W. S. Othello

  1. Ja, ich habe eine Ver­schwö­rungs­theo­rie und wun­de­re mich nicht, wenn Ver­schwö­rungs­theo­rien von Ver­schwö­rungs­be­tei­lig­ten dif­fa­miert wer­den. Ihre Mög­lich­kei­ten zu finan­zi­el­len Ver­stri­ckun­gen und ihre Nei­gun­gen zu wis­sen­schaft­li­chen Unkor­rekt­hei­ten sind für Fach­leu­te ein­fach zu offensichtlich …

  2. Mr. Lander "kannte" ich noch nicht. Dabei hat er viel "zu bieten":

    Leben
    Lander wurde in eine jüdische Familie[2] in New York geboren. Er erwarb 1978 einen Bachelor in Mathematik an der Princeton University in Princeton, New Jersey und 1981 einen Ph.D. in Mathematik an der University of Oxford im Vereinigten Königreich. 1981 erhielt er eine Juniorprofessur (Assistant Professor, später Associate Professor) für managerial economics an der Harvard Business School in Cambridge, Massachusetts.

    1986 wurde Lander zusätzlich Mitglied des dortigen Whitehead Institute und wechselte 1990 als Professor für Biologie an das Massachusetts Institute of Technology (MIT), wo er das Whitehead/MIT Center for Human Genome Research gründete, aus dem wiederum 2003 das Broad Institute als Gemeinschaftsprojekt der Harvard University und des MIT hervorging. Lander hat zusätzlich eine Professur für Systembiologie an der Harvard Medical School inne.

    2008 wurde er zum stellvertretenden Vorsitzenden des United States President’s Council of Advisors on Science and Technology berufen, einer Abteilung des Executive Office des Präsidenten der Vereinigten Staaten.

    Im Mai 2020 berief ihn Papst Franziskus zum Mitglied der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften.[3]

    Im Januar 2021 nominierte ihn der designierte US-Präsident Joe Biden als wissenschaftlichen Berater der US-Regierung und Direktor des Office of Science and Technology Policy (OSTP) der USA. In diesen Positionen hatte er einen Kabinettsrang inne.[4] Seine Bestätigung vor dem US-Senat Ende April war von Kritik überschattet: So warf Senatorin Tammy Duckworth ihm vor, die wissenschaftlichen Beiträge seiner Kolleginnen Jennifer A. Doudna und Emmanuelle Charpentier heruntergespielt und Verbindungen zu Jeffrey Epstein und James Watson unterhalten zu haben.[5] Lander entschuldigte sich.[6] Im Mai 2021 erfolgte die Senatsbestätigung. Am 2. Juni 2021 wurde er von Vizepräsidentin Kamala Harris vereidigt.

    Anfang Februar 2022 wurde Vorwürfe laut, nach denen Lander Rachel Wallace, seine Chefberaterin im OSTP, über längere Zeit respektlos behandelt und sie gemobbt habe. In der Folge meldeten sich 14 weitere Mitarbeiter im Stab des OSTP und äußerten die Ansicht, dass Lander ein toxisches Arbeitsklima geschaffen habe und er insbesondere Frauen in seinem Stab verächtlich behandele. Daraufhin trat Eric Lander am 7. Februar 2022 als wissenschaftlichen Berater der US-Regierung und Direktor des OSTP zurück.[7]

    Wirken
    Lander hat zur „Revolution in der Genomforschung“ entscheidend beigetragen. So entwickelte er mit seiner Arbeitsgruppe Genomkarten zur Kartierung von Genen im Genom und Automatisierungstechniken für die Genanalyse.[8] Das von ihm mitgegründete und geleitete Whitehead Institute Center for Genome Research am Whitehead-Institut für biomedizinische Forschung hat zahlreiche menschliche Gene identifiziert und die Daten der weltweiten wissenschaftlichen Gemeinschaft zur Verfügung gestellt.[9] Lander und sein Institut hatten weltweit führend Anteil am Humangenomprojekt.

    https://de.wikipedia.org/wiki/Eric_Lander

    Eine vielschichtige Persönlichkeit.

  3. https://​www​.boer​se​-frank​furt​.de/​n​a​c​h​r​i​c​h​t​e​n​/​7​6​5​b​f​7​0​2​-​3​d​8​4​-​4​3​1​e​-​b​6​5​b​-​3​6​1​1​a​b​7​e​9​b3f

    Es ging nie um Gesund­heit und den ver­meint­li­chen "Schutz" der Bevöl­ke­rung. Es wird wei­ter nur dar­um gehen, wer an den "Schutz"-, oder bes­ser: an den Neben­wir­kun­gen der "Impf"-Stoffe danach mit Prä­pa­ra­ten zur The­ra­pie der Fol­gen aus den so genann­ten "Schutz-Imp­fun­gen" verdient.

      1. @aa: Ein Hin­weis zu Ihrer Anmerkung:
        Der als täg­li­che Erin­ne­rung "ver­spro­che­ne" Beitrag:
        https://www.corodok.de/das-kommt-hier-bis-zum-20–3‑taeglich‑2/#comment-125697
        fehl­te in Tele­gram ges­tern kom­plett, wes­halb auch nie­mand die Kom­men­ta­re lesen konn­te bzw. immer noch nicht kann!
        (Ist mir auf­ge­fal­len, weil ich die tröst­li­chen Wor­te von Herrn Busch­mann zur guten Nacht ziem­lich ver­misst habe!)

  4. Das Mas­sen­ster­ben ist kei­ne Pan­ne, die durch Gier ver­ur­sacht wurde.

    Son­dern ein Erfolg, denn Geld ist nicht das Ziel.

  5. Dank!

    Aus Chi­na. Gera­de teil­te mir mei­ne Adju­tan­tin mit, es wür­den die "Fäl­le" "anwach­sen". Ich möge doch bit­te die Freund­lich­keit haben, den Schul­di­rek­tor um Erlaub­nis zu bit­ten, wenn ich in eine ande­re Stadt auf­zu­bre­chen gedenke.
    Die Rot­te macht ein­fach wei­ter. Man müss­te ihnen (in Deutsch­land) die Rechts­an­wäl­te auf den Hals setzen.

    Und hier noch ein schö­nen Karl Valentin-Zitat:

    "Des is wia bei jeda Wis­sen­schaft, am Schluss stellt sich dann her­aus, dass alles ganz anders war." 

    http://​www​.karl​-valen​tin​.de/​z​i​t​a​t​e​/​z​i​t​a​t​e​d​a​t​e​n​b​a​n​k​.​htm

  6. Es war mal zu lesen das eine Poli­ti­ke­rin auf Zypern nicht erklä­ren konn­te war­um sie kurz vor Beschluss der Mass­nah­men paar Milil­lio­nen Euro über­wie­sen bekam.…

  7. Ich wun­de­re mich nur noch, dass man sich über das alles auf­re­gen kann. Das ist doch das Sys­tem. Jeder sucht nur sei­nen Vor­teil. Was ist ande­res tag­ein­tag­aus in allen Medi­en und Zeit­schrif­ten und auf Podi­ums-Gesprä­chen und in Schwätz-Schaus zu hören: Lesi­tung, Erfolg, Kar­rie­re, Geld, Geld, Geld. Geld ist Macht. Geld ist Anse­hen. Geld ist Erfolg. Und Geld muss her für die Frau ("Part­ne­rIn"), die Kin­der, die Yacht, den SUV, die Ferien-Villa.

    Mana­ger von AGs sind sogar VERPFLICHTET Gewinn­chan­cen zu rea­li­sie­ren, mit­zu­neh­men. Dass manch­mal dazu etwas "Green­wa­shing" oder "White­washing" erfor­der­lich ist – was soll's, so lan­ge es sich ins­ge­samt rech­net. Lei­chen? Egal. Wenn sonst einen die Akti­en­be­sit­zer ver­kla­gen könn­ten. (Spä­ter in Pro­zes­sen gegen unbe­darf­te Otto­nor­mal­bür­ger kann mit Star-Anwäl­ten und mit inter­na­tio­na­len Kanz­lei-Unter­stü­zun­gen ein biss­chen Wie­der­gut­ma­chung gezahlt wer­den, die dann sogar zT noch vom Staat auf­ge­bracht wird, zB Con­ter­gan. So etwas "to big to fail"-artiges wie ein gro­ßes Phar­ma-Unter­neh­men kann der Staat ja nicht fal­len lassen.)

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.