Es wimmelt von Infos und fake news in allen Medien.
Hier finden sich veröffentlichte, aber irgendwie wenig sichtbare Informationen.
Nein, keine in der Art:
Verschwörer in der Wall Street oder im Mossad oder beim Bilderberg hätten ein Virus in die Welt gesetzt, um sich diese untertan zu machen.
Keine rassistischen Dummheiten wie die vom "chinesischen Virus".
Keine Behauptungen, wir hätten es gerade mit einem simplen Schnupfen zu tun.
Sondern solche, die helfen, einen kritischen Abstand zu regierungsamtlichen Verlautbarungen zu halten.
Denn erinnern wir uns: Es sind die gleichen Experten und Regierenden, die gestern unser Gesundheitssystem planmäßig (nicht etwa nur fahrlässig) ruiniert haben, die uns jetzt vorschreiben, was richtig und was verboten ist. Und Vorsicht: Die Grundhaltung ist links, auch wenn hier merkwürdige Positionen in der Linken befragt werden.
Übersetzungen aus dem Englischen sind oft holprig, weil mit dem Google Übersetzer (inzwischen deepl.com) vorgenommen.
Zitate aus dem Internet haben als Abrufdatum das des Beitrags.
Über den Button oben kann ein RSS-Feed abonniert werden.
Hier kann man die neuesten Beiträge via -Telegram erhalten.
Dieser Blog benötigt keine Spenden! Trotzdem vielen Dank für die Angebote.
"Frau Berndt (Süddeutsche Zeitung) predigt ganz offen den Verfassungsbruch"
Wegbereiter für die Politik
Da kann sich ein K.L. ganz entspannt zurücklehnen
Na Frau Berndt, auch zum Essen eingeladen worden?
——————————————————————————
https://www.servustv.com/aktuelles/v/aa-29cffn9851w11/
Speziell Carsten Stahl und die Ärztin Ruth Poglitsch nennen das Kind beim Namen
————————————————————————
henning rosenbusch
Der Augsburger Staats- und Medizinrechtler Josef Franz Lindner:
„Auch bei diesem Vorgang gewinnt man den Eindruck, die deutsche Politik schaltet auf Corona-Dauerschleife und koppelt die Maßnahmen systematisch von der Lage ab“. Darauf zu verweisen, dass das Virus „noch da“ sei, sei verfassungsrechtlich „zu wenig“.
https://www.welt.de/politik/deutschland/plus240953871/Corona-Regeln-Deutsche-Politik-schaltet-auf-Corona-Dauerschleife.html
Da haben Sie Recht. Das Virus hat kein "Mitspracherecht" mehr. Es hat jetzt gefälligst höchst gefährlich zu sein. Basta!
Die genannte Ärztin ist echt Gut. Aber mein Traumteam für "Lanz": Lauterbach, Herr Stöhr und Herrn Stahl (zur Gewaltprävention) zusammen in einer Sendung. 🙂
nachgereicht zur "Servus-Runde": Man vergisst aber auch hier dass Jens Spahn genau den gleichen Bockmist verzapft hat und jeder weitere hätte es genauso gemacht. Das Problem ist nicht die Person, auch wenn's noch so schön passen sollte. Lauterbach, Spahn, Merkel .… usw. , sie spielen alle nur ihre Rollen. Sie sind Profipolitiker. So wie Profifussballer für Diejenigen spielen von denen sie bezahlt werden, so arbeiten Politiker auf gewünschte Art und Weise. Wer zahlt bestimmt die Musik. Schuld sind die Parteien. Das sind Die die wir mit unserer Stimmabgabe in erster Linie wählen und dort haben die Geldleute den Fuß in der Türe. Bloss sind die öffentlich nicht damit in Verbindung zu bringen und quasi anonym. Leider machen es sich unsere "Kritiker" oft ein wenig zu einfach. Auch wenn es sehr unterhaltsam ankommt so.
So kommt es zumindest, dass wir die "wahren Täter" nicht einmal kennen. Auch wenn (Steuer-)Milliarden "nach Mainz" geflossen sind, wem haben sie letztenendes die Vorteile verschafft. Kennt man die? Da liegt wohl der Hase im Pfeffer. Das muss man natürlich nicht verstehen, jedenfalls bezahle ich niemandem was es zu verstehen oder nicht zu verstehen. 😉
Kubicki stimmte gemeinsam mit sechs anderen Abgeordneten der FDP-Fraktion gegen das Gesetz. Die restlichen 84 FDP-Abgeordneten (eine Enthaltung) waren jedoch dafür oder nicht anwesend. Die sieben „Abweichler“ sind allerdings nicht einmal ein symbolisches Zeichen. Ein Twitter-User klärt auf: „Wer nicht weiß, wie das in Fraktionen abläuft: Wer anders abstimmen will, meldet das vorher an. Dann wird miteinander verhandelt, wie viel Abweichler möglich sind, ohne das Gesetz zu gefährden. Wäre es knapper gewesen, hätten die zugestimmt. Das ist alles Show.
https://tkp.at/2022/09/09/deutsches-infektionsschutzgesetz-durch-bundestag-gedrueckt/
Diese Einschätzung halte ich für durchaus realistisch.
Ach der Kubicki, der Kubicki. Der ist doch auch nur Show. Fast hätte die FDP so meine Stimme zu gewonnen. Aber eben nur Fast. Kann man doch nicht ernst nehmen seine künstliche Pikiertheit über Verfassungsbrüche bei gleichzeitiger Tatenlosigkeit.
Edit: Ich war wohl etwas zu schnell, sorry. Hatte den ersten Satz gelesen und gleich geantwortet. Sieht aus als würden wir das fast exakt gleich bewerten, inklusive Wortwahl sind wir da auf einer Linie. Bei mir basierte das allerdings auf bloßer Vermutung. Ich fand seine Veröffentlichungen damals einfach zu demonstrativ. Sein Handeln harmoniert nicht mit seinen Aussagen, von daher "Show". 🙂
@Impfadmiral: Das sind allerdings nicht meine Worte, sondern ein Ausschnitt aus dem verlinkten tkp.at Artikel. Die Einschätzung des zitierten Twitter-Users würde ich aber wie gesagt teilen.
Was Kubicki betrifft, glaube ich nicht, dass er nur eine reine Show abzieht. Und hier schon auch aus persönlicher Überzeugung mit "Nein" gestimmt hat. Die Frage ist halt, ob er es auch getan hätte, wenn damit die Abstimmung wirklich in Gefahr gewesen wäre. Politiker sind da flexibel genug, in so einem Fall auch gegen ihre Überzeugung zustimmen oder sich zumindest zu enthalten, damit "die Partei" und/oder "die Koalition" keinen Schaden nimmt.
Wenn mehhr als 2 Jahe Zeit waren, die Sinnhaftigkeit und/oder Effizienz einer Massnahme nachzuweisen, und das *bis* *heute* *nicht* gelungen ist, muss man von einem *fehlenden* Nachhweis ausgehen, und damit darf eine solchhe Massnahme *nicht* mehr angewendet werden, wenn sie Grundrechte einschraenkt.
Es ist richtig, dass man auch grundrechtseinschraaeenkende Massnahmen zumindest kurzzeitig beschliessen kann, wenn noch keinerlei Erfahrung mit einer gefaehrlichhen Erkrankung vorliegt. Bei Covid-19 aufgrund einer Infektion mit Omikron liegt aber im Grunde genommen nochh icth einmal eine ausreichhende Gefaehrlichkeit ehr vor, um grundrecchhtseinschraenkende Massnahmen daamit zu begruenden (von der "Geeignetheit" und "Angemessenheit" der Massnahmen ganz zu schhweigen).
Wenn aber mehr als 2 Jahre Zeit *nicht* genutzt werden, um die Sinnhaftigkeit, Effizienz und Angemessenheit solcher Massnahmen nachzuweisen, ja noch nicht einmal Erhebungen zu diesem Thema existieren (meines Wissens nach bezieht sich die Behauptung der Sinnhhaftigkeit der Masken teils noch immer auf eine Studie an aegyptischen Goldhamstern, und es fehlen noch immer jegliche Studien am Menschen), dann darf man das nicht mehr durchgehen lassen und *muss* diese Massnahmen bis zum *BEWEIS* ihrer Sinnhaftigkeit und Angemessenheit *VERBIETEN* bzw. hoechstens als "freiwillige Empfehlung" bestehen lassen.
… ausserdem sieht Frau Aschenberg-Dugnus besser aus und hat einen viel besseren Geschmack was die Klamotten angeht. Das wollen wir mal nicht unter'n Scheffel rücken! – HA!