Es wimmelt von Infos und fake news in allen Medien.
Hier finden sich veröffentlichte, aber irgendwie wenig sichtbare Informationen.
Nein, keine in der Art:
Verschwörer in der Wall Street oder im Mossad oder beim Bilderberg hätten ein Virus in die Welt gesetzt, um sich diese untertan zu machen.
Keine rassistischen Dummheiten wie die vom "chinesischen Virus".
Keine Behauptungen, wir hätten es gerade mit einem simplen Schnupfen zu tun.
Sondern solche, die helfen, einen kritischen Abstand zu regierungsamtlichen Verlautbarungen zu halten.
Denn erinnern wir uns: Es sind die gleichen Experten und Regierenden, die gestern unser Gesundheitssystem planmäßig (nicht etwa nur fahrlässig) ruiniert haben, die uns jetzt vorschreiben, was richtig und was verboten ist. Und Vorsicht: Die Grundhaltung ist links, auch wenn hier merkwürdige Positionen in der Linken befragt werden.
Übersetzungen aus dem Englischen sind oft holprig, weil mit dem Google Übersetzer (inzwischen deepl.com) vorgenommen.
Zitate aus dem Internet haben als Abrufdatum das des Beitrags.
Über den Button oben kann ein RSS-Feed abonniert werden.
Hier kann man die neuesten Beiträge via -Telegram erhalten.
Dieser Blog benötigt keine Spenden! Trotzdem vielen Dank für die Angebote.
dieser verdammte verbrecher…!
Ich habe bis heute noch keine Rechtfertigung für die "Maskenpflicht" gesehen. Außerdem habe ich bisher nirgends etwas über eine Argumentation von Anwälten bzgl. der DIN EN 149 (Deutschland) bzw. EN 149 (EU) gelesen. Drosten stellt nämlich ohne es zu betonen ganz richtig fest, dass FFP‑2 Masken nur zum Selbstschutz dienen. So steht es im fünften Kapitel der Norm. FFP‑2 Masken zählen zu der persönlichen Schutzausrüstung und die darf man zumindest nach dem Arbeitsrecht nur nach einer individuellen Abwägung einschließlich ärztlicher Untersuchung auf Eignung der Person zum Tragen der Schutzausrüstung einsetzen. Vielleicht braucht man aber keine Gesetze mehr, wenn die Verfassung keinen Wert hat.
Was man in der Norm ebenfalls nachlesen kann, ist dass die Norm überhaupt nicht Partikel von der Größe des SARS-CoV‑2 betrachtet, sondern nur größere Partikel. Viren tauchen nirgends in der Norm auf. So etwas passiert nicht zufällig; nicht in einer europäische Norm (EN). Die Berufslügner der Qualitätsmedien hatten ganz schnell das Stichwort "Aerosole" zur Verwirrung eingeworfen, ohne das sie selbst verstehen, wovon sie reden. Das hat denen wohl jemand gesteckt. Das ändert aber nichts, denn die Norm selbst betrachtet auch Aerosole immer unter der Einschränkung der von der Norm angenommen Partikelgröße und das ist meiner Meinung nach richtig und gut so.
Die Einschränkung in Kapitel 5 der Norm ist aufgrund der Funktion der dort beschriebenen Masken eine absolut notwendige Einschränkung. Die Masken können nämlich nur in einer Richtung funktionieren (von der Partikelgröße mal abgesehen).
Nun haben wir Ermächtigungsgesetze (steht so in der Diskussion zu den Gesetzen) und daraus abgeleitete Verordnungen zur Außerkraftsetzung der Verfassung (was für ein Irrsinn). Normalerweise haben Normen keine rechtliche Bedeutung für den Gesetzgeber und Gerichte, es sei denn, es wird auf eine Norm in einem Gesetz oder einer Verordnung verwiesen. Und genau das ist es, was mit der FFP‑2 "Maskenpflicht" passiert ist.
Gerichte müssen prüfen, was der Gesetzgeber beabsichtigt. Nun habe ich Zweifel, ob man eine Absicht anhand einer Norm belegen kann, die sich überhaupt nicht auf das bezieht, was in einem Gesetz oder einer Verordnung von einem "ermächtigten Gesundheitsminister" beabsichtigt sein möge. Abgesehen davon halte ich den genauso wenig für dicht wie seine Masken. Was der ständig von sich gibt…
Es laufen derzeit noch ein paar ganz üble Verfahren gegen Ärzte vor Gerichten und das scheint kein Ende zu nehmen.
Peter Pan:
"Was man in der Norm ebenfalls nachlesen kann, ist dass die Norm überhaupt nicht Partikel von der Größe des SARS-CoV‑2 betrachtet, sondern nur größere Partikel. Viren tauchen nirgends in der Norm auf."
Bei der Ermittlung von Zahlen wie '95% Filterwirkung' wird mit Spektren von Staub gearbeitet, wie sie bei Materialbearbeitung durch Schleifen, Entrosten, Sägen etc. auftreten. Dieses ist relativ gut bekannt, weil die gängigen einschlägigen Maschinen weitgehend standardisiert sind (auch wenn – wie überall – noch ein Ermessensspielraum bleibt).
Kritisch für die Filterwirkung gegen Viren wäre das Größenspektrum der Aerosole, in denen sich die Viren verbreiten. Das ist alles andere als trivial, weil es stark von den emittierenden Personen und von deren aktuellen Aktivitäten abhängt: von Stillsitzen über Reden, Singen, Schreien und Zum-Anschlußzug-rennen bis (in Extremfällen) Husten und Niesen. Die enstehenden Spektren reichen so von 'unsichtbar' bis 'fast ein Millimeter'.
Gegen einzelne Virenpartikel sind alle Masken nutzlos. Gegen den Großteil dessen, was beim Stillsitzen ausgeatmet wird, vermutlich auch.
Jede Religion hat ihre Rituale, und an Weihnachten haben sie Hochkonjunktur.
Gerne lasse ich meine Maske testen und impfen, aber tragen werde ich sie nicht. Wäre Lauterbach nicht, würde ich sagen, Drosten ist der bekloppteste von allen. Und die Konkurrenz ist stark: Ciesek, Buyx, Wiehler, Brinkmann, Priesemann, der andere Simulierer mit dem Pferdeschwanz, Eckerle… So viele Bekloppte.
Der Drosten-Podcast läuft ja immer noch, wenn auch ohne Drosten. Im Oktober gab es eine Folge mit Christine Falk:
https://www.ndr.de/nachrichten/info/Coronavirus-Update-Der-Podcast-mit-Christian-Drosten-Sandra-Ciesek,podcastcoronavirus100.html
Da geht es um "Empowerment".
Habe mir den Quatsch nicht komplett reingezogen. Ab 20:10 macht sie sie sich sorgen, weil nachwachsende Generation noch naiv gegenüber den Virus seien.
Christine Falk hatten Sie ja auch schon öfter einen Artikel gewidmet. Bei ist diese Frau komplett unter dem Radar geflogen.
Hier treibt sie Panik https://www.facebook.com/derspiegel/videos/covid-19-neun-impfsorgen-neun-antworten-einer-immunologin/845703986099335/
Das Virus treibe Russisch Roulette, sodass sich sogar Jugendliche "impfen" lassen sollen. Und Schwangere sollten "geimpft" werden, nur nicht in den ersten drei Monaten.
Traurig zu sehen, wie die unterschiedlich verdienstvollen Mitwirkenden einer so wichtigen, weil weitestgehend unzensierten Plattform sich gegenseitig das Leben und die so notwendige Aufklärungsarbeit schwer machen.
Sicherlich haben manche etwas naive Beteiligte einiges über menschliche Abgründe scheinbar Vertrauter dazulernen können…
https://2020news.de/der-corona-ausschuss-wird-angegriffen/
Wie haben Sie, werter @aa, eigentlich die dortige Stimmungslage erlebt?
@Anwalt aller: Als ich in einer der ersten Sendungen dort auftrat, war für mich von diesen Feindschaften und Streitigkeiten um das liebe Geld nichts zu erkennen. Danach habe ich den CA nur gelegentlich verfolgt, weil mir Themensetzung und das Personal zunehmend abstrus vorkamen. Offenbar ist es nicht gut, Menschen mit derart hohen Geldsummen zu betrauen.
Mein Gott, die zerfleischen sich ja gegenseitig. Und alles wegen dem scheiß Geld.
"Viel interessanter sei aus Sicht der Wirtschaftspolitik die Möglichkeit, geldpolitische Maßnahmen leichter umsetzen zu können. „Man denke an die Sparer bis hin zu großen Versicherungen, die angesichts von Negativzinsen ihr Geld lieber im Tresor gelagert haben. In einer bargeldlosen Welt ist das nicht mehr möglich“, erklärt Stelter. Die Notenbank könnte folglich einfach jeden Monat einen Prozentsatz des Geldes verschwinden lassen.
Ebenfalls interessant könne es zudem sein, das Ausgabenverhalten jedes Einzelnen an beispielsweise klimapolitischen Zielen zu spiegeln. „Gut möglich, dass bestimmter Konsum dann nicht mehr möglich ist. Heute klingt das utopisch, aber wir haben im Zuge der Corona-Krise gesehen, welche weitgehenden Eingriffe des Staates in die Freiheitsrechte der Bürger als zulässig angesehen werden“, so der Ökonom."
https://www.berliner-zeitung.de/open-source/bargeld-abschaffung-was-wuerde-das-fuer-die-gesellschaft-bedeuten-und-was-sagen-experten-li.2170848
@Bar…:
"Er ist Experte für Wirtschafts- und Finanzkrisen und berät internationale Unternehmen und Investoren zu den Herausforderungen der sich stetig wandelnden globalen Märkte.
Von 1990 bis 2013 war er Unternehmensberater bei der internationalen Strategieberatung The Boston Consulting Group (BCG), zuletzt als Senior Partner, Managing Director und Mitglied des BCG Executive Committee. Von 2003 bis 2011 verantwortete Stelter weltweit das Geschäft der BCG-Praxisgruppe Corporate Development (Strategie und Corporate Finance)."
Stelter selbst auf https://think-beyondtheobvious.com/zur-person/
Ein perfektes Schauspiel.
Am Ende wird Drosten als brillianter Virologe, Pandemieheld UND zugleich als Widerstandskämpfer gegen die Coronoiker in die Geschichtsbücher eingehen. Ich ziehe meinen Hut.
Maske tragen zum Selbstschutz könnte für manchen Top-Virologen schon noch sinnvoll sein. Aber nicht zum Schutz vor Viren, sondern um unerkannt zu bleiben. Und sich so vor unbequemen Fragen zu schützen. 😉