WHO-Studie zu Grippe-Impfung:
»In den meisten Saisons war die Wirksamkeit des Impfstoffs… jedoch positiv (Wirksamkeit des Impfstoffs >0 %)«

"Ver­rin­gert die wie­der­hol­te Grip­pe­imp­fung die Wirk­sam­keit? Eine sys­te­ma­ti­sche Über­prü­fung und Meta-Ana­ly­se". So lau­tet der Titel einer Ver­öf­fent­li­chung auf pub​med​.ncbi​.nlm​.nih​.gov am 11.1.23. Sie bezieht sich auf eine bereits im Sep­tem­ber 2022 auf thel​an​cet​.com publi­zier­te Arbeit im Auf­trag der WHO.

»Dis­kus­si­on
Die­se sys­te­ma­ti­sche Über­prü­fung von 83 Stu­di­en ergab kei­ne aus­rei­chen­de Evi­denz, um eine Ände­rung der jähr­li­chen Grip­pe­impf­emp­feh­lun­gen zu recht­fer­ti­gen. Die Meta-Ana­ly­se von 41 Stu­di­en ergab eine durch­schnitt­li­che Ver­rin­ge­rung der Wirk­sam­keit des Impf­stoffs für Per­so­nen, die in der aktu­el­len und der vor­an­ge­gan­ge­nen Sai­son geimpft wur­den, im Ver­gleich zur aktu­el­len Sai­son (ΔVE) von ‑9 % (95 % CI ‑16 bis ‑1) für Influ­en­za A(H1N1)pdm09, ‑18 % (-26 bis ‑11) für Influ­en­za A(H3N2) und ‑7 (-14 bis 0) für Influ­en­za B. Die­se Schät­zun­gen deu­ten dar­auf hin, dass die Wirk­sam­keit des Impf­stoffs bei auf­ein­an­der­fol­gen­den Auf­fri­schungs­imp­fun­gen in gewis­sem Umfang nach­las­sen könnte. 

In den meis­ten Sai­sons war die Wirk­sam­keit des Impf­stoffs für die Grup­pe, die in der aktu­el­len und der vor­an­ge­gan­ge­nen Sai­son geimpft wur­de, jedoch posi­tiv (Wirk­sam­keit des Impf­stoffs >0 %) und höher als die Wirk­sam­keit des Impf­stoffs für die Per­so­nen, die nur in der vor­an­ge­gan­ge­nen Sai­son geimpft wur­den, was dar­auf hin­deu­tet, dass die Imp­fung in auf­ein­an­der­fol­gen­den Sai­sons einen bes­se­ren Schutz vor Influ­enza­er­kran­kun­gen bie­tet als kei­ne Imp­fung.«

Zuvor heißt es im Abstract:

»Zusam­men­fas­sung
Hin­ter­grund: Influ­en­za-Impf­stof­fe müs­sen jähr­lich neu ver­ab­reicht wer­den; meh­re­re Berich­te deu­ten jedoch dar­auf hin, dass wie­der­hol­te Imp­fun­gen die Wirk­sam­keit des Impf­stoffs abschwä­chen könn­ten. Unser Ziel war es, die Ver­rin­ge­rung der Wirk­sam­keit des Impf­stoffs im Zusam­men­hang mit wie­der­hol­ten Grip­pe­imp­fun­gen abzuschätzen.

Metho­den: Im Rah­men die­ser sys­te­ma­ti­schen Über­prü­fung und Meta-Ana­ly­se wur­den die Daten­ban­ken MEDLINE, EMBASE und CINAHL Com­ple­te nach Arti­keln durch­sucht, die zwi­schen dem 1. Janu­ar 2016 und dem 13. Juni 2022 ver­öf­fent­licht wur­den, sowie Web of Sci­ence nach Stu­di­en, die zwi­schen dem Beginn der Daten­bank und dem 13. Juni 2022 ver­öf­fent­licht wur­den. Für Stu­di­en, die vor dem 1. Janu­ar 2016 ver­öf­fent­licht wur­den, haben wir ver­öf­fent­lich­te sys­te­ma­ti­sche Über­sich­ten her­an­ge­zo­gen. Zwei Gut­ach­ter (EJ‑G und EJR) führ­ten unab­hän­gig von­ein­an­der ein Scree­ning durch, extra­hier­ten die Daten mit­hil­fe eines Daten­er­fas­sungs­for­mu­lars, bewer­te­ten das Ver­zer­rungs­ri­si­ko der Stu­di­en mit­hil­fe des Risk Of Bias In Non-Ran­do­mi­zed Stu­dies of Inter­ven­ti­ons (ROBINS‑I) und bewer­te­ten die Beweis­kraft anhand der GRA­DE-Kri­te­ri­en (Gra­ding of Recom­men­da­ti­ons Assess­ment, Deve­lo­p­ment, and Eva­lua­ti­on). Wir schlos­sen Beob­ach­tungs­stu­di­en und ran­do­mi­sier­te kon­trol­lier­te Stu­di­en ein, die über die Wirk­sam­keit des Impf­stoffs gegen Influ­en­za A(H1N1)pdm09, Influ­en­za A(H3N2) oder Influ­en­za B berich­te­ten, wobei vier Impf­grup­pen unter­schie­den wur­den: die aktu­el­le Sai­son, die vor­he­ri­ge Sai­son, die aktu­el­le und die vor­he­ri­ge Sai­son sowie kei­ne der bei­den Sai­sons (Refe­renz). Für jede Stu­die berech­ne­ten wir den abso­lu­ten Unter­schied in der Impf­stoff­wirk­sam­keit (ΔVE) für die aktu­el­le Sai­son und die vor­an­ge­gan­ge­ne Sai­son im Ver­gleich zur Imp­fung in der aktu­el­len und der vor­an­ge­gan­ge­nen Sai­son, um die mit der wie­der­hol­ten Imp­fung ver­bun­de­ne Abschwä­chung abzu­schät­zen. Die gepool­te Impf­stoff­wirk­sam­keit und das ∆VE wur­den nach Sai­son, Alters­grup­pe und ins­ge­samt berech­net. Die­se Stu­die ist bei PROSPERO regis­triert, CRD42021260242.

Ergeb­nis­se: Wir iden­ti­fi­zier­ten 4979 Ver­öf­fent­li­chun­gen, wähl­ten 681 für eine voll­stän­di­ge Über­prü­fung aus und schlos­sen 83 in die sys­te­ma­ti­sche Über­prü­fung und 41 in die Meta-Ana­ly­se ein. Der ΔVE für die Imp­fung in bei­den Sai­sons im Ver­gleich zur aktu­el­len Sai­son betrug ‑9 % (95 % CI ‑16 bis ‑1, I2=0 %; gerin­ge Sicher­heit) für Influ­en­za A(H1N1)pdm09, ‑18 % (-26 bis ‑11, I2=7 %; gerin­ge Sicher­heit) für Influ­en­za A(H3N2) und ‑7 % (-14 bis 0, I2=0 %; gerin­ge Sicher­heit) für Influ­en­za B, was auf einen gerin­ge­ren Schutz bei kon­se­ku­ti­ver Imp­fung hin­weist. Für alle Typen, A‑Subtypen und B‑Linien bot die Imp­fung in bei­den Sai­sons jedoch einen bes­se­ren Schutz als die Nichtimpfung.

Inter­pre­ta­ti­on: Unse­re Schät­zun­gen deu­ten dar­auf hin, dass die Imp­fung im Vor­jahr zwar die Wirk­sam­keit des Impf­stoffs abschwächt, die Imp­fung in zwei auf­ein­an­der fol­gen­den Jah­ren jedoch einen bes­se­ren Schutz bie­tet als die Nicht­imp­fung. Die geschätz­ten Aus­wir­kun­gen der Imp­fung im Vor­jahr sind besorg­nis­er­re­gend und recht­fer­ti­gen wei­te­re Unter­su­chun­gen, sind jedoch nicht kon­sis­tent oder schwer­wie­gend genug, um zum jet­zi­gen Zeit­punkt ein alter­na­ti­ves Impf­sche­ma zu unterstützen.

Finan­zie­rung: WHO und die US Natio­nal Insti­tu­tes of Health.«

(Her­vor­he­bun­gen in blau nicht im Original.)

Der Bei­trag fußt auf einem Arti­kel vom 10.1.23 auf impf​-info​.de, in dem das schö­ne Fazit zu lesen ist: "Man muss die Lat­te des Anspruchs an eine Impf­stra­te­gie nur tief genug legen…"