Biontech steht für fast ein Fünftel des deutschen Wirtschaftswachstums

Der Arti­kel vom 14.1. auf mana​ger​-maga​zin​.de unter obi­gem Titel kann nicht alle Grün­de für den gras­sie­ren­den Vak­zi­nis­mus dar­le­gen. Ein grund­le­gen­der Antrieb für das Han­deln der Regie­ren­den ist aber unver­kenn­bar. Wir lesen:

»Der Auf­schwung der deut­schen Wirt­schaft im ver­gan­ge­nen Jahr wäre ohne den Erfolg von Biontech mit sei­nem Covid-19-Impf­stoff wohl deut­lich klei­ner aus­ge­fal­len. Etwa um vol­le 0,5 Pro­zent­punk­te dürf­te das mitt­ler­wei­le welt­be­kann­te Main­zer Unter­neh­men zum Wachs­tum des Brut­to­in­lands­pro­dukts (BIP) bei­getra­gen haben, schät­zen sowohl das gewerk­schafts­na­he Insti­tut für Makro­öko­no­mie und Kon­junk­tur­for­schung (IMK) als auch das Kie­ler Insti­tut für Welt­wirt­schaft (IfW). "Es gibt einen deut­li­chen Biontech-Effekt", sag­te der Wis­sen­schaft­li­che Direk­tor des IMK, Sebas­ti­an Dul­li­en, am Frei­tag der Nach­rich­ten­agen­tur Reuters.

Euro­pas größ­te Volks­wirt­schaft ist einer ers­ten Schät­zung des Sta­tis­ti­schen Bun­des­am­tes zufol­ge 2021 um 2,7 Pro­zent gewach­sen, ohne den Biontech-Erfolg hät­te es nur zu 2,2 Pro­zent gereicht. "Ich kann mich nicht dar­an erin­nern, dass ein ein­zel­nes deut­sches Unter­neh­men jemals so stark zum Wachs­tum bei­getra­gen hat", sag­te Dullien…

Biontech spielte mit Covid-Impfstoff rund 17 Milliarden Euro ein

Biontech hat im ver­gan­ge­nen Jahr nach eige­nen Anga­ben zwi­schen 16 und 17 Mil­li­ar­den Euro mit sei­nem Coro­na-Impf­stoff umge­setzt – dem ers­ten auf dem Markt erhält­li­chen Pro­dukt des Unter­neh­mens seit sei­ner Grün­dung 2008 über­haupt. Das ist ein enor­mer Sprung: 2020 lag der Umsatz noch bei weni­ger als einer hal­ben Mil­li­ar­de. "Das ist eine mas­si­ve Stei­ge­rung, die sich auf das gesam­te deut­sche Wirt­schafts­wachs­tum aus­wirkt", sag­te Dullien.

Hin­zu kommt noch, das Biontech ver­gleichs­wei­se weni­ge Vor­pro­duk­te aus dem Aus­land bezieht, die vom Pro­duk­ti­ons­wert für die BIP-Berech­nung noch abge­zo­gen wer­den müss­ten. "Das ist daher nahe­zu eine rei­ne Wert­schöp­fung im Inland", sag­te Dul­li­en. "Das wirkt sich des­halb direkt posi­tiv auf das Wirt­schafts­wachs­tum aus." Biontech lässt den auf der neu­en mRNA-Tech­no­lo­gie basie­ren­den Impf­stoff etwa in Mar­burg pro­du­zie­ren und kas­siert außer­dem Gebüh­ren in Mil­li­ar­den­hö­he von sei­nem US-Part­ner Pfi­zer. Der beein­dru­cken­de Erfolg von Biontech zei­ge, dass es in Deutsch­land eine her­vor­ra­gen­de For­schungs­land­schaft gebe, so Dul­li­en.«

33 Antworten auf „Biontech steht für fast ein Fünftel des deutschen Wirtschaftswachstums“

  1. Ganz in echt:
    Seit 30 Jah­ren beob­ach­tet ich den "bull­shit" Wachstumseffekt!!
    Erst mit Sozi­al­hil­fe Fir­men auf­bau­en, dann mit Sozi­al­hil­fe Fir­men groß machen und dann mit Sozi­al­hil­fe die Kas­sen der Steu­er­zah­ler erhö­hen … ganz um ernst?
    Das soll die berühm­te "bes­se­re" Män­ner­lo­gik sein? ??

    Ab Kohl wur­den mit Steu­er­gel­dern (Sozi­al­hil­fe ) Mil­lio­nä­re gebas­telt und nu Milliardäre…
    Das Sys­tem stinkt!!

      1. Naja, wer sei­ne Macht Jahr­tau­sen­de damit begrün­det, bes­sER, höhER, tol­lER, logi­schER, etc zu sein, soll­te auch die Eier haben dann mal ein­zu­ge­ste­hen, dass die Schäubles die­ser Welt nicht bes­ser den­ken, rech­nen kön­nen … im Gegen­teil: viel Schwach­sinn vertreten!!

        (Wenn eine 1000jährige Macht der Frau­en auch auf Schwurb­le­rei und Gewalt­Macht gegrün­det wor­den wäre, hät­te ich die­se jetzt genau­so angekeifft!!)

  2. Das BIP wäre sicher­lich nach­hal­ti­ger gewach­sen, wenn man auf alle Maß­nah­men ver­zich­tet und Biontech nichts in den Rachen gewor­fen. hät­te. Die­se Leu­te hät­ten wahr­schei­nilch auch den 2. Welt­krieg begrüßt, da ja die Arbeits­lo­sen­quo­te welt­weit kriegs­be­dingt sank. Momen­tan wer­den sehr vie­le Leu­te gebraucht, um an Super­markt­ein­gän­gen rum­zu­lun­gern und den Leu­ten zu sagen, sie haben 'ne Mas­ke zu tra­gen. Das sind auch so "Arbeits­plät­ze", wo kei­ne Wert­schöp­fung ent­steht, son­dern eher Zer­stö­rung. Nicht ganz so viel Zer­stö­rung, wie sie ein Land­ser voll­bringt, aber der raus­ge­wor­fe­ne Lohn für so 'ne Type ist Ver­nich­tung von Ressourcen.

    1. @Jahannes Schu­mann: War­um eigent­lich "Land­ser"? So nann­te man die Sol­da­ten. Nicht die Mili­zen. Die hies­sen SA oder SS. Man hilft da ger­ne weiter!

      MfG

      1. Es geht gene­rell um Krieg. Krieg zu befür­wor­ten, weil dadurch die Arbeits­lo­sen­zah­len sin­ken, ist ziem­lich bescheu­ert. Auch ein ein­fa­cher Land­ser schafft kei­ne Wer­te, selbst wenn er sich kor­rekt ver­hält und sich an kei­nen Kriegs­ver­bre­chen betei­ligt. Er ver­nich­tet Wer­te, weil er mit Unmen­gen an Die­sel, Gerät und Muni­ti­on ver­brau­che. Das kos­tet alles Geld, was der wert­schöp­fen­de Teil der Wirt­schaft erst erwirt­schaf­ten muss.

      2. @Johannes Schu­mann: Ja, stimmt. Wir sind aber noch nicht im Krieg. Die "Land­ser" haben es sich nicht aus­su­chen kön­nen, zumin­dest nicht grund­sätz­lich. Auch hin­ter den Kriegs­ver­bre­chen der Sol­da­ten stand das Regime. Des­sen Anhän­ger agier­ten eher im Zivi­len. Da passt der Ver­gleich viel bes­ser. Mög­li­cher­wei­se waren die­je­ni­gen durch Lebens­um­stän­de genö­tigt, aber kei­nes­wegs gezwun­gen. Man soll­te es etwas fai­rer beur­tei­len. Auch wenn's so rich­tig gedacht war. Wer weiss was noch kommt. Nix für ungut.

  3. @aa
    Im Arti­kel wird von 0,5% Anteil von Bio­tech zum deut­schen BIP-Wachs­tum gespro­chen, in der Über­schrift steht 20% (ein Fünftel).
    Wie kom­men Sie von 0,5% auf 20%?

    1. @Getriebesand: Die Über­schrift ist nicht von mir, son­dern vom "Mana­ger Maga­zin". Die rech­nen so: Das Wachs­tum beträgt 2,5 Pro­zent. 0,5 Pro­zent ent­fal­len auf Biontech, macht 20 Prozent.

  4. Ja, Die­sel, Fin­tech, Biotech .…
    Deutsch­land ist auf der Suche nach "Spit­zen­tech­no­lo­gie", egal ob sie uns frisst oder nicht.
    Wir wer­den etwas sehr Wesent­li­ches dre­hen müs­sen, um da raus zu kommen.

  5. … und nicht zu ver­ges­sen: wohl alle rei­chen Deut­schen haben ihre Händ­chen in dem Topf.

    Von den Quandts, SAP-Grün­dern mit Freun­den (Tön­nies) und Co weiß man es ja sowie­so. Die Groß­me­di­en-Besit­zer sind sicher auch im Boot (anders ist die mono­ton-ein­sei­ti­ge Bericht­erstat­tung wohl kaum erklär­lich), auch Obe­re von ARD und ZDF dürf­ten bei den Haupt­pro­fi­teu­ren mit dabei sein (sonst wären sie wohl nur doof). Dass jemand wie Scholz nicht die Fin­ger in der Kas­se hät­te, darf als Kin­der­glau­ben ange­se­hen wer­den. Baer­bock, Hab­ecke, Lau­ter­bach, Söder, Kret­schmer, Kret­sch­mann, … wer­den auch nicht arm aus der Sache her­aus­ge­hen (oder sie sind nur doof, was auch nicht ganz aus­zu­schlie­ßen ist) …

    Mir per­sön­lich neu war Mot­sch­mann und die Brü­der Strüngmann.

    Hier noch­mal der Link:
    https://​kueh​mel​pa​pers​.blog/​2​0​2​2​/​0​1​/​0​9​/​w​e​m​-​g​e​h​o​e​r​t​-​b​i​o​n​t​e​ch/

    Schön, dass die Anti­fa­ze­ken sich so für deren Pro­fit stark machen.

    Ich sage mal in Ver­tre­tung: "Dan­ke, dan­ke, dan­ke!" Auf sowas wie "Wir imp­fen euch alle" muss man ja erst mal kom­men. Man könn­te noch anschlie­ßen: "Wir, das sind wir und Bill Gates." denn der Bil­ly hat ja genau das im April 2020 in den Tages­the­men allen ange­droht, äh, versprochen.

    Also die Anti­faz­ken outen sich direkt als Jün­ger vom Zig-Mul­ti-Mil­li­ar­där – auf so etwas muss man wirk­lich erst mal kommen.

    1. @Albrecht Storz: Das ist rich­tig. Ohne auf Per­so­nen ein­zu­ge­hen, das sind die Krei­se die vor 85 Jah­ren … ne? … klar was jetzt kom­men müss­te. Des­sen sind sich die "Antis" offen­kun­dig nicht bewusst. Denn dass die alle unter "fal­scher Flag­ge" agie­ren glau­be ich nicht.

      Auch die "Par­al­le­len" soll­ten so lang­sam nicht mehr auf blos­sen Ver­dacht ver­wei­sen. Sie müs­sen es ent­we­der selbst begrei­fen, oder sie wer­den die­se Art des faschis­ti­schen Kamp­fes wei­ter füh­ren. In wel­chem Glau­ben auch immer.

      Was "Biontech" angeht. Die­se und wei­te­re Unter­neh­men sind nicht Teil eines Mark­tes. Betrach­te ich es so wie das "Mana­ger-Maga­zin", behal­te ich dage­gen nicht damit hinter'm Berg dass also ein wesent­li­cher Teil des "Wirt­schafts­wachs­tums" in Wahr­heit aus Sub­ven­tio­nen besteht. Das ist das Sel­be wie wenn sie als Zei­tungs­aus­trä­ger selbst abon­nie­ren um die Ver­mitt­lungs­pro­vi­si­on ein­zu­heim­sen. Die liegt im All­ge­mei­nen unter den Kos­ten für's Min­dest­abbo, ver­schafft aber kurz­zei­tig hohe ver­füg­ba­re Beträ­ge. Die Rech­nung gin­ge auch nicht auf, aus­ser für die "Mana­ger" der ver­kauf­ten Zei­tun­gen. Die kas­sie­ren oder sie wech­seln das Unter­neh­men und kas­sie­ren dann woan­ders. Und kom­men viel­eicht ins "Mana­ger-Maga­zin", die Pfeifen!

      Was bis vor zwei Jah­ren mit Sozi­al­aus­ga­ben, geschieht nun mit den Gesund­heits­aus­ga­ben in hohem Mas­se und wird zum Kol­laps der­sel­ben führen.

  6. Der Begriff Brut­to­in­lands­pro­dukt ist irre­füh­rend. Denn der in pri­va­ten Unter­neh­men erzeug­te Mehr­wert lan­det als Pro­fit in den pri­va­ten Taschen Weni­ger obwohl er das Ergeb­nis gesell­schaft­lich ein­ge­brach­ter Arbeit ist. Von einem Wirt­schafts­wachs­tum kann also gar kei­ne Rede sein.

  7. Wen wundert's!
    Echt mega tol­les Pro­dukt und mega tol­le Leis­tung die­ser Gold­gru­ben­be­trei­ber. Ich bin so dank­bar für den Stand­ort Deutsch­land. Dan­ke­dan­ke­dan­ke. Ich flie­ße gera­de­zu über davon. Oder nein, ich zerfließe…mist, das liegt am zwei­ten Boos­ter, ich ver­flüs­si­ge mich und den­ke dabei an eine Möh­re 😉 So habe ich mir mein Ende nicht vorgestellt…

  8. Das ist zumin­dest ein schö­nes Bei­spiel dafür, auf was für pseu­do­wis­sen­schaft­li­chen Hirn­ge­spins­ten unse­re ach so fort­schritt­li­che Welt basiert. In die­sem Fall die soge­nann­te Wirtschaftswissenschaft.

  9. Das ist es wert, recher­chiert und ins Ram­pen­licht geho­ben zu werden:
    Hal­ten Polit-Dar­stel­ler aus dem Deut­schen Bun­des­tag Akti­en an "Impf"stoff-Entwicklern? Wel­che Abge­ord­ne­te (Namens­nen­nun­gen, Par­tei­zu­ge­hö­rig­keits-Nen­nung) hal­ten die Akti­en an den "Impf"stoff-Entwicklern? In wel­cher Höhe (zu nen­nen in Euro und Cent) und wie vie­le Akti­en wer­den von den Abge­ord­ne­ten-Akti­en-Inha­bern seit wann gehalten?
    Wur­den alle Akti­en-Ein­nah­men dem deut­schen Bun­des­tag (als geld­wer­te Ein­nah­men) genannt).

  10. Das Geld wur­de der Mehr­heit der Bür­ger gestoh­len. Mit der "Imp­fung" wur­den zig Mil­lio­nen Men­schen in Deutsch­land und noch viel mehr in der gesam­ten Welt gefähr­det, geschä­digt und umge­bracht. Als Beloh­nung gibt es dafür ein Über­wa­chungs­re­gime mit "Impf­päs­sen".

  11. genau dar­um geht es dem staat, um das wirt­schafts­wachs­tum, ohne rück­sicht auf ver­lus­te, auf ein­zel­schick­sa­le, auf men­schen­rech­te, grundrechte.
    wirt­schafts­wachs­tum durch plan­wirt­schaft, durch garan­tier­te abnahme.

    1. @holger

      die Zie­le einer Plan­wirt­schaft bestehen dar­in, nach Bedürf­nis­sen zu pro­du­zie­ren und Bedürf­nis­se zu befrie­di­gen. Das heißt im kon­kre­ten Fall z.B. daß Woh­nun­gen gebaut wer­den damit Men­schen ein Dach über dem Kopf haben.

      Allein ange­sichts der Obdach­lo­sen hier­zu­lan­de sieht man doch, daß die­se Miß­wirt­schaft mit Plan­wirt­schaft nicht das Gerings­te zu tun hat.

      MFG

      1. plan­wirt­schaft im sin­ne der wirt­schaft ist: garan­tier­te gewin­ne, garan­tier­ter umsatz, absatz, kein risiko.
        plan­wirt­schaft = plan­bar­keit der ein­nah­men und der ausgaben.
        ich spre­che nicht von einer sozia­lis­ti­schen planwirtschaft.

  12. Fau­ci bei WEF-Gip­fel: Des­in­for­ma­ti­on größ­te Gefahr
    17. Janu­ar 2022 2 Minutes
    Das dies­jäh­ri­ge (vir­tu­el­le) Welt­wirt­schafts­fo­rum hat begon­nen. Gleich nach Xi Jin­ping führ­te Antho­ny Fau­ci ein Covid-Hea­ring an. Sei­ne zen­tra­le Nach­richt für Klaus Schwab und den Rest der eli­tä­ren Lob­by: Des­in­for­ma­ti­on sei der größ­te Feind der kom­pro­miss­lo­sen Publich-Health-Politik. .…
    .
    Fau­ci, der hier arro­gant von „Des­in­for­ma­ti­on“ spricht meint als obers­ter Public-Health-Mana­ger Washing­tons somit Wis­sen­schaft selbst, die für die aktu­el­le Poli­tik höchst­ge­fähr­lich sei.
    .
    Repu­bli­ka­ni­sche Gou­ver­neu­re, die Fau­cis Vor­stel­lun­gen, den „Fau­cis­mus“, abge­wehrt haben, sehen oft­mals Fau­ci selbst als gro­ße Gefahr für die öffent­li­che Gesund­heit. Nicht zuletzt, weil sei­ne Rol­le bei der Gain-of-Func­tion For­schung in Wuhan, und mög­li­che US-ame­ri­ka­ni­sche Finan­zie­rung (via Fau­cis Behör­de der NIAID), wei­ter­hin unge­wiss ist. Seit Jän­ner 2021 ist Fau­ci der obers­te medi­zi­ni­sche Bera­ter von Joe Biden.
    ————————————-
    https://​tkp​.at/​2​0​2​2​/​0​1​/​1​7​/​f​a​u​c​i​-​b​e​i​-​w​e​f​-​g​i​p​f​e​l​-​d​e​s​i​n​f​o​r​m​a​t​i​o​n​-​g​r​o​e​s​s​t​e​-​g​e​f​a​hr/

      1. @aa ich ver­ste­he Sie nicht, sind Ihnen die Mehr­heit der Lin­ken lie­ber, die Fau­ci und das WEF nicht kri­ti­sie­ren, son­dern mit­ma­chen? Es ist ein Zitat von tkp​.at, sind wir jetzt soweit, dass bei der Erwäh­nung von Repu­bli­ka­ner man die Bekun­dung dran­hän­gen muß, egal wie es in den USA aus­sieht, es ist gut das Trump abge­wählt ist? Trump ist Mil­li­ar­där. Laut Oxfam ver­dop­pel­ten die 10 reichs­ten US-Bür­ger ihr Ver­mö­gen, wohl auch dank der Arbeit des WEF. Wenn Fau­ci nicht kippt, macht das Netz­werk wei­ter. Also vie­len Dank Herr Aschon­meit für Ihren Kom­men­tar der Jour­na­lis­ten eher davon abbringt, kri­tisch über Fau­ci zu berich­ten – lie­ber Trump in die aktu­el­le Dis­kus­si­on brin­gen? Warum?
        Haben Sie bes­se­re Berichte/Kommentare über das Auf­tre­ten von Fau­ci beim WEF?

        1. @Fauci@WEF: Ich hal­te die Fau­ci-Geschich­te tat­säch­lich für eine Show der Trum­pis­ten, die von den genann­ten Zusam­men­hän­gen, näm­lich wer wirt­schaft­lich pro­fi­tiert, aus ver­ständ­li­chen Grün­den ablen­ken wol­len. Als ob es ihnen um die Sau­ber­keit medi­zi­nisch-mili­tä­ri­scher For­schung gin­ge! Sie schla­gen auf Fau­ci und mei­nen Chi­na. Ich erwar­te über­haupt nicht, daß Ande­re das auch so sehen. Wie Sie viel­leicht bemerkt haben, mache ich die Fra­ge auch nicht zu einem gro­ßen The­ma. Ich ant­wor­te auf Kom­men­ta­re, die die Ultra­kon­ser­va­ti­ven, um es vor­sich­tig zu for­mu­lie­ren, als Bünd­nis­part­ner anse­hen. Das sind sie für mich nicht. Das heißt kei­nes­wegs, daß ich die gute Arbeit von tkp​.at nicht schätze.

          1. Seit wann ist Robert F. Ken­ne­dy jr Trumpist?
            https://​child​rens​he​al​th​de​fen​se​.org/​d​e​f​e​n​d​e​r​/​r​o​b​e​r​t​-​f​-​k​e​n​n​e​d​y​-​j​r​-​b​o​o​k​-​t​h​e​-​r​e​a​l​-​a​n​t​h​o​n​y​-​f​a​u​ci/
            .
            Wel­che Sena­to­ren der Demo­kra­ten kri­ti­sie­ren Fau­ci? Na!
            Wenn es repu­bli­ka­ni­sche tun, und damit Netz­wer­ke wie Fau­ci-WEF ange­hen, beschränken
            ist das ver­kehrt, weil Poli­ti­ker mit Ihren Taten Mehr­hei­ten für sich för­dern wollen?
            .
            Was hin­dert demo­kra­ten, bür­ger­li­che oder lin­ke dies aufzugreifen?
            Also lie­ber unter den Tisch fal­len las­sen, dass Fau­ci pro­mi­net beim WEF Tref­fen gespro­chen hat
            und dass repu­bli­ka­ni­sche Sena­to­ren Fau­ci mit Kri­tik konfrontieren?
            .
            "Sie schla­gen auf Fau­ci und mei­nen China."
            Hui, dann fin­den Sie die Fra­ge "Gain of func­tion" For­schung in Wuhan eben­falls schlecht,
            weil es ein schlech­tes Bild auf Chi­na wer­fen könnte?
            .
            Bis­her fand ich die Fra­ge, oder viel­mehr Spe­ku­la­tio­nen, woher das Virus kommt für nicht
            so relevant.
            Aber mit den jetzt in den USA durch Veri­tas und Co zugäng­lich gemach­ten Dokumenten,
            zusam­men mit der Brief­ak­ti­on von Fau­ci mit Wis­sen­schaft­lern (u.a. Dr. Drosten)
            sol­che Fra­gen zum Labor­ur­sprung früh­zei­tig abzu­wei­sen ist die­se Fra­ge __sehr__ bedeutsam.
            Mal hier­zu einen Infor­ma­ti­ons­frei­heits­an­trag in Chi­na stellen?
            .
            Auch wenn es Repu­bli­ka­ner sind, die die Lage für Mehr­hei­ten für sich nut­zen wollen,
            ihre Fra­gen brin­gen zur Zeit IHMO mehr Licht ins Dun­kel, als das z.B. von Politikern
            der Demo­kra­ten, oder von Poli­ti­keren in Deutsch­land passiert.
            Über Gegen­bei­spie­le wür­de ich mich freuen.
            .
            Wie bewer­ten Sie Fau­cis Auf­tritt beim WEF?

            1. @Fauci@WEF: Ich geste­he, Fau­cis Auf­tritt beim WEF noch nicht gese­hen zu haben. Ich habe kein Inter­es­se an einem guten Bild Chi­nas. Mögen "Gain of function"-Forschungen über­all auf der Welt auf­ge­deckt und ver­ur­teilt wer­den. Ich mei­ne zu erken­nen, daß über den Umweg Fau­ci das Feind­bild der US-Rech­ten in kräf­ti­ge­ren Far­ben gemalt wer­den soll. Damit könn­ten sie sogar erfolg­reich sein, weil es auch das Feind­bild wei­ter Tei­le der Demo­kra­ten ist. 

              Vor allem kann ich nicht erken­nen, was in der Sache gewon­nen wäre, wenn sich die Wuhan-Geschich­te als wahr her­aus­stel­len soll­te. Wäre die Panik­ma­che der Regie­ren­den dann nicht noch wirk­sa­mer? Sie haben eine "Pan­de­mie" aus­ge­ru­fen, um Über­wa­chung und extra­or­di­nä­re Pro­fi­te für Big Phar­ma zu gene­rie­ren. Hät­ten sie das nicht getan, wenn das Virus aus einem Labor ent­wi­chen wäre? Wäre das nicht ein viel zug­kräf­ti­ge­res Argu­ment gewe­sen? Ist es nicht gar eine Ent­las­tung, wenn die Regie­ren­den der Welt sich damit her­aus­re­den könn­ten, sie hät­ten nach bes­tem Wis­sen gehan­delt und sei­en lei­der vom Chi­ne­sen und Fau­ci getäuscht worden?

  13. Pas­send dazu heu­ti­ge Mel­dung in den Nachrichten:
    Lei­der scheint auch Oxfam immer noch nicht erkannt zu haben, dass es die "Maß­nah­men" waren und nicht das Virus:
    https://​www​.deutsch​land​funk​.de/​c​o​r​o​n​a​-​p​a​n​d​e​m​i​e​-​h​a​t​-​s​o​z​i​a​l​e​-​u​n​g​l​e​i​c​h​h​e​i​t​-​d​e​u​t​l​i​c​h​-​v​e​r​s​t​a​e​r​k​t​-​1​0​0​.​h​tml

    "Die Coro­na-Pan­de­mie hat die finan­zi­el­le Ungleich­heit welt­weit deut­lich ver­stärkt. Laut einem Bericht der Ent­wick­lungs­hil­fe­or­ga­ni­sa­ti­on Oxfam haben die zehn reichs­ten Men­schen ihr Ver­mö­gen auf 1,5 Bil­lio­nen Dol­lar ver­dop­pelt. Wäh­rend das welt­wei­te Ver­mö­gen in den ver­gan­ge­nen zwei Jah­ren ins­ge­samt um ein Pro­zent ange­wach­sen sei, hät­ten die reichs­ten 0,001 Pro­zent ihr Ver­mö­gen um 14 Pro­zent gesteigert. 

    Auch mit Blick auf Deutsch­land sieht Oxfam eine stei­gen­de Ungleich­heit. Die zehn reichs­ten Per­so­nen hät­ten ihr Ver­mö­gen in der Pan­de­mie von 144 Mil­li­ar­den Dol­lar auf etwa 256 Mil­li­ar­den gestei­gert. Die­ser Gewinn ent­spre­che annä­hernd dem Gesamt­ver­mö­gen der ärms­ten 40 Pro­zent in Deutsch­land. Die Orga­ni­sa­ti­on kri­ti­sier­te, Regie­run­gen hät­ten Mil­li­ar­den in die Wirt­schaft gepumpt. Ein Groß­teil davon sei bei den Men­schen hän­gen geblie­ben, die beson­ders von stei­gen­den Akti­en­kur­sen profitierten."

  14. Da kann man ja nur hof­fen, dass in Wuhan noch mehr von der­ma­ßen lukra­ti­ven Krank­heits­er­re­gern kre­iert wer­den. Viel­leicht kommt auch Cur­e­vac dann end­lich mal zum Zuge. Das Wirt­schafts­wachs­tum (der Rei­chen und Schö­nen) darf unter kei­nen Umstän­den wie­der zum Erlie­gen kommen!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.