Was für die Dumpfbacken in der "Berliner Zeitung" ein schmuddeliger Pro-7-Influencer abliefert (»Die Anti-Corona-Demonstranten sind ebensolche Antisemiten.«), übernimmt für die formal Gebildeten in der FAZ am 17.10. ein promovierter Philologe. Das tut er längst nicht so hemdsärmelig und dumm wie sein Pendant, sondern ergeht sich in Andeutungen und Raunen, alles das im bildungsbürgerlichen Duktus.
Opfer ist in diesem Fall die Autorin Juli Zeh. Ihre Äußerungen hätten "Kopfschütteln provoziert". Wo? In der namenlosen Literaturkritik. Die liest, anders als das zahlende Publikum, ihr neuestes Buch "überwiegend als flache und schematische Literarisierung gesellschaftlicher und politischer Debatten".
»Ihr Ansehensverlust in der medialen Öffentlichkeit hat Zehs Beliebtheit in der Leserschaft keinen Abbruch getan. „Zwischen Welten“ erreichte gleich mit Erscheinen Platz zwei der „Spiegel“-Bestsellerliste.«
So erging es bekanntlich auch mehreren Büchern von Sucharit Bhakdi. Dabei sind Verkaufszahlen ebenso wenig Ausweis von Güte wie umgekehrt orchestrierte Verrisse ein solcher von minderer Qualität.
Kritik an Waffenlieferungen und moralischer Bevormundung. Pfui!
Was also hat der Rezensent der FAZ auszusetzen? Wenn er sich nicht nebulös auf die "überwiegende" Literaturkritik beruft oder "manche Beobachter" zitiert:
»Wegen ihrer in etlichen Interviews geäußerten Einwände gegen die Politik der Lockdowns in der Pandemie und gegen die Waffenlieferungen an die Ukraine sagen ihr manche Beobachter sogar eine Nähe zur Neuen Rechten nach.«,
dann stellt er fest:
»"Demokratie" ist eine Leitvokabel Zehs, die sie tendenziell über- bis unpolitisch auslegt, indem sie eine direkte Verbindung mit dem gesellschaftlichen Zusammenhalt herstellt, den sie seit der Jahrtausendwende erodieren sieht.…
[Sie kritisiert] einen neoliberalen Politikstil, der sich alternativlos gibt. Zeh zufolge ist ein politisches Vakuum entstanden, das durch moralische Bevormundung gefüllt werde. Im Ergebnis wolle niemand mehr die Herausforderung anderer Meinungen aushalten...«
Kleine Abschweifung: Wenn in Neukölln aktuell auch gerufen wird "Deutsche Waffen, deutsches Geld morden mit in aller Welt", so gilt das zwar nicht als neurechts, sondern altlinks, gleichwohl aber als antisemitisch. Auch dagegen soll "klare Kante" gezeigt werden. So wie noch vor kurzem Spaziergänge wegen eines Themas (contra "Impf"-Pflicht) verboten wurden, nicht wegen drohender oder tatsächlicher Straftaten, so gilt das heute für ein anderes Thema (pro Palästina), ganz unabhängig von konkretem Handeln. Stets werden fragwürdige Positionen und Taten eines Teils einer politischen Bewegung zu einem Framing oftmals weit verbreiterter Ansichten mißbraucht, die nichts mit ihnen zu tun haben. Daß solches Vorgehen durchaus zu einer Solidarisierung mit fragwürdigen Positionen führen kann, wird bereitwillig in Kauf genommen. Aufschlußreich ist, welche Anliegen "der Straße" von der Politik aufgenommen werden und welche nicht. Mehrheiten gegen Waffenlieferungen gehören nicht dazu, das Narrativ der gefährlichen Migration sehr wohl.
Wohl auf letzteren Umstand bezieht sich der Autor, wenn er ausführt:
»Birgt die Polarisierung des öffentlichen Diskurses vielleicht doch die Chance, das von Zeh kritisierte Regime der Alternativlosigkeit und den systematischen Ausschluss großer Bevölkerungsteile aus dem politischen Prozess zu überwinden? Ist es überhaupt sinnvoll, soziale, kulturelle und diskursive Problemherde zu einer grob dimensionierten Krise hochzuskalieren und die öffentliche Debatte auf diese Weise anzuheizen?…«
In einem fort…
Dann hat der Autor Frau Zeh erwischt. Auch wenn es zu dem bislang Geschriebenen nicht paßt:
»Juli Zeh betont in einem fort, dass sie herrschende Diskursmuster aufbrechen wolle. Die verhärteten Fronten der öffentlichen Meinungskämpfe gefährdeten die Demokratie, da die Probleme und Meinungen vieler Menschen ausgeblendet würden. So müsse man etwa die Angst vor der Migration nach Deutschland ernst nehmen, ohne sie vorschnell als Ausdruck rechter Gesinnung zu diskreditieren. Diese auch von sehr vielen Politikern und Journalisten, aber eher nicht so vielen Schriftstellern vertretene Position hat Zeh besonders scharfe Kritik eingetragen. Katharina Nocun beispielsweise, Autorin populärer Sachbücher über Digitalisierung, Verschwörungstheorien und Esoterik, zeigte sich auf Twitter entsetzt darüber, "wie man Juli Zeh bei der Radikalisierung zusehen kann"…«
Die erwähnte Frau Nocun publiziert gemeinsam mit Pia Lamberty (nicht alles zu finden auf ihrer Homepage). Nocun ist eine ähnlich begabte Selbstdarstellerin, die in ihrer Karriere verschiedenste, darunter auch sinnvolle, Phasen durchlaufen hat, bevor sie sich dem einträglichen Geschäft mit "Verschwörungstheorien" zuwandte.
Verstand unterfordert
Nachdem er so aus dem Handgelenk nachgewiesen hat, daß Frau Zeh sowohl links als auch rechts sei, endet der Philologe blumig:
»Wo Juli Zeh zwischen linken und rechten Positionen zu schwanken scheint, verfolgt sie in Wahrheit mit einer Konsequenz, die ihr wohl selbst nicht bewusst ist, die antipolitische Linie der Kulturkritik. Ihre Antwort auf die Krise der Demokratie steht im Zeichen einer moralisch grundierten Alltagsvernunft. Im Bemühen, bloß niemanden zu überfordern, unterfordert die engagierte Autorin ihren eigenen Verstand. TILMAN VENZL«
(Zitiert nach der Druckversion.)
Wie jetzt, Rechte sind gegen den Rechts-Staat!?
Was Rechte, Linke, Antisemiten, Covidioten etc. sind, das entscheiden die herrschenden Regime fallweise und nach Bedarf. Da darf man nicht so kleinlich sein und auf irgendeiner klaren und konstanten Definition bestehen. Wo käme das herrschende System hin, wenn es eine sich niemals ändernde Definition solcher eingesetzten Begriffe zulassen würde. Ob die diese Begriffe als Quasi-Waffe Benutzenden den Inhalt der von ihnen verwendeten Begriffe verstehen, darf durchaus angezweifelt werden.
Das herrschende System setzt drauf, dass jeder Angst hat, in die gerade als demokratie- und freiheitsfeindlich oder sonst irgendwie "-feindlich" definierte Schublade gepresst zu werden. Dies ist die Spielregel, an die sich alle zu halten haben. Selbstzensur ist die wirksamste Form der Zensur. Im Großen und Ganzen funktioniert sie doch …
Ist dieses Geschwurbel tatsächlich für die formal Gebildeten? Ich Dumpfbacke bin dann raus.
Bildung kommt von BILD, nicht von Buch, sonst würde es ja Buchung heißen (frei nach Dieter Hildebrandt).
".. Wo Juli Zeh zwischen linken und rechten Positionen zu schwanken scheint, verfolgt sie in Wahrheit mit einer Konsequenz, die ihr wohl selbst nicht bewusst ist, die antipolitische Linie der Kulturkritik. Ihre Antwort auf die Krise der Demokratie steht im Zeichen einer moralisch grundierten Alltagsvernunft. Im Bemühen, bloß niemanden zu überfordern, unterfordert die engagierte Autorin ihren eigenen Verstand. "
Den ganzen FAZ-Artikel gelesen, ja ich finde ihn ganz treffend.
Also wenn man mal von dem Links- Rechts absieht, es sagt hier so wenig aus. "Neue Rechte". ( Gibt es eigentlich auch eine " Neue Linke "? )
Julie Zeh (Geb. '74) empfinde ich als eine typische politische Vertreterin ihrer Generation, fast schon eine Karikatur. Dieses bemühen um Diplomatie bspw., lässt ja auch Tilman Venzl
schwimmen, weil man schon so garnicht weiß woran man ist. Und genau das ist der Punkt, es ist im Grunde unpolitisch und konfliktvermeidend, ich glaube um des Friedens willens. Wobei "Neue Rechte " sich in diesem Kontext dann vielleicht eher Richtung einiger Kinder der '68- Generation deuten lässt. So Richtung kiffende AfD ‑Wähler.
Als "Kulturbanause" ist mir Frau Zeh vorwiegend wegen ihres guten Aussehens ein Begriff. Da bin ich geständig. Da bin ich ehrlich. Allen Chauviwertungen zum Trotz! Schliesslich braucht der Mensch auch Konstanten. Nicht wahr!? Aber egal, denn ich glaube das verstanden zu haben.
Was soll denn bitteschön ein Antisemit sein. Und was ist ein Semit.
https://de.wikipedia.org/wiki/Semiten
Eine Beobachtung: Manchmal versuchen vermeintliche Alkoholiker auf Andere zu zeigen, die vermutlich viel mehr Alkohol tränken als sie, oder Raucher suchen sich welche, die noch ungesünder leben als sie, oder gar früh gestorbene Nichtraucher um das eigen Laster vor sich selbst und vor Anderen zu bagatellisieren. So kommen mir unsere Mainstream-Pharisäer vor.
Verdächtig!
Und Einen nicht zu mögen, heisst nicht immer gleich, den ausmerzen zu wollen. Würden Alle tot umfallen die ich nicht mag .…. – 's gäb was. Allemal lächerlich wirkt es auf mich, wenn unser "deutsches establishment" mit dem Finger auf vermeintliche "Nazis" zeigen möchte. Einfach lächerlich – rein statistisch!
Ein jeder kehr vor seiner Tür,
da hat er Dreck genug dafuer
Wo ich bei guten Sprüchen bin:
Eine Lehre enthält nur soviel Wahrheit,
wie Mathematik ihr innewohnt!
(bei "Corona-Narrativ" wenig!)
Quelle: ‑vergessen-
Warum redet man hier über "links" oder "rechts"? Mir ist das völlig egal, Hauptsache, es gibt nie mehr Lockdowns, Ausgangssperren, "Impf"-Zwang, Maskenzwang, Testzwang, Quarantäneanordnungen durch komische Behörden wegen irgendwelcher Tests, die irgendwelche Rest-Infektionen nachweisen können oder nicht können.
ICH WILL NIE MEHR EINGESPERRT WERDEN.
ICH WILL NIE MEHR EINGESPERRT WERDEN.
ICH WILL NIE MEHR EINGESPERRT WERDEN.
ICH WILL NIE MEHR EINGESPERRT WERDEN.
Nur DAS ist die Frage. Versteht Ihr? Ich will frei sein. UND zwar IMMER. So lange, wie ich lebe!!!!!!!! Ich will, dass alle frei sind. Jeder darf sterben und leben, wie er oder sie will. Der eine früher, die andere später.
DAS IST GANZ EINFACH.
ICH WILL NIE MEHR AM ATMEN GEHINDERT WERDEN MIT PLASTIKMASKEN.
ICH WILL LEBEN, SO WIE ICH WILL.
ICH WILL KEINEN ZWANG.
ICH SAGE NEIN ZU ZWANG und ZU DEMÜTIGUNG.
Masken sind Demütigung, Erniedrigung, Folter. Für jeden.
NEIN! Jeder darf leben und atmen und hierhin und dahin gehen, laufen oder fahren dann, wann er oder sie WILL.
HÖRT AUF! HÖRT ENDLICH AUF MIT LINKS, MITTE ODER RECHTS.
Es gibt nur ein Ziel, hört Ihr? Nur EIN Ziel: Nie mehr "Impf"-Zwang, nie mehr Einsperren, nie mehr 2G, 3G, Testauflagen!
NIE MEHR
NIE MEHR
NIE MEHR
NIEMALS MEHR
Ich will nicht diskutieren, wer links oder rechts oder liberal oder Mitte oder konservativ denkt oder tickt oder ganz anders.
ICH WILL NIE MEHR EINGESPERRT WERDEN.
Das Schlimmste war das Eingesperrtsein. Quarantänehaft. Das Schlimmste. Nicht frei atmen zu dürfen, nicht frei leben zu dürfen. Nicht frei seine Meinung sagen zu dürfen. Nicht frei zu sein.
Nichts zu dürfen, andere um "Erlaubnis zu fragen", Angst vor anderen zu haben – ist das da ein Blockwart, der mich anzeigen kann? Der mich dem Ordnungsamt ausliefern kann, weil ich nach 23.00 Uhr mal raus gegangen bin, trotz Ausgangssperre? Sieht mein Nachbar, ob ich zwei Besucher oder 8 Gäste haben? Kann mich mein Nachbar der Polizei und dem Ordnungsamt ausliefern?
Ich brauche nachts um 3.00 Uhr frische Luft, warum darf ich meine Wohnung oder mein Haus nicht nachts um 3.00 Uhr verlassen, um durch zu atmen? Oder von mir aus ins Bordell zu gehen? Ich will nicht ins Bordell oder in eine Bar, ich will nur raus, wenn ich LUFT brauche. ICH ENTSCHEIDE SELBST, WANN ICH LUFT BRAUCHE. Ich lasse mir das Atmen nie mehr verbieten!!!
Ich fühle mich nachts um 2.00 Uhr einsam und will Freunde einladen – die dürfen mich aber nicht besuchen, weil sie nicht "geimpft" sind und weil sie mich mit ihren angeblich tödlichen Viren töten könnten? Aber ich bin nachts um 2.00 Uhr traurig und allein und Freunde oder Verwandte könnten mich trösten oder in den Arm nehmen. Sie DÜRFEN ES NICHT, weil eine Coronaschutzverordnung es verbietet. Die Verordnung schützt vor IN-DEN-ARM-NEHMEN. Davor schützte sie, die Verordnung, die akribisch getippte und formulierte der Verordnungsgeber, der Staatskanzleien, der Juristen im öffentlichen Dienst, die das alles abgesegnet haben. Sie schützte, die Corona-Schutz-Verordnung.
Ich liege im Sterben und niemand, echt niemand darf mich auf meinem letzten Weg begleiten. Ich darf mich nicht verabschieden, ich muss isoliert bleiben. ISOLIERT. EINSAM. ABGESCHOTTET.
Also, bitte, hört auf, über links oder rechts zu diskutieren.
ICH WILL, DASS SO EINE SITUATION NIE MEHR WIEDER KOMMT.
ICH WILL NIE MEHR EINGESPERRT WERDEN.
ICH WILL NIE MEHR EINGESPERRT WERDEN.
NIE MEHR!!!
Danke!
Ebenfalls Danke.
Genau so fühle ich mich auch. Mir ist es auch egal, wer rechts, Mitte, links, grün, rosa, lila, hellblau oder was auch immer wählt. Interessiert mich nicht. Ich will nur NIE mehr in meinem Leben damit bedroht werden, dass man mich einsperren KÖNNTE nur wegen eines zweifelhaften Laborwertes aus einer noch zweifelhafteren "Teststation". Da spielt es keine Rolle, ob es ein allgemeiner "Lockdown" ist oder nur eine angedrohte individuelle "Quarantäne-Schutzmaßnahme". Es ist dasselbe. Es darf nie mehr passieren.
~ ~ ~
Juli Zeh wurde vermutlich strategisch gerade deshalb für das zu statuierende moralische Exempel ausgewählt, weil sie eine grundsätzlich so angepasste, in vielen sonstigen ihren Aussagen mitlaufende Prominente ist. Gerade diese geschmeidigen Leute warnt man an ihrem Beispiel gern, damit sie es ja nicht wagen ganz auszuscheren. Die Profilierteren sind ja die definitiv ‚Verlorenen‘.
Angesichts solcher strategischen Schläue, weigere ich mich, auf den Autor intellektuell herabzublicken. Solche Leute wissen sehr genau, was sie tun.
Was für ein Rotz.