Veröffentlicht am von Illa

Lauterbachs "Furchtappell" an die Jugend – Fortsetzung

Die bis­her noch feh­len­den Protokolle stellt die WELT unter die­sem Link zur Verfügung.

Damit sind nun alle Dokumente mit Schwärzungen öffent­lich und der Frankfurter Arzt Christian Haffner, der die ers­te Tranche frei­ge­klagt und zur Verfügung gestellt hat, will wei­ter­hin deren voll­stän­di­ge Offenlegung erreichen.

44 Antworten auf „Lauterbachs "Furchtappell" an die Jugend – Fortsetzung“

  2. 'Die KIT-Ökonomin Nora Szech ist uner­war­tet gestor­ben. Sie hat­te wäh­rend der Corona-Pandemie dafür gewor­ben, Menschen Prämien fürs Impfen zu zah­len.' – https://​bnn​.de/​k​a​r​l​s​r​u​h​e​/​k​a​r​l​s​r​u​h​e​-​s​t​a​d​t​/​b​e​k​a​n​n​t​e​-​k​i​t​-​o​k​o​n​o​m​i​n​-​n​o​r​a​-​s​z​e​c​h​-​s​t​i​r​b​t​-​i​m​-​a​l​t​e​r​-​v​o​n​-​4​3​-​j​a​h​r​e​n​-​f​o​r​s​c​h​u​n​g​-​z​u​-​c​o​r​o​n​a​-​i​m​p​f​p​r​a​e​m​ien

    Antworten

  3. Arzttermin nur noch gegen 50 Euro Pfand:
    https://​www​.saar​brue​cker​-zei​tung​.de/​s​a​a​r​l​a​n​d​/​a​r​z​t​-​p​r​a​x​i​s​-​i​n​-​v​o​e​l​k​l​i​n​g​e​n​-​n​e​u​e​r​-​t​e​r​m​i​n​-​n​u​r​-​g​e​g​e​n​-​5​0​-​e​u​r​o​-​p​f​a​n​d​-​v​2​7​_​a​i​d​-​9​6​1​5​7​679

    Antworten

  4. Ärmel hoch zur Impfung:
    https://​www​.saar​brue​cker​-zei​tung​.de/​s​a​a​r​l​a​n​d​/​l​a​n​d​e​s​p​o​l​i​t​i​k​/​s​a​a​r​l​a​n​d​-​c​o​r​o​n​a​-​i​m​p​f​u​n​g​-​a​u​f​r​u​f​-​a​m​-​g​e​s​u​n​d​h​e​i​t​s​m​i​n​i​s​t​e​r​i​u​m​-​g​i​b​t​-​r​a​e​t​s​e​l​-​a​u​f​-​v​2​7​_​a​i​d​-​9​6​1​8​2​681

    Antworten

  6. Wie üblich auf­fäl­lig, wie häu­fig im Protokoll von 'Kommunikation', 'Kommunikationsstrategien', 'Kampagne', 'Modellierungen', etc. gespro­chen wird. Bei der illus­tren Teilnehmer-Runde kein Wunder.
    Der Rest ist Nebelkerzen-Bullshit.
    Ein gro­ßer Dank an Herrn Haffner. Für den Vorgang, nicht für den Inhalt… 😉

    Antworten

  7. @Getriebesand

    Gerd Buurmann schreibt heu­te bei der Achse des Guten ein paar Zeilen, die es sich lohnt zu lesen (bezug­neh­mend auf dei­nen Kommentar von vor­ges­tern) und die Mut machen, sich nicht aus­gren­zen zu lassen:

    "Als die Corona-Maßnahmen grif­fen, als es Lockdowns und Ausgangssperren gab, als es in der Weihnachtszeit ver­bo­ten war, sich in Gruppen zu tref­fen und unge­impf­te Menschen dis­kri­mi­niert wur­den, da orga­ni­sier­te ich ille­ga­le Advents-Treffen, um mit eben jenen Menschen zu fei­ern, die in unse­ren Gaststätten, Theatern, Kinos und Kirchen dis­kri­mi­niert wur­den. Wer mich heu­te dafür anzei­gen möch­te, soll es ger­ne tun.
    Ich kann mich noch an jede ein­zel­ne Begegnung aus der Zeit erin­nern. Besonders aber sind mir ein paar Umarmungen in Erinnerung geblie­ben, inni­ge Umarmungen von Menschen, die seit Wochen und Monaten kei­ne kör­per­li­chen Kontakte mehr hat­ten, weil man sie ein­fach aus­ge­grenzt und ver­ges­sen hatte.
    Zusammen haben wir gesun­gen, gefei­ert und gesprochen.
    Wenn dies hier jemand liest, der mich ver­steht, möch­te ich die­sem Menschen per­sön­lich sagen: Ich füh­le dich. Du bist gut! Es ist nicht dei­ne Schuld. Entmachte die Täter. Schweige nicht. Weigere dich, das Opfer zu sein".

    Gerd Buurmann ist Theatermensch. Spielt, schreibt und insze­niert in diver­sen frei­en Theatern von Köln bis Berlin.

    Hier kommst du zum gan­zen Artikel:
    https://​www​.ach​gut​.com/​a​r​t​i​k​e​l​/​w​e​n​n​_​d​e​r​_​m​i​s​s​b​r​a​u​c​h​_​w​i​e​d​e​r​k​e​hrt

    Antworten

    1. Danke. Ich wer­de mir den Artikel gleich durchlesen.

      "Wenn dies hier jemand liest, der mich ver­steht, möch­te ich die­sem Menschen per­sön­lich sagen: Ich füh­le dich. Du bist gut! Es ist nicht dei­ne Schuld. Entmachte die Täter. Schweige nicht. Weigere dich, das Opfer zu sein"."
      Ich weiß, dass es nicht mei­ne Schuld ist, aber wie soll ich die Täter ent­mach­ten, wenn ich weiß, dass sie jeder­zeit wie­der das tun könn­ten, was sie getan haben? Sie könn­ten jeder­zeit wie­der ein Gesetz erlas­sen. 'Ungeimpfte müs­sen drau­ßen blei­ben.' Das "Ungeimpfte" kann man durch etwas x‑beliebiges ande­res, sich in der Minderheit befind­li­ches erset­zen, was man erst abwer­tet, dann aus­grenzt und schließ­lich womög­lich bis auf den Tod bekämpft. Das ist mein Problem. Dass es jeder­zeit wie­der pas­sie­ren könn­te, weil es auf dem Prinzip des Konformismus basiert und die Masse ist wei­ter­hin kon­for­mis­tisch und sau­dumm und damit auch sau­ge­fähr­lich. Ich weiß, dass ich wie­der Wege fin­den wür­de, um zu über­le­ben. Aber damit fer­tig­zu­wer­den, zu was ein Großteil der Menschheit fähig ist. Gerade in die­sem Land.. das bekom­me ich schlecht verarbeitet.
      Das ist nun ein ganz dump­fes Gefühl unter allem. Dieses Wissen, dass ich nicht wirk­lich in einer Demokratie lebe. Dass ich nicht wirk­lich auf die Gewaltenteilung ver­trau­en kann. Dass ich nicht wirk­lich auf das Verfassungsgericht ver­trau­en kann. Dass ich schon gar nicht mei­nen Mitmenschen ver­trau­en kann (das wuss­te ich vor­her schon, aber nicht, zu was die­se kol­lek­tiv immer noch fähig sind). Dieses Wissen IST bedroh­lich. Ich muss noch Wege fin­den, damit umzugehen. 

      Neue, viel­leicht auch enge­re und pri­va­te­re Einheiten bil­den, wäre viel­leicht eine Option. Der Rückzug ins Private ist ja in den letz­ten Monaten über­grei­fend fest­zu­stel­len. Aber jede mensch­li­che Begegnung fin­det auch wie­der vor die­sem Hintergrund und mit die­sen offe­nen Fragen statt, ob das nicht auch wie­der eine/r ist, der damals gefor­dert hät­te, dass man mir als Ungeimpfte den Beatmungsschlauch aus dem Rachen zieht (ich hät­te mich nie­mals beam­ten las­sen.. nur so am Rande) oder mich psy­chisch und phy­sisch aus­blu­ten lässt. Ich kann mir mitt­ler­wei­le vor­stel­len, wie es damals nach dem 'Untergang' der DDR gewe­sen sein muss. Da wur­de mei­nes Wissens nach auch nichts auf­ge­ar­bei­tet. Und was damals abge­lau­fen ist, war ja weit­aus schlim­mer. Aber das Prinzip war ähn­lich. Konformismus. Ausgrenzen. Denunzieren. Zerstörtes Vertrauen.

      Dieses Vertrauen müss­te man wie­der auf­bau­en. Aber wenn ich es mir über­le­ge, ist das damals auch nicht pas­siert, son­dern damals ist man dann auf den Kapitalismuswahn als Ersatz-Vertrauen abge­fah­ren… so könn­te man das auch sehen. Und heut­zu­ta­ge sprin­gen alle auf eine neue Ersatzreligion auf, "Klimarettung" oder "Minderheitenrettung". So kann man doch kein Vertrauen wie­der auf­bau­en. Das ist wei­ter kol­lek­ti­ve Verdrängung. Eine 'Religion' ersetzt die ande­re und mit dem Konformismus und der Hörigkeit wird es sogar noch eine Stufe schlim­mer, denn die Medien und Gesellschaft gehen ja immer offe­ner und selbst­ver­ständ­li­cher aggres­siv mit Andersdenkenden um bzw. auch schon gegen Andersdenkende vor. Das wird ja alles noch schlim­mer. Mir fällt es lei­der schwer, da noch posi­tiv gestimmt zu bleiben. 

      Die Katze beißt sich ein­fach in den Schwanz. Aber ich behal­te mir den Rückzug in die Einöde vor. Gerne mit Menschen, denen man ver­trau­en kann, aber das ist eben für mich nun noch weit schwie­ri­ger gewor­den, sol­che zu fin­den, als vor der Corona-Krise.

      Antworten

      1. Das spricht mir abso­lut aus dem Herzen. Genauso füh­le ich mich und ja, es ist schwer zu ertra­gen, mit die­sem Vertrauensmangel zu leben.

        Antworten

      2. Wer weiß, evtl. ist statt Rückzug in eine Einöde fol­gen­de Initiative eine Lösung (wenn man es sich wie ich als frei­heits­lie­ben­der Mensch leis­ten kann, in Bälde aus­zu­wan­dern): https://​liber​ty​inour​li​fe​time​.org/
        Im Oktober hal­ten die einen jähr­li­chen Kongreß, den man auch online ver­fol­gen kann. Wie das Ganze funk­tio­nie­ren könn­te, hat Patrick Reiser in einem Interview mit dem Gründer auf yt erörtert.

        Antworten

    2. @Marc Damlinger
      Ich habe den Artikel gele­sen, vie­len Dank fürs Verlinken.
      Für trau­ma­ti­sier­te Menschen ist der Umgang mit der Corona-Krise eine beson­de­re Herausforderung und ins­be­son­de­re trau­ma­ti­sier­te Menschen haben mei­ner Meinung nach beson­ders schnell gemerkt, was da falsch lief, weil sie ganz ande­re Antennen für Unrecht, Manipulation und ande­re Dinge ent­wi­ckelt haben bzw. ent­wi­ckeln muss­ten und weil sie häu­fig ihren Selbsterhalt über die blin­de und oft schä­di­gen­de Hörigkeit und den Konformismus der Masse stel­len muss­ten, wel­che schon damals fähig war, Unrecht zu mas­kie­ren und die Opfer zu Tätern machen zu wollen.
      Die Masse spal­tet aus Angst, Selbstentfremdung usw. eige­ne Anteile ab und hat sie in die­sem Falle auf die bösen Coronazis pro­ji­ziert. Damit sie sich selbst nicht mit ihren eige­nen Anteilen beschäf­ti­gen müs­sen. So wie die Gesellschaft es sich damals auch ein­fach gemacht hat.. meist haben das gesam­te Dorf den Priester oder Lehrer gedeckt und die Opfer wur­den zu Tätern gemacht. Ich ken­ne die per­fi­den und fei­gen Mechanismen, wie Menschen funk­tio­nie­ren. Ich erle­be es als so unglaub­lich schä­big und erbärm­lich. Udn dass die­se Masse dann auch noch von Solidarität und Nächstenliebe heu­chelt.. es gibt ein­fach kei­ne Worte dafür. 

      Besonders fiel mir auch auf, dass die 'erfolg­rei­chen' Menschen (finan­zi­ell gut auf­ge­stellt, job­mä­ßig weit oben) beson­ders eif­rig und hörig bei den Maßnahmen mit­mach­ten. Damals wur­de mir klar, war­um ich nie in die­sem kaput­ten System auf­stei­gen konn­te und ich begann, stolz genau dar­auf zu sein, weil ich da wirk­lich erkann­te, dass die, die oben sind, das haupt­säch­lich dar­um sind, weil sie ihre eige­ne Seele ver­kau­fen. Je mehr du davon ver­kaufst, des­to wei­ter kommst du.

      Antworten

      1. @Getriebesand
        Kann Ihren bei­den Kommentaren nur völ­lig beipflichten.
        Wobei ich zumin­dest dahin­ge­hend dif­fe­ren­zie­ren wür­de, daß doch ein klei­ner Unterschied besteht zwi­schen dem, womit man in den Medien (auch den alter­na­ti­ven) per­ma­nent bom­bar­diert wird und dem 'rea­len' Leben.
        Meiner eige­nen Erfahrung nach sind die Verhaltensweisen v.a. der letz­ten drei Jahre v.a. einer unglaub­li­chen Gleichgültigkeit und dem Desinteresse ande­ren Menschen gegen­über geschul­det, nicht sel­ten gepaart mit einer unsäg­li­chen Dummheit. Die man dann aber nichts­des­to­trotz mit einer Arroganz gar­niert, die ihres­glei­chen sucht. Hauptsache Ich; eine Einstellung, die man schon allein im täg­li­chen Straßenverkehr regel­mä­ßig beob­ach­ten kann (und damit mei­ne ich bei­lei­be nicht nur die Autofahrer).
        Auf der ande­ren Seite habe ich in den letz­ten Jahren die (mehr oder weni­ger ein­zi­ge) bedin­gungs­lo­se Unterstützung von jeman­dem erhal­ten, der bis heu­te nicht ernst­haft am all­ge­mei­nen Narrativ zwei­felt. Schon allein die­se Erfahrung zeigt mir immer wie­der, wie wich­tig es ist, nicht alle und nicht alles über einen Kamm zu scheren.
        Auch wenn die Gesamtsituation zuge­ge­be­ner­ma­ßen uner­träg­lich ist.

        Antworten

  8. Dr. Jay Bhattacharya: Biden Admin's Push For Everyone To Get New COVID Vaccine Is 'Irresponsible' (28.08.2023)

    ".. Ich habe heu­te Morgen einen Vorschlag unter­zeich­net, den wir dem Kongress vor­le­gen müs­sen, einen Antrag auf zusätz­li­che Mittel für einen neu­en Impfstoff, der not­wen­dig ist und funk­tio­niert", sag­te Biden am 25. August vor Reportern in South Lake Tahoe, Kalifornien.

    "Und vor­läu­fig – es ist noch nicht end­gül­tig ent­schie­den – wird emp­foh­len, dass alle Menschen geimpft wer­den, unab­hän­gig davon, ob sie bereits geimpft wur­den", füg­te er hinzu.

    ..

    "Es wäre mir nie in den Sinn gekom­men, dass ein ame­ri­ka­ni­scher Präsident der wich­tigs­te Sprecher eines Pharmaunternehmens sein könn­te, aber so ist es nun ein­mal", sag­te Dr. Bhattacharya der Epoch Times. .." (Übersetzer)

    https://​www​.zeroh​edge​.com/​p​o​l​i​t​i​c​a​l​/​d​r​-​j​a​y​-​b​h​a​t​t​a​c​h​a​r​y​a​-​b​i​d​e​n​-​a​d​m​i​n​s​-​p​u​s​h​-​e​v​e​r​y​o​n​e​-​g​e​t​-​n​e​w​-​c​o​v​i​d​-​v​a​c​c​i​n​e​-​i​r​r​e​s​p​o​n​s​i​ble

    Antworten

  9. " Mehrere Klagen von Corona-Impfgeschädigten gegen die Bundesregierung"
    "Im Verlauf der Corona-Krise wur­den sei­tens der ver­ant­wort­li­chen Politik Vorgaben des Arzneimittelgesetzes modi­fi­ziert, um dar­über die Bereitstellung von bedenk­lich schnell zuge­las­se­nen mRNA-Wirkstoffen zu gewähr­leis­ten. Der Bund unter­stütz­te die Verbreitung durch ent­spre­chen­de Impfkampagnen. Nun kla­gen impf­ge­schä­dig­te Bürger. "
    https://​de​.rt​.com/​i​n​l​a​n​d​/​1​7​9​0​8​5​-​m​e​h​r​e​r​e​-​k​l​a​g​e​n​-​v​o​n​-​c​o​r​o​n​a​-​i​m​p​f​g​e​s​c​h​a​e​d​i​g​t​en/

    Antworten

  10. https://​www​.kran​ken​kas​sen​.de/​d​p​a​/​4​4​2​8​5​1​.​h​tml

    Ja, klar. Furchtappelle an die Jugend. ANGST haben, nicht wahr?! ANGST soll­ten sie haben, die Kinder und Jugendlichen vor Viren, die ihnen nur sehr, sehr wenig anha­ben kön­nen. ANGST! ANGST davor, "posi­tiv getes­tet" zu sein, Angst, ande­re anzu­ste­cken, ANGST, eine Gefahr für Großeltern, für alte Verwandte zu sein. Auch ANGST, nicht unan­ge­nehm irgend­wie aufzufallen.

    Die Kinder, die ich ken­ne, näher ken­ne, haben und hat­ten kei­ne Angst und kei­ne Essstörungen. Sie sind auch nicht gen-behan­delt, weil sie klu­ge Väter und Mütter haben. Das ändert nichts an der Tatsache, wie sehr die­se bös­ar­ti­gen "Furchtappelle" aber vie­len ande­ren Kindern gescha­det haben.

    "Haltet Abstand! Fasst Euch nicht an! Jeder ande­re in Deiner Klasse, jeder Deiner Freunde kann Dich krank machen! Bleibt zu Hause!"

    VERDAMMTER MIST, so eine bös­ar­ti­ge PSY_OP!! Und das da, sie­he Link, sind die kon­kre­ten Folgen die­ser Psy_op. Ich bin erwach­sen, mein Selbstwertgefühl ist sta­bil, ich hat­te fol­ge­rich­tig kei­ne Angst vor "Coronaviren". Aber Kinder, Jugendliche üben ja erst noch, sie glau­ben und ver­trau­en dar­auf, dass Erwachsene ihnen nichts Böses wol­len, sie müs­sen sich ja irgend­wie an Erwachsenen ori­en­tie­ren. Und wenn Erwachsene ihnen dann hin­ter­häl­ti­ge Furchtappelle um die Ohren hau­en, sie damit KLEIN und RATLOS machen wol­len, sie ver­un­si­chern wol­len, dann WERDEN sie auch ver­un­si­chert, ängst­lich und still und stumm. Man muss Kinder MUTIG machen: Du kannst das allein, Du bist stark und wenn Du Hilfe brauchst, suche Dir Gleichgesinnte. Du kannst auch ALLEIN gesund sein, von ALLEIN wie­der gesund wer­den! Weil Du stark bist. Du brauchst kei­ne Medikamente und Spritzen, die Dich stark machen. Du hast die Kraft dazu in Dir selbst.

    ~ ~ ~

    Antworten

    1. https://​www​.coro​dok​.de/​w​i​r​-​j​a​h​r​2​0​2​0​-​e​i​n​s​a​m​k​e​i​t​/​#​c​o​m​m​e​n​t​-​1​3​208

      Fundstück, Zitat aus dem Kommentar:

      "Ich sor­ge mich nun darum,dass mei­ne bei­den Töchter und mein Enkel nicht ihr Heil in einer uner­forsch­ten und obsku­ren Impfung suchen,dafür wür­de ich gra­de mei­ne Sehnsucht nach Livekonzerten,Reisen und Kulturerlebnissen eintauschen!"

      Tja, ich sage nur: HÄNDE WEG VON UNSEREN KINDERN!

      Antworten

    2. https://​fas​sa​den​krat​zer​.word​press​.com/​2​0​2​3​/​0​8​/​2​9​/​e​r​n​e​u​t​-​d​r​a​m​a​t​i​s​c​h​e​-​s​c​h​a​d​e​n​-​b​e​i​-​k​i​n​d​e​r​n​-​d​u​r​c​h​-​c​o​r​o​n​a​-​m​a​s​n​a​h​m​e​n​-​u​n​d​-​i​m​p​f​u​n​g​e​n​-​n​a​c​h​g​e​w​i​e​s​en/

      Die "Anfrage an die Landesregierung" hat­te ich hier vor ein paar Wochen auch schon als PDF eingestellt:

      https://​www​.coro​dok​.de/​r​k​i​-​p​a​n​d​e​m​i​e​-​b​e​s​s​e​r​-​p​l​a​n​e​n​/​#​c​o​m​m​e​n​t​-​1​9​1​631

      Fassadenkratzer macht einen aus­führ­li­chen Artikel dar­aus und rech­net die Zahlen von Niedersachsen jetzt hoch auf Deutschland. 

      Hat jemand schon mal von einer öffent­li­chen, weit ver­brei­te­ten Entschuldigung der Täter, die das ver­an­lasst haben, bei den Kleinen, Kleinsten und auch bei den jun­gen Erwachsenen unter 18 gehört oder gele­sen? "Es tut uns extrem leid, dass wir Euch wäh­rend Eures Schulalltags so der­art gequält haben? Wir wer­den das nie mehr, nie mehr tun, Euch Masken und Abstandsregeln aufzuzwingen."

      ???

      Darauf war­te ich bis heute.

      ~ ~ ~

      Antworten

    3. https://​www​.kran​ken​kas​sen​.de/​d​p​a​/​4​4​3​2​0​1​.​h​tml

      Zitat:

      "EU-Gesundheitsbehörden wür­den Erwachsenen und Kindern ab fünf Jahren, die geimpft wer­den müss­ten, eine ein­zi­ge Dosis emp­feh­len – unab­hän­gig davon, wie vie­le Impfungen sie bereits erhal­ten hätten. "

      Zitat Ende.

      Wieso MÜSSTEN Kinder "geimpft" wer­den? Gar nichts müs­sen sie. Sie kön­nen ihr EIGENES Immunsystem trai­nie­ren und auf­bau­en und nicht künst­lich durch Chemie und Pharmazie durch ein­an­der brin­gen las­sen, künst­lich mani­pu­lie­ren las­sen! Egal, durch wel­chen Hersteller wel­cher MOD-RNA-Produkte. Lasst end­lich die Kinder und Jugendlichen aus dem bösen Spiel! "Kinder, die geimpft wer­den müssten."

      ICH FASSE ES NICHT.

      https://​www​.epocht​i​mes​.de/​w​i​s​s​e​n​/​f​o​r​s​c​h​u​n​g​/​i​m​m​u​n​s​y​s​t​e​m​-​v​o​n​-​k​i​n​d​e​r​n​-​n​a​c​h​-​c​o​r​o​n​a​-​i​m​p​f​u​n​g​-​l​a​n​g​f​r​i​s​t​i​g​-​v​e​r​a​e​n​d​e​r​t​-​a​4​4​0​3​3​4​0​.​h​t​m​l​?​u​t​m​_​s​o​u​r​c​e​=​s​o​c​i​a​l​&​u​t​m​_​m​e​d​i​u​m​=​t​e​l​e​g​ram

      ~ ~ ~

      Antworten

  12. Für mich lese sich die Protokolle (die ich nur über­flo­gen habe) wie "Haltung wah­ren bei voll­kom­me­ner Ahnungslosigkeit". Das orga­ni­sa­to­ri­sche Korsett, bestehend aus Tagesordnungspunkten, Routinen, Dokumentationspflichten etc. tut sein Übriges, um dafür zu sor­gen, dass die Menschlichkeit und der wache und kri­ti­sche Geist erst gar kei­ne Chance bekom­men. Es wird ja immer stolz betont, dass hier selbst bei Krisen alles nach einem büro­kra­ti­schen System lau­fe. Ich glau­be, gera­de das ist das Problem in die­sem Land. Dass die Menschlichkeit und die Vernunft in die­ser Bürokratie unter­ge­hen, die von Menschen betrie­ben wird, die schon qua ihres Amtes den eige­nen Willen an der Bürotür abge­ben müssen.
    Man spürt beim Lesen förm­lich das geflis­sent­li­che Tun in der Runde.. wie alles ordent­lich abge­ar­bei­tet wer­den muss. Ob die Sätze und Beschlüsse inhalt­lich Sinn erge­ben, wirkt eher nach­ran­gig. Mir erscheint das wie eine Hülle ohne Inhalt, ohne Seele.

    Antworten

  13. Hier noch eine inter­es­san­te Stelle aus den Protokollen: 

    "Das indi­vi­du­el­le Vorsichtsverhalten wür­de sich jedoch mit einem posi­ti­ven Schnelltestergebnis (anstatt ledig­lich wahr­ge­nom­me­ner Symptomatik) erhö­hen. Daraus lässt sich schlie­ßen, ·dass der· Einbezug von Selbsttests in die gesell­schaft­li­chen Verhaltensnormen einen Effekt hin zu Individuell angemessenem
    Vorsichtsverhalten haben könnte."

    <— Es ist genau­so aso­zi­al vor­ge­gan­gen wor­den, wie ich es erwar­tet habe. 

    "Wissenschaft und Politik sind geneigt, die Verantwortung· d,es Glaubens und. Teilens .von .
    Falschinformationen bei Individuen zu suchen·. Diese Sichtweis~ ist pro­ble­ma­tisch, da so die
    Verantwortung von Plattformen (insb·. sozia­len Medien, Nachrichtenkanälen) in den Hintergrund ·
    gerät. Geschäftsmodelle bzw. die Regulierung von Plattformen könn­ten durch­aus ange­passt werden.
    Denn.auch auf Basis inter­na­tio­na­ler D~ten zei­gen sich selbst polari~ierte Gesellschaften (z.B. USA)
    mehr­heit­lich offe.n für das Löschen von offen­sicht­li­chen Falschinformationen."

    <— "Eine Zensur fin­det nicht statt" (steht irgend­wo im Grundgesetz). Aber bei "offen­sicht­li­chen Falschinformationen" ist das natür­lich anders. Alles löschen. Einfach alles löschen… genau­so erbärm­lich wie ich es mir immer dachte..

    Antworten

    1. @Getriebesand:
      Ergänzung.
      vor dem zwei­ten Abschnitt steht im Original:
      "Einblick zum Thema Desinformation und anti-sys­te­mi­sche Einstellungen

      Im inter­na­tio­na­len Vergleich kor­re­liert die indi­vi­du­ell wahr­ge­nom­me­ne COVID-19-Belastung mit den .
      Intentionen zu poli­ti­schem Chaos/Systembruch und Radikalisierung. Diese Intentionen tei­len in den (2)
      Samples jeweils etwas unter 10%—was auf ein beacht­li­ches und staat­li­cher­seits wohl schwer kon­trol­lier­ba­res Gewaltpotential hin­weist. Es gibt Hinweise, dass dahin­ter insbesondere
      rechts­extre­me Sichtweisen, insb. wenn sie nicht im poli­ti­schen System ver­tre­ten sind, stehen.
      Für DEU lässt sich fest­stel­len, dass der Glaube an Verschwörungstheorien die indi­vi­du­el­le Befolgung
      von Vorsichtsmaßnahmen schwächt. Gepaart mit nied­ri­gem Vertrauen in poli­ti­sche Institutionen ent­steht ein sich gegen­sei­tig bestä­ti­gen­der Automatismus im Sinne einer Abwärtsspirale."

      Sehr auf­schluss­reich, wie die ticken (was aller­dings nicht neu ist).
      Man soll­te Rechtgläubige mit der Frage kon­fron­tie­ren, ob sie "Schutzmaßnahmen" (wie "Aluhutpflicht" ) akzep­tie­ren wür­den – selbst wenn man damit gut atmen kann.

      Antworten

    1. @Der Ösi:
      na, was der ORF kann, kön­nen dpa++ schon lange!
      Sicher Zufall, dass das fast syn­chron raus­ge­hau­en wird:

      https://​www​.spie​gel​.de/​p​o​l​i​t​i​k​/​d​e​u​t​s​c​h​l​a​n​d​/​r​e​c​h​t​s​p​o​p​u​l​i​s​m​u​s​-​j​e​d​e​r​-​v​i​e​r​t​e​-​d​e​u​t​s​c​h​e​-​g​l​a​u​b​t​-​l​a​u​t​-​s​t​u​d​i​e​-​a​n​-​g​e​h​e​i​m​e​-​m​a​e​c​h​t​e​-​i​n​-​d​e​r​-​p​o​l​i​t​i​k​-​a​-​c​5​1​8​3​9​7​6​-​8​1​5​c​-​4​4​d​d​-​9​3​b​f​-​0​5​4​9​7​e​b​f​f​8b3?

      Auf die Idee, dass das gewach­se­ne Misstrauen auf Pfusch, Machtmissbrauch und Trotz von Regierung (sowie die sie skla­visch unter­stüt­zen­den Medien plus hand­ver­le­se­ne "Wissenschaft") zurück­zu­füh­ren sein könn­te kom­men wohl weder Studien-Au-Toren noch jene, die die "pas­sen­den" Ergebnisse begeis­tert verwursten.
      Da wie­der­käut man doch lie­ber eine "Verschwörungserzählung": dass es sich bei dem kol­lek­ti­ven Versagen nur um Erfindungen von "Rechtspopulisten" han­deln muss.
      Und die­se bedan­ken sich dafür.

      Antworten

    2. Aus dem Artikel: "..

      Definition von Wissenschaftsskepsis

      In der IHS-Studie wur­de Wissenschaftsskepsis als „grund­sätz­li­che und unbe­grün­de­te bzw. unge­recht­fer­tig­te Ablehnung von wis­sen­schaft­li­chen Erkenntnissen“ defi­niert. Um in die­sem Sinne das Phänomen abzu­schät­zen, haben die Forschenden in ihrer Studie (mit Daten des Eurobarometers 2021) die Zustimmung bzw. Ablehnung zu vier Aussagen gemes­sen, bei denen drei dem der­zei­ti­gen wis­sen­schaft­li­chen Konsens dia­me­tral wider­spre­chen, das Statement zur Evolution ist korrekt.

      Dabei han­delt es sich um Aussagen zum Klimawandel (zum Großteil durch natür­li­che Zyklen und nicht durch mensch­li­ches Handeln), Evolution (Mensch hat sich aus frü­he­ren Tierarten ent­wi­ckelt), Viren (wur­den in staat­li­chen Laboren erzeugt, um unse­re Freiheit zu kon­trol­lie­ren) und Krebsheilmittel (gibt es, wer­den aber aus kom­mer­zi­el­len Interessen vor der Öffentlichkeit zurückgehalten). .."

      Diese Definition von "Wissenschaftsskepsis" ist irre­füh­rend. Es wird damit die Ablehnung von vor­herr­schen­den Theorien über Klimawandel, Viren, Krebs beschrieben.

      "Wissenschaftsskepsis" im Sinne des Wortes meint aber "Zweifel an Wissenschaft". Also einen grund­sätz­li­chen Zweifel an wis­sen­schaft­li­chen Methoden.

      Antworten

  15. die Protokolle bie­ten ja jen­seits des "Furchtappells" weit­ge­hend nur eine Bestätigung der Banalität des Banalen:
    Runterbeten des Katechismus plus Nebelkerzen-Varianten.

    Aber ein Abschnittchen kippt dann doch das Fensterchen ein wenig:

    "Öffentlicher Diskurs: Die Bewertung der Corona-Pandemie in der Rückschau hängt stark von indi­vi­du­el­len Einstellungen ab: Eine star­ke Überzeugung vom eige­nen Impfstatus geht mit einer
    star­ken Erinnerungsverzerrung ein­her – sowohl für Geimpfte wie Ungeimpfte. Die Bewertung der Pandemiesituation in der Rückschau ist dem­nach sehr sub­jek­tiv und oft stark verzerrt.
    Auf die­ser Basis fin­det der­zeit die Diskussion über die Wirksamkeit und Angemessenheit der Corona-Maßnahmen statt. Es ent­steht aus die­ser Polarisierung ein Aggressionspotential.
    Studiendaten über Fallzahlen, den jeweils dama­li­gen Informationsstand oder die Wahrnehmung der Situation durch die Bevölkerung kön­nen hel­fen, die Diskussion zu versachlichen."

    "Diskussion"?
    Unter Gleichgläubigen natür­lich nicht.
    Für die­je­ni­gen, die ihr Aggressionspotential mit­tels staat­li­chem Gewaltmonopol fast 3 Jahre frei aus­le­ben durf­ten ist das Auslaufen von des­sen Rechtsgrundlagen natür­lich ein schwe­rer Schlag.
    "Versachlichung" bedeu­tet natür­lich nur, die selbst gene­rier­ten "Fallzahlen" noch­mals wie­der­käu­en zu dürfen.

    Antworten

  16. Rheinland-Pfalz finan­ziert Studie
    Neue App:
    Unimedizin Mainz könn­te künf­tig vor Infektionslagen warnen
    STAND 29.8.2023, 10:44 Uhr

    Eine neue App der Mainzer Unimedizin könn­te vor neu­en Pandemien warnen. 

    Menschen aus Ludwigshafen, Kaiserslautern, Trier, Koblenz und Mainz sol­len die not­wen­di­gen Daten liefern.

    STAND 29.8.2023, 10:44 Uhr
    Onlinefassung: Corinna Lutz
    Corinna Lutz ist Reporterin im SWR Studio Mainz

    s.a.
    MEHR ZUM THEMA Covid-19:

    https://​www​.swr​.de/​s​w​r​a​k​t​u​e​l​l​/​r​h​e​i​n​l​a​n​d​-​p​f​a​l​z​/​m​a​i​n​z​/​u​n​i​m​e​d​i​z​i​n​-​m​a​i​n​z​-​e​n​t​w​i​c​k​e​l​t​-​c​o​r​o​n​a​-​f​r​u​e​h​w​a​r​n​s​y​s​t​e​m​-​s​e​n​t​i​s​u​r​v​-​1​0​0​.​h​tml

    Antworten

  17. Dr. Norbert Häring
    Kurz gemeldet

    28.8. Lauterbach hetzt unge­stört weiter: 

    Der Immernoch-Gesundheitsminister benutzt das Impfthema,
    um wäh­rend des bay­ri­schen Landtagswahlkampfes gegen den geimpf­ten Spitzenkandidaten der Freien Wähler zu hetzen: 

    „Schon sei­ne Verschwörungstheorien als radi­ka­ler Impfgegner hat ⁦@HubertAiwanger für mich als ernst­haf­ten Politiker völ­lig diskreditiert.“
    …
    https://​nor​bert​haer​ing​.de/​n​e​w​s​/​u​p​d​a​t​e​s​-​u​n​d​-​k​o​r​r​e​k​t​u​r​en/

    Antworten

    1. Lauterbach hat auf twit­ter den sofor­ti­gen Rücktritt von Aiwanger gefor­dert. Gerade Lauterbach der Dreck am Stecken hat ohne Ende und selbst schon wegen zig Skandalen hat­te zurück­tre­ten müs­sen!! Dieser Typ k.… mich so der­ma­ßen an!! Eine ein­zi­ge natio­na­le Schande die­ser Mann!!

      Antworten

  18. " .…. und die Jugend wird über­haupt nur noch Corona den­ken können!"

    In Anlehnung an etwas Historisches. Habe ich irgend­wo mal auf­ge­schnappt, ein­ge­bil­det, qua­si fast gele­sen nicht, gar. Wer weiss ob's gar g'träumt, im Rausche einer mor­ga­na gleich, ali­e­ni­sche ein­ga­be ob, spielt es der rol­le unter­ge­ord­net mass. – Jedenfalls: So etwas lese­te ich natür­lich nicht! is doch wohl klar

    [So geht man zumin­dest Problemen aus dem Weg – f.u.c.k.]

    Aber, wo viel Schatten, da fällt das Licht direkt ins Auge. Wie schoen. Ein HOCH auf den Herrn Haffner! Soll mal einer sagen hier wäre "Hopfen und Malz" ver­lo­ren – dem sag­te ich keck "Hach, dem Glutene unver­träg­lich Maße wohl? Halte ein und sie­he .… – da naht der rit­ters­man (ohne schenda) … !?"

    [wir soll­ten viel­eicht einen lai­en-lite­ra­ri­schen zweig (ohne schen­da) eroeffnen.]

    Antworten

    1. @Marc Damlinger: Ich emp­feh­le, nicht nur die Pressemitteilung zu lesen, son­dern den eigent­li­chen "Brandbrief", den Bhakdi wie­der ein­mal als den wich­tigs­ten Text sei­nes Lebens dar­stellt. Es fin­den sich dort neben der Fehlinformation, „LNP waren vor 2020 ver­bo­ten“ neben wich­ti­gen Argumenten eini­ge durch­aus schwa­che, mit denen „die ulti­ma­ti­ve Katastrophe“ belegt wer­den soll. So wer­den zwei Aufsätze ange­führt. Der eine aus dem Jahr 2021 hat­te acht Probanden unter­sucht, der ande­re einen. Als wich­tigs­te Quelle wird ein Preprint von McKernan et al. zitiert. Dort wird über die Untersuchung „von vier abge­lau­fe­nen Fläschchen der biva­len­ten mRNA-Impfstoffe von Moderna und Pfizer“ berich­tet. Dort habe man eine „hohe DNA-Kontamination“ ent­deckt. In der Arbeit heißt es, „Diese Arbeit ent­hält kei­ne Beweise für eine Genomintegration“ und

      »Eine Einschränkung die­ser Studie besteht dar­in, dass die Herkunft der unter­such­ten Impfstoffampullen unbe­kannt ist. Diese Fläschchen wur­den uns anonym und ohne Kühlpacks per Post zuge­sandt. Es ist bekannt, dass sich RNA schnel­ler abbaut als DNA, und es ist mög­lich, dass eine schlech­te Lagerung zu einem schnel­le­ren Abbau der RNA als der DNA füh­ren könn­te. RNA ist als Molekül sehr sta­bil, aber in Gegenwart von Metallen und Hitze oder im Hintergrund all­ge­gen­wär­ti­gen RNasen kann sie sehr schnell abge­baut wer­den. Alle in die­ser Studie unter­such­ten Impfstoffe haben das auf dem Fläschchen ange­ge­be­ne Verfallsdatum über­schrit­ten, was dar­auf hin­deu­tet, dass wei­te­re Arbeiten erfor­der­lich sind, um das Verhältnis von DNA zu RNA in fri­schen Chargen zu ver­ste­hen.«

      Antworten

      1. Inwiefern ist es eine Fehlinformation, „LNP waren vor 2020 ver­bo­ten", (es ist ja die Frage, wie und wo, und etwa in Krebstherapien kön­nen Sachen ange­wandt wer­den, die eigent­lich schäd­lich sind und die daher sonst ver­bo­ten sind).

        Überhaupt hat Ihre Einlassung einen komi­schen Duktus

        ""Brandbrief"" in Anführungszeichen, war­um? Ist ein Brandbrief nicht ein Brandbrief wenn der Absender den so nennt, son­der nur wenn Sie das Brandbrief-Gütesiegel ver­ge­ben haben?
        "den Bhakdi wie­der ein­mal als den wich­tigs­ten Text sei­nes Lebens darstellt."
        "neben der Fehlinformation"
        "neben wich­ti­gen Argumenten eini­ge durch­aus schwache"
        "belegt wer­den soll"

        Was haben Sie eigent­lich für ein Problem? Was für ein Ziel ver­fol­gen Sie eigentlich?

        (Anbei: ich fin­de den Bhakdi schon auch gewöh­nungs­be­dürf­tig, schaue mir von dem eigent­lich kaum was an, schie­be das aber zum einen auf die wirk­lich har­ten Erfahrungen, des Verrats, des Fallenlassen, der Ausgrenzung der sozia­len Vernichtung, die er nach sei­ner Karriere machen muss­te und sei­nem reli­giö­sen und kul­tu­rel­len Hintergrund zu. Man muss nicht jeden mögen – aber war­um jeman­den des­we­gen an den Karren fah­ren mit her­ge­hol­ten gefüh­li­gen "Begründungen" (es ist doch wohl alles eher geschmacks- und gra­du­el­le Bewertungs-Sache, was Sie da vorbringen))

        Antworten

        1. @Albrecht Storz: Ich fin­de lei­der kein Argument gegen mei­ne Einwände, son­dern Ihre übli­chen Unterstellungen. Gibt es hier und auf ande­ren kri­ti­schen Blogs eine ein­zi­ge Person, die Sie "mögen" und der Sie nicht "an den Karren fahren"?

          Antworten

          1. Nein, ich hof­fe nicht. Und war­um soll­te ich (oder über­haupt irgend jemand) dar­auf abzie­len in der Digital-Scheinwelt von "Accounts" (Ihre "Person" ist schon eine abar­ti­ge Behauptung, woher soll ich wis­sen wer hier eine Person, wer ein "Fake", eine Sockenpuppe, ein PR-Agent, ein Bot, eine KI ist?) gemocht zu werden?

            Warum kön­nen aber Sie nicht ein­mal eine ein­fa­che Frage beant­wor­ten? (falls Sie Schwierigkeiten damit haben: der ers­te Satz mei­nes Postings war eine ernst gemein­te Frage an Sie.)

            Antworten

            1. @Albrecht Storz: Zu Ihrer einfachen Frage. Zunächst einmal denke ich, daß jemand, der vertritt, "LNP waren vor 2020 verboten", dafür einen Beleg angeben sollte, mit dem man sich auseinandersetzen kann. Ich habe bei meinen Recherchen nichts in dieser Richtung entdeckt, lasse mich aber belehren, wenn jemand fündig wird. Gefunden habe ich Hinweise darauf, daß die bei den mRNA-Stoffen eingesetzten Lipidnanoparti­kel ein Risikopotential für Myokarditis darstellen und alleine deshalb nicht verwendet werden sollten. Im Januar 2022 war auf aerzteblatt.de zu in einem pharmafreundlichen Bericht über eine ebensolche Studie zu erfahren:

              »Mit der Notwendigkeit einer 3. mRNA-Impfstoffauffrischungsdosis zur Aufrechterhaltung einer ausrei­chenden Immunität gegen SARS-CoV-2 könnte, die Inzidenz von mRNA-Impfstoff-assoziierter Myokarditis steigen, vermuten die Studienautoren.

              Daher plädieren sie dafür, die pathologischen Mechanismen für diese seltene Nebenwirkung noch inten­siver zu erforschen, um Kandidaten mit den höchsten Risiken zuverlässig zu identifizieren und die ent­sprechenden Impfstrategien anzupassen. In diesem Zusammenhang sollten daher auch Lipidnanoparti­kelkomponenten stärker in den Fokus der Forschung rücken.«

              Es wird aber auch darauf hingewiesen, was Sie bei Ihrer Frage bereits vermuteten:

              »Die Transfertechnologie mit Lipidnanopartikeln findet in der pharmazeutischen Industrie schon seit länge­rer Zeit Verwendung und wird zum Beispiel auch bei Chemotherapeutika genutzt.«

              Bereits im Februar 2021 war auf deutsche-apotheker-zeitung.de unter Berufung auf das PEI und die Biontech-Entwicklerin Katalin Karikó unter dem Titel "PEG und ihr allergenes Potenzial in Impfstoffen" zu lesen:

              »Die Wissenschaftler sind sich einig, dass die Gefahr angesichts der viel geringeren Menge an pegylierten Lipiden im Vergleich zu anderen Arzneimitteln mit pegylierten Hilfsstoffen sowie aufgrund der intramuskulären und nicht intravenösen Gabe gering ist.«

              Auch hier der Hinweis auf Gefahren und auf die Anwendung in anderen Arzneimitteln. Ein weiterer Wissenschaftler wird so zitiert:

              »Szebeni gibt aber zu bedenken, dass der Impfstoff zweimal verabreicht werden muss und bei der ersten Injektion Anti-PEG-Antikörper triggern könnte, die möglicherweise ein Risiko für allergische Reaktionen mit der zweiten Gabe oder mit anderen pegylierten Arzneimitteln darstellen.«

              Selbst tagesschau.de brachte im Januar 2022 einen Artikel "Nanolipide in Impfstoffen. Die unterschätzte Gefahr?" in einem eigentlich verharmlosenden Kontext diese Information:

              »Bleibt noch eine weitere potenzielle Nebenwirkung: Bestimmte Nanolipide können offenbar mit Zellen der Blut-Hirn-Schranke interagieren, also dazu beitragen, Stoffe in das zentrale Nervensystem zu transportieren. "Positiv geladene Makromoleküle wie auch Lipide, Polymere können mit der negativ geladenen Membran von Zellen interagieren und diese destabilisieren" - was tatsächlich diesen unerwünschten Effekt haben könnte, erklärt Fuhrmann.Allerdings seien die nun diskutierten Lipide nicht ständig positiv geladen, sondern nur in einer sauren Umgebung. Im Blut herrsche aber eine neutrale Umgebung. "Die Lipide sind dann ungeladen, auch um eben mögliche toxische Effekte zu reduzieren." Zudem sei der Anteil an ionisierbaren Lipiden in den Impfstoffen meist gering, so Fuhrmann "Insgesamt halte ich ein Überwinden der Blut-Hirn-Schranke in größerem Umfang daher für nicht wahrscheinlich."«

              Antworten

              1. ätaa:

                "Zu Ihrer ein­fa­chen Frage. Zunächst ein­mal den­ke ich, daß jemand, der ver­tritt, "LNP waren vor 2020 verboten","

                Ihnen ist aber schon klar dass für Anwendungen im Körper nicht ein­fach das genom­men wer­den darf, was nicht ver­bo­ten ist – son­dern nur das, was erlaubt?

                Es benö­tigt ZULASSUNGEN!

                Sie suchen nach "Belege für ein Verbot"? Ist das Ihr Ernst?

                Ich fin­de kei­ne Verbot für Ermordung einer Person durch unwis­sent­li­ches Aussetzen einer Person einer 100%igen-Sauerstoffatmosphäre – also muss das doch erlaubt sein???

                Sind Sie wirk­lich so beschränkt wie sie sich hier zum Teil geben?

                Antworten

  20. und hier noch­mal eine Zusammenfassung aller schö­nen Legenden ‑von einer Germanistin, die sich dann durch "Mitarbeit bei der Rheinischen Pest" und in der "Lifestyle-Redaktion eines gro­ßen Internetportals" als Stichwortgeberin für die "rich­ti­gen Experten" (Buchstaben W bis Z) wei­ter­qua­li­fi­ziert hat:

    https://​web​.de/​m​a​g​a​z​i​n​e​/​g​e​s​u​n​d​h​e​i​t​/​e​n​d​e​m​i​s​c​h​e​-​p​h​a​s​e​-​w​i​c​h​t​i​g​e​s​-​a​k​t​u​e​l​l​e​n​-​c​o​r​o​n​a​-​l​a​g​e​-​3​8​5​7​1​246

    Mit Ikonen – "Maske trägt man in Deutschland inzwi­schen freiwillig"
    (wer ist "man"? OK, heu­te bereits ein paar gese­hen – hät­te viel­leicht fra­gen sol­len, ob das wirk­lich "frei­wil­lig" ist)

    Antworten

    2. "(…) Auch ist die Arroganz der mei­nungs­bil­den­den «Forscher» beträcht­lich, aller gegen­tei­li­gen Beteuerungen unge­ach­tet. Und Kritiker wer­den schnell mund­tot gemacht oder als intellektuell
      frag­wür­dig hin­ge­stellt, unfä­hig, die Präzision und Voraussagekraft
      der Wissenschaft zu wür­di­gen oder nur zu erken­nen. Oft werden
      pure Glaubenspositionen ver­tei­digt unter dem Vorwand wis­sen­schaft­li­cher Auseinandersetzung. Staatliche Gelder wer­den nur
      ganz bestimm­ten Forschungsprojekten zur Verfügung gestellt; sich
      als Elite ver­ste­hen­de Cliquen for­mu­lie­ren die allein zuläs­si­gen und
      mög­li­chen Fragen, was einem unbe­que­men Außenseiter kaum eine
      Chance gibt; man spielt sich gegen­sei­tig die Bälle zu und bestätigt
      sich fort­wäh­rend, und zwar über die natio­na­len Grenzen hinweg.
      Wer zu weit geht, macht sich lächer­lich, ver­liert die wis­sen­schaft­li­che Reputation, die Solidarität der eige­nen Zunft. Dogmen und Tabus ver­stel­len allent­hal­ben die Sicht. «Beweise" sind oft nur subtile
      Zirkelschlüsse, Tautologien oder ein­di­men­sio­na­le Auswertungen bestimm­ter Meßdaten, usw. Hinzu kommt die all­ge­mei­ne Willfährigkeit gegen­über der um sich grei­fen­den Barbarei, den Perversionen
      des Intellekts (etwa auf dem Gebiete der Waffenentwicklung)."
      Das ist Teil eines Textes, den Jochen Kirchhoff in sei­nem Vorwort zu einem Buch ("Der Baustoff der Welt") bereits 1990 (!)
      geschrie­ben hat. Kommt einem irgend­wie bekannt vor, oder ?
      Ich kann mich da nur wie­der­ho­len : an einer expli­zi­ten Lernfähigkeit des/der Menschen habe ich so mei­ne Zweifel…

      Antworten

  21. "Neue App-Unimedizin Mainz könn­te künf­tig vor Infektionslagen warnen" 

    https://​www​.tages​schau​.de/​i​n​l​a​n​d​/​r​e​g​i​o​n​a​l​/​r​h​e​i​n​l​a​n​d​p​f​a​l​z​/​s​w​r​-​n​e​u​e​-​a​p​p​-​u​n​i​m​e​d​i​z​i​n​-​m​a​i​n​z​-​k​o​e​n​n​t​e​-​k​u​e​n​f​t​i​g​-​v​o​r​-​i​n​f​e​k​t​i​o​n​s​l​a​g​e​n​-​w​a​r​n​e​n​-​1​0​0​.​h​tml

    Antworten

  22. Apropos "Furchtappell".
    Die Online-Infanterie "arbei­tet" so:
    https://​web​.de/​m​a​g​a​z​i​n​e​/​p​o​l​i​t​i​k​/​b​u​n​d​-​l​a​e​n​d​e​r​-​r​u​n​d​e​-​o​l​a​f​-​s​c​h​o​l​z​-​e​r​l​a​e​u​t​e​r​t​-​b​e​s​c​h​l​u​e​s​s​e​-​3​6​4​9​3​720
    (Man beach­te: "Aktualisiert am 30.08.2023, 12:00 Uhr" – Stand 31.8.2023 18:00 Uhr)
    Bei den Nutzern die­ser Plattform kann so der Eindruck ent­ste­hen, dass es sich tat­säch­lich um eine aktu­el­le Meldung handelt.
    Es dau­ert dann ein Weilchen, bis man den Fehler bemerkt.
    Oder man ver­brei­tet es wei­ter an ande­re Rechtgläubige, denen "Corona" fehlt.
    Rausreden kann man sich bei die­ser sub­ti­len Desinformationsmethode leicht: mal war's ein "Fat Finger", mal eine Volontärin, oder ein Umtopfen alter Files beim "Provider" (letz­te­res hat den Vorteil, dass sogar der Provider selbst als Täter in Frage kommt).

    Ist mir auf­ge­fal­len, da ges­tern die­ser Altmüll
    https://​web​.de/​m​a​g​a​z​i​n​e​/​p​o​l​i​t​i​k​/​h​e​n​d​r​i​k​-​w​u​e​s​t​-​s​t​e​l​l​t​-​b​u​e​r​g​e​r​-​c​o​r​o​n​a​-​e​i​n​s​c​h​r​a​e​n​k​u​n​g​e​n​-​3​6​4​6​3​188
    auf die­sel­be Weise "behan­delt" wur­de – und sich unschwer fest­stel­len ließ, dass (sor­ry, der "joke with name" ist hier ein­fach zu nahe­lie­gend) der wüs­te Wüst seit 1.10.2022 gar nicht mehr Vorsitzender der "Ministerpräsidentenkonferenz" ist.

    Mittlerweile ist die­se Meldung wie­der zurück-umge­topft und auch per way­back-Machine lässt sich (eben­so wie im ers­ten Fall) nicht nach­voll­zie­hen, was genau wann "pas­siert" ist.

    Spottbillige Mehrweg-Propaganda.

    Antworten

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.