Das wird recht reißerisch am 20.6. auf corona-transition.org behauptet:
»Ein vertrauliches Dokument offenbart, dass Moderna mRNA-Coronavirus-Impfstoffkandidaten schon Wochen vor dem angeblichen Auftreten von Covid-19 an Universitätsforscher gesendet hatte.
Wie The Daily Expose am 18. Juni 2021 berichtete, zeigt eine Vertraulichkeitsvereinbarung, dass im Dezember 2019 potenzielle Coronavirus-Impfstoffkandidaten von Moderna an die University of North Carolina transferiert wurden, 19 Tage vor dem Auftreten einer angeblich neuen Lungenkrankheit in Wuhan, China, und 28 Tage bevor ein neuartiges Coronavirus als dessen Ursache definiert wurde.
Im vertraulichen Dokument steht, dass Moderna und das National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) am 12. Dezember 2019 vereinbart haben, die gemeinsam entwickelten «mRNA-Coronavirus-Impfstoffkandidaten» an die University of North Carolina zu transferieren. Zur Erinnerung: Direktor des NIAID ist Anthony Fauci.«
Zum Beweis wird diese Passage auf Seite 105 des Dokuments angeführt:
Es wird argumentiert:
»Wie The Daily Expose anmerkte, gab es im Jahr 2019 kein einzigartiges Coronavirus, das eine Bedrohung für die Menschheit darstellte und einen Impfstoff gerechtfertigt hätte. Zudem gebe es Hinweise, dass es in den Jahren 2020 und 2021 auch kein einzigartiges Coronavirus gab, das eine Bedrohung für die Menschheit darstellte.
Kommentar Corona Transition:
Ist das nur Zufall, oder wussten Moderna und Anthony Fauci’s NIAID etwas, das wir zu dem Zeitpunkt noch nicht wussten?«
Das scheint ein wenig vorschnell zu sein. Denn auf Seite 1 des Dokuments ist der Kontext zu finden:
Nichts deutet hier auf ein neuartiges Virus hin, über das man zu dem Zeitpunkt Kenntnisse hatte. Es geht allgemein um die Gruppe von Coronaviren- und anderen Erkrankungen. Die Forschung zu mRNA-"Impfstoffen" gibt es seit Anfang des Jahrtausends, seit 2017 gelten sie als von der WHO anerkannte therapeutische Klasse. Ein Kooperationsvertrag zwischen Moderna und NIAID ist also auch in dieser Hinsicht nicht ungewöhnlich.
Leider nimmt Alarmismus dieser Art zu, auch auf den Plattformen, von denen man bisher anderes erwartet hat. Obwohl, C.-Trans. hat immer wieder mal solche "Ausreisser". Dabei scheint es mir dieser Vertrag durchaus wert zu sein, mal genauer unter die Lupe genommen zu werden unter den verschiedenen Aspekten seiner Ausführungen.
Kann es sein, dass einige Leute die Felle weg schwimmen sehen, weil es nicht so viel Todesfälle gegeben hat wie erwartet wurden? Das wäre eine fatale Haltung, der Glaubwürdigkeit der Maßnahmenkritiker und GenTech-Impfgegner eher abträglich. Überdies zeugt es von einer Haltung, die derjenigen der staatlichen Panikorchestrierung nicht unähnlich ist. Ich fürchte, das dicke Ende kommt eher im Verborgenen und somit schwer zu erkennen in Form einer sehr erhöhten Krankheitsrate in der Bevölkerung, sowohl durch die Impfschäden als auch durch die Maßnahmenfolgen. Und abgesehen davon, die Zahl der Todesfälle im Zusammenhang mit dem Pieks ist jetzt schon beunruhigend, insbesondere die der immer jüngeren und gesunden Personen. Noch mal, zum Vergleich, bei der Impfung gegen die Schweinegrippe in den USA 1976 hat man nach 45 Mio Impfungen und 53 Todesfällen das Verfahren gestoppt. Das waren die Kriterien damals.
Vielleicht sollten wir uns 'aufbauen' lassen von Maggy, der weltweit ersten Covid-Impfkandidatin, die mit der jugendlichen Emphase ihrer 91 Jahre kund tut, dass sie ihre Impfung praktisch zu unser aller Wohl entgegen genommen hat. Typisch britisches Understatement halt.
https://www.bbc.com/news/av/health-57532766
@Bri
Ja, es werden in allen möglichen Kanälen Aussagen von Kritikern wie Yeadon vollkommen falsch und sinnentstellt wiedergegeben.
Weist man darauf hin (oder verlangt eine Quelle), dass dieser oder jener niemals gesagt hat, dass alle Geimpften innert 2 Jahren sterben, wird mir entgegnet:
"Dann geh dich doch impfen!" Und: "Beweis du mir, dass er es nicht gesagt hat!"
Die Dummheit ist unfassbar.
Auch der Rest der Meute fiel dann über mich her.
Man kann also davon ausgehen, dass in der Szene der Kritiker und Covidioten tatsächlich auch jede Menge nicht Zurechnungsfähige unterwegs sind…
Es ist wirklich erschreckend und traurig.
Die Leute können nicht zwischen Meinungen, Fakten, Hypothesen und Quellen unterscheiden. Da fehlt es so weit, dass eine Diskussion oder nur das Richtigstellen oder Einordnen eines simplen Sachverhalts vollkommen unmöglich ist.
Der Daily Expose berichtet in einem anderen Artikel, dass das britische NHS im Frühjahr 2020 angewiesen wurde, sogenannte C‑Kranke nicht in Krankenhäuser zu verbringen, sondern zuhause mit dem Präparat Midazolam zu behandeln. Ein Präparat, das auch bei der Umsetzung der Todesstrafe zum Einsatz kommt und ein starkes Sedativum ist. Dieses Sedativum bringt bei falscher Anwendung Atmungsprobleme mit sich. Zumal bei solchen (alten) Patienten, die ohnehin schon unter durch Grippe angeschlagenen Lungen leiden.
Großbritannien habe im März 2020 Midazolam in einer Menge für zwei Jahre geordert. Im April 2020 sei die Todesrate exzessiv gestiegen.
"… . Hospitals beds in April 2020 30% were down compared to the previous year.
A&E attendance was 57% down in April 2020 compared to the previous year.
Care home deaths were 205% up in April 2020 compared to April 2019.
The vast majority of alleged Covid deaths are people over the age of 85.
Can you not see a strong correlation here between the over prescribing of Midazolam and the seemingly premature ending of life, with the associated deaths being put down as Covid-19? … ."
https://dailyexpose.co.uk/2021/06/13/stay-at-home-protect-the-nhs-give-midazolam-to-the-elderly-and-tell-you-they-are-covid-deaths/
@sv: Ich werde mich auch weiterhin lieber mit Dummheiten auf der Seite der Regierenden beschäftigen als mit denen auf der Seite der KritikerInnen…
ein 153 Seiten Vertrag, wo Moderna auch an der Pentagon DARPA Forschung, mit RNA Impfstoffen, wie CureVac, schon in 2011 teilnahm. Erst kommt der Impfstoff, dann der angebliche Virus und die Betrugs Tests wieder einmal. Ein Super System Geschäft der Pharma Industrie.. Antony Fauci, hat sich die Patente vorab sichern lassen.
@navy: Ich bin nicht sicher, daß das dort so steht. Und wenn es schon Patente geben muß, dann sind sie bei einer öffentlichen Behörde eher besser aufgehoben als bei einem Pharmakonzern.
Die wären ja schön blöd wenn sie alles niederschreiben würden.Drin steht natürlich nur was nötig war um die "Forschung" anzuleiern.
Danke fürs Nachlesen! Hatte das bereits vermutet, als ich die Meldung aufgeschnappt habe.
Hier ein Video in dem Rudy Giuliani (Trump Anwalt / ehemaliger Bügermeister von New York) mit Dr. Maria Ryan die Moderna-Fauci-NIAID-Connection ausführlich bespricht.
Giuliani ist allerdings selber eine extrem dubiose Figur .
(Ukraine Affäre / Anthrax Briefe etc.)
https://www.youtube.com/watch?v=Tl89AW8vzQE
Offtopic:
Vor kurzer Zeit, hatte ich das Thema Verhaltenssteuerung im
Zusammenhang mit Magnetfeldern bzw. speziellen Nanopartikeln angesprochen.
Der Guardian hat vor einigen Jahren einen Artikel zu dem Thema verfasst. (2016 nicht State of the Art! )
https://amp.theguardian.com/science/neurophilosophy/2016/mar/24/magneto-remotely-controls-brain-and-behaviour
@T.T.: Es fällt mir schwer, jemanden ernstzunehmen, der seine Gäste so auftreten läßt:
Die ganze Biotech Branche hatte lange entwickelte mRNA Medikamente, die sie nie regulär durch eine Zulassung bekommen hätten. Es liegt nahe, dass Covid hochgejazzt wurde, eben wegen der Notfallzulassung eines entsprechenden Medikaments.
Biontech veröffentlichte schon im Juli 2020 die Ergebnisse der ersten Studie
https://www.globenewswire.com/en/news-release/2020/07/01/2056288/0/de/Pfizer-und-BioNTech-ver%C3%B6ffentlichen-erste-positive-Daten-aus-laufender-Phase‑1–2‑Studie-mit-mRNA-basiertem-SARS-CoV-2-Impfstoffkandidaten.html
Es musste also zur zweiten und dritten Welle kommen aus Sicht der Pharmaindustrie.
Ich bin gespannt, wie die vierte Welle im Oktober begründet wird, vermutlich Mutante.
"Ich bin gespannt, wie die vierte Welle im Oktober begründet wird, vermutlich Mutante."
Ist zu vermuten, Variante vor welcher der alte Impstoff wenig Schutz bietet, daher alle bitte die Auffrischimpfung "freiwillig" abholen… ansonsten gibt es neue Einschränkungen.
Interessant dabei die Information von Biontechs Webseite: "In Zusammenarbeit mit Pfizer entwickeln wir mRNA-basierte Impfstoffe zur Influenza-Prävention. Die Vereinbarung wurde am 16. August 2018 bekanntgegeben."
https://biontech.de/sites/default/files/2019–08/20180816_BioNTech-Signs-Collaboration-Agreement-with-Pfizer.pdf
Obwohl bei Infowars gefunden:
https://www.infowars.com/posts/smartest-man-in-america-breaks-down-global-elites-vaccine-sterilization-agenda/
https://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Langan
Wer es nicht glaubt, muss es erleben.
@abianus I: Nicht obwohl. VT as its best.
@aa
Absolut. Menschen wie Alex Jones stellen die Agenda im Sinne eines Preframing vor, indem sie Gerüchte streuen, die dann im Mainstream "debunked" werden. Die VT-community greift diese dann auf und setzt noch einen drauf, sodass es vollkommen unglaubwürdig wird.
Es folgt der Debunk im Mainstream:
"Das ist rechtsradikaler Alienschwachsinn von Gehirnamputierten."
Wenige Monate oder Jahre später werden diese VT in einem neuen sympathischen Framing als große Innovation oder notwendiger Fortschritt im Mainstream angepriesen.
Es folgt die Normalisierung: "Das war klar, dass man das so machen muss. Ist eh super und außerdem alternativlos."
Das ist der Sinn und Zweck dieser Portale.
Hot news: Weiß Karl Lauterbach nicht, was ein CT-Wert ist?
https://twitter.com/Karl_Lauterbach/status/1406751155707842561
"Das ist, mit Verlaub, Quatsch. Ct-Werte wurden meist mitgeteilt. Man hätte am Quarantäne Ende Noch-Positive mit hohen ct Werten früher wieder aus Quarantäne befreien können. Aber für Politik spielen ct Werte keine Rolle. Alpha und Delta Variante haben gar gefährlichere ct Werte"
Zur Sicherheit Screenshot gesichert.
Sicherheitsscreenshot https://archive.is/0D5B3
Nun, ich bin ja ein reglmässiger Leser Ihrer Seite, aber diesmal bin ich so sehr 'uneinverstanden', dass ich doch einen Kommentar abgebe 🙂
– Ihre Zitate beinhalten leider NICHT die relevante Aussage der Originalquelle (dailyexposure.co.uk) zum 'material transfer' von:
"mRNA coronavirus vaccine candidates developed and jointly owned by NIAID and Moderna"
– dies wäre natürlich insofern essentiell gewesen, als ja tatsächlich Corona und Impfstoffe dagegen seit Jahren kein relevantes Thema waren, es daher umso verwunderlicher ist, warum gerade Dezember 2019 ?
Und es dürfte allgemein bekannt sein, dass Pharma-Unternehmen nur in interessante "Märkte/Produkte" investiert.….
– daher ist eine zeitlich so nahe Korrelation auch IMHO wohl nicht nur mit "Dr. Rainer Zufall" zu erklären.…
– das ist in meinen Augen nicht "reisserisch", sondern ist Information die man als Leser natürlich letztlich zu bewerten hat, wenn man sie denn erhält (im "Mainstream" ja leider eh nicht)
Und eine kleine Anmerkung an "Bri":
– ich wundere mich in den letzten Monaten ja eh schon über fast nix mehr, aber trotzdem ihr "Alarmismus", "Felle davonschwimmen", "nicht so viele Todesfälle wie erwartet… (???)" hat mich dann doch fassungslos gemacht 🙁
Aber ja, Ihre Meinung ist es, meine ist es nicht, und sich 'aufbauen' zu lassen macht hoffentlich eh jeder nach seiner Fasson!
@MacHUB: Es ist doch nicht so, daß mRNA-Stoffe erst seit Covid-19 entwickelt werden! Das ist der feuchte Traum der Biontech, Curevac und eben auch Moderna seit 20 Jahren. Sie haben die Corona-Hysterie von 2020 angefacht und verstärkt, um endlich wenigstens Notfallzulassungen zu bekommen. Der Artikel legt nahe, daß Moderna 2019 Kenntnis gehabt haben müßte über das "neuartige" Virus. Das gibt das Zitat allerdings nicht her. Mir scheint es hier um ein weiteres Einschlagen der US-amerikanischen Rechten auf Fauci als Bösen schlechthin zu gehen. Damit kann man eine staatliche Institution, die Konservativen stets suspekt ist, als hauptverantwortlich geißeln und muß sich nicht mit dem Weltmarktführer aus dem eigenen Land, der Firma Pfizer, anlegen.
Ich bin sehr dafür, die Handelnden in Staat und Wissenschaft zur Verantwortung zu ziehen. Das sollte mit belastbaren Argumenten geschehen. Der genannte Artikel gehört eher nicht in diese Kategorie.
PCR-Tests:
Die nächste Säule der Corona-Panik wankt
21. Juni 2021 um 9:24 Ein Artikel von: Tobias Riegel
PCR-Tests:
Als Grundlage für Pandemie-Maßnahmen nicht geeignet
Nun bestätigen einmal mehr Untersuchungen die Zweifel an den Tests: Forscher der
Medizinischen Fakultät der Universität Duisburg/Essen (UDE)
https://www.uni-due.de/2021–06-18-studie-aussagekraft-von-pcr-tests
haben zusammen mit Wissenschaftlern der Universität Münster und dem MVZ Labor Münster rund 190.000 Ergebnisse von mehr als 160.000 Menschen ausgewertet.
Das Ergebnis:
PCR-Tests allein haben eine zu geringe Aussagekraft und die Test-Ergebnisse allein seien als Grundlage für Pandemie-Maßnahmen nicht geeignet.
aus
https://www.nachdenkseiten.de/?p=73534
@PCR-Test wackelt: Ich habe nicht den Anspruch, der Erste oder Beste zu sein. Aber dazu war hier schon am 18.6. zu lesen: "PCR-Tests allein haben eine zu geringe Aussagekraft"
Aus der Uni Duisburg/Essen.
Der zeitliche Zusammenhang ist schon auffällig.
Die wären wohl auch nicht so blöd rein zu schreiben es kommt eine P(l)andemie, deshalb geben wir auch jetzt den Impfstoff…
Obwohl Fauci im Detail nicht so schlau ist wie er glaubt sonst hätte es nicht den eMail Leak über den Freedom of Information Act gegeben.
Auf der anderen Seite wurde die GoF Forschung ja genau mit der Zielsetzung begründet um sich gegen Gefahren mit Impfstoffen schützen zu können also wäre es plausibel einen Impstoff zu haben und diesen unter den Forschern zu teilen und zu testen.
Übrigens ist der Unterzeichner Ralph Baric selber in Gain of Function involviert und hat meine ich auch mit der Chinesin Shi Zhengli zusammengearbeitet, diese war ja häufiger an westlichen Universitäten zur "Gastarbeit"
"A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence"
"u.a. von Zhengli-Li Shi & Ralph S Baric"
https://www.nature.com/articles/nm.3985
"Engineered bat virus stirs debate over risky research "
https://www.nature.com/articles/nature.2015.18787
Also ich möchte aa und den Kommentarschreibern hier danken. Auch die Kommentare sind immer wieder hilfreich und weisen auf weiterführende Links hin.
Dennoch hat aa wohl allen Grund, wie hier beispielhaft seine Kommentare, die Quellenlage zu hinterfragen bzw Quellenkritik zu betreiben.
Es gibt 'Autoren' und Websites, die Hinweise bringen, welche man als Anregung nehmen kann zur weiteren Nachforschung oder sich selbst zu hinterfragen, aber man kann sie wohl auch unter 'Corona-Kritikern' nicht einfach als Fakt zitieren.
Dann werden aber immer wieder internationale Originalquellen ausgelassen. Das ist ein Trauerspiel schon in den Standardmedien wie leider auch in den 'alternativen Medien'.
Man kann mit offiziellen und/oder konservativen Quellen von WEF, Goldman Sachs, New York Times, US Universitäten und staatliche Gesundheitsbehörden eine begründete Version der 'Corona-Ereignisse' schreiben, bei denen viele deutsche und schweitzer Alternativmedien als 'unkritisch' im Vergleich gesehen werden könnten, als nicht besonders relevant und journalistisch ebenso nicht besonders professionell. Und wahrscheinlich hätten sie Angst das aufzugreifen, weil sie sonst als Verschwörungstheoretiker und Corona-Leugner bezeichnet würden.
Hier eine Quelle zu Ralph Baric und der University of North Carolina und Kollegen: Und siehe da, sie sind gut verknüpft zu anderen bekannten Universitäten ('die üblichen Verdächtigen'), NGO's, Behörden und Firmen; es ist ein Gemenge zwischen Unviersitäten und Start-Up Biotech Firmen ohnehin.
Und lt. Angabe forscht Baric offiziell zu Coronaviren seit über drei Dekaden und war auch schon 2002 bei SARS und 2021 bei MERS 'dabei'.
Bei Corona-Transition lese auch ich immer wieder nach, weil es mir es vereinfacht und Quellen/News/infos zusammenfasst und noch einen Schweizbezug eben hat.
Die Qualität der journalistischen Arbeit schwankt aber auch dort. Habe ab und zu dort micht gemeldet, wenn sie selbst nicht die Neutralität und Professionalität an den Tag legten, welche sie ja zurecht von den Standardmedien einfordern. Einmal habe ich auf eine fragwürdige (seit Jahren als fragwürdig bekannte) Quelle hingewiesen, die sie scheinbar anfingen zu zitieren. Hab zwar keine Antwort erhalten, aber die Quelle ist nicht mehr aufgetaucht bzw. weiter zitiert worden.
https://www.ncbiotech.org/news/nc-researchers-companies-help-lead-coronavirus-battle Hier die genannte Quelle zu Baric.
errata: 2021 MERS = Zahlendreher, richtig 2012; schweizer, nicht schweitzer Alternativmedien
Gibt wohl Patente die das belegen, siehe Video:
https://justpaste.it/435yj
https://odysee.com/@Corona-Ausschuss:3/Sitzung-60-Die-Zeit-ist-kein-flacher-Kreis-5-Martin:f