So informiert die Bundeswehr über die unbedenklichen Impfungen:
Gefunden über diesen Tweet:
Im Juli 2021 war hier zu lesen:
Ist das zu toppen?
Während Corona "Erektionsstörungen hervorruft". Warum müssen wir das vom Schweizer Boulevard erfahren und nicht vom seriösen Gesundheitsexperten der SPD? Bei den ExpertInnen geht es heiter weiter:
»… Tschudin Sutter: Am liebsten hätten wir natürlich, dass die ganze Bevölkerung geimpft ist, dann gäbe es keine Übertragungen…
Battegay: Wir haben hier die am besten getesteten Impfstoffe der Menschheitsgeschichte. Langzeitfolgen der Impfung sind eigentlich fast nicht möglich. Wenn schädliche Reaktionen auftreten, passiert das ja jeweils sehr schnell nach der Impfung oder in den ersten ein bis zwei Monaten. Das zeigt auch die Erfahrung aus früheren und jetzt gebrauchten Impfungen.
Es gibt auch Stimmen, die sagen: Ich hatte Corona, es war nicht so schlimm – warum sollte man sich impfen lassen?
Berger: Es ist ganz wichtig, dass man sich nach einer Erkrankung einmal impfen lässt. Denn nach einer durchgemachten Infektion ist man lediglich vorübergehend geschützt gegen das Virus, das man hatte – aber nicht gegen eine neue Variante.
Tschudin Sutter: Wir dürfen auch nicht vergessen, dass wir extrem privilegiert sind. Wir haben den Impfstoff, während viele ärmere Länder immer noch darauf warten. Das ist vielleicht auch etwas, was sich die Impfgegner in diesem Land einmal vor Augen führen sollten.
Battegay: Wenn man ein Mal geimpft ist, hat man bereits einen gewissen Schutz. Das Risiko, mit einer Infektion aus den Ferien zurückzukehren, ist deutlich kleiner. Aber selbstverständlich zählt auch das eigene Verhalten: Wer allein in Island wandern geht, setzt sich einem kleineren Ansteckungsrisiko aus, als wer am Trafalgar Square in London ein Fussballspiel verfolgt…«
Am sichersten ist es, im Urlaub alleine zu Hause den "Blick" zu lesen. Alle drei SexualexpertInnen sind verheiratet, die Männer haben je zwei Kinder.
Auch passend:
OT
Wie unter anderem mit dem 14-Tage-Diktat des "Ungeimpft"-Seins die "Wirksamkeit" herbeibetrogen wurde und wird. 4‑Minuten-Video im Artikel unten von Norman Fenton, ein Mathematiker und Computer-Wissenschaftler:
https://tkp.at/2023/03/10/der-trick-mit-dem-wirksamkeit-von-impfstoffen-vorgetaeuscht-wird/
Ja genau verbessert die Spermaqualität und zwar so vollständig das keine Samenfäden mehr vorhanden sind. Die Potenz steigt natürlich auch, man könnte also Tagelang rammeln, wenn die Myokarditis nicht wäre.
https://odysee.com/@wodarg:3/Spikes-statt-Sperma-Patologe-Prof-Burchardt:b
Vielleicht haben die nach der Impfung noch vorhandenen voll tauglichen Spermien dann eine bessere Qualiaet. Fragt sich nur, wie viele (oder wenige oder keine) das dann noch sind …
"Allein der Blick auf die verimpften Dosen in DL ist ein Beleg für deren Sicherheit."
Dann kann man auch sagen: Jemand fährt häufig betrunken Auto, also kann man an der Vielzahl von seinen Trunkenheitsfahrten eindeutig erkennen, dass Alkohol im Straßenverkehr vollkommen ungefährlich ist. Wenn auf den zahlreichen Fahrten mal vereinzelt Personen angefahren werden, ist das sehr selten, denn schließlich wären diese Menschen womöglich auch ohne Fremdeinwirkung z.B. im Winter bei Glätte mal gestürzt und hätten sich dabei verletzt.
@R. L.
Das ist ja offensichtlich, was die Argumentation der Verantwortlichen für ein inhaltlicher Müll ist. 🙁
Es ist auch genauso, als würde man sagen "daran, dass dieses Jahr 1 00.000 Tonnen Äpfel verkauft wurden, sieht man, dass es unseren Fledermäusen gut geht". Einfach zwei nicht-kausale Dinge miteinander in Verbindungen bringen und dazu irgendwelche dämlichen Sachen behaupten.
Es gibt irgendeinen Begriff im Lateinischen für diese manipulative Argumentation. Das ist Betrug, wenn man so argumentiert. So in etwa wie das "ad hominem-Argument". Das sind auch alles solche manipulativen Kommunikationstechniken, wo die Realität auch verdreht wird, aber es wird als wissenschaftlich oder logisch hingestellt, ist aber genau das Gegenteil von Logik.
Da ist einfach Hopfen und Malz verloren. Kognitive Dissonanz im Endstadium.
"Dann kann man auch sagen: Jemand fährt häufig betrunken Auto, also kann man an der Vielzahl von seinen Trunkenheitsfahrten eindeutig erkennen, dass Alkohol im Straßenverkehr vollkommen ungefährlich ist."
Das waere eine falsche Schlussfolgerung. Daraus koennte man (nach der vorgebrachten Logik) nur folgern, dass *diese* *eine* "Person" volltunken fahren duerfen sollte, weil bei dieser Person der Alkohol offenbar die Fahrtauglichkeit nicht einschraenkt …
Wenn man das fuer eine grosse Zahl von Personen folgern wollte, muesste man die Zahl aller Trunkenheitsfahrten dieser grossen Personengruppe als Referenz heranziehen …
Aber egal, wie mman es auch dreht: Die Agumentation ist so voellig unsinnig, dass sich eigentlich keine Diskussion darueber lohnt.
Ich hab nur noch ein Wort dafür übrig: Verbrecher.
Und ich glaube, dass da ein ziemlich dummer PR-Berater engagiert wurde, denn jemand, der Ahnung vom Zustand der Gesellschaft hätte, wüsste, dass den jungen Männern heutzutage Sex und Zeugungsfähigkeit releativ egal sind, es ist zwar alles in den asozialen Medien übersexualisiert, aber in der Theorie ziehen ganze Generationen bildlich den Schwanz ein und sind eher damit beschäftigt, nach oben zu buckeln und unten zu treten und den guten Konformisten abzugeben, als dass sie sich um ihr eigenes Vergnügen oder das Vergnügen ihrer zukünftigen Familie kümmern würden. Die Lust und der gesunde Egoismus wurden den Jungen ja gut ausgetrieben.
Vielleicht bei dem Personenkreis, die in der Regel von der Bundeswehr angezogen wird, noch nicht ganz so, aber gerade da ist die Hörigkeit ein besonders starkes Motiv.
Ich würde sagen: Den PR-Berater sollte man rausschmeißen. So vermag man die jungen Leute heutzutage nicht mehr zu fangen, auch wenn es natürlich ein 'schlauer' Gedankengang war: Junge Männer. Sexgeil. Sperma wird besser… da werden die alle hinrennen…
Das zeigt doch, WIE erbärmlich manche Menschen denken… Und für solche "Strategien" werden dann wahrscheinlich wieder 100.000 Euro rausgeworfen für einen Bericht von Agentur XY.
Wow, das muss man erstmal schaffen, einen solch hanebüchenen
Unsinn und intellektuellen/argumentativen Müll zu fabrizieren.
Sowas nennt man wohl vers(e)uchte Indoktrination.
Und daß die Schlumpfung Erektionen rettet, wissen wir ja schon seit mindestens 2 Jahren. Insofern ein alter Hut. 😀
Die Schlumpfung als "Vorsuppe" zu bezeichnen, ist allerdings ziemlich treffend…
Die "Impfung" ist also wie Suppe … und wer bitte ist so blöd, und spritzt sich die Suppe in den Muskel?
-> Schluckimpfung, den Rest erledigt die Magensäure.
Die Argumentation mit der Suppe ist der Hammer. Alles, was ich gefahrlos schlucken kann, kann ich mir also auch gefahrlos injizieren lassen?
Wie sieht es denn zum Beispiel mit Luft aus? Luft schlucken ist gänzlich ungefährlich. Wir tun das ständig. Aber wenn ich jemandem Luft in eine Vene spritze, dann kann das tödlich sein.
Da glaube ich schon eher das:
"Spikes statt Sperma
Unfruchtbarkeit nach RNA-Spritzen?
Das ist der Hoden eines 29-jährigen Vaters. Wo sonst die Spermien gebildet werden, lassen sich jetzt nur noch Spikes finden. Er verstarb 134 Tage nach der zweiten Spritze."
https://twitter.com/wodarg/status/1628145622405578752
@Karl Amen: Das ist der Jammer, daß es immer mehr um Glauben geht. Und leider um Angst. Was soll die Aussage bedeuten "Er verstarb 134 Tage nach der zweiten Spritze"?
Und dann war da noch dieser Klassiker:
https://www.cnn.com/2020/06/05/health/wear-mask-during-sex-coronavirus-wellness-scn-trnd/index.html
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-canada-sex/wear-a-mask-while-having-sex-canadas-top-doctor-suggests-idUSKBN25T2Y9
etc.
Der Overkill:
https://eriecountypa.gov/wp-content/uploads/2020/05/Sex-and-Coronavirus-Disease-2019.pdf
Ich habe mal wegen einer ähnlich erfundenen Aussage im Artikel des Hamburger Abendblatts den Bundespresserat eingeschaltet. Die Beschwerde wurde abgewiesen. In der Begründung stand, dass es sich ja deutlich um die Meinung des Interviewten handelt und man das auch deutlich erkennen kann. Also Schluss mit diesen Interviews, die nur bewirken, dass man praktisch alles schreiben kann!
Da ich die mangelnde Ausgewogenheit bemängelte, kam noch die Antwort, dass sich der Autor nur auf eine wissenschaftliche Position beziehen kann, so lange er nur ausgewogen recherchiert. Er muss dies noch nicht einmal im Artikel beweisen, z.B. durch die Begründung warum er sich genau für diese entschieden hat. Die Verfasser verstoßen also laut Begründung nicht gegen den Pressekodex.
Ich sehe auch keinen Zusammenhang zwischen der Anzahl gesetzter Spritzen und der Sicherheit, denn zu keinem Zeitpunkt wurden ja Zweifel an der Sicherheit geduldet oder gar die Sicherheit der Spritzmittel in Frage gestellt, sondern auf Teufel komme raus Mann und Maus gespritzt, was das Zeug her gab und dann hinterher brüstet man sich mit der Anzahl?!