Chaos im Impfzentrum! 680 Impfpässe ungültig

Es steht auf bild​.de am 10.1., muß des­halb aber nicht falsch sein 😅:

»Frankfurt – Chaos im Impfzentrum an der Messe! Mehr als 1000 Frankfurter beka­men ver­gan­ge­nes Wochenende ihre Booster-Impfung mit Moderna. Doch 680 von ihnen erhiel­ten kein gül­ti­ges Impf-Zertifikat! Jetzt müs­sen alle noch mal hin!

Ein Betroffener zu BILD: „Man konn­te uns im Impfzentrum kein Zertifikat aus­drucken. Angeblich ging das schon das gan­ze Wochenende nicht. Deshalb soll­ten wir mit einer hän­disch über­tra­ge­nen Nummer im Impfpass zur Apotheke gehen und uns da ein Zertifikat aus­drucken las­sen. Doch die Apotheke hät­te fast die Polizei geru­fen, als ich dort ankam. Die Nummer war angeb­lich gefälscht!“

Wiebke Reimann vom Gesundheitsamt Frankfurt: „Bei den Impfstofflieferungen an das Impfzentrum wird immer ent­spre­chend der Anzahl Impfdosen die glei­che Anzahl an Aufklebern mit Chargennummern gelie­fert. Bei Auffrischimpfungen mit Moderna wird nur die hal­be Dosis Impfstoff ver­impft, sodass für 50 % der Impfdosen wei­te­re Chargennummer-Aufkleber gedruckt wer­den müs­sen. Für den Druck muss die Chargennummer hän­disch über­tra­gen wer­den. Bei einer Übertragung kam es zu einem Tippfehler.“

Die Folge: 680 Geimpfte beka­men eine fort­lau­fen­de fal­sche Nummer – und kein Zertifikat!

Schnell kam Post vom Gesundheitsamt: Alle Betroffenen müs­sen noch ein­mal ins Impfzentrum kom­men. Da wird dann die Nummer kor­ri­giert – und sie gel­ten end­lich als offi­zi­ell geboo­stert!«


Wenn das ver­mut­lich fälsch­lich Mao Zedong zuge­schrie­be­ne Wort "Bestrafe einen, erzie­he Hunderte!" hier wirkt, dann sind wir auf unse­rem Wege schon wie­der eini­ge Schritte weiter.

19 Antworten auf „Chaos im Impfzentrum! 680 Impfpässe ungültig“

  1. Das ist doch mal ein klei­ner Vorgeschmack, wie schnell ein unbe­schol­te­ner Bürger in der tota­li­tä­ren Technokratie zwi­schen die Mühlsteine Gerät.
    Ganz soweit wie im Film 'Brazil' sind wir zum Glück noch nicht.
    Dort reicht der Tippfehler beim Nachname auf dem Haftbefehl, um einen harm­lo­sen Familienvater rusti­kal zu ver­haf­ten. Dass er das anschlie­ßen­de Verhör nicht über­lebt ist für die Behörde nicht mehr als ein lästi­ger Verwaltungsvorgang.

  2. Es gibt nmE. auch "Impfzentren" da sind nur Datum und LOT/Ch.Nr. der C19-Experimentalsubstanzen les­bar. Der Name des Verantwortlichen ist nicht zu lesen (oft­mals Gekrakel), und einen Praxis/Instituts/Amtsspempel, bei­des ver­pflich­tend(!), eben­falls nicht. Nur, zB. ein gestem­pel­tes Tatzen-/Keuz auf roten Grund, ohne(!) Organisationsnamen/Ortsverband, oä.. Könnte auch gleich ein Mickey Mouse-Stempel sein?
    Btw., wenn jemand mit sowas "Originellen" eine Grenze über­schri­ten woll­te, oa., könn­te es unan­ge­nehm wer­den, -> unrich­ti­ges Gesundheitszeugnis, falsche/unvollständige Urkunde etc.…..

  3. https://​uncut​news​.ch/​g​l​o​b​a​l​e​r​-​a​l​a​r​m​-​p​r​o​-​t​a​g​-​b​e​f​i​n​d​e​n​-​s​i​c​h​-​s​c​h​a​e​t​z​u​n​g​s​w​e​i​s​e​-​1​0​-​m​i​l​l​i​o​n​e​n​-​m​e​n​s​c​h​e​n​-​a​u​f​-​e​i​n​e​m​-​u​n​u​m​k​e​h​r​b​a​r​e​n​-​c​o​u​n​t​d​o​w​n​-​z​u​m​-​i​m​p​f​t​od/

    Statistisch gese­hen sind die Chancen, einem töd­li­chen Schuss zu ent­ge­hen, wenn eine Person wei­te­re Injektionen erhält, wie folgt, wenn man davon aus­geht, dass ein Drittel der Chargen töd­lich ist:

    Injektion: 66,6 % Chance, dem Tod zu entgehen.
    Injektion: 44,4% Chance, dem Tod zu ent­ge­hen. (.666 ^ 2)
    Injektion: 29,5 % Chance, dem Tod zu ent­ge­hen. (.666 ^ 3)
    Injektion: 19,7% Chance, dem Tod zu ent­ge­hen. (.666 ^ 4)
    Injektion: 13,1% Chance, dem Tod zu entgehen.
    Injektion: 8,7 % Chance, dem Tod zu entgehen.
    Wenn die Regierungen der Welt die Menschen zwin­gen kön­nen, sich sechs Mal imp­fen zu las­sen, kön­nen sie über 90 % der Weltbevölkerung töten, wenn man davon aus­geht, dass ein Drittel der Impfstoffchargen töd­li­che Impfungen sind und die Tötungsrate im Laufe der Zeit 100 % beträgt.

    https://​uncut​news​.ch/​g​l​o​b​a​l​e​r​-​a​l​a​r​m​-​p​r​o​-​t​a​g​-​b​e​f​i​n​d​e​n​-​s​i​c​h​-​s​c​h​a​e​t​z​u​n​g​s​w​e​i​s​e​-​1​0​-​m​i​l​l​i​o​n​e​n​-​m​e​n​s​c​h​e​n​-​a​u​f​-​e​i​n​e​m​-​u​n​u​m​k​e​h​r​b​a​r​e​n​-​c​o​u​n​t​d​o​w​n​-​z​u​m​-​i​m​p​f​t​od/

        1. @Wer ist hier der Erhabene?: Ich habe nichts zu Yeadon oder Wodarg geschrie­ben. Ich habe gelernt, mich an Fakten zu ori­en­tie­ren. Dabei hel­fen mir Erkenntnisse von Wissenschaftlern, die damit für mich aller­dings nicht zu unfehl­ba­ren Propheten wer­den, so wie auch ich schief lie­gen kann. Es ging mir hier um die hane­bü­che­ne Berechnung in dem Kommentar. Alleine der Satz "Injektion: 66,6 % Chance, dem Tod zu ent­ge­hen" soll doch wohl besa­gen, daß jeder drit­te "Geimpfte" nach der ersten Spritze stirbt. Und das ist eben ein­fach Bullshit, ganz zu schwei­gen von den wei­te­ren Hochrechnungen.

          1. Mörder-"Professor" fordert "Pflicht"-Beratung für Menschen, die sich von ihm zum Totspritzen nicht bringen lassen wollen. sagt:

            Ach so, Sie haben die Menschen gezählt, die nach der "Impfung" gestor­ben sind?
            Selbstverständlich ist der der Erhabene, der igno­riert, dass sound­so­vie­le Menschen nach dem ersten Abgespritzt-wor­den-Sein "über die Wupper" gegan­gen sind.

            Link zu dem [gelöscht – Ich möch­te Sie ein letz­tes Mal bit­ten, Ihre Benennungen von Menschen wahl­wei­se als Mörder, Killer, Schwerverbrecher zu unter­las­sen. Ich hal­te das weder für irgend­ein Argument, noch wer­de ich mich des­halb juri­sti­scher Verfolgung aus­set­zen. aa] Professor.
            https://​www​.ber​li​ner​-zei​tung​.de/​p​o​l​i​t​i​k​-​g​e​s​e​l​l​s​c​h​a​f​t​/​f​d​p​-​p​o​l​i​t​i​k​e​r​-​u​l​l​m​a​n​n​-​u​n​g​e​i​m​p​f​t​e​-​d​u​r​c​h​-​h​a​l​b​w​a​h​r​h​e​i​t​e​n​-​f​e​h​l​g​e​l​e​i​t​e​t​-​l​i​.​2​0​5​0​1​2​?​p​i​d​=​t​rue

          2. @ aa:
            Soll ich einen Schwerverbrecher als vor­bild­li­chen Menschen bezeich­nen? Dann waren in der Nazizeit die "Ärzte", die die Menschen abmurk­sten, auch alles gute und men­schen­freund­li­che Ärzte?

            1. @Dian C.: Nein. Wodarg zitiert Artikel zu Paardekooper und den pro­ble­ma­ti­sier­ten Chargen. Die Panik-Hochrechnung zu Todesraten wie in dem von mir kri­ti­sier­ten Kommentar gibt es bei ihm nicht. Abgesehen davon hal­te ich die Chargen-Geschichte für berech­tigt, aber nicht für geeig­net als Hauptstoßrichtung gegen die "Impfstoffe". Die scha­den auch bei den "guten" Chargen.

          3. Wer die Existenz toxi­scher(!) und nicht-toxi­scher Chargen für real akzep­tiert, akzep­tiert damit aber auch eine bewuss­te Steuerung der Mortalitätsrate. Nur die genaue Kenntnis der Anzahl aller ver­impf­ten Spritzen je Charge zusam­men mit den genau­en Todesfallzahlen läßt die Mortalitätsraten je Charge oder auch gesamt ermit­teln. Die Hochrechnenden geben aber auch die­se Ungenauigkeit ihres "Modells" an, sie schät­zen ab.
            Nun kann man schär­fer oder weni­ger scharf schät­zen, höhe­re oder nied­ri­ge­re Mortalitäten pro­gno­sti­zie­ren. Aber man kann nicht die prin­zi­pi­el­le Prognose von Mortalitäten der Spritze mit Kenntnis toxi­scher Chargen negieren.

          4. Zu Ihren "guten" Chargen und mei­nen "nicht-toxi­schen": Von mir Geschriebenes gilt sinn­ge­mäß auch dafür. Mich regt das alles, die dahin­ter ste­hen­de, absichts­vol­le Tötung von – zunächst gut­gläu­bi­gen – Menschen auf, mei­ne Machtlosigkeit. Und ich hal­te eine ver­gleich­ba­re Aufgeregtheit den Hochrechnenden zu Gute(!). Ich hal­te es für denk­bar, dass sie aus Gründen des wach­rüt­teln Wollens eher nicht zu klei­ne Mortalitäten berech­ne­ten, model­lier­ten, annah­men. Oder anders­her­um: Auch ich Atheist bete gern dafür, dass selbst die klein­sten Hochrechnungen viel zu hoch – wer­den -, wenn es was nutzte.

      1. @aa: Sie set­zen sich doch arti­kel­wei­se mit "offen­sicht­li­chem Blödsinn" aus­ein­an­der. Warum nicht auch mit die­sem von Ihnen so gescholtenen?
        (Uncutnews hat schon viel "Waghalsiges" ver­öf­fent­licht; ist es damit von vorn­her­ein indis­ku­ta­bel? Nicht so reich­wei­ten­stark wie MSM? Verurteilen ist leicht, Kritik ist unangebracht?)

    1. @a, bzgl. ihrer Rechnung und den Meldungen von uncut​news​.ch:

      Ich kann dem Herrn Aschmoneit nur zustim­men. Solch ein Unsinn ist kontraproduktiv.

      Wir ken­nen die Todesrate durch die "Impfung". Die offi­zi­ell erfass­te Rate liegt, in Einklang mit ver­schie­de­nen Werten aus EU-Staaten und den USA, in der Größenordnung von Toten durch Verkehrsunfälle, der Erfassungsanteil liegt zwi­schen 5% und 10%.

      Nehmen wir an, dass 2 000 Tote pro Jahr beim aktu­el­len Spritztempo in Deutschland regi­striert wur­den (wir haben 10 Verkehrstote pro Tag). Daraus errech­ne ich bei 5 Prozent Registrierung eine Todesrate durch die Impfung von 40 000 Toten pro Jahr. Man kann die Zahlen vari­ie­ren, es geht mir jetzt nur um die Größenordnung.

      Nehmen wir wei­ter an, dass 40 000 000 Menschen in Deutschland gespritzt wer­den. Dann stirbt 1 Person von 1000 Personen am Spritzmittel.

      Nehmen wir wei­ter an, dass Sie 1000 Menschen ken­nen, was für die mei­sten Menschen nicht zutrifft. Dann ken­nen Sie pro Jahr eine Person, die am Spritzmittel stirbt und unge­fähr 10 Personen, die auf­grund der natür­li­chen Sterblichkeit ster­ben. Ob die eine Person über­haupt als unge­wöhn­li­cher Todesfall auf­fällt, ist fraglich.

      In der Regel ken­nen wir weni­ger als 1000 Menschen und nur ganz weni­ge, von denen wir etwas über deren Gesundheit zuver­läs­sig etwas erfah­ren. Die mei­sten Menschen wer­den kei­ne Opfer des Spritzmittels ken­nen. Deshalb gibt es kei­nen Volksaufstand. Noch nicht.

      Die Rate der Menschen, die auf­grund der "Impfung" einen schwe­re Schädigung erlit­ten haben, ist unge­fähr 20 mal höher als die Todesrate. Das bedeu­tet, dass man aus einer Gruppe von 50 Menschen 1 Person ken­nen könn­te, die eine schwe­re Schädigung erlit­ten hat. Auch hier gilt, dass man nur von sehr weni­gen Menschen der­ar­ti­ge Informationen erhält. So sind Kollegen eher sel­ten bereit über ihre Gesundheit zu reden, sie zäh­len also sel­ten als Personen, die man als Opfer der "Impfung" mit dem Spritzmittel kennt. Die enge­re Familie beschränkt sich heut­zu­ta­ge auf weni­ge Personen.

      Ich hof­fe, dass die­se ein­fa­che Rechnung zeigt, war­um wir erstens kei­ne "66,6 pro­zen­ti­ge Überlebenschance" nach der "Impfung" haben und – was mir viel wich­ti­ger ist – war­um die mei­sten Menschen nichts von den Opfern der "Impfung" unmit­tel­bar etwas sehen.

      Es gibt einen wich­ti­gen Unterschied zu schwe­ren Fällen von COVID-19, näm­lich die Alterverteilung. Der Median für COVID-19 Opfer liegt zwi­schen 70 und 80 Jahren, je nach Land. Die Verteilung der Opfer durch die "Impfung" ist unab­hän­gig vom Alter, soweit wir es bis­her wis­sen (von Presseberichten möch­te ich hier aus­drück­lich abse­hen). Wir tau­schen also eine Verteilung der COVID-19 Opfer, die in die der natür­li­chen Sterblichkeitsrate gefal­tet ist, mit der einer alters­un­ab­hän­gi­gen Sterblichkeitsrate durch die "Impfung". Das hal­te ich für ein Verbrechen.

      Allgemein wird die Rate der Verkehrsopfer als nicht akzep­ta­bel betrach­tet. Die unge­fähr 10 mal höhe­rer Rate der Opfer durch die Spritzmittel und den nicht mehr erkenn­ba­ren Nutzen muss man damit ver­glei­chen, um abzu­wä­gen. Dabei dür­fen wir nicht Tote gegen­ein­an­der auf­rech­nen, son­dern Nutzen und Schaden.

      Die Meldungen von uncut​news​.ch sind lei­der mei­stens (nicht immer) unse­ri­ös. Sie hel­fen uns nicht, sie scha­den uns und allen Opfern der "Impfung" nur.

      PS: Rate ist Anzahl pro Zeit.

      1. @Peter Pan: "Wir ken­nen die Todesrate durch die 'Impfung'." – Na, dann las­sen Sie uns doch bit­te mal teil­ha­ben an Ihrem Wissen! Und wie Sie rich­tig ver­mer­ken, ist Rate nur aus Kenntnis von Zahl und Zeit ableitbar.
        Aber was fra­ge ich Sie eigent­lich, Sie gaben ja bereits an: "Die offi­zi­ell erfass­te Rate liegt, in Einklang mit ver­schie­de­nen Werten aus EU-Staaten und den USA, in der Größenordnung von Toten durch Verkehrsunfälle, der Erfassungsanteil liegt zwi­schen 5% und 10%." Bloßes Geschwurbel von Halbwahrheiten.
        Der von uncut­news publi­zier­te (über­setz­te) Artikel erklärt wenig­stens Von-bis-Spannen, sei­ne Abschätzung aus schwer veri­fi­zier­ba­ren Zahlen.

        1. Ich habe ledig­lich anhand der vom PEI ver­öf­fent­lich­ten Rate gezeigt, war­um die mei­sten Menschen die Opfer nicht wahrnehmen.

          Die oben wie­der­ge­ge­be­ne Wahrscheinlichkeit eines töd­li­chen Ausgangs der "Impfung" von 33% ist kom­plet­ter Blödsinn. Wenn eine von drei "geimpf­ten" Personen stirbt, wür­de die Mehrheit der Menschen dies erkennen.

  4. "Impfpässe" ungül­tig.
    Vor der "Pandemie" war das eine Stück Papier.
    Jetzt brau­chen wir ein fäl­schungs­si­che­res Zertifikat für die Teilhabe am Leben.
    In Griechenland heißt das Zertifikat Freedom Pass.

    ID2020.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert