Chaos im Impfzentrum! 680 Impfpässe ungültig

Es steht auf bild​.de am 10.1., muß des­halb aber nicht falsch sein 😅:

»Frankfurt – Chaos im Impfzentrum an der Messe! Mehr als 1000 Frankfurter beka­men ver­gan­ge­nes Wochenende ihre Booster-Impfung mit Moderna. Doch 680 von ihnen erhiel­ten kein gül­ti­ges Impf-Zertifikat! Jetzt müs­sen alle noch mal hin!

Ein Betroffener zu BILD: „Man konn­te uns im Impfzentrum kein Zertifikat aus­drucken. Angeblich ging das schon das gan­ze Wochenende nicht. Deshalb soll­ten wir mit einer hän­disch über­tra­ge­nen Nummer im Impfpass zur Apotheke gehen und uns da ein Zertifikat aus­drucken las­sen. Doch die Apotheke hät­te fast die Polizei geru­fen, als ich dort ankam. Die Nummer war angeb­lich gefälscht!“

Wiebke Reimann vom Gesundheitsamt Frankfurt: „Bei den Impfstofflieferungen an das Impfzentrum wird immer ent­spre­chend der Anzahl Impfdosen die glei­che Anzahl an Aufklebern mit Chargennummern gelie­fert. Bei Auffrischimpfungen mit Moderna wird nur die hal­be Dosis Impfstoff ver­impft, sodass für 50 % der Impfdosen wei­te­re Chargennummer-Aufkleber gedruckt wer­den müs­sen. Für den Druck muss die Chargennummer hän­disch über­tra­gen wer­den. Bei einer Übertragung kam es zu einem Tippfehler.“

Die Folge: 680 Geimpfte beka­men eine fort­lau­fen­de fal­sche Nummer – und kein Zertifikat!

Schnell kam Post vom Gesundheitsamt: Alle Betroffenen müs­sen noch ein­mal ins Impfzentrum kom­men. Da wird dann die Nummer kor­ri­giert – und sie gel­ten end­lich als offi­zi­ell geboo­stert!«


Wenn das ver­mut­lich fälsch­lich Mao Zedong zuge­schrie­be­ne Wort "Bestrafe einen, erzie­he Hunderte!" hier wirkt, dann sind wir auf unse­rem Wege schon wie­der eini­ge Schritte weiter.

19 Antworten auf „Chaos im Impfzentrum! 680 Impfpässe ungültig“

  1. Das ist doch mal ein klei­ner Vorgeschmack, wie schnell ein unbe­schol­te­ner Bürger in der tota­li­tä­ren Technokratie zwi­schen die Mühlsteine Gerät.
    Ganz soweit wie im Film 'Brazil' sind wir zum Glück noch nicht.
    Dort reicht der Tippfehler beim Nachname auf dem Haftbefehl, um einen harm­lo­sen Familienvater rusti­kal zu ver­haf­ten. Dass er das anschlie­ßen­de Verhör nicht über­lebt ist für die Behörde nicht mehr als ein lästi­ger Verwaltungsvorgang.

  2. Es gibt nmE. auch "Impfzentren" da sind nur Datum und LOT/Ch.Nr. der C19-Experimentalsubstanzen les­bar. Der Name des Verantwortlichen ist nicht zu lesen (oft­mals Gekrakel), und einen Praxis/Instituts/Amtsspempel, bei­des ver­pflich­tend(!), eben­falls nicht. Nur, zB. ein gestem­pel­tes Tatzen-/Keuz auf roten Grund, ohne(!) Organisationsnamen/Ortsverband, oä.. Könnte auch gleich ein Mickey Mouse-Stempel sein?
    Btw., wenn jemand mit sowas "Originellen" eine Grenze über­schri­ten woll­te, oa., könn­te es unan­ge­nehm wer­den, -> unrich­ti­ges Gesundheitszeugnis, falsche/unvollständige Urkunde etc.…..

  3. https://​uncut​news​.ch/​g​l​o​b​a​l​e​r​-​a​l​a​r​m​-​p​r​o​-​t​a​g​-​b​e​f​i​n​d​e​n​-​s​i​c​h​-​s​c​h​a​e​t​z​u​n​g​s​w​e​i​s​e​-​1​0​-​m​i​l​l​i​o​n​e​n​-​m​e​n​s​c​h​e​n​-​a​u​f​-​e​i​n​e​m​-​u​n​u​m​k​e​h​r​b​a​r​e​n​-​c​o​u​n​t​d​o​w​n​-​z​u​m​-​i​m​p​f​t​od/

    Statistisch gese­hen sind die Chancen, einem töd­li­chen Schuss zu ent­ge­hen, wenn eine Person wei­te­re Injektionen erhält, wie folgt, wenn man davon aus­geht, dass ein Drittel der Chargen töd­lich ist:

    Injektion: 66,6 % Chance, dem Tod zu entgehen.
    Injektion: 44,4% Chance, dem Tod zu ent­ge­hen. (.666 ^ 2)
    Injektion: 29,5 % Chance, dem Tod zu ent­ge­hen. (.666 ^ 3)
    Injektion: 19,7% Chance, dem Tod zu ent­ge­hen. (.666 ^ 4)
    Injektion: 13,1% Chance, dem Tod zu entgehen.
    Injektion: 8,7 % Chance, dem Tod zu entgehen.
    Wenn die Regierungen der Welt die Menschen zwin­gen kön­nen, sich sechs Mal imp­fen zu las­sen, kön­nen sie über 90 % der Weltbevölkerung töten, wenn man davon aus­geht, dass ein Drittel der Impfstoffchargen töd­li­che Impfungen sind und die Tötungsrate im Laufe der Zeit 100 % beträgt.

    https://​uncut​news​.ch/​g​l​o​b​a​l​e​r​-​a​l​a​r​m​-​p​r​o​-​t​a​g​-​b​e​f​i​n​d​e​n​-​s​i​c​h​-​s​c​h​a​e​t​z​u​n​g​s​w​e​i​s​e​-​1​0​-​m​i​l​l​i​o​n​e​n​-​m​e​n​s​c​h​e​n​-​a​u​f​-​e​i​n​e​m​-​u​n​u​m​k​e​h​r​b​a​r​e​n​-​c​o​u​n​t​d​o​w​n​-​z​u​m​-​i​m​p​f​t​od/

        1. @Wer ist hier der Erhabene?: Ich habe nichts zu Yeadon oder Wodarg geschrie­ben. Ich habe gelernt, mich an Fakten zu ori­en­tie­ren. Dabei hel­fen mir Erkenntnisse von Wissenschaftlern, die damit für mich aller­dings nicht zu unfehl­ba­ren Propheten wer­den, so wie auch ich schief lie­gen kann. Es ging mir hier um die hane­bü­che­ne Berechnung in dem Kommentar. Alleine der Satz "Injektion: 66,6 % Chance, dem Tod zu ent­ge­hen" soll doch wohl besa­gen, daß jeder drit­te "Geimpfte" nach der ersten Spritze stirbt. Und das ist eben ein­fach Bullshit, ganz zu schwei­gen von den wei­te­ren Hochrechnungen.

          1. Mörder-"Professor" fordert "Pflicht"-Beratung für Menschen, die sich von ihm zum Totspritzen nicht bringen lassen wollen. sagt:

            Ach so, Sie haben die Menschen gezählt, die nach der "Impfung" gestor­ben sind?
            Selbstverständlich ist der der Erhabene, der igno­riert, dass sound­so­vie­le Menschen nach dem ersten Abgespritzt-wor­den-Sein "über die Wupper" gegan­gen sind.

            Link zu dem [gelöscht – Ich möch­te Sie ein letz­tes Mal bit­ten, Ihre Benennungen von Menschen wahl­wei­se als Mörder, Killer, Schwerverbrecher zu unter­las­sen. Ich hal­te das weder für irgend­ein Argument, noch wer­de ich mich des­halb juri­sti­scher Verfolgung aus­set­zen. aa] Professor.
            https://​www​.ber​li​ner​-zei​tung​.de/​p​o​l​i​t​i​k​-​g​e​s​e​l​l​s​c​h​a​f​t​/​f​d​p​-​p​o​l​i​t​i​k​e​r​-​u​l​l​m​a​n​n​-​u​n​g​e​i​m​p​f​t​e​-​d​u​r​c​h​-​h​a​l​b​w​a​h​r​h​e​i​t​e​n​-​f​e​h​l​g​e​l​e​i​t​e​t​-​l​i​.​2​0​5​0​1​2​?​p​i​d​=​t​rue

          2. @ aa:
            Soll ich einen Schwerverbrecher als vor­bild­li­chen Menschen bezeich­nen? Dann waren in der Nazizeit die "Ärzte", die die Menschen abmurk­sten, auch alles gute und men­schen­freund­li­che Ärzte?

            1. @Dian C.: Nein. Wodarg zitiert Artikel zu Paardekooper und den pro­ble­ma­ti­sier­ten Chargen. Die Panik-Hochrechnung zu Todesraten wie in dem von mir kri­ti­sier­ten Kommentar gibt es bei ihm nicht. Abgesehen davon hal­te ich die Chargen-Geschichte für berech­tigt, aber nicht für geeig­net als Hauptstoßrichtung gegen die "Impfstoffe". Die scha­den auch bei den "guten" Chargen.

          3. Wer die Existenz toxi­scher(!) und nicht-toxi­scher Chargen für real akzep­tiert, akzep­tiert damit aber auch eine bewuss­te Steuerung der Mortalitätsrate. Nur die genaue Kenntnis der Anzahl aller ver­impf­ten Spritzen je Charge zusam­men mit den genau­en Todesfallzahlen läßt die Mortalitätsraten je Charge oder auch gesamt ermit­teln. Die Hochrechnenden geben aber auch die­se Ungenauigkeit ihres "Modells" an, sie schät­zen ab.
            Nun kann man schär­fer oder weni­ger scharf schät­zen, höhe­re oder nied­ri­ge­re Mortalitäten pro­gno­sti­zie­ren. Aber man kann nicht die prin­zi­pi­el­le Prognose von Mortalitäten der Spritze mit Kenntnis toxi­scher Chargen negieren.

          4. Zu Ihren "guten" Chargen und mei­nen "nicht-toxi­schen": Von mir Geschriebenes gilt sinn­ge­mäß auch dafür. Mich regt das alles, die dahin­ter ste­hen­de, absichts­vol­le Tötung von – zunächst gut­gläu­bi­gen – Menschen auf, mei­ne Machtlosigkeit. Und ich hal­te eine ver­gleich­ba­re Aufgeregtheit den Hochrechnenden zu Gute(!). Ich hal­te es für denk­bar, dass sie aus Gründen des wach­rüt­teln Wollens eher nicht zu klei­ne Mortalitäten berech­ne­ten, model­lier­ten, annah­men. Oder anders­her­um: Auch ich Atheist bete gern dafür, dass selbst die klein­sten Hochrechnungen viel zu hoch – wer­den -, wenn es was nutzte.

      1. @aa: Sie set­zen sich doch arti­kel­wei­se mit "offen­sicht­li­chem Blödsinn" aus­ein­an­der. Warum nicht auch mit die­sem von Ihnen so gescholtenen?
        (Uncutnews hat schon viel "Waghalsiges" ver­öf­fent­licht; ist es damit von vorn­her­ein indis­ku­ta­bel? Nicht so reich­wei­ten­stark wie MSM? Verurteilen ist leicht, Kritik ist unangebracht?)

    1. @a, bzgl. ihrer Rechnung und den Meldungen von uncut​news​.ch:

      Ich kann dem Herrn Aschmoneit nur zustim­men. Solch ein Unsinn ist kontraproduktiv.

      Wir ken­nen die Todesrate durch die "Impfung". Die offi­zi­ell erfass­te Rate liegt, in Einklang mit ver­schie­de­nen Werten aus EU-Staaten und den USA, in der Größenordnung von Toten durch Verkehrsunfälle, der Erfassungsanteil liegt zwi­schen 5% und 10%.

      Nehmen wir an, dass 2 000 Tote pro Jahr beim aktu­el­len Spritztempo in Deutschland regi­striert wur­den (wir haben 10 Verkehrstote pro Tag). Daraus errech­ne ich bei 5 Prozent Registrierung eine Todesrate durch die Impfung von 40 000 Toten pro Jahr. Man kann die Zahlen vari­ie­ren, es geht mir jetzt nur um die Größenordnung.

      Nehmen wir wei­ter an, dass 40 000 000 Menschen in Deutschland gespritzt wer­den. Dann stirbt 1 Person von 1000 Personen am Spritzmittel.

      Nehmen wir wei­ter an, dass Sie 1000 Menschen ken­nen, was für die mei­sten Menschen nicht zutrifft. Dann ken­nen Sie pro Jahr eine Person, die am Spritzmittel stirbt und unge­fähr 10 Personen, die auf­grund der natür­li­chen Sterblichkeit ster­ben. Ob die eine Person über­haupt als unge­wöhn­li­cher Todesfall auf­fällt, ist fraglich.

      In der Regel ken­nen wir weni­ger als 1000 Menschen und nur ganz weni­ge, von denen wir etwas über deren Gesundheit zuver­läs­sig etwas erfah­ren. Die mei­sten Menschen wer­den kei­ne Opfer des Spritzmittels ken­nen. Deshalb gibt es kei­nen Volksaufstand. Noch nicht.

      Die Rate der Menschen, die auf­grund der "Impfung" einen schwe­re Schädigung erlit­ten haben, ist unge­fähr 20 mal höher als die Todesrate. Das bedeu­tet, dass man aus einer Gruppe von 50 Menschen 1 Person ken­nen könn­te, die eine schwe­re Schädigung erlit­ten hat. Auch hier gilt, dass man nur von sehr weni­gen Menschen der­ar­ti­ge Informationen erhält. So sind Kollegen eher sel­ten bereit über ihre Gesundheit zu reden, sie zäh­len also sel­ten als Personen, die man als Opfer der "Impfung" mit dem Spritzmittel kennt. Die enge­re Familie beschränkt sich heut­zu­ta­ge auf weni­ge Personen.

      Ich hof­fe, dass die­se ein­fa­che Rechnung zeigt, war­um wir erstens kei­ne "66,6 pro­zen­ti­ge Überlebenschance" nach der "Impfung" haben und – was mir viel wich­ti­ger ist – war­um die mei­sten Menschen nichts von den Opfern der "Impfung" unmit­tel­bar etwas sehen.

      Es gibt einen wich­ti­gen Unterschied zu schwe­ren Fällen von COVID-19, näm­lich die Alterverteilung. Der Median für COVID-19 Opfer liegt zwi­schen 70 und 80 Jahren, je nach Land. Die Verteilung der Opfer durch die "Impfung" ist unab­hän­gig vom Alter, soweit wir es bis­her wis­sen (von Presseberichten möch­te ich hier aus­drück­lich abse­hen). Wir tau­schen also eine Verteilung der COVID-19 Opfer, die in die der natür­li­chen Sterblichkeitsrate gefal­tet ist, mit der einer alters­un­ab­hän­gi­gen Sterblichkeitsrate durch die "Impfung". Das hal­te ich für ein Verbrechen.

      Allgemein wird die Rate der Verkehrsopfer als nicht akzep­ta­bel betrach­tet. Die unge­fähr 10 mal höhe­rer Rate der Opfer durch die Spritzmittel und den nicht mehr erkenn­ba­ren Nutzen muss man damit ver­glei­chen, um abzu­wä­gen. Dabei dür­fen wir nicht Tote gegen­ein­an­der auf­rech­nen, son­dern Nutzen und Schaden.

      Die Meldungen von uncut​news​.ch sind lei­der mei­stens (nicht immer) unse­ri­ös. Sie hel­fen uns nicht, sie scha­den uns und allen Opfern der "Impfung" nur.

      PS: Rate ist Anzahl pro Zeit.

      1. @Peter Pan: "Wir ken­nen die Todesrate durch die 'Impfung'." – Na, dann las­sen Sie uns doch bit­te mal teil­ha­ben an Ihrem Wissen! Und wie Sie rich­tig ver­mer­ken, ist Rate nur aus Kenntnis von Zahl und Zeit ableitbar.
        Aber was fra­ge ich Sie eigent­lich, Sie gaben ja bereits an: "Die offi­zi­ell erfass­te Rate liegt, in Einklang mit ver­schie­de­nen Werten aus EU-Staaten und den USA, in der Größenordnung von Toten durch Verkehrsunfälle, der Erfassungsanteil liegt zwi­schen 5% und 10%." Bloßes Geschwurbel von Halbwahrheiten.
        Der von uncut­news publi­zier­te (über­setz­te) Artikel erklärt wenig­stens Von-bis-Spannen, sei­ne Abschätzung aus schwer veri­fi­zier­ba­ren Zahlen.

        1. Ich habe ledig­lich anhand der vom PEI ver­öf­fent­lich­ten Rate gezeigt, war­um die mei­sten Menschen die Opfer nicht wahrnehmen.

          Die oben wie­der­ge­ge­be­ne Wahrscheinlichkeit eines töd­li­chen Ausgangs der "Impfung" von 33% ist kom­plet­ter Blödsinn. Wenn eine von drei "geimpf­ten" Personen stirbt, wür­de die Mehrheit der Menschen dies erkennen.

  4. "Impfpässe" ungül­tig.
    Vor der "Pandemie" war das eine Stück Papier.
    Jetzt brau­chen wir ein fäl­schungs­si­che­res Zertifikat für die Teilhabe am Leben.
    In Griechenland heißt das Zertifikat Freedom Pass.

    ID2020.

Schreibe einen Kommentar zu Mord ist Mord, wenn auch getarnt unter dem Gebrauch von Spritzwerkzeug. Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert