Hendrik Streeck im FOCUS-Interview:
Verkürzter Genesenenstatus: „Mir ist keine Studie bekannt, die das begründen kann“

»Virologe Hendrik Streeck gehört dem Expertenrat an, der die Bundesregierung in der Corona-Pandemie berät. Im FOCUS-Interview argu­men­tiert er gegen eine Impfpflicht und wür­digt Schwedens unauf­ge­reg­ten Weg durch die Pandemie…

Noch immer star­ren wir jeden Tag auf die Inzidenzen wie das Kaninchen auf die Schlange. Es kommt mir vor wie der mor­gend­li­che Wetterbericht. Dabei wis­sen wir längst alle, dass die­se Zahl nur noch wenig Aussagekraft hat…

Das Virus wird im näch­sten Winter noch da sein, und jeder von uns wird sich irgend­wann mit Corona infi­zie­ren. Wir müs­sen auch offen aus­spre­chen, dass es eine irri­ge Meinung ist, wir könn­ten das Virus dau­er­haft auf einem nied­ri­gen Level kon­trol­lie­ren. Jeder muss sich selbst über­le­gen, wie er die­ser Infektion begegnet…

Gerade dis­ku­tier­te der Bundestag über mög­li­che Impfpflichten. Wo ste­hen Sie da?

Zunächst muss man fest­stel­len, dass die Frage nach der Impfpflicht eng mit dem Genesenenstatus zusammenhängt …

… den das RKI jüngst auf drei Monate redu­ziert hat.

Das hat mich, mil­de aus­ge­drückt, geärgert.

Warum?

Es wird als Begründung auf die Wissenschaft ver­wie­sen. Mir ist aber kei­ne Studie bekannt, die die­se Entscheidung begrün­den kann. Im Gegenteil: Nach allen Studien zu die­sem Thema, die mir bekannt sind, wei­sen Genesene einen gleich guten oder zum Teil bes­se­ren Schutz auf als Geimpfte. Den besten Schutz bie­tet übri­gens die Kombination aus geimpft und genesen.

Die Genesenen wer­den unterschätzt?

Auf jeden Fall. Der Schutz vor allem vor einem schwe­ren Verlauf ist bei Genesenen wirk­lich sehr gut. Die bis­he­ri­ge Eile, sich danach schnell auch noch boo­stern zu las­sen, ist daher nicht geboten…

Gesellschaften soll­ten mei­ner Meinung nach nicht in Geiselhaft genom­men wer­den für letzt­lich sehr hypo­the­ti­sche Überlegungen. Auch wenn die sicher oft gut gemeint sind, fal­len sie doch manch­mal sehr apo­ka­lyp­tisch aus. Ich glau­be, es ist wich­tig, rea­li­stisch zu bleiben.

Also kei­ne Impfpflicht?

Die Impfung, das zeigt die bis­he­ri­ge Empirie, ist ein Eigen‑, weni­ger ein Fremdschutz. Insofern ist das Argument für eine Impfpflicht der Schutz vor einer Überlastung unse­res Gesundheitswesens …

… der ja auch wich­tig ist, oder?

Das ist essen­zi­ell, aber: Man muss die­ses Problem end­lich bei der Wurzel anpacken, statt dies über eine Impfpflicht zu klä­ren. Unser Gesundheitswesen ist maro­de, Verbesserungen sind über­fäl­lig. Der Job im Pflegeberuf muss wie­der attrak­ti­ver wer­den, die Arbeit muss mach­ba­rer und bes­ser ver­gü­tet wer­den und, und, und …

Zweitens wür­de ich die Frage nach einer Impfpflicht gestaf­felt ange­hen. Der Sommer gibt uns zunächst Zeit, den der­zei­ti­gen Ist-Zustand bes­ser zu ver­ste­hen. Wir müs­sen fest­stel­len, wie hoch die Grundimmunität in der Bevölkerung über­haupt ist. Das bedeu­tet, dass wir fest­stel­len müs­sen, wie vie­le Menschen geimpft und wie vie­le gene­sen sind. Dadurch ver­ste­hen wir, wie groß unse­re Immunitätslücke eigent­lich noch ist.

Haben wir zehn Prozent, die gar kei­nen Schutz haben? Oder nur fünf? Dann wis­sen wir auch, was eine Impfpflicht über­haupt noch errei­chen kann. Daran ange­knüpft fin­de ich den Vorschlag sehr gut, dass jeder, der nicht geimpft ist, ver­pflich­tet wird, sich zur Impfung bera­ten zu las­sen, ähn­lich wie man das bei dem Thema Schwangerschaftsabbrüche kennt…

Stünde es ohne sozia­le Netzwerke von Twitter bis Telegram bes­ser um unse­re Psyche?

Zu Telegram kann ich nicht viel sagen, weil ich mich dort noch nie bewegt habe. Aber Twitter und ande­re sozia­le Medien hei­zen in sol­chen Krisenzeiten die Stimmung tat­säch­lich eher an. Es ist ja auch ver­füh­re­risch, etwa bei Twitter ein­fach mal eine Beleidigung raus­zu­hau­en und sofort von einer anony­men Masse gro­ße Bestätigung zu erfah­ren. Besonders erschreckend dar­an ist viel­leicht, dass ich vie­le Politiker und auch Journalisten erlebt habe, die sich ihre Meinung in der Twitterblase bil­den. Dort regiert aber eine gefähr­li­che Melange von Stimmungen…«
focus​.de (5.2.)