So ist am 9.9. ein Artikel der "Berliner Zeitung" überschrieben, in dem ein Interview mit dem Epidemiologen und Sozialmediziner Ulrich Keil zu lesen ist:
»[Er] macht er eine neue Studie aufmerksam, die am 31. August in der medizinischen Zeitschrift „Vaccine“ veröffentlicht wurde. Eine Gruppe von Forschern um den Senior-Autor Professor Peter Doshi von der University of Maryland hat Zulassungsstudien der mRNA-Impfstoffe erneut analysiert und kommt zu einer eigenen Einschätzung der schweren Nebenwirkungen bei Erwachsenen.
Berliner Zeitung: Herr Professor Keil, wer genau hat nun in dieser Studie was genau untersucht und warum?
Ulrich Keil: Wir haben hier eine Gruppe, die aus erfahrenen Klinikern, Epidemiologen und Statistikern aus USA, Australien und Spanien und einem Senior-Editor des British Medical Journal besteht, eine der renommiertesten medizinischen Zeitschriften. Mit Sander Greenland ist ein weltweit anerkannter Epidemiologe und einer der besten Methodiker überhaupt auf unserem Gebiet dabei.
Was haben diese nach Ihrer Einschätzung so hochkarätigen Wissenschaftler denn nun herausgefunden?
Sie haben eine Re-Analyse der Zulassungsstudien von Pfizer und Moderna zu den neuartigen mRNA-Impfstoffen gemacht. Es geht dabei um die randomisierten Studiendaten der Phase 3. Im Studienplan war festgelegt, dass Pfizer etwas über 40.000 Personen, Moderna 30.000 Personen über zwei Jahre beobachten und vergleichen sollten, je zur Hälfte zufällig zugeteilt zur Impf-oder Placebogruppe. Nach durchschnittlich nur zwei Monaten Beobachtungszeit nach der zweiten Dosis wurde für beide Impfstoffe die Eilzulassung beantragt und gleichzeitig die Studien entblindet, das heißt: Den Teilnehmern der Placebogruppen wurde angeboten, sich impfen zu lassen. Zum Zeitpunkt der Eilzulassung waren jedoch noch viele Fragen besonders zur Sicherheit der Impfstoffe offen, wie die Zulassungsbehörden selbst feststellten. Die Autoren der Re-Analyse haben folglich nur die Daten, bei denen die ursprüngliche Randomisierung und Verblindung noch bestand, für einen unverzerrten Vergleich von Impf-und Placebogruppe verwendet.
Und haben was genau entdeckt?
Sie haben das Auftreten schwerer Nebenwirkungen anhand der standardisierten Liste der Brighton Collaboration für Impfstoffstudien untersucht. Diese Liste umfasst eine Vielzahl von klinischen Diagnosen, die mit einer Impfung ursächlich in Beziehung stehen können. Im Vergleich zu den Placebogruppen hatten die Geimpften, beide Studien kombiniert, ein um 16 Prozent erhöhtes Risiko einer schweren Nebenwirkung. Wir sehen also eine absolute Risikoerhöhung durch die mRNA-Covid-19-Impfung…
Sie haben nach dem Lesen dieser Studie die Ständige Impfkommission (Stiko) angeschrieben. Was fordern Sie?
Die Stiko muss diese hochaktuelle Studie zur Kenntnis nehmen und ihre Empfehlung bezüglich mRNA-Impfstoffen zurückziehen beziehungsweise bei den aktuell anstehenden Empfehlungen zu den Omikron-Impfstoffen, die ja auf derselben mRNA-Plattform beruhen, berücksichtigen…
Nach besagter Beobachtungszeit von zwei Monaten übertraf das Risiko einer schwerwiegenden Nebenwirkung für beide mRNA-Impfstoffe den Nutzen, nämlich die Risikoreduktion der Hospitalisierung bei positivem PCR-Test, im Vergleich zur Placebogruppe. In der Moderna-Studie erlitten 15,1 von 10.000 geimpften Teilnehmern eine schwere Nebenwirkung. Dagegen wurde das Risiko eines schweren Verlaufs nur um 6,4 pro 10.000 geimpfte Teilnehmer im Vergleich zur Placebogruppe verringert. In der Pfizer/BionTech-Studie war das Risiko einer schweren Nebenwirkung mit 10,1 pro 10.000 höher als die Risikoreduktion für eine Hospitalisierung aufgrund von Covid-19 im Vergleich zur Placebogruppe mit 2,3 von 10.000 Teilnehmern. Beide Studien zusammen weisen ein um 16 Prozent erhöhtes Risiko einer schweren Nebenwirkung nach mRNA-Impfung auf…
Dass die Zulassungsstudien nach nur zwei Monaten entblindet wurden, ist vor diesem Hintergrund besonders gravierend, denn Langzeitrisiken können wir so nicht nach den Regeln guter wissenschaftlicher Praxis einschätzen. Dennoch sind die Zwei-Monats-Daten aussagekräftig genug, um hier intensiv nachzuforschen. Dafür müssen die Hersteller alle randomisierten Studiendaten offenlegen, das heißt Zugang zu den individuellen Teilnehmerdaten in Impf-und Placebogruppe gewähren. Diese Daten sind auch nach fast zwei Jahren des Impfens immer noch nicht zugänglich…
Was muss aus Ihrer Sicht passieren, um den Menschen mit schweren Impfnebenwirkungen zu helfen? Darunter scheinen besonders viele junge Frauen zu sein.
Es geht um eine Veränderung der Einstellung zu möglichen Impfschäden. Jeder einzelne Fall muss nach wissenschaftlichen Kriterien untersucht werden, siehe Brighton-Collaboration-Liste. Wenn es wahrscheinlich ist, dass ein Impfschaden vorliegt, muss dies anerkannt und entschädigt werden.
Wer genau sollte denn nach Ihrer Auffassung überhaupt noch gegen Corona geimpft werden, außer vielleicht den besonders vulnerablen Gruppen?
Genau um diese Frage geht es in unserem Brief an die Stiko, die wir auffordern, ihre bisherigen Impfempfehlungen bezüglich mRNA-Covid-19-Impfstoffen zurückzunehmen und die neuen Studienergebnisse in ihre Bewertung aufzunehmen.
Und was ist mit den überlasteten Krankenhäusern?
Angesichts der massiven Schließungskampagne von Krankenhäusern in Deutschland, die in der Corona-Zeit ungehindert fortgeschritten ist, sind meines Erachtens eher strukturelle Versorgungsprobleme für regionale Engpässe verantwortlich.«
msn.com (9.9.)
taz-Kommentar (August 2020!!!) von Kalle seine Ex-Ehefrau Dr Spelsberg und o.g. Prof. Keil:
"Viele nun vorliegende Studien zeigen aber, dass die Infection Fatality Rate (IFR), der Anteil der Todesfälle an allen Corona-Infektionen, in einem Bereich von 0,1 bis 0,3 Prozent liegt, also dem einer normalen Grippe."
"Die vom RKI für Anfang Mai angekündigte repräsentative Zufallsstichprobenuntersuchung der deutschen Bevölkerung steht bis heute aus."
https://web.archive.org/web/20201210180730/https://taz.de/Streit-um-Corona-Politik/!5701892/
Lasst euch umgehend impfen!!!
"Leif Erik Sander@Sander_Lab
Sep 1
Auch unter #Omikron ist die Impfung entscheidend für das Risiko eines tödlichen Verlaufs von COVID-19.
14x reduziertes Risiko von Geimpften im Vgl. zu Ungeimpften
ein zweiter Booster verringert das Risiko nochmals um das 3fache
@CDCgov"
https://nitter.net/pic/orig/media%2FFblBjaxaUAAe02G.png
Wie konnten wir das übersehen? Ein Hoch auf Life!
Existieren ueberhhaupt randomissierte Doppelblindstudien zur Risikoreduktion durch die dritte oder gar vierte Impfdosis? Ich habe bisher noch keine solche gefunden. Und was noch schlimmer ist: die Studienlage bei den neuen "Omikron Impfstoffen" sieht *noch* miserabler aus als bei den bisherigen Praeparaten …
Warum hat denn niemand – weder Pfizer noch CDC noch EMA – diese Studie sofort, noch vor der Notfallzulassung damals, durchgeführt??
@ Chrissie: Haben sie – oder besser gesagt: Pfizer hat das. Immerhin beruht die Auswertung von Doshi et al. auf den Daten der Phase-3-Zulassungsstudie von Pfizer. Nur tun sie, was sie immer tun: die Studiendaten frisieren, Nebenwirkungen statistisch verschwinden lassen, Datenmaterial unzugänglich machen etc. Letzteres hat diesmal allerdings schlechter geklappt, weil ein Gerichtsurteil Pfizer dazu zwang, die Studiendaten (weitgehend) offenzulegen. Nur deshalb konnten Doshi et al. ihre Auswertung überhaupt durchführen.
Also business as usual – wenngleich um einige Hausecken größer dimensioniert als sonst.
Daran sieht man, dass es den Firmen nicht um Gesundheit, sondern nur um Profite geht und die Zulassungsbehörden erpressbar und/oder korrupt sind.
Wer hatte denn Interessse daran? Der Hersteller? Sicher nicht, koennte ein negatives Ergebniss doch seine Investition gefaehrden. Die EMA mit einer Pharmalobbyistin an der Spitze? Um Gottes Willen nein. Das PEI? Um die Chance zu gefaehrden, einen *deutschen* Betrieb, der den Erfolg des ersten (bedingt) zugelasssenen mRNA "Impfstoff" fuer sich verbucht? Nun ja …
Und die Interessen der CDC und der FDA scheinen auch nicht voellig unbeeinflusst von Lobbyismus zu ein …
Was haette es denn auch fuer ein Bild abgegeben, von dem Narrativ "Nur die Impfung fuehrt aus der Pandemie!!!1ELF!" abweichen zu muesen, nur weil nach der bedingten Zulassung noch gefaehrliche Nebenwirkungen entdeckt wurden?
Interessante Frage:
"Wer genau sollte denn nach Ihrer Auffassung überhaupt noch gegen Corona geimpft werden, außer vielleicht den besonders vulnerablen Gruppen?
Wer ist diese "vulnerable Gruppe"!? Etwa die Senioren::
"Polypharmazie und Übermedikation sind Seniorenprobleme
Zwischen 12.000 und 58.000 Patienten werden Hochrechnungen zufolge jährlich in Deutschland durch unerwünschte Arzneimittelwirkungen (UAW) dauerhaft geschädigt oder sterben. Zudem sollen in Deutschland etwa 1,5 Prozent aller Klinikeinweisungen im Zusammenhang mit UAW stehen, von denen insbesondere Menschen betroffen sind, die polypharmazeutisch behandelt werden."
Alte Menschen sterben – und keiner kann mehr sagen an was. Waren es die Krankheiten – die Wechselwirkungen der Medikamente – oder alles zusammen?
Diese vulnerable Gruppe ist zum Teil eine Hochrisikogruppe, bei der man genau prüfen müsste, ob man überhaupt impfen sollte.
Auch ist diese Gruppe – gerade wegen der individuellen Polypharmazie und unterschiedlicher körperlicher Verfassung (Gebrechlichkeit) – wohl kaum für Studien geeignet!
Dazu hat doch KaLauer bereits gesagt, dass die Schwerstkranken und Vulnerablen, zB auch Krebspatienten, wegen der Einnahme von Immunsuppressiva wesentlich häufiger geboostert werden müssten, als Andere. Sie hätten z.T. bereits die 7. Impfung erhalten, also ein Beweis, dass das Vielimpfen sozusagen bereits erprobt und verträglich sei… ( Klar, wenn man auf den Totenschein "Turbokrebs" schreibt, kann's die Impfung ja nicht gewesen sein)‼️
Man sollte die "vulnerablen Gruppen" eher mit ausreichend Vitamin D versorgen (einen Vitamin D Spiegel von mindestens 60 ng/ml anstreben), und sie ggfs. mit dem koerpereigenen Stoff "Spermidin" behandeln. Auch das Medikament Niclosamid wurde mit positiveen Ergebnisen in der in vitro Studie getestet. Dass Spermidin durchaus wirksam gegen eine Infektion mit Covid-19 ist (alternativ zur Gabe von Spermidin als Nahrungsergaenzungsmittel waere auch "Intervallfasten" moeglich, dass die Bildung dieses Stoffes im Koerper anregt). Die entsprechhende Studie wurde von Christian Drrosten mit verfassst und ersschihen bereits 2020 peer reviewed:
https://www.noen.at/wissenschaft/neue-charite-studie-spermidin-schuetzt-zellen-vor-corona-viren-coronavirus-studie-spermidin-202035064
https://www.apotheke-adhoc.de/nachrichten/detail/pharmazie/spermidin-mit-autophagie-gegen-corona-studie-muellerdrostengassen/
https://www.news.de/gesundheit/855840775/coronavirus-news-aktuell-heilung-behandlung-mit-wirkstoff-spermidin-virologe-christian-drosten-spricht-zu-autophagie-im-covid-19-kampf/1/
Aber dieser Ansatz wurde seitdem von niemandem weiterverfolgt. Etwa, weil er dem "Nur die Impfung hilft" Narrativ widerspricht?
Wie doch die Zeit vergeht: Es ist schon wieder Murmeltier-Tag. https://www.bz-berlin.de/deutschland/drosten-rechnet-mit-starker-corona-welle-noch-vor-dezember
https://youtu.be/CgdyLqgBhqM
"Brian Nosek@BrianNosek
3h
Massive status bias in peer review.
534 reviewers randomized to review the same paper revealing the low status, high status, or neither author. 65% reject low status, 23% reject high status.
Amazing work by Juergen Huber and colleagues. #prc9"
https://nitter.net/BrianNosek
Der Deibel schei… immer auf den grössten Haufen, auch in der so called science…
..diese Kritikpunkte, die für alle schon seit Bekanntwerden der Entblindung, schon auf der Hand lagen und bemängelt wurden, dafür werden nach verdammten 1,5 Jahren endlich eine Handvoll hochkarätiger Wissenschaftler hinter der Bezahlschranke eine Art Huldigung gezollt, oder so ähnlich…manchmal bin ich so sprachlos und meiner komplizierten Muttersprache nicht mehr mächtig…
Verdammt und zugenäht…
breaking news!!! nein nur unzählige Verweise auf twitter…die bei der Bezahlschranke enden…Fressefreiheit 2022
Wahnsinn, erst öffentlich, dann wollt ich den original Titel teilen, dann war er hinter der €Schranke.
Mir is wurscht, wir lassen uns das Zeug nicht geben. Aber ich hatte mal wieder den Anflug jemanden retten zu müssen. Wie naiv, mein Fehler.
Ich geh Kartoffeln bauen.…..
Grüße aus dem Südosten
https://www.msn.com/de-de/gesundheit/medizinisch/nebenwirkungen-wir-sehen-eine-absolute-risiko-erh%C3%B6hung-durch-die-mrna-impfung/ar-AA11Dgqh?ocid=msedgntp&cvid=db2f324123934b638fc54bb6e4913cc2
Hier kann man es frei zugänglich lesen
Konnte, jetzt nicht mehr 404 (19.10.2022) Gehen Sie wieiter, hier gibt es nichts zu sehen.
@PresiDent: Übrigens, ich schicke meinen Freunden auch corodok-Links
In der Redaktion der Berliner Zeitung tobt ein Kleinkrieg zwischen ehrlich berichtenden Autoren und Systemschreiberlingen. Deshalb die nachträgliche Verschiebung hinter die Paywall. Ist zu explosiv die Aussage
Schon im Juli gab es das hier dazu:
https://www.heise.de/tp/features/mRNA-Covid-Impfung-Risiko-von-Nebenwirkungen-staerker-als-das-Risiko-der-Hospitalisierung-7154930.html?seite=all
Da die Studie ja mittlerweile begutachtet erschienen ist, sollte nochmal beim BMG bzgl einer Stellungnahme nachgefragt werden. Auch wenn von der Antwort nix zu erwarten ist.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X22010283
Leider schon wieder die "Nebenwirkungen", von denen die "Berliner Zeitung" berichtet. Es sind eigentlich die wohl bekannten Wirkungen der gefährlichen Stachelproteine und Lipide; vom Wahnsinn der Verwendung einer Boten-RNS mal ganz abgesehen. Irgendwann sollten doch selbst Journalisten so weit sein, dass sie die Wahrheil heraus posaunen.
Chinas eigene mRNA-Impfung ist jetzt bereit dafür, in Massen produziert und in die Arme gebracht zu werden:
China's first self-developed mRNA vaccine to enter mass production in October with annual capacity of 200 million doses
https://www.globaltimes.cn/page/202109/1233797.shtml.
Ich hatte darauf schon früher hingewiesen:
'Effective' mRNA vaccines approved for clinical trials, key to building immune barrier
https://www.globaltimes.cn/page/202204/1257588.shtml
(und wurde damit z.B. auf Anti-Spiegel zensiert): Die mRNA-Versuche sind ein gemeinsames Anliegen der politischen Systeme, so verfeindet sie auch zu sein scheinen—alle setzen auf mRNA (nur eben ihre eigene).
https://perVAERS.com
Jetzt funktioniert auch die Impfstoffauswahl. Erklärungen habe ich immernoch keine dabei. Bin so faul, dass ich froh bin es aufs Klo zu schaffen.
Ganz interessant: Myokarditiden nach Pocken-Impfung. Scheint ähnlich häufig aufzutreten unter jungen Männern wie nach COVID-19-Spritzen.
https://www.ms.niedersachsen.de/startseite/aktuelles/zur-abstimmung-uber-das-infektionsschutzgesetz-im-deutschen-bundestag-erklart-die-niedersachsische-gesundheitsministerin-daniela-behrens-215185.html
Und das, exakt auch am 9.9.2022 sagt Daniela Behrens in Niedersachsen. Wem glaube ich jetzt? Sander Greenland, Ulrich Keil, Peter Doshi oder der Gesundheitsministerin von Niedersachsen? Warum schreibt sie, die "Impfung" sei sicher?
Zitat:
Das wichtigste Instrument, um eine Überlastung unseres Gesundheitssystems zu verhindern, sind und bleiben allerdings die COVID-Schutzimpfungen. Diese werden sehr kurzfristig auch in Niedersachsen mit den auf die Omikron-Variante angepassten Impfstoffen starten und damit insbesondere bei den gefährdeten Gruppen für einen NOCH besseren Schutz als bisher sorgen. Ich rufe alle Bürgerinnen und Bürger auf, ihren Impfstatus mit Blick auf die kalte Jahreszeit kritisch zu prüfen und sich gegebenenfalls ein drittes oder viertes Mal impfen zu lassen. Es gilt die einfache Formel: Je besser der Impfschutz, desto sicherer kommen wir alle gemeinsam durch diese Phase der Pandemie.“
Zitat Ende.
Weiß die Ministerin nichts über die neue Entwicklung? Wie kommt sie am 9.9.2022 dazu, dieses Produkt, diese Produkte zu empfehlen? Warum spricht sie von "SCHUTZ"-Impfungen? Es sind Medikamente, keine "Impfungen".
https://medicalcrisisdeclaration.com/
Die nächste Frage ist, kennt die Gesundheitsministerin von Niedersachsen die Gefahren der bisher angewendeten Produkte, die sie "Corona-Schutz-Impfung" nennt? Kennt sie die Deklaration dieser Ärzte?
Falls ja, wie kommt sie dann dazu, solche gefährlichen Produkte immer noch zu empfehlen?
Sie sagt, Zitat:
"Es gilt die einfache Formel: Je besser der Impfschutz, desto sicherer kommen wir alle gemeinsam durch diese Phase der Pandemie."
Was heißt das? Je besser der "Impf"-Schutz? Der alte "Impf"-Schutz oder der neue, der nächste, noch nicht ausreichend erprobte "Impf"-Schutz? Was genau meint die Ministerin mit "dieser Phase der Pandemie"?
Und wen genau meint sie mit "gefährdete Gruppen"? Meint sie damit alle schon gen-behandelten Männer, Frauen und Kinder? Sind womöglich alle "geimpften" Personen laut Frau Behrens inzwischen die gefährdeten Gruppen? Warum sagt sie es dann nicht direkt? Wer sind konkret die gefährdeten Gruppen? Wenn alle "geimpft" sind, um ihrem Narrativ zu folgen, GIBT es ja gar keine "gefährdeten Gruppen" mehr.
?
~ ~ ~
https://pbs.twimg.com/media/FcjdB4dX0AIcXN3?format=jpg&name=small
Die echte Freude! 18 Millionen haben sich gewehrt. 18 Millionen Menschen, darunter natürlich auch Kinder, deren Eltern klug und stark genug waren und sie beschützt haben, sind gesund, maximal von einer harmlosen Infektion genesen und haben Selbstbewusstsein gezeigt. Sie haben Widerstand geleistet, nicht, weil sie den Staat schädigen, sondern lediglich ihr Recht auf körperliche Unversehrtheit wahrnehmen wollten.
Applaus!
@Zahlenfee: Daran hat sich übrigens bis heute nichts geändert. Auch einen Monat nach diesem Datum lautet die Zahl immer noch 18,4 Millionen. Jeder sechste Mensch älter als 4 Jahre (oder seine Eltern) sagt "Nein". (https://impfdashboard.de/)
An AA: 18,4 Millionen plus diejenigen, die den Impfpass gefälscht haben 🙂