So überschreibt die New York Times am 28.2. einen Artikel. Es heißt dort:
»Der von Pfizer-BioNTech hergestellte Impfstoff gegen Coronaviren ist bei Kindern im Alter von 5 bis 11 Jahren weit weniger wirksam als bei älteren Jugendlichen oder Erwachsenen. Dies geht aus einem umfangreichen neuen Datensatz hervor, der von Gesundheitsbehörden im Bundesstaat New York erhoben wurde – ein Ergebnis, das für diese Kinder und ihre Eltern weitreichende Folgen hat.
Der Impfstoff von Pfizer ist die einzige Covid-Impfung, die in den Vereinigten Staaten für diese Altersgruppe zugelassen ist. Die Daten, die während der Omicron-Welle erhoben wurden, legen nahe, dass der Impfstoff zwar immer noch schwere Erkrankungen bei den Kindern verhindert, aber praktisch keinen Schutz vor Infektionen bietet, auch nicht innerhalb eines Monats nach der vollständigen Immunisierung…
Die Ergebnisse, die am Montag online veröffentlicht wurden, folgen auf die Ergebnisse klinischer Studien, die zeigen, dass der Impfstoff bei Kindern im Alter von 2 bis 4 Jahren, die eine noch geringere Dosis erhalten, schlecht abschneidet.
Experten befürchteten, dass diese Nachricht zögernde Eltern noch mehr davon abhalten würde, ihre Kinder impfen zu lassen. Andere Studien haben gezeigt, dass der Impfstoff auch bei Erwachsenen keinen wirksamen Schutz gegen eine Infektion mit der Omicron-Variante bietet.
"Es ist enttäuschend, aber nicht völlig überraschend, wenn man bedenkt, dass es sich um einen Impfstoff handelt, der als Reaktion auf eine frühere Variante entwickelt wurde", sagte Eli Rosenberg, stellvertretender Direktor für Wissenschaft im Gesundheitsministerium des Staates New York, der die Studie leitete. "Es sieht sehr beunruhigend aus, diesen schnellen Rückgang zu sehen, aber es ist wieder alles gegen Omicron."…
In der Woche, die am 30. Januar endete, lag die Wirksamkeit des Impfstoffs gegen die Infektion bei den 12-Jährigen bei 67 Prozent, bei den 11-Jährigen jedoch nur bei 11 Prozent…
Für Kinder unter 5 Jahren ist der Impfstoff noch nicht zugelassen. Die wissenschaftlichen Berater der Food and Drug Administration sollten am 15. Februar zusammenkommen, um zwei Dosen des Impfstoffs für die jüngsten Kinder zu bewerten, während drei Dosen noch getestet wurden. Die Sitzung wurde jedoch verschoben, nachdem Pfizer zusätzliche Daten vorgelegt hatte, die darauf hindeuten, dass zwei Dosen keinen starken Schutz gegen die Omicron-Variante des Virus bieten…
Die Daten stimmen im Allgemeinen mit einem Bericht aus Großbritannien überein, der zeigt, dass die Wirksamkeit des Impfstoffs gegen eine symptomatische Infektion bei Jugendlichen im Alter von 12 bis 17 Jahren nach zwei Monaten auf 23 Prozent sinkt…
Pfizer und BioNTech testen eine dritte Dosis bei Kindern unter 5 Jahren sowie bei Kindern im Alter von 5 bis 11 Jahren, wobei sie davon ausgehen, dass wie bei Erwachsenen eine zusätzliche Dosis die Immunität erheblich verstärken kann. Die Ergebnisse dieser Versuche werden in einigen Wochen erwartet. Studien an Erwachsenen deuten darauf hin, dass drei Dosen des Impfstoffs einen besseren Schutz gegen die Omicron-Variante bieten als zwei Dosen…
Eine weitere Option könnte eine Version des Impfstoffs sein, die die Omicron-Variante ausschaltet, oder eine, die eine Mischung aus mehreren Varianten enthält. Pfizer-BioNTech, Moderna und Johnson und Johnson testen alle Omicron-spezifische Versionen ihrer Impfstoffe…«
BBKProvita-Vorstand gekündigt!!!
„Der Entlassung war am Dienstagvormittag eine mehrstündige Diskussion vorausgegangen, in dessen Rahmen sich auch Schöfbeck selbst ausführlich zu Wort meldete und seine Warnbriefe an PEI, Stiko etc. verteidigte und darum bat, seinen 2001 angetretenen Job behalten zu können.
PEI-Termin soll wie geplant – bloß ohne Schöfbeck – stattfinden, Schöfbecks Stellvertreter übernimmt.“
https://twitter.com/tim_roehn/status/1498657651638603784?s=21
Manchmal weiß ich nicht, was für Kinder schlimmer ist: die Spritze oder eine Gesellschaft, in der solche Dinge ernsthaft als "Bildung" ausgegeben werden:
https://www.bpb.de/themen/medien-journalismus/stopfakenews/
Mein Favorit ist Tipp 5.
Ohne vorherige Debatte stimmt der Bundestag am Mittwoch, 16. März 2022, über die Überweisung eines von den Ampelkoalitionsfraktionen SPD, Bündnis 90/Die Grünen und FDP geplanten Gesetzentwurfs zu Änderung des Infektionsschutzgesetzes ab. Die Vorlage soll zur federführenden Beratung an den Gesundheitsausschuss überwiesen werden. (eis/22.02.2022)
https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2022/kw11-de-infektionsschutzgesetz-881856
BKK-ProVita-Vorstand Schöfbeck (der, der vor kurzem die PEI-Daten zu den "Impf"-Schäden massiv in Zweifel gezogen hat aufgrund der Abrechnungsdaten der Betriebskrankenkassen) ist lt. eigenen Angaben heute fristlos entlassen worden:
https://twitter.com/Tim_Roehn/status/1498657651638603784
https://www.welt.de/politik/deutschland/article237236519/Nach-Aussagen-zu-Impfnebenwirkungen-Vorstand-der-BKK-ProVita-ist-fristlos-gekuendigt.html
So ist es, wenn der Wahnsinn Methode hat, …
Ich frage mich ja ständig, was diese Art von Forschern eigentlich im Kopf hat und was nicht. Es geht hier um Jugendliche in der Wachstumsphase, die haben ein Entwicklungsprogramm in sich mit einer Menge fester Vorhaben und Aufgaben. Jetzt mischen sich die Forscher mit Ihren Injektionen in diese laufenden Prozesse ein. Vielleicht empfindet der wachsende Körper das als störend und will das injizierte Zeug und die provozierten Antikörper schnell wieder loswerden, weil er sie nach seinen eigenen Bedürfnissen gar nicht als nötig empfindet? Wie kommt der Injektionsforscher dazu, die festgestellten Reaktionen als unerwünscht zu brandmarken, weil er sich das Provozieren von einer willkürlichen Menge von bleibenden Antikörpern in den Kopf gesetzt hat, die zu den aktuell umlaufenden Varianten sowieso nicht mehr passen? Hat er nicht auch nach dem Sinn und den Anrechten im Körper des Jugendlichen zu suchen, oder fürchtet er nur um seine Provisionen aus dem Impfmittelmarketing? Das Denken mit der Brechstange, das hier durchscheint, halte ich gegenüber Kindern und Vorerkrankten für am allerwenigsten angemessen und wissenschaftlich für eine Bankrotterklärung!
Jessica Hamed Retweeted
Mario Bögelein
@MBoegelein
VG Ansbach vom 01.03.22: Genesenstatus auf 6 Monate verlängert
– Verfahrenskosten trägt der Freistaat Bayern aus Steuergeldern.
BGM Lauterbach interessiert das nicht- vielleicht sollte mal eine persönliche Haftung der Verantwortlichen diskutiert werden.
boegelein-axmann.com
Erfolgreiche Eilanträge zur Verlängerung des Genesenenstatus auf 6 Monate
Das Verwaltungsgericht Ansbach hat zwei Eilanträgen von Bögelein Dr. Axmann Rechtsanwälte mit Beschluss vom heutigen Tage (Aktenzeichen AN 18 E 22.00496 und AN 18 E 22.00498) stattgegeben und den…
1:35 PM · Mar 1, 2022
https://twitter.com/MBoegelein/status/1498653194754445315?cxt=HHwWhsC-rf7IpMwpAAAA
Morgen beginnen bei der WHO in Genf die Verhandlungen über ein verbindliches Pandemieabkommen
Wenn es verabschiedet wird, verlieren die Staaten die nationale Kontrolle über die Massnahmen.
LinkedIn LinkedIn
Veröffentlicht am 28. Februar 2022 von CP
Am 1. März beginnen in Genf die Verhandlungen über ein internationales Abkommen zur Prävention und Bekämpfung von Pandemien.
Grundlage des Abkommens ist Art. 19 der Verfassung der WHO,
nach dem die WHO-Generalversammlung mit Zweidrittelsmehrheit für alle Mitgliedstaaten bindende Vereinbarungen beschliessen kann.
Der Artikel ist in der 74-jährigen Geschichte erst einmal angewandt worden.
https://corona-transition.org/morgen-beginnen-bei-der-who-in-genf-die-verhandlungen-uber-ein-verbindliches
s.a.
WHO: Pandemieabkommen im Interesse jedes Landes
29. November 2021, 12.25 Uhr
Ohne eine künftig gerechte Verteilung von Impfstoffen wird die Bekämpfung von Pandemien nach Ansicht der Weltgesundheitsorganisation (WHO) extrem erschwert.
„Impfstoffgerechtigkeit ist kein Akt der Güte, sie ist im besten Interesse jedes einzelnen Landes“,
sagte WHO-Chef Tedros Adhanom Ghebreyesus heute in Genf
zum Auftakt einer Ministerkonferenz über einen künftigen Pandemievertrag.
WHO, 29.11.2021
https://orf.at/stories/3238312/
na, wenn der in seinem Herkunftsland als Verbrecher Gesuchte das sagt…
@widerstandspflichtig: Wo wäre das nachzulesen? Ich halte das für eine Legende.
@aa
Es ist real. Hier nachzulesen:
https://www.who.int/news/item/01–12-2021-world-health-assembly-agrees-to-launch-process-to-develop-historic-global-accord-on-pandemic-prevention-preparedness-and-response
Offizielle Homepage der WHO, leider nur auf englisch. Bin mit dem Text noch nicht ganz durch.
Hier ein Auszug:
"In a consensus decision aimed at protecting the world (!!!) from future infectious diseases crises, the World Health Assembly today agreed to kickstart a global process to draft and negotiate a convention, agreement or other international instrument (!!!) under the Constitution of the World Health Organization to strengthen pandemic prevention, preparedness and response. "
Ich suche immer noch nach der aktuellen Version des Art. 19 der WHO-Verfassung. Gut möglich auch, dass dieser Artikel 19 geändert werden soll? Momentan (Fassung auf der Schweizer Seite) müssen laut Artikel 19 der WHO-Verfassung ja noch die einzelnen Mitgliedsstaaten die WHO-Beschlüsse in ihrer eigenen Verfassung umsetzen.
@Getriebesand: Haben wir ein Mißverständnis?
Hier noch weitere Textauszüge zu den WHO-Planungen. Quelle: https://www.who.int/news/item/01–12-2021-world-health-assembly-agrees-to-launch-process-to-develop-historic-global-accord-on-pandemic-prevention-preparedness-and-response
The Health Assembly met in a Special Session, the second-ever since WHO’s founding in 1948, and adopted a sole decision titled: “The World Together.” The decision by the Assembly establishes an intergovernmental negotiating body (INB) to draft and negotiate a WHO convention, agreement, or other international instrument on pandemic prevention, preparedness and response, ————with a view to adoption under Article 19 of the WHO Constitution, or other provisions of the Constitution as may be deemed appropriate by the INB.——————- (kann das jemand professionell übersetzen? Ich verstehe nicht, was dieses INB sein soll und welche Kompetenzen es hat)
Article 19 of the WHO Constitution provides the World Health Assembly with the authority to adopt conventions or agreements on any matter within WHO’s competence. The sole instrument established under Article 19 to date is the WHO Framework Convention on Tobacco Control, which has made a significant and rapid contribution to protecting people from tobacco since its entry into force in 2005.
Under the decision adopted today, the INB will hold its first meeting by 1 March 2022 (to agree on ways of working and timelines) and its second by 1 August 2022 (to discuss progress on a working draft). It will also hold public hearings to inform its deliberations; deliver a progress report to the 76th World Health Assembly in 2023; and submit its outcome for consideration by the 77th World Health Assembly in 2024.
———–
@aa
Wäre vielleicht auch einen eigenen Artikel wert, vielleicht kann hier jemand besser dieses Dokument lesen als ich?
Hier noch die Verlinkung zum neuen Gremium (INB), das heute getagt hat und dessen Ziel die Änderung des Artikels 19 der WHO ist (in welcher Form auch immer)
https://apps.who.int/gb/inb/
Offizielle Seite der WHO. Dort ist auch die Tagesordnung der heutigen WHO-Sitzung zu finden.
Hier wird die Rolle der sogenannten "Stakeholder" für das neue WHO-Verwaltungsgremium festgelegt:
Quelle: https://apps.who.int/gb/inb/pdf_files/inb1/A_INB1_3b-en.pdf
—Participation of relevant stakeholders—
10. Pursuant to decision SSA2(5), the INB may, to the extent it so decides, in accordance with
relevant Rules of Procedure and resolutions and decisions of the Health Assembly, involve the
participation of the following entities, recognizing the importance of broad engagement to ensure a
successful outcome (!!!!): representatives of organizations of the United Nations system and other
intergovernmental organizations with which WHO has established effective relations; Observers;3
Representatives of non-State actors in official relations with WHO; and other relevant stakeholders (!!!)and
experts and expert bodies, as decided by the INB (!!!).
—- Jedenfalls ist schonmal vorgesorgt dafür, dass auch gewisse *hust* Stiftungen ein Mitspracherecht haben. Es kommt ja auf den "outcome" an.
Alles offizielle Dokumente, schade, dass ich keine journalistischen Kenntnisse habe, sonst würde ich das alles mal in einem Artikel für die Allgemeinheit zusammenfassen. So immerhin die Links und Bruchstücke für Interessierte.
@aa
Ich vermute, ja. Ich dachte, Sie hielten die Hinweise des unbekannten Schreibers zum WHO-Gremium am 01.03. für eine Legende, deshalb hatte ich die Links dazu rausgesucht.
Jetzt habe ich aber gesehen, dass Sie vermutlich etwas anderes für eine Legende hielten. Ich hoffe, meine Links gehen trotzdem klar.
Wer will, kann sich unter den Links anhand der offiziellen WHO-Dokumente über den Stand des Verfahrens informiert (soll bis Mai 2024 gehen).
Leider wird mir die gerade erfolgte Lektüre der WHO-Dokumente eine weitere schlaflose Nacht bereiten,d a mir gerade aufgegangen ist, dass das Verfahren zur Installation neuer Corona-Regelungen bei der WHO bis Mai 2024 (!!!!) offiziell laufen soll. Die WHO scheint also davon auszugehen, dass Corona bis 2024 ein Thema ist. Wenn das so weitergeht, werde ich zum Alkoholiker, weil ich das nicht noch zwei weitere Jahre ertrage. Hanf soll ja jetzt auch legal werden, wahrscheinlich weiß die Regierung auch, warum sie das freigibt. Die Realität ist einfach nicht mehr zu ertragen.
Zur WHO-Verfassung: Ich habe nur die Version von 2020 auf einer schweizer Homepage gefunden. Daraus zitiere ich:
Art. 19 der WHO-Verfassung.
Die Gesundheitsversammlung ist ermächtigt, Verträge oder Abkommen über jede innerhalb der Zuständigkeit der Organisation liegende Frage anzunehmen. Für die Annahme derartiger Verträge oder Abkommen ist die Zweidrittelsmehrheit der Versammlung nötig; sie treten für jeden Mitgliedstaat in Kraft, !!!wenn er sie in Übereinstimmung mit seinen verfassungsrechtlichen Bestimmungen genehmigt hat.!!!
<— Somit galt zumindest 2020 noch, dass die WHO nicht Gesetze für Deutschland erlassen kann, sondern dass Deutschland diese Vorschläge der WHO in die Verfassung = Grundgesetz erst aufnehmen muss! Die WHO-Verfassung soll aber 2021 geändert worden sein. Hat jemand die Fassung von 2021? Hat sich darin am Artikel 19 was geändert? Gilt WHO-Recht nun direkt und unmittelbar in den Mitgliedsstaaten?!?!? Das kann nicht sein. Das würde gegen alle althergebrachten Grunddsätze des Verfassungsrechts verstoßen.….…
Auf der offiziellen Seite der WHO finde ich sogar nur eine Version der Verfassung von 2019: https://apps.who.int/gb/bd/
An den Verfasser:
Die Verhandlungen fanden übrigens nicht heute 01.03.22 statt, sondern schon am 24.02.
Hier ist der "Fahrplan" mit den Terminen:
https://apps.who.int/gb/inb/pdf_files/inb1/A_INB1_3b-en.pdf
Der 01.03. ist nur das Datum in den Dokumenten, bis zu dem spätestens das Gremium getagt haben musste (im englischen Original: 'no later than march 1st').
Milena Preradovic
@punktpreradovic
Still und heimlich verabschiedet. Änderung des Arzneimittelgesetzes in Sachen #Corona : Ärzte haften nicht für #Impfschaeden . Abgelaufene C- #Impfstoffe dürfen verimpft werden. Keine staat. Chargenprüfung. Keine Fachinfos in Verpackung usw… #skandal
communitas-bonorum.de
Corona-Impfstoffe: Gesetzeslose unter uns!
Mit der Markteinführung der Corona-Impfstoffe hat sich die Welt der Medizin und Pharmaindustrie drastisch verändert. Über Nacht wurden wesentliche bisher geltende und bewährte Gesetze, Verordnungen…
8:19 AM · Mar 1, 2022
https://twitter.com/punktpreradovic/status/1498573658381561856?cxt=HHwWgMC5ma6zgMwpAAAA
siehe dazu
Mario Buchner
vor 3 Tagen
Corona-Impfstoffe: Gesetzeslose unter uns!
Mit der Markteinführung der Corona-Impfstoffe hat sich die Welt der Medizin und Pharmaindustrie drastisch verändert.
Über Nacht wurden wesentliche bisher geltende und bewährte Gesetze, Verordnungen und Praktiken über Bord geworfen.
Wie konnte es dazu kommen?
Die Antwort gibt eine still und heimlich verabschiedete Verordnung der Bundesregierung.
Die Verordnung trägt den sperrigen Namen
Medizinischer Bedarf Versorgungssicherstellungsverordnung (MedBVSV)
und ist der entscheidende Federstrich, mit dem die Bundesregierung für eine schnellstmögliche Einführung der Corona-Impfstoffe einen Großteil der wichtigsten Arzneimittelgesetze und Verordnungen über Nacht außer Kraft gesetzt hat.
https://www.communitas-bonorum.de/post/corona-impfstoffe-gesetzeslose-unter-uns
@Corona-Impfstoffe…: Wie schon an anderer Stelle gefragt, was verstehe ich falsch? Die dort beschriebene Verordnung wurde am 26.5.2020 verkündet (https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/Gesetze_und_Verordnungen/GuV/M/MedBVSV.pdf).