Das muß man relativ sehen …

Die offi­zi­el­len Zahlen aus Neuseeland zei­gen: Die "Impfung" wirkt:

stats​.govt​.nz (20.2.23)

88 Prozent der "Covid-Toten" waren dem­nach min­de­stens "voll­stän­dig geimpft".

Der Anteil ist unter­schied­lich in den ein­zel­nen Altersgruppen:

(eige­ne Darstellung obi­ger Daten)

Man muß die­se Daten selbst­ver­ständ­lich in ein Verhältnis set­zen zu den "Impfquoten" – wenn auch aus ihnen bereits her­vor­geht, daß ein Schutz vor dem Versterben an Covid-19 zwei­fel­los nicht gege­ben ist.

Ich habe kei­ne Daten über die "Impfquoten" der ver­schie­de­nen Altersgruppen gefun­den*. Nach die­ser Darstellung hat sich die Spritze in den Altersgruppen über 70 als eher "kon­tra­pro­duk­tiv" erwiesen:

our​world​in​da​ta​.org (20.2.23)

Man wird ver­mut­lich auch für Neuseeland davon aus­ge­hen kön­nen, daß die unter 70-Jährigen eher sel­te­ner "geimpft" wurden.

our​world​in​da​ta​.org (20.2.23)
our​world​in​da​ta​.org (20.2.23)

Wie stets ist bei sol­chen Statistiken Vorsicht ange­bracht. Wie wer­den "Covid-Tote" defi­niert und ermit­telt? Wie wären die Zahlen ohne die Einschränkung von 28 Tagen nach der Erfassung als "Fall"? Getrost ist jedoch zu unter­stel­len, daß die neu­see­län­di­sche Regierung wie die in der BRD gewiß kei­ne Zweifel an der Wirksamkeit der "Impfstoffe" säen will.

* Update: Ein Leser hat bes­ser recher­chiert. Diese Daten zu den Altersgruppen sind zu fin­den auf health​.govt​.nz (Stand 14.2.23):

Aus die­sen Zahlen läßt sich bis auf die Gruppe der Kinder ein gewis­ser Schutz ablei­ten – mit den oben genann­ten Einschränkungen.

Interessanterweise stammt der letz­te Sicherheitsreport über "Nebenwirkungen" vom 30.11.22. Dort sind mehr als 60.000 gemel­de­te Fälle für den Biontech-Stoff ver­zeich­net, von denen 3.688 als ernst beschrie­ben werden:

25 Antworten auf „Das muß man relativ sehen …“

  1. Was wollt ihr denn alle bloss. Natürlich "wir­ken die Spritzen. Bei der Entlastung der Rentenkassen natür­lich. Das ist doch eine Wirkung wel­che nicht zu leug­nen ist. Hach, und dann die Frage, wie man einen Corona-Toten ermit­telt. Weiss doch jeder. Man ent­zün­de ein Teelicht, hal­te es mit bei­den Händen und hüp­fe auf einem Bein ent­ge­gen dem Uhrzeigersinn um die Leiche her­um. Sollte wäh­rend die­ser Aktion die Flamme erlö­schen, dann war es der ver­fluch­te Odem des Virentodes.
    PS. Gerüchteweise bit­tet das Paul-Ehrlich-Institut um Spenden für Teelichter.

  2. Die viel­fäl­ti­ge 😉 Wirksamkeit der "Impfstoffe" dürf­te sich inzwi­schen in der Religionsgemeinschaft St. Corona her­um­ge­spro­chen haben. Aber der Glaube an die Heilung ist noch stark. Selbst heu­te (Karneval) habe ich Leute getrof­fen, die sich "gete­stet" haben und froh sind, dass sie "geimpft" sind. Bei der "Grippe Impfung" vor gut 2 Monaten lief ein Fünftel der Belegschaft zum Betriebsarzt. Der hei­li­gen Corona "Impfung" sind sage und schrei­be 90 Prozent gefolgt, von denen inzwi­schen aber fast nie­mand mehr die "Impfung" dis­ku­tiert. Ausnahmen sind jene "Geimpfte", die mit dem Regime fer­tig sind und dies auch sagen.

    Was mich über­rasch­te, waren Fälle wie z. B. der eines kern­ge­sun­den, kräf­ti­gen Mannes, der vor gut einem Jahrzehnt durch die "Schweinegrippeimpfung" meh­re­re Wochen mit star­ken Schmerzen im Bett lag und trotz­dem bei erster Gelegenheit an dem gen­tech­ni­schen Experiment vor zwei Jahren teil­nahm. Auch damals waren die "Wirkungen" der "Impfung" bekannt geworden.

    In mei­nem Unternehmen machen sich ein paar Leute Gedanken dar­über, wie es in 10 Jahren um qua­li­fi­zier­tes Personal steht. Die gro­ße Mehrheit der Schüler von heu­te kann man getrost abschrei­ben. Die sind fast drei Jahre lang durch die Mangel gegan­gen. Wer wird die denn aus­bil­den? Bei den Studenten sieht es nicht bes­ser aus. Ich habe Studenten ken­nen gelernt, die gan­ze zwei Jahre ihres "Bachelor" Studienganges (*) ver­lo­ren haben; das sagen die selbst.

    Ich glau­be, dass den kor­rup­ten Verantwortlichen in den Politbüros wirk­lich alles scheiß­egal ist, mit Ausnahme des eige­nen Kontos.

    (*) "stu­die­ren" wie in der Schule

  3. Gab es jemals einen Grund sich die­se Spritze geben zu las­sen? Nein! Keine Sekunde lang gab es jemals einen Grund für die­se Spritze! Und: Der Begriff Impfung ist unzutreffend!

    Zum Verständnis, ich will hier nie­man­den ver­ur­tei­len! Menschen die sich haben sprit­zen las­sen taten dies im Vertrauen auf den Staat. Sie taten es aus Unwissenheit. Sie taten es weil sie auf­grund der Staatspropaganda in die­se Spritze getrie­ben wur­den. Sie taten es weil sie dafür eine Bratwurst beka­men. Sie taten es weil sie sonst nicht in Pflegeheim/Krankenhaus u.a. Einrichtungen zu ihren Angehörigen durf­ten. Sie lie­ßen sich sprit­zen weil sie glaub­ten daß sie sonst ster­ben müs­sen. Sie taten es weil sie Angst hat­ten ihren Job zu ver­lie­ren. Sehen Sie, all das (und das sind längst nicht alle) sind kei­ne wirk­li­chen Gründe und schon gar kei­ne Gründe die wis­sen­schaft­lich fun­diert gewe­sen wären!

    MFG

    1. Arte: "Während ein Großteil der Menschen die Vakzine pro­blem­los ver­trägt, lei­den eini­ge nach ihrer Impfung unter mas­si­ven Komplikationen."

      Diese Drecksäcke! Die Wirkungen des Spritzmittels sind schon lan­ge bekannt, größ­ten­teils schon vor dem Spritzmitteleinsatz. Es han­delt sich nicht um eine Frage der "Verträglichkeit", son­dern um Russisch Roulette.

      1. Genau so sehe ich das auch. Man muss nur oft genug zum Spritzen ren­nen, dann klappt's auch mit den Nebenwirkungen. Und von sel­ten kann auch kei­ne Rede sein. Inzwischen kennt wohl schon jeder eine oder meh­re­re Personen, die es erwischt hat. Aber nein, die Leute hat­ten doch ganz sicher schon vor­her Probleme mit dem Herzen oder dem Immunsystem oder womit auch immer. Es wur­de nur nicht erkannt. Niemals kann so etwas von der nahe­zu neben­wir­kungs­frei­en “Impfung“ kom­men. Und es gibt immer noch Menschen, die stän­dig aus­rech­nen, wann es den näch­sten Schuss gibt.

  4. Nutzen- wenn nur der eine Erreger im Raum Bedeutung hat aber adver­se Reaktionen kei­ne. So geht das schon die gan­ze Zeit. Masken nut­zen ein biss­chen gegen den Erreger, aber die Schäden durch die Atembehinderung und unhy­gie­ni­sche Handhabung, die Müllberge usw. egal.
    Ebenso die Lockdowns.

    Betrachtet man die ein­zel­nen Länder hin­sicht­lich Sterbefälle mit allen Diagnosen (all cau­se mor­ta­li­ty) dürf­te es schwer wer­den über­haupt auch nur einen mini­ma­len Effekt zu fin­den. Gerade für die Alten sieht es dies­be­züg­lich nicht gut aus. Und um die ging es ja angeblich. 

    Das glei­che pas­siert wie­der bspw. bei Maßnahmen zur CO2 Bekämpfung. Wie lässt sich die Einseitigkeit bei Beurteilungen überwinden?

  5. Um eine Wirkung in posi­ti­ver oder nega­ti­ver Weise zu sehen, müss­te man die Differenz aus Zeitpunkt eines wohl defi­nier­ten Ereignisses wie Erkrankung oder Tod (ohne "an und mit") und des Zeitpunkts eines Spritzmitteleinsatzes für jeden Impfling auf­tra­gen. Einen kau­sa­len Zusammenhang durch eine geeig­ne­te ärzt­li­che Untersuchung bräuch­te man auch noch zum Nachweis des Ereignisses.

    All die bis­her ver­öf­fent­lich­ten gefil­ter­ten, inte­grier­ten Zahlen mit zwei­fel­haf­ten Definitionen und die dar­aus pro­du­zier­ten Histogramme sind nicht brauchbar.

  6. Bei der ersten Grafik tau­chen die "Ungeimpften" als eige­ne Gruppe gar nicht auf. Es gibt nur einen Balken für die "Not ful­ly vac­ci­na­ted", mit denen sich die gänz­lich "Unvaccinated" wohl einen Balken tei­len müssen.

  7. TheRealTom™ Retweeted
    Prof. Freedom
    @prof_freedom
    Im NoCovid Traumland Neuseeland ster­ben nor­mal so 33–34k Menschen pro Jahr. Im (95% durch­ge­impf­ten) Jahr 2022 sind jedoch 20% mehr Menschen gestorben. 

    Wie schaff­ten es die 31 Krematorien 6000 zusätz­li­che Tote zu ver­ar­bei­ten ohne dass es zu dra­ma­ti­schen Bildern im #OERR kam?
    Translate Tweet
    https://​pbs​.twimg​.com/​m​e​d​i​a​/​F​p​a​V​H​9​g​W​A​A​E​9​G​V​6​?​f​o​r​m​a​t​=​j​p​g​&​n​a​m​e​=​s​m​all
    12:51 PM · Feb 20, 2023
    https://​twit​ter​.com/​p​r​o​f​_​f​r​e​e​d​o​m​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​2​7​6​5​2​2​8​1​2​0​5​1​5​3​7​9​3​?​c​x​t​=​H​H​w​W​g​o​C​z​8​Y​j​I​y​p​Y​t​A​AAA

  8. Prof. Martin Haditsch-Anzeige gegen den ORF. Was er den österreichischen Öffentlich-Rechtlichen bezüglich der Berichterstattung über die “mmRNA-Spikestoffe” vorwirft gilt 1:1 für deutsche Medien sagt:

    hen­ning rosen­busch Retweeted
    hen­ning rosenbusch
    @rosenbusch_
    Starkes Statement von Prof. Martin Haditsch in Zusammenhang mit einer Anzeige gegen den ORF. Was er den öster­rei­chi­schen Öffentlich-Rechtlichen bezüg­lich der Berichterstattung über die “mmRNA-Spikestoffe” vor­wirft gilt 1:1 für deut­sche Medien.

    https://​you​tu​.be/​F​C​z​2​z​p​B​P​dX0
    Translate Tweet
    https://​twit​ter​.com/​r​o​s​e​n​b​u​s​c​h​_​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​2​7​4​2​8​2​0​1​6​0​8​7​4​0​8​6​4​/​p​h​o​t​o/1
    10:01 PM · Feb 19, 2023
    https://​twit​ter​.com/​r​o​s​e​n​b​u​s​c​h​_​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​2​7​4​2​8​2​0​1​6​0​8​7​4​0​8​6​4​?​c​x​t​=​H​H​w​W​g​I​C​8​5​f​X​U​5​J​U​t​A​AAA

  9. Also ganz ehr­lich ver­ste­he ich nicht so recht die Motivation von Arthur die­sen Artikel zu verfassen:

    Daten aus­zu­wer­ten, dar­auf auf­bau­end sogar eige­ne Diagramme zu ent­wer­fen um schluss­end­lich der hei­li­gen Plörre einen "gewis­sen Schutz" zu beschei­ni­gen – und das alles obwohl all­ge­mein bekannt ist, dass der gan­ze Covid-Zauber auf dem Wischie-Waschie Drosten-Test mit belie­big ein­stell­ba­ren Parametern beruht und es schon daher der zusam­men­ge­wür­fel­ten Ausgangsdaten-Basis an jeg­li­cher Aussagekraft man­gelt … das alles passt irgend­wie nicht zu Corodok. 🙁

    Irgendwie mutet der Artikel fast schon nach einem plum­pen Versuch der Untermauerung der Propaganda an. 🙁

    Wieso nur, Arthur? Schwenkst Du etwa all­mäh­lich um? Hast wohl einen Köfferchen bekom­men. 0:-)

    Gut, immer­hin ist ein Hinweis auf die wacke­li­ge Datenlage ange­führt. Aber bei hohen jour­na­li­sti­schen Anspüchen hät­te es danach dann auch gut sein müs­sen, oder?!

    1. @Michael: Ich schwen­ke nicht um. Mir ist der erste Screenshot nur an ver­schie­de­nen Stellen im Netz begeg­net als ver­meint­li­cher Beweis dafür, wie töd­lich die "Impfung" sei. Das geben die Daten nicht her. Ich wür­de sie nicht unbe­dingt als ver­trau­ens­wür­dig her­an­zie­hen. Dann darf man sich dar­aus aber nicht Rosinen her­aus­picken, die es in dort nicht gibt. Ich kann gut damit leben, alle Zahlenwerke wegen des "Wischie-Waschie Drosten-Tests" zu igno­rie­ren. Wenn man sie für eine Argumentation her­an­zieht, sollt die belast­bar sein.

      1. Danke für die Erklärung. Vielleicht beim näch­sten "Faktengegencheck-Artikel" die­ser Art einen deut­li­che­ren Hinweis geben. Klang näm­lich wie Lobpreisung.

        Die Motivation ging (jeden­falls mir) aus dem blan­ken Artikel so nicht her­vor. Ich ging jetzt tat­säch­lich davon aus, dass Du die Verknüpfung zw. Statistiken über "Covid-Tote" und Statistiken zu "Covid-Impfungen" von selbst her­ge­stellt hast und damit argu­men­ta­tiv etwas rei­ßen woll­test. :-O

        Weitermachen! 0:-)

        (Auch über den bereits ange­kün­dig­ten gro­ßen Aprilscherz hinaus!)

  10. "The govern­ment data from New Zealand shows that for each age group, the more you vax, the more likely you are to die from COVID.

    The data shows that world govern­ments are respon­si­ble for mil­li­ons of excess deaths.

    Now you know the truth.

    I wasn’t lying. The New Zealand govern­ment stats aren’t lying.

    The CDC and the health aut­ho­ri­ties and medi­cal com­mu­ni­ty were all lying to you about the safe­ty of the vac­ci­ne. The vac­ci­nes are doing exact­ly the oppo­si­te of what they said."

    https://​ste​ve​kirsch​.sub​stack​.com/​p​/​n​e​w​-​z​e​a​l​a​n​d​-​g​o​v​e​r​n​m​e​n​t​-​d​a​t​a​-​s​h​o​w​s​?​u​t​m​_​s​o​u​r​c​e​=​t​w​i​t​t​e​r​&​u​t​m​_​c​a​m​p​a​i​g​n​=​a​u​t​o​_​s​h​a​r​e​&​r​=​o​7​iqo

    1. @Opponent…: Nein, die Daten zei­gen, daß die "Impfung" so gut wie nicht schützt und ins­be­son­de­re sehr alte Menschen wei­ter­hin ster­ben. Millionenweise Übersterblichkeit wegen der "Impfungen" zei­gen sie nicht. Kirsch lag schon in der Vergangenheit immer mal schief mit sei­nen Daten.

  11. @aa
    Nein, lei­der ganz falsch. Die Daten zei­gen nicht nur dass die "Impfung" nichts nützt. Die "Impfungen" schwä­chen das Immunsystem Aller, bei älte­ren Menschen stär­ker, klar, und das hat zur Folge dass viel mehr Menschen ster­ben. An allen mög­li­chen Krankheiten, aber kau­sal ver­ur­sacht durch die­se "Impfungen". Dennoch kann man in die­sem Fall auch durch eine Obduktion nie ermit­teln ob „mit“ oder „an“ Covid gestor­ben wur­de. – Das könn­te falsch sein. Dann aber müß­te man eben einen andern Grund fin­den war­um das nur dort pas­siert wo "geimpft" wird in nen­nens­wer­tem Umfang. Und war­um die Performanz am besten ist wo man nichts macht.

    1. @gelegentlich: Das ist auch mei­ne Vermutung. Nur läßt sich das mit die­sen Daten nicht bele­gen. Bis auf die Kinder war danach der Anteil der "Geimpften" unter den "Coronatoten" klei­ner als die "Impfquote".

  12. @aa Was ich sagen will: wenn das so ist dass wir eine signi­fi­kan­te all­ge­mei­ne Schwächung des Immunsystems haben wird man nie­mals, auch nicht per Obduktion, im Einzelfall kau­sal Covid-19 als Todesursache bewei­sen kön­nen. Da nie­mand wis­sen kann wo im Körper das Spike-Protein zuschlägt gibt es eine Unsumme von mög­li­chen Symptomen, von denen die mei­sten nicht töd­lich sein dürf­ten. Das Einzige was auf­fällt ist eine wie schein­bar vom Himmel gefal­le­ne erhöh­te Anfälligkeit gegen­über Infektionen und eine erhöh­te Übersterblichkeit. Die wird man dann in ver­gleich­ba­ren Gesellschaften ohne mit viel weni­ger „Impfungen“ nicht sehen.
    Unterm Strich bleibt dann: wo man Gentechnik nicht ein­fach durch­winkt steht man bes­ser da.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert