Das muß man relativ sehen …

Die offi­zi­el­len Zah­len aus Neu­see­land zei­gen: Die "Imp­fung" wirkt:

stats​.govt​.nz (20.2.23)

88 Pro­zent der "Covid-Toten" waren dem­nach min­des­tens "voll­stän­dig geimpft".

Der Anteil ist unter­schied­lich in den ein­zel­nen Altersgruppen:

(eige­ne Dar­stel­lung obi­ger Daten)

Man muß die­se Daten selbst­ver­ständ­lich in ein Ver­hält­nis set­zen zu den "Impf­quo­ten" – wenn auch aus ihnen bereits her­vor­geht, daß ein Schutz vor dem Ver­ster­ben an Covid-19 zwei­fel­los nicht gege­ben ist.

Ich habe kei­ne Daten über die "Impf­quo­ten" der ver­schie­de­nen Alters­grup­pen gefun­den*. Nach die­ser Dar­stel­lung hat sich die Sprit­ze in den Alters­grup­pen über 70 als eher "kon­tra­pro­duk­tiv" erwiesen:

our​world​in​da​ta​.org (20.2.23)

Man wird ver­mut­lich auch für Neu­see­land davon aus­ge­hen kön­nen, daß die unter 70-Jäh­ri­gen eher sel­te­ner "geimpft" wurden.

our​world​in​da​ta​.org (20.2.23)
our​world​in​da​ta​.org (20.2.23)

Wie stets ist bei sol­chen Sta­tis­ti­ken Vor­sicht ange­bracht. Wie wer­den "Covid-Tote" defi­niert und ermit­telt? Wie wären die Zah­len ohne die Ein­schrän­kung von 28 Tagen nach der Erfas­sung als "Fall"? Getrost ist jedoch zu unter­stel­len, daß die neu­see­län­di­sche Regie­rung wie die in der BRD gewiß kei­ne Zwei­fel an der Wirk­sam­keit der "Impf­stof­fe" säen will.

* Update: Ein Leser hat bes­ser recher­chiert. Die­se Daten zu den Alters­grup­pen sind zu fin­den auf health​.govt​.nz (Stand 14.2.23):

Aus die­sen Zah­len läßt sich bis auf die Grup­pe der Kin­der ein gewis­ser Schutz ablei­ten – mit den oben genann­ten Einschränkungen.

Inter­es­san­ter­wei­se stammt der letz­te Sicher­heits­re­port über "Neben­wir­kun­gen" vom 30.11.22. Dort sind mehr als 60.000 gemel­de­te Fäl­le für den Biontech-Stoff ver­zeich­net, von denen 3.688 als ernst beschrie­ben werden:

25 Antworten auf „Das muß man relativ sehen …“

  1. Was wollt ihr denn alle bloss. Natür­lich "wir­ken die Sprit­zen. Bei der Ent­las­tung der Ren­ten­kas­sen natür­lich. Das ist doch eine Wir­kung wel­che nicht zu leug­nen ist. Hach, und dann die Fra­ge, wie man einen Coro­na-Toten ermit­telt. Weiss doch jeder. Man ent­zün­de ein Tee­licht, hal­te es mit bei­den Hän­den und hüp­fe auf einem Bein ent­ge­gen dem Uhr­zei­ger­sinn um die Lei­che her­um. Soll­te wäh­rend die­ser Akti­on die Flam­me erlö­schen, dann war es der ver­fluch­te Odem des Virentodes.
    PS. Gerüch­te­wei­se bit­tet das Paul-Ehr­lich-Insti­tut um Spen­den für Teelichter.

  2. Die viel­fäl­ti­ge 😉 Wirk­sam­keit der "Impf­stof­fe" dürf­te sich inzwi­schen in der Reli­gi­ons­ge­mein­schaft St. Coro­na her­um­ge­spro­chen haben. Aber der Glau­be an die Hei­lung ist noch stark. Selbst heu­te (Kar­ne­val) habe ich Leu­te getrof­fen, die sich "getes­tet" haben und froh sind, dass sie "geimpft" sind. Bei der "Grip­pe Imp­fung" vor gut 2 Mona­ten lief ein Fünf­tel der Beleg­schaft zum Betriebs­arzt. Der hei­li­gen Coro­na "Imp­fung" sind sage und schrei­be 90 Pro­zent gefolgt, von denen inzwi­schen aber fast nie­mand mehr die "Imp­fung" dis­ku­tiert. Aus­nah­men sind jene "Geimpf­te", die mit dem Regime fer­tig sind und dies auch sagen.

    Was mich über­rasch­te, waren Fäl­le wie z. B. der eines kern­ge­sun­den, kräf­ti­gen Man­nes, der vor gut einem Jahr­zehnt durch die "Schwei­negrip­pe­imp­fung" meh­re­re Wochen mit star­ken Schmer­zen im Bett lag und trotz­dem bei ers­ter Gele­gen­heit an dem gen­tech­ni­schen Expe­ri­ment vor zwei Jah­ren teil­nahm. Auch damals waren die "Wir­kun­gen" der "Imp­fung" bekannt geworden.

    In mei­nem Unter­neh­men machen sich ein paar Leu­te Gedan­ken dar­über, wie es in 10 Jah­ren um qua­li­fi­zier­tes Per­so­nal steht. Die gro­ße Mehr­heit der Schü­ler von heu­te kann man getrost abschrei­ben. Die sind fast drei Jah­re lang durch die Man­gel gegan­gen. Wer wird die denn aus­bil­den? Bei den Stu­den­ten sieht es nicht bes­ser aus. Ich habe Stu­den­ten ken­nen gelernt, die gan­ze zwei Jah­re ihres "Bache­lor" Stu­di­en­gan­ges (*) ver­lo­ren haben; das sagen die selbst.

    Ich glau­be, dass den kor­rup­ten Ver­ant­wort­li­chen in den Polit­bü­ros wirk­lich alles scheiß­egal ist, mit Aus­nah­me des eige­nen Kontos.

    (*) "stu­die­ren" wie in der Schule

  3. Gab es jemals einen Grund sich die­se Sprit­ze geben zu las­sen? Nein! Kei­ne Sekun­de lang gab es jemals einen Grund für die­se Sprit­ze! Und: Der Begriff Imp­fung ist unzutreffend!

    Zum Ver­ständ­nis, ich will hier nie­man­den ver­ur­tei­len! Men­schen die sich haben sprit­zen las­sen taten dies im Ver­trau­en auf den Staat. Sie taten es aus Unwis­sen­heit. Sie taten es weil sie auf­grund der Staats­pro­pa­gan­da in die­se Sprit­ze getrie­ben wur­den. Sie taten es weil sie dafür eine Brat­wurst beka­men. Sie taten es weil sie sonst nicht in Pflegeheim/Krankenhaus u.a. Ein­rich­tun­gen zu ihren Ange­hö­ri­gen durf­ten. Sie lie­ßen sich sprit­zen weil sie glaub­ten daß sie sonst ster­ben müs­sen. Sie taten es weil sie Angst hat­ten ihren Job zu ver­lie­ren. Sehen Sie, all das (und das sind längst nicht alle) sind kei­ne wirk­li­chen Grün­de und schon gar kei­ne Grün­de die wis­sen­schaft­lich fun­diert gewe­sen wären!

    MFG

    1. Arte: "Wäh­rend ein Groß­teil der Men­schen die Vak­zi­ne pro­blem­los ver­trägt, lei­den eini­ge nach ihrer Imp­fung unter mas­si­ven Komplikationen."

      Die­se Dreck­sä­cke! Die Wir­kun­gen des Spritz­mit­tels sind schon lan­ge bekannt, größ­ten­teils schon vor dem Spritz­mit­tel­ein­satz. Es han­delt sich nicht um eine Fra­ge der "Ver­träg­lich­keit", son­dern um Rus­sisch Roulette.

      1. Genau so sehe ich das auch. Man muss nur oft genug zum Sprit­zen ren­nen, dann klappt's auch mit den Neben­wir­kun­gen. Und von sel­ten kann auch kei­ne Rede sein. Inzwi­schen kennt wohl schon jeder eine oder meh­re­re Per­so­nen, die es erwischt hat. Aber nein, die Leu­te hat­ten doch ganz sicher schon vor­her Pro­ble­me mit dem Her­zen oder dem Immun­sys­tem oder womit auch immer. Es wur­de nur nicht erkannt. Nie­mals kann so etwas von der nahe­zu neben­wir­kungs­frei­en “Imp­fung“ kom­men. Und es gibt immer noch Men­schen, die stän­dig aus­rech­nen, wann es den nächs­ten Schuss gibt.

  4. Nut­zen- wenn nur der eine Erre­ger im Raum Bedeu­tung hat aber adver­se Reak­tio­nen kei­ne. So geht das schon die gan­ze Zeit. Mas­ken nut­zen ein biss­chen gegen den Erre­ger, aber die Schä­den durch die Atem­be­hin­de­rung und unhy­gie­ni­sche Hand­ha­bung, die Müll­ber­ge usw. egal.
    Eben­so die Lockdowns.

    Betrach­tet man die ein­zel­nen Län­der hin­sicht­lich Ster­be­fäl­le mit allen Dia­gno­sen (all cau­se mor­ta­li­ty) dürf­te es schwer wer­den über­haupt auch nur einen mini­ma­len Effekt zu fin­den. Gera­de für die Alten sieht es dies­be­züg­lich nicht gut aus. Und um die ging es ja angeblich. 

    Das glei­che pas­siert wie­der bspw. bei Maß­nah­men zur CO2 Bekämp­fung. Wie lässt sich die Ein­sei­tig­keit bei Beur­tei­lun­gen überwinden?

  5. Um eine Wir­kung in posi­ti­ver oder nega­ti­ver Wei­se zu sehen, müss­te man die Dif­fe­renz aus Zeit­punkt eines wohl defi­nier­ten Ereig­nis­ses wie Erkran­kung oder Tod (ohne "an und mit") und des Zeit­punkts eines Spritz­mit­tel­ein­sat­zes für jeden Impf­ling auf­tra­gen. Einen kau­sa­len Zusam­men­hang durch eine geeig­ne­te ärzt­li­che Unter­su­chung bräuch­te man auch noch zum Nach­weis des Ereignisses.

    All die bis­her ver­öf­fent­lich­ten gefil­ter­ten, inte­grier­ten Zah­len mit zwei­fel­haf­ten Defi­ni­tio­nen und die dar­aus pro­du­zier­ten His­to­gram­me sind nicht brauchbar.

  6. Bei der ers­ten Gra­fik tau­chen die "Unge­impf­ten" als eige­ne Grup­pe gar nicht auf. Es gibt nur einen Bal­ken für die "Not ful­ly vac­ci­na­ted", mit denen sich die gänz­lich "Unvac­ci­na­ted" wohl einen Bal­ken tei­len müssen.

  7. The­Re­al­Tom™ Retweeted
    Prof. Freedom
    @prof_freedom
    Im NoCo­vid Traum­land Neu­see­land ster­ben nor­mal so 33–34k Men­schen pro Jahr. Im (95% durch­ge­impf­ten) Jahr 2022 sind jedoch 20% mehr Men­schen gestorben. 

    Wie schaff­ten es die 31 Kre­ma­to­ri­en 6000 zusätz­li­che Tote zu ver­ar­bei­ten ohne dass es zu dra­ma­ti­schen Bil­dern im #OERR kam?
    Trans­la­te Tweet
    https://​pbs​.twimg​.com/​m​e​d​i​a​/​F​p​a​V​H​9​g​W​A​A​E​9​G​V​6​?​f​o​r​m​a​t​=​j​p​g​&​n​a​m​e​=​s​m​all
    12:51 PM · Feb 20, 2023
    https://​twit​ter​.com/​p​r​o​f​_​f​r​e​e​d​o​m​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​2​7​6​5​2​2​8​1​2​0​5​1​5​3​7​9​3​?​c​x​t​=​H​H​w​W​g​o​C​z​8​Y​j​I​y​p​Y​t​A​AAA

  8. Prof. Martin Haditsch-Anzeige gegen den ORF. Was er den österreichischen Öffentlich-Rechtlichen bezüglich der Berichterstattung über die “mmRNA-Spikestoffe” vorwirft gilt 1:1 für deutsche Medien sagt:

    hen­ning rosen­busch Retweeted
    hen­ning rosenbusch
    @rosenbusch_
    Star­kes State­ment von Prof. Mar­tin Hadit­sch in Zusam­men­hang mit einer Anzei­ge gegen den ORF. Was er den öster­rei­chi­schen Öffent­lich-Recht­li­chen bezüg­lich der Bericht­erstat­tung über die “mmR­NA-Spike­stof­fe” vor­wirft gilt 1:1 für deut­sche Medien.

    https://​you​tu​.be/​F​C​z​2​z​p​B​P​dX0
    Trans­la­te Tweet
    https://​twit​ter​.com/​r​o​s​e​n​b​u​s​c​h​_​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​2​7​4​2​8​2​0​1​6​0​8​7​4​0​8​6​4​/​p​h​o​t​o/1
    10:01 PM · Feb 19, 2023
    https://​twit​ter​.com/​r​o​s​e​n​b​u​s​c​h​_​/​s​t​a​t​u​s​/​1​6​2​7​4​2​8​2​0​1​6​0​8​7​4​0​8​6​4​?​c​x​t​=​H​H​w​W​g​I​C​8​5​f​X​U​5​J​U​t​A​AAA

  9. Also ganz ehr­lich ver­ste­he ich nicht so recht die Moti­va­ti­on von Arthur die­sen Arti­kel zu verfassen:

    Daten aus­zu­wer­ten, dar­auf auf­bau­end sogar eige­ne Dia­gram­me zu ent­wer­fen um schluss­end­lich der hei­li­gen Plör­re einen "gewis­sen Schutz" zu beschei­ni­gen – und das alles obwohl all­ge­mein bekannt ist, dass der gan­ze Covid-Zau­ber auf dem Wischie-Waschie Dros­ten-Test mit belie­big ein­stell­ba­ren Para­me­tern beruht und es schon daher der zusam­men­ge­wür­fel­ten Aus­gangs­da­ten-Basis an jeg­li­cher Aus­sa­ge­kraft man­gelt … das alles passt irgend­wie nicht zu Corodok. 🙁

    Irgend­wie mutet der Arti­kel fast schon nach einem plum­pen Ver­such der Unter­maue­rung der Pro­pa­gan­da an. 🙁

    Wie­so nur, Arthur? Schwenkst Du etwa all­mäh­lich um? Hast wohl einen Köf­fer­chen bekom­men. 0:-)

    Gut, immer­hin ist ein Hin­weis auf die wacke­li­ge Daten­la­ge ange­führt. Aber bei hohen jour­na­lis­ti­schen Anspü­chen hät­te es danach dann auch gut sein müs­sen, oder?!

    1. @Michael: Ich schwen­ke nicht um. Mir ist der ers­te Screen­shot nur an ver­schie­de­nen Stel­len im Netz begeg­net als ver­meint­li­cher Beweis dafür, wie töd­lich die "Imp­fung" sei. Das geben die Daten nicht her. Ich wür­de sie nicht unbe­dingt als ver­trau­ens­wür­dig her­an­zie­hen. Dann darf man sich dar­aus aber nicht Rosi­nen her­aus­pi­cken, die es in dort nicht gibt. Ich kann gut damit leben, alle Zah­len­wer­ke wegen des "Wischie-Waschie Dros­ten-Tests" zu igno­rie­ren. Wenn man sie für eine Argu­men­ta­ti­on her­an­zieht, sollt die belast­bar sein.

      1. Dan­ke für die Erklä­rung. Viel­leicht beim nächs­ten "Fak­ten­ge­gen­check-Arti­kel" die­ser Art einen deut­li­che­ren Hin­weis geben. Klang näm­lich wie Lobpreisung.

        Die Moti­va­ti­on ging (jeden­falls mir) aus dem blan­ken Arti­kel so nicht her­vor. Ich ging jetzt tat­säch­lich davon aus, dass Du die Ver­knüp­fung zw. Sta­tis­ti­ken über "Covid-Tote" und Sta­tis­ti­ken zu "Covid-Imp­fun­gen" von selbst her­ge­stellt hast und damit argu­men­ta­tiv etwas rei­ßen woll­test. :-O

        Wei­ter­ma­chen! 0:-)

        (Auch über den bereits ange­kün­dig­ten gro­ßen April­scherz hinaus!)

  10. "The govern­ment data from New Zea­land shows that for each age group, the more you vax, the more likely you are to die from COVID.

    The data shows that world govern­ments are respon­si­ble for mil­li­ons of excess deaths.

    Now you know the truth.

    I wasn’t lying. The New Zea­land govern­ment stats aren’t lying.

    The CDC and the health aut­ho­ri­ties and medi­cal com­mu­ni­ty were all lying to you about the safe­ty of the vac­ci­ne. The vac­ci­nes are doing exact­ly the oppo­si­te of what they said."

    https://​ste​ve​kirsch​.sub​stack​.com/​p​/​n​e​w​-​z​e​a​l​a​n​d​-​g​o​v​e​r​n​m​e​n​t​-​d​a​t​a​-​s​h​o​w​s​?​u​t​m​_​s​o​u​r​c​e​=​t​w​i​t​t​e​r​&​u​t​m​_​c​a​m​p​a​i​g​n​=​a​u​t​o​_​s​h​a​r​e​&​r​=​o​7​iqo

    1. @Opponent…: Nein, die Daten zei­gen, daß die "Imp­fung" so gut wie nicht schützt und ins­be­son­de­re sehr alte Men­schen wei­ter­hin ster­ben. Mil­lio­nen­wei­se Über­sterb­lich­keit wegen der "Imp­fun­gen" zei­gen sie nicht. Kirsch lag schon in der Ver­gan­gen­heit immer mal schief mit sei­nen Daten.

  11. @aa
    Nein, lei­der ganz falsch. Die Daten zei­gen nicht nur dass die "Imp­fung" nichts nützt. Die "Imp­fun­gen" schwä­chen das Immun­sys­tem Aller, bei älte­ren Men­schen stär­ker, klar, und das hat zur Fol­ge dass viel mehr Men­schen ster­ben. An allen mög­li­chen Krank­hei­ten, aber kau­sal ver­ur­sacht durch die­se "Imp­fun­gen". Den­noch kann man in die­sem Fall auch durch eine Obduk­ti­on nie ermit­teln ob „mit“ oder „an“ Covid gestor­ben wur­de. – Das könn­te falsch sein. Dann aber müß­te man eben einen andern Grund fin­den war­um das nur dort pas­siert wo "geimpft" wird in nen­nens­wer­tem Umfang. Und war­um die Per­for­manz am bes­ten ist wo man nichts macht.

    1. @gelegentlich: Das ist auch mei­ne Ver­mu­tung. Nur läßt sich das mit die­sen Daten nicht bele­gen. Bis auf die Kin­der war danach der Anteil der "Geimpf­ten" unter den "Coro­na­to­ten" klei­ner als die "Impf­quo­te".

  12. @aa Was ich sagen will: wenn das so ist dass wir eine signi­fi­kan­te all­ge­mei­ne Schwä­chung des Immun­sys­tems haben wird man nie­mals, auch nicht per Obduk­ti­on, im Ein­zel­fall kau­sal Covid-19 als Todes­ur­sa­che bewei­sen kön­nen. Da nie­mand wis­sen kann wo im Kör­per das Spike-Pro­te­in zuschlägt gibt es eine Unsum­me von mög­li­chen Sym­pto­men, von denen die meis­ten nicht töd­lich sein dürf­ten. Das Ein­zi­ge was auf­fällt ist eine wie schein­bar vom Him­mel gefal­le­ne erhöh­te Anfäl­lig­keit gegen­über Infek­tio­nen und eine erhöh­te Über­sterb­lich­keit. Die wird man dann in ver­gleich­ba­ren Gesell­schaf­ten ohne mit viel weni­ger „Imp­fun­gen“ nicht sehen.
    Unterm Strich bleibt dann: wo man Gen­tech­nik nicht ein­fach durch­winkt steht man bes­ser da.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.