Es wimmelt von Infos und fake news in allen Medien.
Hier finden sich veröffentlichte, aber irgendwie wenig sichtbare Informationen.
Nein, keine in der Art:
Verschwörer in der Wall Street oder im Mossad oder beim Bilderberg hätten ein Virus in die Welt gesetzt, um sich diese untertan zu machen.
Keine rassistischen Dummheiten wie die vom "chinesischen Virus".
Keine Behauptungen, wir hätten es gerade mit einem simplen Schnupfen zu tun.
Sondern solche, die helfen, einen kritischen Abstand zu regierungsamtlichen Verlautbarungen zu halten.
Denn erinnern wir uns: Es sind die gleichen Experten und Regierenden, die gestern unser Gesundheitssystem planmäßig (nicht etwa nur fahrlässig) ruiniert haben, die uns jetzt vorschreiben, was richtig und was verboten ist. Und Vorsicht: Die Grundhaltung ist links, auch wenn hier merkwürdige Positionen in der Linken befragt werden.
Übersetzungen aus dem Englischen sind oft holprig, weil mit dem Google Übersetzer (inzwischen deepl.com) vorgenommen.
Zitate aus dem Internet haben als Abrufdatum das des Beitrags.
Über den Button oben kann ein RSS-Feed abonniert werden.
Hier kann man die neuesten Beiträge via -Telegram erhalten.
Dieser Blog benötigt keine Spenden! Trotzdem vielen Dank für die Angebote.
Der Mann ist eine Marke 🙂
Was er sagt, haben auch Legionen von Statistikkundigen bestätigt und auch die von mir hier immer wieder promotete Zellbiologin, Frau Dr. Schmidt-Krüger
https://www.youtube.com/channel/UCzAZi8BldCw5zllya8DkEcg
bestätigt.
Bei ihr erfolgt die Bestätigung eher nebenbei, da sie sich ja nicht mit dem Test, sondern mit der Pfizer-Impfung auseinandersetzt, im Rahmen der Kritik der 170 Testpositiven in den beiden Gruppen. Sie stellt nämlich die Frag, wie die überhaupt ermittelt worden sind? Mit einem qPCR-Test nämlich, der bei denen durchgeführt worden ist, die ein – irgendein – Symptom zeigten. Auch sie moniert die dabei fehlende Differentialdiagnostik zur Abgrenzung von Influenzaviren, respiratorischen Syzytialviren, Rhinoviren, Metapneumoviren, Parainfluenzaviren und anderen Coronaviren. Nach ihrer Aussage wären eigentlich Antikörpertests das Mittel der Wahl gewesen. Die fanden aber nicht statt, sondern nur der qPCR, von dem auch Schwab spricht. Damit ist die kuriose Angabe einer 95%igen Wirksamkeit nicht nur absolut, sondern auch relativ falsch. Man könnte vermuten, dass man bei der Studie den qPCR-Test wählte, damit die Wahrscheinlichkeit, irgendwelche Infektionen in der Kontrollgruppe zu finden, höher ist und man wenigstens "irgendwelche" Zahlen hat – so, wie eben weltweit die Gesundheitsbehörden irgendwelche Zahlen haben.
Herzlichen Dank für diesen Beitrag und Gratulation an Prof. Dr. Schwab. Und dem könnte man noch Dinge hinzufügen 'in der selben Richtung'.
Das spricht ein merkwürdiges Phänomen an in der Gesellschaft: wenngleich man von Rechtsstaatlichkeit spricht und NATO & Co. 'the rule of law' (was schon zu hinterfragen wäre) als Grundwert ansieht, hat die breite Gesellschaft inklusive Rechtsanwälte, Richter, Beamte, Parlamente, Regierungen etc. scheinbar ihren Sinn dafür verloren, was Recht und Gesetz eigentlich ist und zudem scheint der gesunde Menschenverstand schon lange abhanden gekommen; auch interessiert Ehrlichkeit und Wahrheitsempfinden nicht mehr.
Bei Steuergesetzen interessiert teils noch nie jemanden, ob sie mit dem Grundgesetzt in Einklang sind und auch das Grundgesetz wird nach einer Auffassungsströmung ausgelegt, welche nicht im Einklang mit dem Grundgesetzt ist, also nicht im Sinne des Grundgesetzes. Dann war seit den 90ger Jahren fast jedes Steueränderungsgesetz 'verfassungswidrig', was aber 'dem Gesetzgeber' nicht interessierte oder bewusst eingegangen war. Teils konnten althergebrachte Interessengruppen wie Fachanwälte etc. keinen Einfluss in Hinblick auf Verfassungskonformität, handwerklich saubere Machart, Verhältnismässigkeit etc. mehr ausüben, weil parteiübergreifend Absprachen bestanden etc.
Dann wird durch Uebergeneralisierung und ‑Vereinfachung teils via Verwaltung und Rechtsprechung ideologische Verwaltungsrechts- und Anwendungspraxis geschaffen themenbezogen, welche alles was wir an Rechten kannten überschreibt, siehe z.B. 'Scheinselbständigkeit', 'Gesellschafter-Geschäftsführer' etc. bei der der Bürger seine Rechte nach Zivil- und Handelsrecht und die vertraglichen und wirtschaftlichen Tatsachen überschrieben werden mit typisierenden Generalisierungen.
Bei Corona ist ganz einfach nachvollziehbar über öffentliche Information aus 'konservativen Quellen' wie namhafte internationale Presse, WEF, Behörden, Universitäten etc. wie die Pandemiepläne und 'Infektionsschutzgesetzte' innerhalb von 20 Jahren in den NATO Ländern platziert wurden und wie die NPI Massnahmen platziert wurden und durch welche Personen und Organisationen und dass von Anfang an bekannt war, 'welche Nebenwirkungen das hat' und dass namhafte Epidemiologen dagegen waren. Bei Covid in 2000 hätte niemals jemand einen Lockdown und andere Massnahmen gefordert, weil diese NPI noch nicht medial, verwaltungsvorschriftlich und gesetzlich platziert waren und als Wahnsinn angesehen worden wären. Heute scheint sie jeder als selbstverständlich zu nehmen, egal ob pro oder con. Das dies eine reine Agenda ist, welche betrieben wird und nicht eine evidenzbasierte Reaktion auf eines neuen Virus, ist völlig offensichtlich, eigentlich.
Nur all das interessiert heute fast niemanden mehr, auch nicht die Rechtsberufe. Hier wird nicht mehr selbständig gedacht und Recht auf Einzelfälle bezogen, hier werden nur noch ideologisch gefärbte Typisierengen auswendig gelernt und für allgemeinbindend vervielfältigt.
Und immer schränkt es den Spielraum, Verantwortungsbereich und Freiheit des Einzelnen ein, oder dessen was Mittelstand und Freiberufe genannt wurde. Oder z.B. wieviel Spielraum, fachliche Eigenverantwortung und Entscheidungsspielraum lässt man Aerzten noch bei Covid/Impfungen? Alle Ansichten sind erlaubt, solange sie 'dem offiziellen Narrativ' entsprechen…oder früher hätte man gesagt, 'dem Parteislogan', 'dem Katechismus' etc…
Das mit den verfassungswidrigen Steueränderungsgesetzen und auch mit der Scheinselbständigkeit würde mich genauer interessieren. Wo kann man dazu Details nachlesen?
Impfstoff – Meldung des ZDF vor 2 Tagen aus dem Gespräch mit der Virologin Melanie Brinkmann:
"Wie lange dauert der Schutz?
Auf die Frage, wie schnell der Schutz eintrete und wie lange die Immunität anhalte, antwortet Brinkmann: "Das wissen wir nicht genau, das ist eine der großen Fragen, die weitere Studien zeigen müssen."
Die Studie von Biontech sei nicht darauf ausgerichtet gewesen, zu testen, ob der Erreger sich nach der Behandlung mit dem Impfstoff weiter im Körper ausbreiten kann. Man könne daher noch nicht sagen, ob ein Geimpfter weitere Menschen anstecken könne. Dazu seien andere Studien notwendig."
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/corona-impfstart-virologin-brinkmann-100.html
Also sozusagen amtlich: der Test testet irgendwas und die Impfung bewirkt irgendwas – was das ist, weiß keiner.
Selbstverständlich eine gute Methode, um aus der Haftung zu kommen, denn: keiner hat je was versprochen, aber alle tun so, als ob, dann wird es schon
Nachtrag – mit Bezug Recht/Gesetzgebung/Covid und generell:
Seit Jahrzehnten inzwischen immer wieder die Situation, dass Gesetze von Lobbies oder Verwaltungen gemacht werden und teils von Ausschüssen mit einer Liste an Interessenkonflikten empfohlen werden.
Und dass Parlamente, oft ohne Kenntnisnahme der neuen Gesetze und ohne ein Verständnis davon, worüber man abstimmt, nach offiziellem oder inoffiziellem Fraktionszwang darüber abstimmen: oft stereotyp die Regierungsfraktionen dafür, die 'Opposition' dagegen mit dem vorhersagbaren Ergebnis, dass das 'Gesetz durchgeht'.
So in Berlin, so andernorts, so in Washington. Hier aktuell ein Corona Stimulus Gesetz von, wie man hört, 5500 Seiten, mit einem Allerlei an Regelungen. Hier wird gefragt, was da alles eigentlich drin steht: https://off-guardian.org/2020/12/22/whats-actually-in-the-us-covid-stimulus-bill/
Auch gelten dann Pandemiepläne in der Praxis nichts, wo man inzwischen eine 'andere Ideologie' verfolgt: lt. dem Schweizer Pandemieplan müsste für die meisten NPI's 'ein worst case' vorliegen, ist aber eben nicht der Fall; oder auch was bei den Beratungen zum Epidemiegesetz Schweiz ursprünglich beraten wurde, interessiert niemanden mehr, eigentlich fehlt der Einstieg heute.
Man macht eine Art Chemo-Schock-Therapie für eine Art Grippe (Covid ist im offiziellen saisonalen Grippereport des BAG Schweiz, das ist nicht Covid-Leugnung, nur liesst den BAG Grippereport wohl kaum jemand scheinbar); und in allen Ländern freuen sich die Linken und Sozialisten, weil sie ja schon immer fürs Schuldenmachen, höhere Staatsausgaben und einen totalitären Obrigkeitsstaat waren…
…nur dass die ganzen Ausgaben nichts strukturell verbessern heute und man hätte für die besten Zwecke auch selbst letztes Jahr niemals diese Ausgaben und Neuschulden mobilisieren können, die heute scheint's nur als Peanuts gesehen werden.
Die Politiker schreiben einen Scheck auf die Kassen und Zukunft der Bürger. Wenn Sie denken das sei nicht so, wie informieren Sie sich dann bitte? lt. WHO z.B.: https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19—4‑may-2020
'Ten days ago, I joined President Emmanuel Macron, President Ursula von der Leyen and Melinda Gates to launch the ACT Accelerator, to support the development, production and equitable distribution of vaccines, diagnostics and therapeutics against COVID-19…During today’s event, some €7.4 billion was pledged for research and development for vaccines, diagnostics and therapeutics…As my friend Boris Johnson said during today’s pledging event, we’re in this together, and together we will prevail.'
Ja, da macht man das unter sich aus…wenn da 'wir' gesagt wird…
@Allerweltsname: Ach, die Schweiz, Frankreich und wir werden von "Linken und Sozialisten" regiert?
Prof.Schwab hatte seinerzeit ja auch eine 180-seitige
Verteidigungsschrift pro Dr. Wodarg verfasst.
Sehr lesenswert.
https://clubderklarenworte.de/wp-content/uploads/2020/10/Prof.-Schwab-zu-Wodarg.pdf
@aa: aber 'diese' wären dann die sog. 'Opposition' vielleicht?
Ich sage auch nicht, dass die 'Parteifarbe' oder 'die Verortung/der Sitzplatz im Parlament' heutzutage viel Unterschied machen würde, insb. in Parlamenten welche freiwillig lieber in Pause gehen oder unkritisch die Regierungsentscheidungen hinterher legalisieren.
Schweizer Gesundheitsminister Alain Berset (der ist übrigens 'Sozialdemokrat' und mind. so gut für das Amt vorgebildet wie Herr Spahn in DE) erklärte: – https://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/berset-aeussert-sich-in-davos-zu-virusausbreitung/story/31637328
'Berset traf im Rahmen seines Aufenthalts am Weltwirtschaftsforum unter anderem den Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, wie er vor den Medien sagte…Berset bezeichnete das WEF in Davos als Zentrum der internationalen Gesundheitspolitik. So viele Akteure in so kurzer Zeit zu treffen, sei sonst nur in Genf und New York möglich. Auch seine achte Teilnahme als Bundesrat sei sehr positiv verlaufen.
Also, meine Lesart: die Strategien/Entscheidungen 'made in' Davos, Genf und New York werden dann in Bern, Berlin, Paris und London 'durchregiert'…und man 'schlägt die sog. Opposition mit Ihren eigenen Mitteln'…'Wir machen ja jetzt mal staatliche Regelungen und geben mehr Geld aus als wir haben'…
Er hat natürlich recht.
Ich frage mich, wie Wissenschaftler überhaupt noch den Mund halten können.
2018 war noch folgendes bekannt:
https://www.scinexx.de/news/biowissen/es-regnet-viren/
"Viraler Flugverkehr: Erstaunlich viele Viren werden tagtäglich in ungeahnte Höhen aufgewirbelt – bis in die freie Troposphäre. Über 2.500 Meter oberhalb der Erdoberfläche können sie Distanzen von tausenden Kilometern zurücklegen und segeln irgendwann wieder auf den Boden herab. Jeden Tag „regnet“ es mehr als 800 Millionen Viren pro Quadratmeter aus diesem Bereich der Atmosphäre, wie Forscher berichten. Dieser Transportweg erkläre auch, warum sich viele Virenarten über den ganzen Globus verbreiten konnten.
Viren sind überall: in unserem Körper, im Meer, im Boden – und in der Luft. Aufgewirbelt als blinder Passagier auf Staubkörnern oder Salzpartikeln aus dem Meer machen sich die winzigen Organismen mitunter auf eine lange Reise und gelangen dabei in ungeahnte Höhen, wie eine Studie nun zeigt.
Weißt du, wie viel Viren fliegen…?
Isabel Reche von der Universität Granada und ihre Kollegen wollten wissen, wie viele Viren bei ihrem Ausflug in die Luft bis hinter die sogenannte planetare Grenzschicht vordringen. Dieser Teil der Atmosphäre wird als freie Troposphäre bezeichnet. Er liegt oberhalb des Bereichs, wo unser Wetter entsteht, aber unterhalb der Stratosphäre, bis in die einige Düsenjets fliegen.
Für ihre Untersuchung machten sich die Forscher auf in die Sierra Nevada. Sie ist mit 3.482 Metern über dem Meeresspiegel das höchste Gebirge der Iberischen Halbinsel und liegt damit bereits im Bereich der freien Troposphäre. Hier begann das Team zu zählen: Wie viele Viren würden sie finden, die sich auf Höhen zwischen 2.500 und 3.000 Metern wieder Richtung Erde bewegten?
Vom Meer in die Atmosphäre
Das Ergebnis: ziemlich viele. Der gemessene Abwärtsstrom betrug mehr als 800 Millionen Viren pro Quadratmeter – am Tag. „Das sind 25 Viren für jeden Einwohner Kanadas“, sagt Mitautor Curtis Suttle von der University of British Columbia in Vancouver. Auch Bakterien, die durch Sandstürme oder Niederschlag gen Erde fielen, zählten die Wissenschaftler. Von diesen Mikroorganismen fanden sie jedoch deutlich weniger als von den Viren. Eine Analyse der Mikroorganismen zeigte, dass die meisten von ihnen wohl aus dem Meer in die Atmosphäre geschleudert worden waren. Die Aerosole, die von dort in die Luft gelangen, sind besonders klein und leicht – dadurch erreichen sie oft große Höhen. Sind die Viren erst einmal in der freien Troposphäre angekommen, steht einer langen Reise nichts mehr im Weg. Denn in solchen Höhen legen Partikel in der Regel weitere Strecken zurück und brauchen länger, bis sie wieder auf der Erdoberfläche landen.
Erklärung für globale Verbreitung
Das erklärt den Wissenschaftlern zufolge auch, warum rund um den Globus genetisch identische Viren zu finden sind – ein Phänomen, über das die Wissenschaft seit rund 20 Jahren rätselt. „Es scheint durchaus denkbar, dass ein Virus auf einem Kontinent in die Atmosphäre gewirbelt wird und erst auf einem anderen wieder landet“, sagt Suttle. (ISME Journal, 2018; doi: 10.1038/s41396-017‑0042‑4)"
Tja. Einfach aufhören zu atmen .…
noch zu B.M.Bürger
29. Dezember 2020 um 18:16 Uhr
Der Virenregen aus der Troposphäre erklärt auch die großen regionalen Unterschiede und die ländlichen Hotspots, wo sich normalerweise Fuchs und Hase gute Nacht sagen.
Schon bei Tschernobyl gab es einige Stellen in Bayern, die besonders betroffen waren, und den rötlichen Sahara-Sand habe ich da auch schon gesehen.
Es bedeutet natürlich, dass AHAL falsch ist. Abstand halten, nützt nichts, denn der Virus kommt von oben, Hygiene hat bei Einatmen aus der Luft fast keine Wirkung, Maske schützt niemanden, gefährdet eher den Träger, falls der Virus dort nachhaltig stecken bleibt, Lüften ist grundverkehrt, denn der Virus kommt von außen.
Immungeschwächte Menschen müssen das machen, was sie immer gemacht haben: drinnen bleiben, oder auf eigene Verantwortung spazieren gehen.
Notre très cher président de la France, Emmanuel Jean-Michel Frédéric Macron, mag so einiges sein; Sozialist oder Link im politischem Sinne, ist Macron definitiv NICHT.
Macron, aber auch all die anderen von Ihnen benannten Vögel, würde ich schon alleine wegen deren Persönlichkeitsprofilen, eher in der Ecke: "Neoliberal mit autokratischem Grundrauschen", suchen.
Wie auch immer
MfG
Ein Dankeschön fürs gebrachte Licht ins Dunkle ergeht an den waschechten Juristen Prof. Dr. Martin Schwab; aber auch an den Betreiber dieser Seiten, welcher die aussagekräftigen Erkenntnisse mit uns, den geneigten Lesern, teilt, sollte mit herzlichem Dank tunlichst nie gegeizt werden.
Wie auch immer
MfG
P.S.: Mein Kommentar heute um 18:24 galt als Reaktion auf @Allerweltsname heute 16:33
Wie dem auch sei. für Deutschland sollten wir nicht vergessen dass die erste Partei, die schon im März ihren politischen Bankrott erklären mußte wegen fehlendem Urteilsvermögen, die AfD war. So etwas ist leider irreversibel.
Der kannte es nicht autoritär, disziplinheischend, söderisch-sprücheklopfend genug sein. Mit Maßnahmen: warum keine Exekutionskommandos für Viren? Wird man doch wohl noch andenken dürfen… in der Art.
Wie kann man solche Leute ernst nehmen? Die aus heutiger Sicht ehemalige Linke folgte dem erst Ende März.
Dass einige neurechte Portale sich später kritisch äußerten (Achgut, Sciencefiles u.ä.) widerspricht dem nicht. Es ist eher eine Art Kulturkampf zwischen Gegenaufklärung und Vernunft.
@Fledgling01 insb. und auch allgemein – und mein letzter Kommentar hierzu und hier am Thread:
Ihr Kommentar 18:24 sei eine 'Reaktion' auf meinen von 16:33; aber mein Kommentar 17:34 auf Nachfrage aa 17:16 sollte es schon geklärt haben.
Ich hatte n i c h t geschrieben, Sie können es ja nochmal lesen, das die genannten Länder von 'Linken oder Sozialisten regiert wären' (aa), auch steht da n i c h t, Herr Pres. Macron oder die anderen genannten Personen sei Sozialist oder Links (wenngleich seine Vita auflistet, dass er auch mal Mitglied der sozialistischen Partei war und dort eine politische Karriere vergeblich versuchte).
Im übrigen beinhaltet dies auch keine Stellungnahme 'pro Mitte oder Rechts'.
Aus meiner Sicht habe ich eindeutig das Versagen der heutigen demokratischen Institutionen und Parteistrukturen beschrieben. Das beinhaltet für mich auch die Wähler übrigens oder die gesamte Gesellschaft in der Breite.
Aber es ging hier primär um das Rechtsverständnis. Nicht um 'Rechts-Mitte-Links-Verständnis'.